Desyman

Ciao Desyman. Prima di tutto benvenuto. Se hai bisogno fammi sapere. Ho modificato grandezza cartina perché era troppo ridotta la tua.

Ho fatto questa voce e le cartine. Ti ringrazio per foto di Tencin. Ottimo lavoro!

Se sei appassionato di storia romana, vedrai che inizieremo una bella collaborazione. Ciao e a presto. --Cristiano64 18:07, 15 dic 2007 (CET)Rispondi

Ciao Dsyman. Ti ringrazio per le precisazioni. Appena potrò ti darò una mano nella voce storia della Slovacchia in peoca romana. Al momento, come avrai potuto vedere, sono impegnato a realizzare con altri utenti il Portale: Antica Roma. Se sei interessato fammelo sapere. Sei il benvenuto. A presto. --Cristiano64 10:01, 19 dic 2007 (CET)Rispondi

Ciao ho visto che ti stai dedicando agli antichi principi russi (siamo in pochi su wiki). Volevo segnalarti il Progetto:Russia dove gli utenti interessati agli argomenti inerenti alla Russia si ritrovano e si coordinano. Ciao e buon lavoro.--Adelchi _scrivimi 19:43, 18 feb 2008 (CET)Rispondi

Ciao Desyman,
ti scrivo perché vedo che sei della zona; tra poco si terrà un raduno a Bologna. I dettagli li trovi nella pagina e se hai dubbi chiedi pure; considera che è molto gradita la manodopera per tenere lo stand (niente di difficile) e per organizzare le mattine (che son libere), nonché la semplice partecipazione, ed agli autoctoni chiediamo anche se hanno la possibilità di ospitare qualcuno.

Ciao e grazie,

--piero tasso 02:01, 26 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Desyman,

siccome sei elencato tra i possibili al Biografilm (e per fortuna :) ) ti chiedo di passare quanto prima a indicare se e quando sarai presente (giorni e possibilmente orari).

Se ti serve il mio numero di cellulare dimmelo che te lo mando. A parte gli appuntamenti della mattina, che decideremo di volta in volta (probabilmente sempre in Piazza Maggiore, comunque), l'appuntamento fisso per il Biografilm è alle 17 in via Azzo Gardino 65, vicino a Porta Lame, sede della Cineteca (sale cinema Lumiere) e saremo lì dalle 17 alle 22 minimo.

Fammi anche sapere se hai fatto o meno l'accredito (e quale dei due) e considera che se sei presente ogni giorno potrei darti un accredito Staff.

Ciao, piero tasso 11:40, 9 giu 2008 (CEST)Rispondi

PS: servirà molta manodopera soprattutto mercoledì e giovedì

Ciao. Se ti serve una mano o un confronto su queste voci non esitare a contattarmi: ho qualche libro su cui documentarmi, soprattutto su Emanuela Orlandi, il Caso Moro e la Banda della Magliana. Elbloggers (msg) 12:34, 9 lug 2008 (CEST)Rispondi

No problem ;) Nicola Romani (msg) 00:51, 13 lug 2008 (CEST)Rispondi

Infatti non è copyviol dal sito di chi l'ha visto, bensì da quello linkato, alla parte delle telefonate del giugno '83 dove ci sono tutta quella serie di domande retoriche, che appunto mi avevano insospettito perché non molto enciclopediche. Cmq, più che altro, il sito linkato a sua volta è la trascrizione dell'intera puntata di chi l'ha visto del settembre 2005 (infatti il copyviol risale a fine settembre 2005!) e se si paragona l'inizio di quel sito [1] con quello del sito di "chi l'ha visto?" che ti indico [2] appunto, si vedrà che è identico ed è una palese violazione di copyright (a quello di chi l'ha visto manca tutta la seconda parte) però parlando del copyviol che ci interessa nel nostro caso inizia dal paragrafo "scomparsa" a partire dal capoverso "Dopo le prime, infruttuose ricerche, condotte direttamente dalla famiglia (...)" per continuare pari pari pari fino a: " Fino al 5 luglio, di Emanula Orlandi, non si saprà piu nulla.". Parte che mi accingo a togliere, se puoi riscriverla tu in modo integrale ed in stile più enciclopedico senza commettere copyviol, l'enciclopedia ne guadagnerà sicuramente. Nicola Romani (msg) 07:37, 13 lug 2008 (CEST)Rispondi

A mio parere, quando si fa una citazione, occorre mettere il passo più autorevole sulla questione e non solo la fonte immediata, specialmente quando si tratta di notizie ampiamente risapute, ma appunto per questo a volte difficili da reperire nero su bianco se non si dispone di biblioteche specializzate o di archivi di giornali.

Per il passo sullo Ior mi sono basato su un articolo del Corriere reperibile in http://archiviostorico.corriere.it/1992/aprile/28/tra_FEDIT_Conte_scomoda_posizione_co_0_92042811112.shtml , da me già citato su un mio sito. Il Corriere è ovviamente autorevole, ma l'articolo aveva come oggetto principale la vicenda Federconsorzi e dà come notizia nota a tutti la composizione della terna di nomi rappresentanti delle posizioni vaticane nella vicenda Ior. Dammi il tempo, però di vedere se c'è qualche altro documento più diretto da citare.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:17, 15 lug 2008 (CEST)Rispondi

Ciao, ho ripulito la cronologia, se vuoi inserire il nuovo pezzo fai pure, ma ti consiglio di rielaborarlo ancora un po', perchè alcune frasi restano troppo simili alle originali. Grazie, ciao :-) --Qbert 13:49, 16 lug 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Desyman, la Cei, ai sensi dell'art. 44 della legge 222/1985, è obbligata per legge a pubblicare i rendiconti, se questi non si ritengono veritieri l'unico consiglio che posso dare è quello di fare un esposto alla guardia di finanza. Cmq per tua informazione ti faccio presente che i rendiconti (dal 2000 in poi) si possono agevolmente trovare e scaricare con una rapida ricerca direttamente sul sito della Cei stessa, da quello dell'osservatorio per le libertà religiose, e su quello dell'8 per mille oppure attendendo di leggere la/e pagina/e che la Cei paga ogni anno sui quotidiani tra cui "La Repubblica" di Maltese. --Nicola Romani (msg) 12:09, 2 set 2008 (CEST)Rispondi

Non mi sono scaldato, cmq i collegamenti alle voci da te segnalate ci sono, mancano i collegamenti di quelli anno per anno che ti dicevo essere disponili sui quei siti e purtroppo mancano per il semplice fatto che già in precendenza tentativi di inserimento sono stati "cassati" da altri utenti. Per quanto concerne i bilanci converrai che specificare ogni singola voce di spesa, dalla risma di carta per fotocopie bollette varie ecc. com'è ovvio, è praticamente impossibile, quindi bisogna accontentarsi di quello che si ha e visto che le accuse erano date dal fatto che i rendiconti non venissero pubblicati esse sono state smentite sia dai fatti, e soprattutto dalla legge. Per quanto concerne il codice, è quello riportato nel codice a barre EAN dell'opuscolo se il link non funziona non è un problema visto che è un allegato e non un libro in vendita nelle librerie. --Nicola Romani (msg) 12:53, 2 set 2008 (CEST)Rispondi

 

Ciao, Desyman! Il Immagine:Che01.jpg contenuto nella tua pagina utente non ha licenza libera, quindi è utilizzabile solo nel Namespace 0 e non altrove. Per evitare di danneggiare la tua pagina utente, ti invitiamo a toglierla entro una settimana, magari sostituendola con una libera presente su commons; trascorso questo periodo, nel caso tu non avessi provveduto, un bot la rimuoverà automaticamente. Se hai domande o problemi, puoi rivolgerti ad un amministratore.

---

Grazie per aver rimosso l'immagine.

 

messaggio automatico del bot Wisbot (msg) 11:30, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Desyman. Ho visto che avevi aggiunto alla pagine Guerra civile greca il template non-neutrale. Leggendo la voce essa sembrava anche a me troppo sbilancia: ho corretto alcune cose, aggiunto il template guerra, messo tre note e inserito il template citazione necessaria riguardo i presunti profughi comunisti. Controlla la voce dopo le mie modifiche e dimmi se ti sembra più neutrale. Ciao --Malemar (msg) 18:08, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ciao. Non riesco a vedere la differenza fra Nikolaj Dmitrievič Kondatr'ev e Nikolaj Dmitrievič Kondrat'ev, per una delle quali avevi chiesto la cancellazione, ma che ho chiesto di ripristinare perche' ci puntano parecchie pagine. Riusciamo a risolvere il per me mistero? rago (msg) 15:25, 11 nov 2008 (CET)Rispondi

ora ho capito finalmente!!! Procedi come da prassi, allora. Scusa per l'incomprensione. Saluti.rago (msg) 17:52, 13 nov 2008 (CET)Rispondi

Le citazioni e gli aforsimi sono di tutti! Ciao --Uomo in ammollo 08:59, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Ti volevo ringraziare per l'ottimo lavoro di sistemazione della voce storica Stragi di Perugia. Ho aggiunto una foto e fatto qualche piccola modifica. Buon proseguimento su Wikipedia! --Grifomaniacs (msg) 13:19, 27 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao. Ho visto che hai contributo sostanzialmente, e in compagnia di un anonimo, quasi univocamente alla voce Re Samo. Volevo avvisarti, anche se avrei dovuto farlo prima, che ho spostato la parte relativa al regno nella voce autonoma di Regno di Samo con un brutale copincolla, che ovviamente avra' provocato dei disallineamenti nei due testi. Siccome pero' sono inesperto, ti pregherei di dare un'occhiata alle due nuovi voci come rimangono ora. Naturalmente se il mio intervento fosse stato invaso, ripristina il precedente stato. Saluti. rago (msg) 21:25, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

fai come credi, anche se forse una piccola voce per il regno non sarebbe male, anche per classificarlo come tale, perche' mi ero ritrovato questa voce come stub di geografia, quando si tratta anche di una biografia, insomma un po' poco logico. Che ne hanno fatto nella versione inglese? Inoltre mi sembra che un argomento per ogni voce e ogni voce per ogni argomento, piu' chiaro, ed inoltre dalla voce si evince che il regno prosegui' non poco oltre la morte del fondatore. Ma ovviamente va fatto in maniera corretta, cosa di cui non mi posso occupare, quindi magari il mio e' un buon consiglio, ma per lasciare le cose a meta', e' meglio lasciarle come stanno. Ciao rago (msg) 09:29, 3 dic 2008 (CET)Rispondi

Caro Desyman, concordo, la pagina di discussione OGM dovrebbe servire per commenti tecnici, che sinceramente vedo latitare. Il mio invito è a chiarire bene la tua posizione e ad argomentare in modo tecnico e potenzialmente documentato. Ribadisco, sinceramente, non capisco tutto questo tuo astio nei confronti degli OGM che sono e rimangono un'innovazione agricola importantissima, altrimenti non si spiegherebbe la loro così rapida adozione. Certo sono presenti criticità, come in tutte le innovazioni, ma la propria visione del mondo non dovrebbe offuscare una riflessione ragionata e ragionevole. Questo tuo voler inserire a tutti i costi ad esempio elenchi di rischi, nella quasi totalità mai provati o riscontrati, solo perchè ipoteticamente possibili, oltre che inutilmente allarmista, mi sembra "sterile" e non dignitosa di un ragionamento civile. Mi ricorda solo la protesta che fecero quelli di GP contro futuragra elencando una serie di malattie più per disgustare che per comunicare qualcosa di reale. [3]. Pensaci. --Asterix451 (msg) 12:44, 4 feb 2009 (CET)Rispondi

Ciao Desyman,
ti ringrazio per avermi contattato ma per il momento non posso aiutarvi. Da domani infatti sarò in wikipausa e per circa un mese sarà difficile che io possa contribuire.
Al mio ritorno, vedremo come sarà messa la situazione e una mano non la negherò :) Nel frattempo ti faccio gli auguri per un buon wikilavoro. Saluti -- Jкк^КGB 18:14, 4 feb 2009 (CET)Rispondi

Hey, Ho, Let's go! Ciao, Desyman! Ho visto l'ottimo lavoro che hai svolto alla voce Ska-P. Viste le tue conoscenze in ambito punk rock potresti prendere in considerazione l'ipotesi di iscriverti al Progetto Punk! Potrai trovare altri utenti interessati ad espandere quest'area musicale su Wikipedia e discuterne nell'Anarchy club.

KS«...» 16:05, 25 mar 2009 (CET)Rispondi

Beh ma lo ska di band come gli Ska-P, ovverosia lo ska punk fa parte del punk rock e quindi del nostro progetto! Non so quale tipo di ska ascolti, ma comunque sia il 2 tone ska che la third wave of ska sono largamente contaminate dal punk rock :-) --KS«...» 15:19, 26 mar 2009 (CET)Rispondi

Ho modificato il link affinché' punto al paragrafo in cui si parla di carantania. Non e' la voce di carantania d'accordo, ma se qualcuno per ora cerca questo soggetto viene spedito al paragrafo di una voce in cui si accenna al soggetto. IMO meglio di niente. Se non ti soddisfa ancora mettila in cancellazione, non credo sia una voce molto ricercata. Ciao --Bramfab Discorriamo 19:01, 25 mar 2009 (CET)Rispondi

Ciao, Desyman! Grazie di esserti registrato/a al Progetto Punk! Ti ricordo che nella pagina principale c'è un elenco di voci punk da creare e che puoi sottoporre qualsiasi quesito di musica punk (sempre che esso sia attinente a Wikipedia) nel bar tematico Anarchy club.

{Sirabder87}^{Static age} 14:51, 27 mar 2009 (CET)Rispondi

Ciao, ho visto che ti sei occupato di voci tipo Istituto per le Opere di Religione, Roberto Calvi e cose di questo tipo. Ho appena creato la voce Renato Dardozzi, importante per via dell'archivio che ha lasciato. Non sono particolarmente ferrato in materia, ti andrebbe di dargli un'occhiata? ^Nbit 09:31, 16 mag 2009 (CEST)Rispondi

Attenzione, hai tolto la categoria Categoria:Partiti politici europei dalla voce Unione per l'Europa delle Nazioni adducendo come motivazione "non è un partito ma un gruppo parlamentare" ma come potrai leggere nella descrizione della categoria, questa categoria raggruppa gli articoli sui partiti politici dell'Unione europea e sui gruppi politici presenti al Parlamento europeo. Ho ripristinato la categoria. Saluti --Luckyz^dimmi 12:04, 21 mag 2009 (CEST)Rispondi

Ho già ripristinato la categoria, anche perché lasciare voci senza categoria per qualche giorno non è un'ottima soluzione. Quando farai la nuova categoria potrai velocemente sostituire la categoria con quella "più corretta". --Luckyz^dimmi 14:09, 21 mag 2009 (CEST)Rispondi

Caro Desyman, spero i tuoi esami siano andati bene. Ti ringrazio per il messaggio anche se devo ammettere che l'ho trovato molto difficile da decodificare. Non vorrei entrare in una discussione senza fine. Vorrei limitarmi a chiarire un paio di aspetti legati al mio pensiero:

1) non ritengo che gli OGM siano una cosa buona e giusta. Ritengo che attualmente non esistano dati credibili che affermino, nè che facciano supporre, il contrario.

2) gli OGM SONO un'importante innovazione agricola. Piaccia o no. Ci sono 120 milioni di ettari a OGM là fuori e questo è un dato di realtà che non si può negare. Puoi non gioirne, ma questo non cambia l'essenza degli OGM ed il loro impatto sui sistemi agricoli e sul modo di fare agricoltura (è una semplice questione di vocabolario).

3) ritengo che nella pagina "ufficiale" sugli OGM i rischi non basati su evidenze scientifiche vadano citati (come lo sono ora), ma come tema di dibattito non come rischi oggettivi: allo stato attuale, trattandosi di rischi puramente teorici, non si può dare, in una enciclopedia che vuole essere semi-seria, l'idea che invece lo siano. Giustamente sono approfonditi nella pagina dibattito dove si citano le criticità e cosa la scienza dice a riguardo.

4) Credo che tutti possano parlare di OGM, ma che, ciò che si dice debba essere basato su di un nocciolo di dati "oggettivi" (o almeno state-of-the-art) e verificabili. Le affermazioni non verificabili o sconfessate dai dati disponibili credo debbano avere il puro valore di opinioni opinabili e, una volta correttamente opinate, non debbano entrare a far parte di una enciclopedia.

5) Concludo con un rammarico. Troppa gente che si fa vanto di non avere le minime basi scientifiche discetta e decide sul destino e le applicazioni della scienza e degli scienziati. Troppo spesso peraltro fa questo usando argomenti quantomeno fallaci (a causa della sua nulla preparazione) e non ascoltando (o meglio, non volendo ascoltare) cosa si conosce di un certo tema. A causa di questo comportamento oggi la nostra società si impedisce un serio dibattito sulle vere criticità generate dalla scienza. Sia chiaro, non devono essere gli scienziati a decidere, ma le decisioni devo essere basate sulla migliore conoscenza disponibile.

PS. non credo esista un sano ateismo. L'uomo è strutturalmente un credente: cambia solo ciò in cui crede. Di sano in questo non ci vedo nulla. Credo sia più sana una persona cosciente del suo status di credente/credulone. Tra l'altro il tuo setting mentale non mi pare quello di un ateista razionalista, anzi.

Vedo che vuoi proseguire la questione (sinceramente non mi interessa più di tanto, così come non mi interessa minimamente il tuo setting mentale su cui non ho espresso giudizi, mi sono limitato a comunicarti una mia sensazione che mi pare anche tu abbia confermato).

Tu mi scrivi diverse cose, la più intelligente però è l'affermazione che fai sul mio essere un credulone (come te e come tutti, dopotutto). Sì, ti posso confermare che sono un credulone, credo ad esempio che la terra sia sferica, che l'acqua sia fatta di H2O, che la mia cena non mi avvelenerà, che i miei amici mi dicano la verità, che un esperto diventi tale perchè sa di cosa parla (è un esperto il tuo prof (?) di biologia?) e che sia possibile un dialogo tra persone che parta dall'oggettività dei fatti. Di tutto ciò non ho alcuna prova concreta, reale, sono tutte cose che non posso/non so verificare/dimostrare, ma in cui credo perchè le ritengo ragionevoli (a volte sbaglio, ma spesso ci becco). E tu?

Venendo alle tue domande più tecniche, sinceramente, le trovo discretamente (forse anche un po' eccessivamente) superficiali. Le domande retoriche si fanno ai bambini delle elementari e delle medie, a farle a quelli dalle superiori in sù c'è il rischio che ti facciano fare una figura da cioccolataio dandoti risposte un po' meno retoriche di quanto preventivato. Vediamo cosa succede con le tue.

ad esempio tu chiedi:

è vero o no che il polline vola? è vero o no che gli organismi interagiscono fra loro? è vero o no che le mutazioni avvengono? come si previene in maniera efficace la contaminazione? come si protegge in maniera efficace la libertà di scelta? e soprattutto: chi ci guadagna?

sì, sì, sì, con i protocolli IP, con la tracciabilità e l'etichettatura come previsto dal reg 1829 e 1830/2003, per il momento Capanna, COOP Italia e le industrie agrochimiche.

Queste potrebbero essere le tue risposte retoriche. Ma la vera arte della risposta sta nel rispondere con un'altra domanda, eccoti dunque delle risposte un po' meno retoriche:

• fatto salvo che il polline vola, qual'è il problema (ad esempio con il mais in Italia, il polline della soia non "vola")?
• fatto salvo che gli organismi interagiscono, qual'è il problema?
• fatto salvo che le mutazioni avvengono, qual'è il problema?
• Sai dirmi per caso cos'è una filiera IP? Sai cos'è il Waxy mais? Sai cos'è la "contaminazione"? Sai qual'è la differenza tra contaminazione e presenza accidentale? Sai cos'è la soglia di tolleranza e come viene applicata? Sai qual'è la soglia di tolleranza per il vetro, gli escrementi, i semi non conformi nelle derrate alimentari?
• sai quante nuove varietà (e.g. di mais) vengono immesse sul mercato ogni anno? Sai come esse sono state ottenute? Sai che modifiche genetiche e metaboliche le rendono diverse dalle precedenti? Sei libero di scegliere quali varietà acquistare?
• Chi investe nelle campagne anti-OGM? Perchè qualcuno (specie se una azienda) investe milioni di € in una campagna pubblicitaria? Chi opera nel mercato del seme in Italia e nel mondo? Se fossero introdotti gli OGM questi operatori cambierebbero? Perchè gli agricoltori acquistano gli OGM? Perchè, pur potendo scegliere, una volta provati continuano a usarli? I prodotti tipici italiani sono realizzati con mangimi contenenti OGM, sono forse prodotti di bassa qualità?

Ti ho risposto?... ora tocca a te... Buon lavoro --Asterix451 (msg) 22:29, 24 mag 2009 (CEST)Rispondi

Ska-p.it devo averlo tralasciato perchè non me ne sono accorto ma se per te dei Fan club ufficiali non sono spam reiserisci pure. Buon per i titolari.--Zagarella (msg) 14:20, 24 dic 2009 (CET)Rispondi

Grazie mille. Potrò utilizzare le immagini e alcuni elementi dei testi per gli armoriali delle famiglie italiane. Ciao Massimop (msg) 19:01, 26 dic 2009 (CET)Rispondi

Tutti gli stemmi da te indicati sono stati caricati sugli armoriali delle famiglie italiane. Grazie ancora. Ciao Massimop (msg) 23:37, 5 gen 2010 (CET)Rispondi

Risposta cumulativa. Per quanto riguarda la licenza delle immagini delle famiglie bolognesi anch'io non avevo trovato nulla su quel numero di OTRS, ma ho pensato che comunque il problema non si dovesse porre in quanto si tratta di un libro nel pubblico dominio, vista la data di pubblicazione. Il fatto che sia stato scannerizzato da qualcuno non fa scattare un nuovo copyright. Propongo di togliere qualunque rinvio al sito originale e all'OTRS. Nulla contro per il cambio di categoria quando si passerà su Commons, ma si tratta di un passaggio che preferirei far fare a qualcun altro che sia più pratico delle regole sempre più cervellotiche che regnano in quella wiki: io ormai lì ci metto solo i disegni di mia diretta produzione. Per le immagini messe a destra, avevo semplicemente voluto evitare un affollamento di immagini a sinistra, lasciando così a sinistra gli stemmi ridisegnati e a destra quelli di documentazione originale (libri, monumenti e simili). Per la pagina Armoriale delle famiglie italiane non ci sono problemi alla sostituzione dell'unico rinvio per la C con i vari rinvii separati, come fatto per la A e la B. Me ne ero dimenticato perché in realtà quella pagina a me pare abbastanza inutile ed era stata creata solo per soddisfare quelli che altrimenti inserivano il template di pagina orfana sulle pagine degli armoriali. Ultima cosa: ho visto che ti interessi anche delle immagini regionali: solo per mia soddisfazione, non utilizzare il termine stemmi per definire quelli che in realtà sono solo dei loghi e che con l'araldica non hanno nulla a che spartire. Ciao Massimop (msg) 12:27, 6 gen 2010 (CET)Rispondi

Sono d'accordo con te sulla visibilità, avevo però optato sulle bandierine temporaneamente poichè da un po' di tempo sono scomparsi alcuni stemmi regionali e ciò rendeva i template mancanti di stemma brutti, incompleti e impari. Se si riesce a indagare sulla cancellazione dei vecchi stemmi e si riesce a recuperarli si può tornare allo stemma per tutte le regioni --UMBERTOBASILICA 02:39, 28 dic 2009 (CET)Rispondi

dai un'occhiata a queste due pagine (alcuni sono stati sostituiti con altri in png o jpeg, prima erano tutti in svg): stemmi delle regioni d'Italia e bandiere delle regioni d'Italia --UMBERTOBASILICA 00:34, 29 dic 2009 (CET)Rispondi

Ciao Desyman perché stai caricando diverse immagini con questo ticket che nulla ha a che vedere con esse? --Abisys (msg) 13:56, 6 gen 2010 (CET)Rispondi

Nel ticket:2009040310026729 però non si fa accenno alle immagini ma solo al testo e comunque il testo è rilasciato in CC-BY-SA. --Abisys (msg) 16:37, 6 gen 2010 (CET)Rispondi

Controllo bene ma penso proprio doverle cancellare mi dispiace solo per il grande lavoro che hai fatto. --Abisys (msg) 17:23, 6 gen 2010 (CET)Rispondi

Oddio, sì ricordo bene quell'annata. Tanto per spiegarti i tipi: Buiatti è l'uomo che ha condotto un esperimento sulla coesistenza in Italia per conto di COOP ed ha trovato che la distanza di separazione necessaria tra GM e non è di 5-25 metri. Quei risultati non sono però mai stati pubblicati e anzi, forse perchè quei dati non gli piacevano, è arrivato, alcuni anni dopo, a scrivere in una review dell'INRAN che in Italia non sono stati affatto condotti esperimenti sulla coesistenza nonostante lui stesso ne avesse condotto uno e, nella medesima review ne fosse citato un altro. W l'onestà intellettuale. Perlatro ha pure evitato di citare nel suo intervento il consensus document delle società scientifiche italiane sulla coesistenza, in cui peraltro il suo studio è citato ([4]).

Per Tamino e Rotilio ti rimando a due bei post di BBB!

[Tamino | http://biotecnologiebastabugie.blogspot.com/2008/05/esperto-s-esperto-no-la-terra-dei-cachi.html]

[Rotilio | http://biotecnologiebastabugie.blogspot.com/2008/03/quando-lesperto-certificato.html] --Asterix451 (msg) 19:39, 6 gen 2010 (CET)Rispondi

Sinceramente non ti capisco. Tu mi citi delle persone, io ti DIMOSTRO, loro parole alle mano, che non sono credibili, nè tantomeno competenti e tu mi dici che dò contro a chi non la pensa come me. No io non dò contro nessuno, mi limito a portare dei fatti. Io direi che ora il tuo compito dovrebbe essere semmai di SMENTIRMI (potrei benissimo sbagliarmi) - analogamente a quanto da me fatto - DIMOSTRANDOMI che invece loro sono credibili e spiagandomi perchè. Nella dialettica scientifica si opera così. Io ti dico bianco e ti spiego perchè per me è bianco. Se tu invece ritieni che sia nero, non basta dirmi: per me è nero e tu non accetti il dialogo. Devi portarmi delle prove a supporto del tuo "è nero". Altrimenti l'autorevolezza della tua affermazione è paragonabile a quella della casalinga di voghera, dell'idraulico di mestre o del fruttuvendolo di messina. Ovvero è puro qualunquismo o, se ti piace di più, un po' di quella bassa politica che oggi va tanto di moda. Sbaglio? --Asterix451 (msg) 20:36, 6 gen 2010 (CET)Rispondi

mi dimentico sempre che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Mettiamola così: tu vuoi credere a questi 3 personaggi anche se mentono sapendo di mentire e lo hanno fatto anche nel documento che tu hai linkato? Bene, sei libero di farlo, non posso impedirtelo, ma analogamente non mi posso evitare di farti notare che queste persone non sono OGGETTIVAMENTE credibili. Per inciso tanto per ricordarne una, Rotilio nell'audizione da te citata sosteneva "di aver letto" che il golden rice era molto diffuso in asia (QUESTO E' FALSO [5] e la biografia del Rotilio non mi interessa - ciò che mi interessa è che ciò che DICE pubblicamente in parlamento è FALSO e questo è un atto grave, anzi gravissimo!) parla poi di pericolo monocoltura in cina ed india a causa del golden rice!!! (come se india e cina non siano già ampie monocolture a riso - ti sembra sensato?) e così via.

per chiuderla. vuoi credere a loro? credigli, ma dicono cose false. Parlano di cose che non conoscono anche se vengono spacciati come esperti.

Se poi non sai come rispondere a tutte le mie puntuali risposte, nasconditi dietro ai giri di fumo, al "sei un brutto e cattivo e non sai dialogare". La mia risposta è che l'unico dialogo che sono disposto ad accettare qui e nella vita è quello che mette al centro i fatti e cerca di spiegarli per cercare un briciolo di verità. Pertanto, quando mi porterai dei fatti credibili e non solo delle dichiarazioni bislacche di incompetenti, io sarò a qui per dialogare, altrimenti so come usare molto più profittevolmente il mio tempo... lo so, è duro dialogare con uno che ne sa, perchè non ammette facili scorciatoie, ma se uno prende sul serio la tenzone si possono imparare molte cose. Spero che presto ti nasca questo desiderio. Fino ad allora, buona vita a tutti. --Asterix451 (msg) 19:59, 7 gen 2010 (CET)Rispondi

Per comodità ti ho risposto da me. La cosa buffa è però che sono tutte cose che ti ho già scritto ormai n-mila volte. Vabbè. --Asterix451 (msg) 16:42, 9 gen 2010 (CET)Rispondi

Non concordo con la semplificazione che hai fatto sugli stemmi dei Bentivoglio, e questo per vari motivi. Innanzitutto non sono sicuro che il disegno tratto dal libro del Dolfi abbia senz'altro dei rami con ghiande d'oro, come il disegno di Flanker. Poi non trovo corretto eliminare l'indicazione relativa al cimiero, quando esiste, perché il cimiero, in realtà, è parte integrante dell'arma di una famiglia e spesso accade che due famiglie distinte portino lo stesso cognome, lo stesso scudo e si differenzino proprio per il cimiero. Provvedo quindi a recuperare la versione precedente. Ciao Massimop (msg) 21:23, 8 gen 2010 (CET)Rispondi

Il criterio che avevo cominciato a seguire negli armoriali delle famiglie era proprio quello di elencare non gli stemmi, ma le famiglie. Per fare questo pensavo di appoggiarmi all'opera dello Spreti che è imperniata appunto sulle famiglie. E' quindi possibile che vi siano più famiglie distinte che hanno, nello stesso momento o in momenti diversi, lo stesso scudo. Per quanto riguarda i cimieri li ho inseriti proprio per la loro capacità di differenziare le varie famiglie. Il fatto che non siano riportati per tutte le famiglie dipende dal fatto che per molte non erano previsti o, quantomeno, non sono noti e l'unica opera che li cita è propria quella dello Spreti. Se vogliamo possiamo benissimo modificare l'impostazione passando ad una raccolta di scudi, ma allora sarebbe conseguente non solo eliminare i riferimenti ai cimieri, ma anche eliminare i riferimenti alle località di presenza, limitandosi a elencare a fianco ad ogni singolo scudo tutti i cognomi diversi che hanno utilizzato tale scudo: non avrebbe infatti molto senso unificare sotto uno stesso cognome tutte le varie località in cui hanno vissuto le diverse famiglie. Parliamone. Infine per quanto riguarda la categorizzazione su Commons cosa succede per le famiglie che sono state presenti, ad esempio, a Bologna, a Roma e a Palermo ? O le mettiamo su tre categorie, oppure, come suggerivi, solo sulle famiglie di Italia. Ma in questo secondo caso quando qualcuno va a cercare le famiglie di Bologna trova solo quelle che sono state presenti solo a Bologna e non quelle che hanno vissuto anche in altre località e che, magari, sono le più importanti: in ogni caso il risultato mi sembra fuorviante e non soddisfa l'esigenza primaria della creazione di una categoria relativa alle famiglie di Bologna. Anche qui ne possiamo parlare. Comunque non mi offendo se modifichi le categorie. Ciao Massimop (msg) 22:56, 22 gen 2010 (CET)Rispondi

La differenza tra le due famiglie (Bologna, Milano, Roma, Modena) e (Modena) era data dalla differenza dei cimieri, che nel corso delle modifiche è andata persa: la prima portava Cimiero: un serpente nascente con testa umana, la seconda Cimiero: testa femminile, colle chiome cadenti, attaccata ad un collo di drago. Inoltre era basata sul testo dello Spreti che a pag. 37 parla della prima attribuendole i titoli di conte palatino, conte, patrizio di Bologna, patrizio di Ferrara, patrizio onorario di Ravenna e a pag. 38 parla della seconda attribuendole i titoli di conte, patrizio di Modena, nobile patrizio di Bologna e precisando che si tratta di una famiglia che deriva dalla precedente ed inizia col conte Claudio del senatore Filippo (1807-1888), iscritta nel libro d'oro della nobiltà modenese il 6 nov 1829. In effetti, ricontrollando il testo si vede che la prima voce è stata scritta da un certo u.d., mentre la seconda da e.p.v., il che autorizza a supporre che i due autori si possano essere basati su documenti diversi che trattano però dello stesso casato (si deve tener conto del fatto che l'opera dello Spreti si basa anche sulle segnalazioni fatte dalle stesse famiglie per entrare in questa sorta di enciclopedia, per cui se due lontani parenti hanno fatto due segnalazioni diverse che sono state elaborate da due diversi collaboratori si potrebbe verificare una duplicazione non motivata). In questa ottica ci starebbe pure che i due cimieri possono essere due descrizioni poco accurate dello stesso disegno, cioè una testa femminile su un collo di drago che nell'altro caso è diventato un serpente che termina con testa umana. Mi ha poi fatto riflettere la tua osservazione circa il fatto che al momento per ogni famiglia è riportato un solo stemma: effettivamente quando si è presentato il caso di una famiglia con un alias (cioè con l'uso attestato di due stemmi diversi) ho inserito due entrate differenti, l'una sotto l'altra, e questo potrebbe far pensare a due famiglie diverse. C'è poi il caso di famiglie con una evoluzione attestata dello stemma (quali appunto i Bentivoglio, gli Este, i Visconti, ecc.). Penso allora che si potrebbe risolvere il problema inserendo nello stesso riquadro i vari stemmi attestati e a fianco le diverse blasonature. Nel caso in cui il numero degli stemmi cominci ad essere troppo alto si potrebbe passare ad articoli specifici, come l'armoriale degli Este. Infine credo che si debba inserire anche lo stemma con la fiamma e le ghiande a tutto campo, ma non faccio più caricamenti di immagini digitalizzate da altri, troppe complicazioni che io reputo non motivate e non basate su elementi legali certi. Che ne pensi ? Ciao Massimop (msg) 16:18, 23 gen 2010 (CET)Rispondi

Per gli armoriali non esistono criteri standard adottati da tutti, ognuno li fa in base a ciò che desidera studiare o esporre. Io non ritengo si possa adottare il criterio per scudi per il semplice motivo che non esiste, a oggi, un sistema per ordinarli e renderli reperibili, in quanto non è possibile ordinarli per nome di famiglia proprio perché uno scudo portato da più famiglie dovrebbe essere riportato più volte. Sarei quindi del parere di mantenere il criterio per famiglia, riportare per ciascuna di esse tutti gli alias o le evoluzioni reperite e, in caso di dubbi, bussare al portale della genealogia per chiedere lumi e/o integrazioni. (Se vuoi avere un'idea di come potrebbe essere un armoriale organizzato per scudi vai su www.armoriale.org: è un sito che ho aperto io con software wiki e la gestione tecnica dell'utente gfv che ha messo a disposizione i server). Le immagini presenti su Commons sono quelle che ho caricato io dopo aver sentito Trixt, poi però mi sono seccato. Circa la scansione eventualmente ripetuta da te siamo all'assurdo che, secondo i ridicoli criteri che taluni vogliono adottare su it:wiki, tu potresti avanzare gli stessi diritti di copyright che oggi avanza l'archiginnasio: in conclusione, in presenza di un asserito diritto dell'archiginnasio, tu potresti creartene uno nuovo altrettanto valido, con quale rispetto della logica e del principio reale del diritto di autore te lo lascio immaginare. Tale diritto sarebbe ovviamente da condividere con chiunque altro, oggi o in futuro, decida di ripetere la scansione e quindi non si capisce nei confronti di chi sarebbe valido, ma tant'è. Se decidi di rifare la scansione sono disponbile a collaborare al caricamento su Commons. Ciao Massimop (msg) 21:48, 24 gen 2010 (CET)Rispondi

Ciao Desyman, ho risposto qua. --Abisys (msg) 21:56, 24 gen 2010 (CET)Rispondi

Sì con Pd-old va bene, per evitare di doverle ricaricare si potrebbero anche ripristinare come immagini risistemando la descrizione, ho visto che hai interessato Trixt quello che decidi con lui per me va bene. --Abisys (msg) 12:03, 27 feb 2010 (CET)Rispondi

Metti pure {{PD-old}} a tutte. Prima avevano un template {{crediti}} completamente errato. Se mi dici quale ripristinare io le ripristino ma poi devi sistemare immediatamente la descrizione. --Abisys (msg) 10:07, 6 mar 2010 (CET)Rispondi

Ciao, visto che sei in zona, ti segnalo che il 25 settembre ci sarà a Bologna l'assemblea di Wikimedia Italia, che è aperta a tutti ed è un'occasione di incontro per tutti i wikipediani e wikimediani: per conoscere Wikimedia Italia e le sue attività e partecipare alla discussione relativa, ma anche solo per incontrare dal vivo vecchi amici "virtuali" o fare nuove conoscenze, per fare conversazioni dal vivo che via internet non sarebbero mai possibili e in generale per fare un'esperienza divertente e interessante in sé: dai raduni wikimediani nascono tanta serenità e voglia di fare nei progetti Wikimedia, nuove iniziative entusiasmanti ma anche idee e contatti meravigliosi per concluderne di vecchi, amicizie, amori, matrimoni... :-p Spero di vederti, Nemo 11:28, 18 set 2010 (CEST)Rispondi

Io attualmente uso Firefox ed effetivamente con esso la mia modifica non sembrava deleteria, anzi. Ho anche Internet Explorer 9 (ancora versione beta) e la pagina graficamente è uguale a quella di Mozilla. Comunque credo che con IE 8 si veda come dici tu, perchè quando lo usavo notavo lo stesso problema in altre pagine...--Dario2498 14:01, 19 feb 2011 (CET)Rispondi

Ok, lasciamo così. Ciao!--Dario2498 12:06, 22 feb 2011 (CET)Rispondi

[6], [7], La prossima volta informati meglio, i reggimenti svizzeri sono una cosa, la guardia svizzera pontificia un'altra, i reggimenti svizzeri erano un tipo di truppe mercenarie che si trovavano anche tra le fila dell'esercito borbonico, e quindi la Guardia Svizzera Pontificia non ha nulla a che vedere con la vicenda neanche lontanamente. Di conseguenza ho eliminato l'intera parte.

Hi! Forgive me if i write in english. :) While working on de.wikipedia, i translated a biography from the english wikiepdia to the german one. I did this kind of thing at least a couple of other times. In this case, a Ip-user proposed my translated page for deletion (as long with two other pages linked just to the name of that guy...). As the german wiki-criterion ask, I searched for other references and so on. The problems are: the first proposed page talks about a wellknown *but* italian newspaper, the second one talks about a wellknown *but* swiss-italian leftist journalist; and on the german wikipedia we have just a few users who speak italian. Therefore, i searched for some active "it-native" users on de.wikipedia, and crossed your page. I have chosen your page because you speak some german and because i like what you say on your user page :). Honestly, i dont care that much about that articles, but now, having hardly worked on them, i woudnt want to lose the time i spent.. This is the discussion page, could you please help us out by confirming the neutrality of the italian references and the relevance? If you have some doubt dont be afraid to ask... now i know a lot about that stuff... :) Danke! :) --Deutschepress (msg) 06:54, 22 feb 2011 (CET)Rispondi

Allora: Grimaldi non è certo una fonte affidabile per la richiesta di CN (eventualmente potrebbe configurarsi una occulta promozione dell'azienda) e inoltre non devi togliere le entità che incontri perché se se sono state inserite un motivo senz'altro c'è. --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:46, 18 set 2011 (CEST)Rispondi

Del tuo interessante intervento in talk ti posso unicamente rispondere invitandoti a consultare Wikipedia:Cita le fonti senza trascurare i wikilink di approfondimento presenti nella pagina. Per le entita: Entità#Informatica. Con queste premesse e tenuto conto che AWB richiede di sua natura specifica un costante impegno e tanta attenzione da parte di chi lo manovra per fare fronte alla caterva di errori, imprecisioni, ecc. di cui sono infarcite le pagine dell'enciclopedia, un eventuale mio dirottamento in discussione mi limiterebbe alquanto l'operatività con esso. Cmq spero non sia difficile trovare una fonte esterna affidabile (web o cartacea) per i 666 scalini. Ciao, --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:14, 21 set 2011 (CEST)Rispondi

 

Messaggio dal Progetto letteratura

Ciao Desyman, nell'ambito del progetto letteratura, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale di gli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo trenta giorni il tuo nominativo sarà comunque spostato nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Pequod76

Messaggio automatico di GnuBotmarcoo. 22:32, 23 ott 2011 (CEST)Rispondi

Buongiorno. Ti posso chiedere un aiuto? Ho visto che fai parte del progetto Russo. Ci puoi dare un tuo aiuto a completare la pagina 2GIS e dare un tuo parere sul mantenere o meno questa voce? Grazie mille http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/2GIS--Mick69 13:15, 31 ott 2012 (CET)Rispondi

L'utente che ti ha lasciato questo messaggio è stato da me ammonito per violazione consapevole di WP:CAMPAGNE. ·· Quatar » posta « 14:47, 31 ott 2012 (CET)Rispondi

Ho visto che hai messo una nota sul vecchio file Coa fam ITA Berò.jpg facendo riferimento al file Coa fam ITA berò2 dlf.jpg il che è corretto, in quanto si trattava di un vecchio caricamento risalente al 2010 che credevo andato perso perché c'erano state obiezioni circa l'inserimento delle immagini del Dolfi. In questa ottica il file può tranquillamente essere cancellato anche perché inutile. Quello che contesto è l'operazione fatta da Pratyya Ghosh di rinominare Coa fam ITA berò2 dlf.jpg in Coa fam ITA berò dlf.jpg: se il correttore si fosse solo preso la briga di controllare preventivamente quello che stava facendo, si sarebbe reso conto che il sistema di denominazione dei file degli stemmi che ho sempre cercato di seguire prevede che siano date indicazioni diverse per ogni versione diversa di stemma riferentesi alla stessa famiglia. Dopo la perdita del primo file (di cui abbiamo parlato prima) avevo caricato CoA fam ITA berò.png, che presenta il leone accompagnato da quattro stelle. Quando ho ricaricato il file del Dolfi non potevo più utilizzare la semplice dicitura berò e ho dovuto inserire la dicitura berò2 perché questo stemma presenta cinque stelle. Quando realizzerò lo stemma a colori corrispondente, avrà il nome CoA fam ITA berò2.jpg, visto che il suffisso berò è già occupato. Di tutto questo il correttore in argomento non sa nulla e senza sapere, come già molti altri su Commons, si sente in diritto di intervenire e produrre danni e disservizi. Questo è il motivo per cui ho abbandonato Commons e wikipedia, almeno come utente attivo. Se credi, tieni conto di quanto ti ho detto. Ciao e buon lavoro. --Massimop (msg) 21:57, 5 ago 2014 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio per l'attenzione e la risposta. Purtroppo, per me, dopo anni di attività su wikipedia e collaborazione con numerosi altri utenti (che ovviamente non la pensavano tutti come me) sono incappato in elementi, su Commons, che non avevano la tua, e la mia per tanto tempo, visione delle wiki, ma hanno rifiutato qualsiasi tipo di collaborazione costruttiva. Ecco perché ora mi limito a segnalare qualcosa a qualche altro utente che mi sembra interessato e capace di lavorare. Tutto qui, e scusa per l'intromissione. Ciao --Massimop (msg) 23:36, 8 ago 2014 (CEST)Rispondi

Ciao, ho visto la tua segnalazione su fonte da citare riguardo chi per primo varcò la porta Maggiore di Bologna il 21 aprile 1945. Come correttamente hai specificato, la letteratura afferma che siano stati i polacchi ad entrare per primi, perché è vero che gli alleati avevano stabilito che fossero loro ad avere questo onore. Bene, è vero anche che Wiki richiede fonti verificabili, ma come rendere verificabile il racconto di chi lì c'era, vestito con divisa inglese e salutato festosamente dai bolognesi? Parlo di mio padre ed altri suoi commilitoni, ormai non più con noi. Ebbene, il loro racconto dice che fu l'intero 87º Reggimento Fanteria, con al comando il Generale Arturo Scattini, a varcare per primo la porta Maggiore, e che rimasero poche ore con i cittadini bolognesi prima di proseguire sulla via Emilia verso Modena. Solo dopo giunsero gli i polacchi con gli alleati e le altre guarnigioni. Saluti --LLodi (msg) 00:29, 17 set 2014 (CEST)Rispondi

Ciao Desyman, grazie per la risposta. Della questione della verificabilità ne sono e ne ero bene a conoscenza, ma questo crea grossi problemi quando vengono documentate come vere notizie quantomeno imprecise, e non c'è altro modo di smentirle se non interrogando le persone che hanno partecipato all'evento, spesso rimaste nell'ombra (e ce ne sono tante). Certamente penso che mi padre non abbia raccontato quel che ha raccontato per darsi importanza, e quel "tra i primi" significa che lui con il suo plotone non era in testa al reggimento schierato. Infine, se sei interessato all'argomento, ti segnalo il sito, ancora in fase di completamento, della ANCFARGL Sezione Roma Capitale, su combattentiliberazione.it., curato da mio fratello, presidente della associazione, e tramite il quale puoi chiedere maggiori delucidazioni. Ti ringrazio. --LLodi (msg) 12:41, 17 set 2014 (CEST)Rispondi

C'è anche un termine, molto inflazionato e impreciso, che è quello di "liberata da x" o anche "x libera nome città", in quanto furono i tedeschi a ritirarsi lungo la via Emilia e gli scontri furono pochi e fuori le città. Inoltre, quello che è anche vero, è che quando si riportano gli eventi ci si attiene sempre alla sequenza degli ordini dati di posizionamento ed avanzamento, non a ciò che è effettivamente accaduto. È anche vero che molta letteratura, specialmente quella riguardante i partigiani, esalta e nasconde troppo quello che hanno fatto, pur avendo grandi meriti. Il lavoro di mio fratello con l'associazione, è quello di portare alla luce la storia nascosta dell'esercito regolare italiano dopo l'8 settembre 1943, messo in ombra dalla letteratura "alleata" e da quella "partigiana". Comunque, come dici tu, forse è meglio lasciare a fonti esterne la specifica dei particolari che, come si può immaginare, comportano sempre reazioni e polemiche e lascerei quel "tra i primi" che accontenta tutti. Ciao --LLodi (msg) 18:03, 17 set 2014 (CEST)Rispondi

Ti scrivo per chiederti se sei ancora interessato a partecipare al suddetto progetto; se non darai alcuna risposta entro due settimane (cioè entro la tarda matinata del 17 ottobre) sarai considerato non interessato e, quindi, rimosso dalla lista degli utenti partecipanti al progetto. --Gce ★★ 13:11, 3 ott 2014 (CEST)Rispondi

Ciao, quando un utente cambia nome, quello vecchio diventa un redirect del nome nuovo, quindi è sempre "rintracciabile". Per quanto riguarda la dichiarazione di cui accennavi, le nostre policy prevedono questo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:45, 28 ott 2014 (CET).Rispondi

Per quale ragione il fatto di un terremoto che ha provocato 27 morti viene rimosso? --Bramfab Discorriamo 18:09, 20 feb 2015 (CET)Rispondi

Ciao Bramfab e grazie per il tuo messaggio. Le mie ragioni sono le seguenti:

• Il terremoto non ha provocato morti a Bologna. 27 è il numero delle vittime totali. La voce tratta della storia di Bologna, non dell'intera pianura Padana.
• La notizia è stata inserita in una cronologia essenziale della storia della città. Come molte voci su wikipedia, essa soffre di un recentismo che sto cercando di rimediare piano piano (per eventi avvenuti recentemente viene registrato ogni piccolo fatto di cronaca mentre per il passato ci sono enormi lacune). Ci sono stati innumerevoli terremoti a bologna (uno dei più gravi, quello del 1929, infatti è ricordato nella cronologia). Capisci bene che se vogliamo adottare un criterio obiettivo allora dovremmo registrare tutti i terremoti di cui si ha notizia, dall'antichità ad ora, persino quelli che hanno avuto un lieve impatto sulla città come quello del 2012, creando una cronologia lunghissima e dominata da eventi sismici.

--Desyman (msg) 18:20, 20 feb 2015 (CET)Rispondi

Se non ha fatto morti, sono d'accordo, in ogni caso sarebbe opportuno motivare sempre rimozioni nei commenti degli edit. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:28, 20 feb 2015 (CET)Rispondi

Se guardi nella cronologia della voce, la rimozione è stata giustificata con un commento. Ciao.--Desyman (msg) 18:33, 20 feb 2015 (CET)Rispondi

L'hai scritto, ma non era chiaro, qualcuno potrebbe anche decidere che 27 morti siano pochi (ne ho viste di peggio in wiki), un commento diretto tipo "nessun morto, i 27 sono per tutta l'area del terremoto" sarebbe stato piu' esplicito. In parte anche colpa della mia memoria: mi sembrava di ricordare che i morti complessivi fossero stati ben di più, per cui 27 mi sembrava fosse una cifra plausibile (meno male che non e' cosi). Ciao --Bramfab Discorriamo 18:43, 20 feb 2015 (CET)Rispondi

Non è detto che le altre voci che hai creato siano ancora lì perchè più enciclopediche di quella ora in cancellazione. Magari sono lì solo perchè nessuno si è preso la briga di proporle per la cancellazione :) Vedi anche WP:PT. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:19, 1 apr 2015 (CEST)Rispondi

Ciao! Anche io provo a rispondere qui alla domanda che hai fatto nella pdc (procedura di cancellazione). Vedi perchè un edificio religioso sia enciclopedico, diciamo che si deve "staccare dalla massa", ossia avere elementi particolari (architettonici o storici mi viene da dire, in questo caso) che contraddistinguano l'edificio dagli altri. Pertanto una chiesa metropolitana, un basilica, una cattedrale, di fatto sono già enciclopediche (non automaticamente, qualcuno potrebbe sollevare sempre un dubbio...ma diciamo che da un punto di vista storico, quanto meno "hanno le spalle coperte") oppure se costruite da un architetto enciclopedico (in questo caso più che l'aspetto storico/religioso, prevale l'elemento artistico). Ora nella voce oggetto della pdc non vi è nessun elemento di quelli che ho detto. Giustamente Carlomartini affermava che non c'entra nulla che vi siano altre chiese nella stessa situazione (in effetti se ci pensi, anche le altre chiede potrebbero essere cancellate oggi stesso per le stesse motivazioni). Spero di essere stato utile. Buona Wikipedia e Buona Pasqua! --Sd (msg) 09:32, 2 apr 2015 (CEST)Rispondi

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:13, 10 mag 2015 (CEST)Rispondi

Ciao! Sei stato tu a inserire in wikimedia le immagini di Claterna? Te lo chiedo perchè la didascalia mi lascia perplessa. Io vado spesso nel sito (sono una prof. e ci accompagno le classi tutti gli anni) ma non mi pare ci sia un forum. Secondo me le tue foto rappresentano la villa nella parte degli scavi a sud della via Emilia (quella che da qualche anno è coperta da una imponente struttura di difesa contro le intemperie) Mi sbaglio? --Bettacam (msg) 23:16, 16 giu 2015 (CEST)Rispondi

Ciao Bettacam e grazie del messaggio. Sì, ho inserito io le foto, dopo una visita guidata con un archeologo che lavorava agli scavi (e quindi ritengo che le informazioni fornite siano affidabili). La foto descritta come "forum" non si riferisce alla domus con mosaici oggi fornita di una copertura (a mio avviso assai discutibile), bensì si trova dalla parte opposta della via Emilia ed è oggi ricoperta con tessuto-non-tessuto per proteggerne l'integrità (e pertanto non più visibile). Si tratta del punto di incrocio fra la via Emilia stessa (in quel punto visibile in quanto il tracciato attuale effettua una leggera deviazione dal percorso originario rettilineo) e il supposto cardo massimo della città. Per via della centralità della zona (e forse sulla base di altri elementi archeologici che ora non ricordo) è stata ipotizzata la presenza del forum in quella zona. Futuri scavi (se mai ci saranno le risorse economiche necessarie) potranno dirci di più. A presto. --Desyman (msg) 16:29, 17 giu 2015 (CEST)Rispondi

Ho capito. Effettivamente c'erano delle parti ricoperte da teli ormai archeologici anche loro. Anche dalle mie informazioni (le ultime, molto circostanziate, le ho avute in ottobre) risulta che la mancanza di fondi per scavare, ma anche per mettere in sicurezza lo scavato, ha determinato addirittura la ricopertura delle parti già indagate. La prossima volta che vado faccio fotografie dell'esistente. Claterna è un posto molto suggestivo, che mi affascina tutte le volte. Ciao. --Bettacam (msg) 23:00, 17 giu 2015 (CEST)Rispondi

Ti scrivo perché ho annullato le tue modifiche a Origini del Tricolore; radiomarconi.com è una fonte con un POV bolognese molto accentuato e l'ipotesi che le coccarde di Zamboni e De Rolandis fossero davvero bianche-rosse-verdi è smentita dall'articolo di Fiorini citato nella bibliografia (fonte molto più attendibile) che ritiene (dagli atti del processo) che le coccarde si presentassero solo bianche e rosse (colori di Bologna) con il solo retro – solo incidentalmente – verde. Cordialmente.—GJo ↜↝ Parlami 19:38, 21 giu 2015 (CEST)Rispondi

Come vedi non ho annullato «le modifiche senza dare spiegazioni»; considera che Fiorini e l'unico studioso che si è occupato – seriamente – dell'argomento; ti ricordo che su Wikipedia non tutte le fonti hanno lo stesso "peso".—GJo ↜↝ Parlami 19:43, 21 giu 2015 (CEST)Rispondi

Fiorini non è di parte («noto detrattore dell'ipotesi bolognese» per quale fonte? Per radiomarconi immagino) e radiomarconi.com ha infestato Wikipedia per un più anni con il suo POV bolognese (e basta leggere Discussione:Bandiera_d'Italia) tanto che per quanto ne sapevo era nella lista spam. Poi dove sono questi documenti del processo? Li vorrei leggere…

• «in violazione, quindi, del principio di NPOV»? È perché di grazia? Il principio dice che si devono presentare le ipotesi fondate su fonti affidabili non che devono essere presentate tutte le ipotesi alla stessa maniera, su Wikipedia non vige (per fortuna!) la par condicio
• «E' errata anche l'interpretazione delle parole di Aldini nel libro di De Rolandis», certo visto che non fa comodo per l'"ipotesi bolognese"…
• La conoscenza dei fatti di Bologna da parte di Napoleone – che non è attestata da nessuna fonte – è molto dubbia (il fatto non superò come notorietà l'ambito locale) e il "loro" si evince chiaramente (in una lettera relativa alla Legione lombarda) che NON si riferisce certo a Zamboni o De Rolandis
• «Si aggiunge poi la coccarda che si trova al museo degli studenti, che - a seguito di analisi - pare davvero risalire al '700»: quali analisi? Riportate dove?
• Che De Rolandis fosse di Asti è fuor di dubbio
• l'Aglabert non era certo uno studioso e/o una fonte attendile per i motivi riportati nella voce stessa e che non mi sembra il caso di ripetere qui.—GJo ↜↝ Parlami 20:08, 21 giu 2015 (CEST)Rispondi

No! Non è sconsacrata, son sicuro. La divisione per vicariati mi lascia un pochino perplesso, perché in altre pagine simili si è preferito una lista per nomi, anziché per parrocchie. Può però andare bene comunque come divisione, perché traccia anche un quadro per zone. L'unica cosa che però ti chiedo è di mettere le chiese IN ORDINE ALFABETICO all'interno dei singoli paragrafi. Come discrimine usa semplicemente il nome del santo, ignora il San/Sant'/Santa/Santi ecc. e tutto quello che sta prima. Grazie!! --Sailko 16:29, 22 giu 2015 (CEST)Rispondi

 

Ciao, un gruppetto di wikipediani/wikimediani attivo nella città di Bologna sta testando un'iniziativa di incontro mensile un po' diversa da quelli canonici, più informale di un raduno e più divertente di un'editathon :) La serata è aperta a chiunque, e in queste prime fasi è il momento giusto per fare la conoscenza reciproca e sondare idee per gli appuntamenti futuri, dove non mancheranno un buon aperitivo, chiacchiere, e occasioni di apprendimento per "nuovi" ed "esperti". Ci incontriamo in centro a Bologna giovedì 29 alle 20.00 (clicca sul link per la mappa). Se ci sei batti un colpo... Se vuoi porta il tuo laptop, avremo il wi-fi a disposizione e non si sa mai cosa potremmo aver voglia di editare! A presto, --Elitre 09:23, 10 ott 2015 (CEST)Rispondi

Ho trasformato la tua richiesta di cancellazione immediata in cancellazione semplificata, per i motivi che puoi vedere nell'apposita procedura. Ciao e buon lavoro.--IndyJr (Tracce nella foresta) 10:15, 14 feb 2016 (CET)Rispondi

E hai fatto male: se non sei d'accordo prima ne devi discutere e poi puoi annullare una volta maturato il necessario consenso: le modifiche annullate non possono essere ripristinate. Nel merito, il fatto di cronaca non è legato alla stazione ma aun'area adiacente e non ha a che fare con la voce in oggetto, che mira a descrivere un'impianto e la cui sezione storia serve ad inquadrare il contesto in cui lo stesso si è evoluto.--Ale Sasso (msg) 02:17, 28 feb 2016 (CET)Rispondi

Nel metodo: le regole sul consenso impongono a chi vede cancellato un proprio intervento di aprire una discussione e non annullare, non a chi annulla l'intervento, motivando per di più nella riga oggetto. Nel merito: nulla da eccepire sulla "distruzione" che però non mi risulta riguardò la stazione in sé ma solo qualche fabbricato e il piazzale, tant'è che l'impianto venne in breve riattivato. Vorrei però capire meglio: nel testo da te inserito se non ricordo male era scritto che l'eccidio avvenne "nei pressi" della stazione, non al suo interno. Dunque, detto che di arbitrario non c'è nulla e che sono le fonti a dover parlare, potresti avere ragione... riesci a spiegarmi meglio cosa intendevi?--Ale Sasso (msg) 02:35, 28 feb 2016 (CET)Rispondi

La discussione rispetto all'eccidio avvenuto nella stazione o solo nei pressi possiamo anche continuarla nella voce, se ritieni. Quella sul metodo no: benché coinvolto nel tema e dunque io intenda operare non come admin ma quale normalissimo utente, devo comunque farti presente che abbiamo un metodo di lavoro, che credo debba conoscere bene, da qui il mio garbato richiamo al metodo del consenso.--Ale Sasso (msg) 02:40, 28 feb 2016 (CET)--Ale Sasso (msg) 02:40, 28 feb 2016 (CET)Rispondi

Questa magari ti intressa... come foto non è il massimo (gli manca pure la cimasa con il Patre Eterno)... ma non è malaccio (in mancanza di meglio). Saluti --Never covered (msg) 15:21, 11 apr 2016 (CEST)Rispondi

Dunque, ho effettivamente lasciato un lavoro a metà. Mi spiego. Come tu dici Palazzo Fava Ghisileri è proprietà di Genus Bononiae (che ci ha collocato il Palazzo delle Esposizioni) ed è situato in via Manzoni 2; Palazzo Ghisilardi Fava adiacente e situato al civico 4, è sede del Museo civico medievale. La foto è effettivamente scorretta nel senso che non rappresenta Palazzo Ghisilardi-Fava ma Palazzo Fava-Ghisilieri. Il testo che ora appare qui non è scorretto (se non ricordo male è esattamente il precedente), è l'immagine che non è corretta. Ho estrapolato tutto quanto in verità riguarda Palazzo Fava-Ghisilieri e ce l'ho ancora in bozza; questa volta però l'immagine è corretta. Sono intervenuta sulla voce perché mescolava le informazioni relative a due edifici distinti confondendoli fra di loro e facendone sparire uno; fra l'altro secondo me bisognerà fare una ulteriore correzione perché un conto è la descrizione storico artistica di un edificio e un'altro la funzione che riveste ora. In questo caso secondo me la voce era stata costruita per parlare del Palazzo delle Esposizioni di Genus Bononiae e non del palazzo in quanto tale. Dimmi se qualcosa non ti torna. --Raffacossa (msg) 13:58, 13 mag 2016 (CEST)Rispondi

Ciao, guarda che ti sbagli: io non ho mai chiesto la cancellazione di quella voce, io mi sono occupato di mettere in cancellazione la pagina di discussione che non serviva più in quanto divenuta redirect di nessuna utilità che non aveva neppure attinenza con quella voce.--Anima della notte (msg) 00:30, 20 mag 2016 (CEST)Rispondi

La prima costituzione Repubblicana fu quella di Bologna... anche il primo documento ufficiale che definisce il vessillo Nazionale italiano, precisandone chiaramente i colori con cui doveva essere formato, è del Senato di Bologna. Vi domando cosa intendete per vessillo civico della congregazione di Bologna, dagli atti ufficiali conservati all'Archivio di Stato di Bologna risulta che tale documento e del Senato di Bologna.. Per quale motivo si cita il documento del Senato di Bologna con una data errata... facendolo passare come documento ufficiale della congregazione di Bologna... che non si sa neppure cosa sia...--Elioa (msg) 08:35, 22 ago 2016 (CEST)Rispondi

Si da come fonte autorevole il testo Claudio Villa, I simboli della Repubblica: la bandiera tricolore, il canto degli italiani, l'emblema, Comune di Vanzago, 2010, e non i documenti provenienti dall'archivio di Stato di Bologna e Modena reperibili in rete -- --Elioa (msg) 16:42, 22 ago 2016 (CEST))Rispondi

Nella voce Palazzo Fava, il testo da te inserito contiene il link a "Europa (mitologia)" che punta a una disambigua. Puoi correggerlo? --No2 (msg) 11:15, 18 nov 2016 (CET)Rispondi

Ciao Desyman, volevo ringraziarti per tutte le migliorie che hai operato sulle foto di Paolo Monti di Bologna: il tuo aiuto sull'identificazione dei luoghi è molto prezioso e mi ha permesso di aggiungere finora le coordinate a varie immagini che ne erano prive. Purtroppo la catalogazione dell'archivio fotografico era stata fatta a suo tempo per serie fotografica e non per singola foto (e solo una immagine per serie è stata digitalizzata): da qui la presenza di categorie disparate (perché si riferivano a edifici diversi). --Marco Chemello (BEIC) (msg) 16:04, 20 set 2017 (CEST)Rispondi

Una sola nota sulla revisione che hai fatto, se inserisci o modifichi il fatturato di un'azienda dovresti aggiungere anche il riferimento alla fonte del fatturato.--Moroboshi ^scrivimi 07:38, 6 ott 2017 (CEST)Rispondi

[@ Moroboshi], hai ragione, ero un po' stanco e ho tralasciato. Vengono comunque dal rapporto annuale e dato che gli stessi dati sono riportati nel testo della voce con fonte puntuale, ho ritenuto non strettamente necessario ripetere sul template. Se ti pare necessario aggiungili pure. Grazie della segnalazione!--Desyman (msg) 22:33, 6 ott 2017 (CEST)Rispondi

 

Gentile Desyman, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Bologna.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:19, 21 set 2018 (CEST)Rispondi

Ciao Desyman, nell'ambito del Progetto Emilia e Romagna, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 11:28, 15 gen 2019 (CET)Rispondi

Ciao Desyman, nell'ambito del Progetto Russia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 19:15, 18 gen 2019 (CET)Rispondi

OK: ho annullato il mio intervento, tuttavia posso chiederti di inserire due righe nalla pagina di discussione a spiegazione, per futura memoria? La discussione su queste priorità sono tipici casi in cui si rischia di arrivare ad edit war, se manca un confronto con fonti. Grazie. --Bramfab Discorriamo 18:59, 19 feb 2019 (CET)Rispondi

Ciao ho spostato la voce a Museo della Resistenza (Bologna) in analogia con altre voci dello stesso tipo.--Burgundo (msg) 18:55, 28 ago 2019 (CEST)Rispondi

Di norma si disambigua con la città tra parentesi. Per un'eccezione è bene ottenere un consenso al progetto di riferimento.--Burgundo (msg) 19:00, 28 ago 2019 (CEST)Rispondi

Circa il tuo annullamento vedi che non funziona così su wiki. Se ne discute fino a quando non si trova un consenso. Non inizio una edit war ma pongo la questione al progetto.--Burgundo (msg) 19:03, 28 ago 2019 (CEST)Rispondi

 

Gentile Desyman,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)Rispondi

Ciao, Desyman. Dato che sei uno dei principali contributori della pagina di discussione della voce Vittoriano, ti invito a partecipare ad un dibattito iniziato ieri, riguardante una frase dell'incipit. Grazie. --Giorgio Eusebio Petetti (msg) 11:17, 11 apr 2020 (CEST)Rispondi

Ciao! Ti ho abilitato come utente autoverificato (vedi WP:Autoverificati). In questo modo le tue modifiche non saranno più contrassegnate da un punto esclamativo rosso (!) e di conseguenza non dovranno più essere verificate dagli altri utenti. Buon wiki, --Horcrux (msg) 23:51, 11 nov 2020 (CET)Rispondi

Grazie Horcrux per la fiducia! Desyman (msg) 13:39, 12 nov 2020 (CET)Rispondi

Ciao Desyman, grazie per la risposta, buon a sapersi! Sto iniziando a occuparmi dei Musei e dei comuni dell'Area metropolitana di Bologna, ci incroceremo su wikipedia, commons o wikidata :) Se scopri di avere bisogno di foto per uno dei tuoi articoli su Bologna sono qui. Per esempio, ti anticipo che ho fotografato la Chiesa evangelica metodista (e valdese) di Bologna e Modena di Via Giacomo Venezian 1, ma poi non l'ho trovata segnalata tra le chiese di Bologna, credo perché non considerata cristiana ma vicina all'ambito protestante, ma dove metterla altrove ? Se hai qualche idea non esitare a dirmela o a procedere. Intanto buon wiki--Pątąfişiķ 09:24, 13 feb 2021 (CET)Rispondi

[@ Patafisik]Ti rispondo qui. Ho aggiunto la chiesa dato che è pur sempre una chiesa e per giunta cristiana (anche se non cattolica). Grazie per la segnalazione. Per quanto riguarda l'immagine, bene se è già su Commons, penso sia più appropriato usarla per un'eventuale futura voce dedicata. Buon lavoro e ci vediamo "in giro"!--Desyman (msg) 14:58, 13 feb 2021 (CET)Rispondi

Si, certo, mi ero spiegata proprio male... Era la chiesa che avrei voluto inserire tra le chiese, non l'immagine. A presto--Pątąfişiķ 15:22, 15 feb 2021 (CET)Rispondi

Caro Desyman, ho visto la tua aggiunta di un template "senza fonti" a una lunga frase sul Cimitero monumentale della Certosa di Bologna. Io non sono sicuro che apporre template di quel tipo sia utile, né costruittivo, né di aiuto a una enciclopedia. La voce ha una bibliografia corposa che immagino tu non sia riuscito a leggere interamente; magari quella frase è nella bibliografia (è una frase complessa, ben scritta, sensata e che ben si adatta allo spirito costruttivo di un cimitero di quell'epoca). Capisci sicuramente che se si dovesse aggiungere una fonte per ogni capoverso non ne usciremmo più. Personalmente le poche volte che aggiungo dei cn lo faccio quando l'asserzione è poco sensata o suona incredibile nel contesto della voce o riporta dati precisi (statistiche, numeri etc). Adesso ci troviamo con una voce con un cn che nessuno riuscirà mai a risolvere a meno che un lettore si vada a rileggere tutta la bibliografia. Non credi che fosse meglio prima? Grazie, a presto, --Paolobon140 (msg) 08:59, 16 feb 2021 (CET)Rispondi

Ciao [@ Paolobon140], ti rispondo qui per comodità. Grazie per il messaggio. Ho apposto il template perchè l'affermazione secondo la quale il portico di congiungimento fra il cimitero e via Saragozza - via lo stadio - starebbe a "significare una continuità fra la necropoli e la città dei vivi" è, in assenza di fonti, una ricerca originale. Mentre la prima parte della frase, dove si dice semplicemente che i portici sono congiunti, è un'informazione fattuale e facilmente verificabile - e quindi una richiesta di fonte sarebbe supeflua - questo non si può dire per il resto della frase. La bibliografia di per sè non è sufficiente a garantire la verificabilità in quanto - come giustamente dici - nessuno la potrebbe risolvere se non leggendosi tutta la bibliografia. Forse c'è nella bibliografia, forse no. Questo è l'opposto della verificabilita. Quindi se non troviamo un riferimento al fatto che fosse questa l'intenzione dei costruttori o la maniera di intendere il progetto da parte dei contemporanei, l'affermazione resta a rischio di essere una ricerca originale.

Ti prego di tenere a conto che l'intento dei miei contributi a questa come a qualsiasi altra voce del progetto è sempre stata con intento costruttivo, di utilità collettiva e volto a migliorarne la qualità (Wikipedia:Presumi la buona fede). Apporre un template è un tipo di modifica costruttivo, significa segnalare alla comunità la necessità di controllare qualcosa al fine di migliorare la qualità delle voci. Uno distruttivo sarebbe stato la semplice rimozione della frase, cosa che non ho voluto fare perchè penso che sia possibile fontarla. Tutta la voce è in generale abbastanza carente in riferimenti puntuali, e in teoria sarebbe da segnalare con il template NN, ma dato che alcuni sporadici riferimenti puntuali ci sono (uno l'ho messo io), la prassi secondo istruzioni del template è di usare invece il template Senza fonte, cosa che ho appunto fatto.

Mi chiedi se non fosse meglio prima: esteticamente sì, ma dal punto della verificabilità e affidabilità dei contenuti no. E mi pare che il secondo criterio sia, su Wikipedia, più importante del primo. Le possibilità in questi casi sono tre: o ci si dà da fare nel trovare supporto all'informazione, così da appurare che non è ricerca originale, o si lascia il template augurandosi che qualcuno lo possa fontare, o si rimuove la frase a scanso di equivoci. L'ultima soluzione mi pare troppo drastica, quindi consiglierei o la prima o la seconda. Se serve una mano a scovare l'informazione posso darti una mano - almeno per quanto riguarda il materiale disponibile online. Un saluto!--Desyman (msg) 11:34, 17 feb 2021 (CET)Rispondi

Ciao Desyman, lavoro sull'articolo cercando di migliorarlo di volta in volta, ora è come un adolescente che cresce ed è sproporzionato come hai notato, ma l'obiettivo è di scrivere anche delle sezioni più ampie, e non solo l'incipit. Come leggi qui ho scritto "incipit in vista di ampliamento voce". Forse lavorero' in sandbox se il mio lavoro "a pezzi" disturba e viene cancellato. In ogni caso sappi che il tipo di commento "riassumo e riposiziono testo da incipit eccessivo, riordino scondo la struttura delle sezioni e semplifico parti divaganti, non enciclopediche o superflue. Non intervengo sulle mega-liste, ma la voce è diventata un ipetrofico elenco e va ampiamente rivista a mio avviso" che butta parte del lavoro svolto è scoraggiante, e poco costruttivo. Vedo che ti era già stato fatto notare qualcosa di poco costruttivo sopra (significare una continuità fra la necropoli e la città dei vivi è scritto in almeno un paio di guide che ho sfogliato ultimamente senza computer sotto mano, la continuità del portico è assodata nelle fonti e non in discussione se si sono lette), comunque ti prego di riflettere e chiederti se davvero un intervento come quello tuo sulla voce di oggi sia costruttivo per un lavoro collaborativo come il nostro. Non va preservata solo l'enciclopedia ma anche la voglia di lavorarci degli utenti. Una voce come quella della Certosa non si scrive in un giorno. Al momento sto cercando di occuparmene. Forse i risultati non si vedono ancora, ma l'idea è di arrivare a qualcosa di più ampio e proporzionato. Per le liste, sulla wiki in francese si possono mettere nei box, qui non so che è successo in mia assenza ma ora non è più possibile; per ora ho appoggiato gli artisti là, gli occhi ce li ho anch'io che occupano troppo spazio rispetto al resto del testo, ma come dicevo prima credo che d'ora in poi lavorero' in sandbox sulla Certosa. Per non incappare in interventi scoraggianti come il tuo. Riflettici, davvero. Come avrai capito, considero il mio incipit un buon incipit per una voce corposa. Non sono d'accordo per la soppressione. Buona serata --Pątąfişiķ 23:01, 22 apr 2021 (CEST)Rispondi

Ciao Desyman, come puoi vedere la voce è cambiata molto dall'ultima volta che sei intervenuto. Spero non te la sia presa troppo per il mio commento di cui sopra, andiamo oltre: visti i tuoi contributi sulle voci bolognesi, l'esperienza wikipediana e proprio perché hai una visione più critica e meno inclusivista della mia e di Arianna (le attuali maggiori contributrici sulla voce) sarebbe prezioso un tuo intervento in discussione per migliorare ancora la voce sulla Certosa, ad esempio qui. In fondo, la voce sul cimitero è un bene comune anche tuo, e c'è davvero bisogno di suggerimenti da parte di più persone. Grazie in anticipo se vorrai dare il tuo parere. Buon wiki--Pątąfişiķ 09:15, 18 mag 2021 (CEST)Rispondi

E io come faccio a sapere se lo stavi facendo^123765375? dovevi farlo prima di tagliare casomai --Actormusicus (msg) 12:16, 31 ott 2021 (CET)Rispondi

[@ Actormusicus] Con calma e serenità :) Comunque grazie per il consiglio, la prossima volta inverto le due operazioni. --Desyman (msg) 12:15, 18 nov 2021 (CET)Rispondi

[@ Desyman] Massima calma e serenità da parte mia, ma scusa, anche entro una presunzione di buona fede tagliare contenuto senza averlo integrato non è mai corretto, è nella logica delle cose e doveva esserti chiaro che non spettava a me «darti tempo» ;-) bensì a te rispettare i passaggi previsti per gli scorpori --Actormusicus (msg) 12:33, 18 nov 2021 (CET)Rispondi

Ciao Desyman, abbiamo almeno tre argomenti di cui parlare: San Lazzaro, Slovacchia e Wikipedia. Mi sono fatto l'idea che tu abiti nel primo argomento, un wikicaffè si imporrebbe. :) --AVEMVNDI ✉ 12:46, 16 mar 2023 (CET)Rispondi

Ciao @Avemundi grazie del cortese invito e scusa per il ritardo, ma sono stato per qualche mese in Wikipausa. Beh ci sei andato vicino, sono di Bologna ma abito all'estero quindi mi riesce difficile programmare un caffè reale, ma sarò contento di collaborare alle voci di mutuo interesse e scambiare opinioni! A presto, --Desyman (msg) 15:06, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi

Grazie della risposta, se abiti in Islovacchia, magari possiamo vederci lì, sostituendo al caffè la birra. :)--AVEMVNDI ✉ 12:32, 12 apr 2023 (CEST)Rispondi

Eh magari, una bella Zlatý Bažant ci starebbe, ma al momento sono in un altro paese, dove si beve Leffe, Chimay e altro :) --Desyman (msg) 15:23, 12 apr 2023 (CEST)Rispondi

Wikipedia:Raduni/Editathon e mapping party al Salaborsa Lab di Bologna (giugno 2023), se per caso sei tornato dal paese delle mille birre... (cruel mode: aggià che lì non c'è il ponte del 2 giugno). --AVEMVNDI ✉ 19:44, 26 mag 2023 (CEST)Rispondi

@Avemundi Eh già, niente ponte del 2 giugno qui, ma grazie mille comunque per l'invito :) Prima o poi ci si riuscirà a beccare!--Desyman (msg) 10:44, 9 giu 2023 (CEST)Rispondi

Prego, approfitta pure :), e faccio mio il tuo augurio di vederti progredire presto al livello superiore. Io ormai, alla mia età, ci ho rinunciato da tempo: certe cose bisogna impararle da piccoli... :) --Sesquipedale (non parlar male) 21:50, 19 apr 2023 (CEST)Rispondi

A proposito, [@ Avemundi], io abito non troppo lontano da San Lazzaro. Magari potremmo incontrarci da qualche parte per un caffè reale... --Sesquipedale (non parlar male) 21:54, 19 apr 2023 (CEST)Rispondi

Ciao, ho visto che hai tolto l'indicazione dei patrimoni UNESCO dall'introduzione della voce Bologna perché sostieni sia troppo pesante. Tuttavia, controllando le altre città con patrimoni dell'umanità, ho visto che tutte lo indicano in incipit (oltre che nelle varie sezioni). Bologna è l'unica, quindi, a non menzionarli in introduzione. Per rendere la frase più snella e accettabile nell'incipit, si potrebbe mettere così:

I suoi portici e i gessi bolognesi del sito diffuso denominato Carsismo nelle evaporiti e grotte dell'Appennino settentrionale sono inseriti nei patrimoni dell'umanità UNESCO.

Che ne pensi? --Velthur (msg) 13:22, 27 dic 2023 (CET)Rispondi

Ciao @Velthur e grazie per il messaggio. Francamente non ne vedo tanto bisogno, anche al netto degli altri casi, ma se proprio sei convinto che sia necessario, proporrei:

Alcuni dei suoi portici e il sito naturale dei gessi bolognesi sono inseriti nei patrimoni dell'umanità UNESCO.

Ciao, --Desyman (msg) 20:18, 5 gen 2024 (CET)Rispondi

Ciao, la nota funziona correttamente e basta cliccarvi sopra per accedere all'immagine, non ci vedo nessun problema di accessibilità. Mi dispiace ma non vedo nessun motivo per ripristinare un link esterno che, come hai detto anche tu, sai che non è ammesso nel corpo della voce. Un eventuale ripristino verrebbe sicuramente annullato. Un saluto. --ʍayßɛ⁷⁵ 07:07, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi

Dalla tua risposta mi sembra che tu ti sia perso la prima parte del mio messaggio, che ripeto: "la nota funziona correttamente e basta cliccarvi sopra per accedere all'immagine". E' una regola stabilita dalla comunità, se tu la consideri una pedanteria puoi sempre proporre di cambiarla. :) --ʍayßɛ⁷⁵ 07:09, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ciao Desyman, ho visto che hai cancellato una mia modifica con questa annotazione: Il testo così riscritto è incorretto, dato che sembra suggerire una diffusione emiliana e lombarda dei cappelletti, che invece sono prettamente romagnoli

Non mi permetto di annullare la tua modifica, ma ti segnalo che è proprio così: i cappelletti "di magro" (cioè di carne) non sono per niente romagnoli: quelli romagnoli sono ripieni di formaggio (raviggiolo, squacquerone...) e si mangiano principalmente col ragù (oppure in brodo, come alternativa meno consueta). Quelli emiliano-lombardi sono ripieni di carne, esattamente come i tortellini (infatti si fanno in brodo o, al massimo, con la panna). Anzi, in pratica sono una versione più grossolana e, se vuoi, provinciale, dei tortellini. Solo che li chiamano cappelletti e non "tortellini ferraresi/reggiani/modenesi"...

[@ Alexdonnoli]Ciao e grazie per il commento. Da bolognese sono solo al corrente del cappelletto romagnolo di magro (occhio, "di magro" significa senza carne, non con la carne). Se in alcune provincie emiliano-lombarde esiste questo nome e questo formato ma ripieno di carne, si può menzionare brevemente (con fonte) ma la frase per come era stata modificata era ambigua in quanto: 1. Li definiva come "ripieni di magro" quando in realtà, da quello che dici, sarebbero di carne. 2. Ne suggeriva una presenza a Bologna, che ti posso categoricamente smentire dato che si usano tortellini (di grasso) e tortelloni (di magro). Se hai fonti adeguate da poter usare, si potrebbe invece modificare la frase precedente, indicando con più precisione le provincie emiliano-lombarde dove si servono tradizionalmente cappelletti ripieni di carne: "In Romagna, a [inserisci provincia], nelle Marche ed in Umbria è diffusa una variante di maggiori dimensioni, chiamata cappelletti, con una forma diversa, ed un ripieno che può essere sia a base di carne (a [inserisci provincia], nelle Marche e in Umbria), che a base di un miscuglio di formaggi e ricotta (in Romagna). Questo mi sembra più chiaro e confonde meno con tortelloni e cappellacci, che sono invece sempre di magro (cioè senza carne). Ciao!--Desyman (msg) 18:45, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ciao, se non è il canale delle Moline (e se ne hai voglia, io no) andrebbe corretto anche Wikipedia:Proposte di trasferimento/Wikivoyage/Finestrella di via Piella, Portale:Bologna/Evidenza/4 e modificare la didascalia e il titolo di File:Canale delle moline2.jpg, volendo anche di altri file.... Tuttavia, ne sei certo al 100%? Su OpenStreetMaps è indicato come Canale delle Moline. --Pątąfişiķ 16:35, 23 giu 2024 (CEST)Rispondi

[@ Patafisik] Grazie, ho provveduto, anche se non ho avuto lo sbatto di andare a correggere tutti i titoli dei file immagine. OpenStreetMaps è creata da utenti, così come gli utenti hanno creato decine di immagini dove descrivono quel braccio di canale di Reno come "Canale delle Moline". Nonostante le fonti più affidabili, come [Origine di Bologna] e lo stesso cartiglio apposto dal Comune dicano chiaramente che il canale visibile dalla finestrella di via Piella sia il Canale di Reno, e che quello delle Moline inizia dopo la piega di via Oberdan (come infatti da toponomastica cittadina) sembra esserci una credenza comune, tanto diffusa quanto errata, che esso invece inizi dopo il ramo del Cavaticcio. Tuttavia i balzi dei molini erano - e sono tutt'ora - solo nel braccio nord-sud, non in quello est-ovest.--Desyman (msg) 21:50, 1 lug 2024 (CEST)Rispondi