Discussioni utente:Delasale

basta togliere il redirect :-) Se avevi qualche avviso in testa a questa pogina puoi rimetterlo --ignis Fammi un fischio 18:05, 14 set 2010 (CEST)[rispondi]

sistemati il granaio aggiungendo il nuovo archivio ed è ok :-) --ignis Fammi un fischio 18:06, 14 set 2010 (CEST)[rispondi]

Per motivazioni con le quali non voglio tediare nessuno, interrompo qui la mia collaborazione a questo progetto. Illuminanti sono state le parole che mi ha espresso poco fa l'amministratore Sannita. Grazie a tutti per quanto mi è stato consentito di fare in questi due anni. --Marco (aka Delasale) (msg) 18:30, 14 set 2010 (CEST)I saluti vanno sempre bene ma il progetto lo condivido e ho ancore troppe cose in scaletta da far qui, anzi sono molto in arretrato .. ora per quanto Sannita mi ha scritto qui sotto, normalmente recepisco come un accrescimento la diversità dello stile altrui, ma ognuno ha il suo nervo scoperto (mi riferisco al sottoscritto). E il mio nervo più debole passa in questo momento (poco prosaicamente) per la costola che mi son fratturato quindici giorni fa in montagna .. e anch'io sono stato brusco con te e me ne dispiace, ad maiora Luca. Ma lo trasferisco anche da te--Marco (aka Delasale) (msg) 00:46, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non so se ripasserai e se leggerai queste parole. Ad ogni modo, non intendevo offenderti. Sono stato brusco e me ne dispiace. Ho passato un pomeriggio di inferno a fare la cernita delle immagini di Alpha30 e penso che passerò una serata altrettanto degna a lavorare con i commonari per eliminare i copyviol. Non volevo sortire questo effetto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:12, 14 set 2010 (CEST)[rispondi]

Sei impazzito? --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:06, 14 set 2010 (CEST)[rispondi]

Massuvvia...--Vito (msg) 22:26, 14 set 2010 (CEST)[rispondi]

Penso che qualche giorno di fisiologica wikipausa sia necessario, per evitare di far danni al progetto ... --Marco (aka Delasale) (msg) 08:32, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Più che acqua fresca serve acqua calda...dicono aumenti l'elasticità ;p su su al lavoro! --Vito (msg) 13:44, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

??????????? A sòla (alla romana), ma quali saluti! Guarda che me stavo a porta avanti er lavoro, mica m'avrai fatto perde' tempo.... ;-D Aspetto fiducioso. --Er Cicero 15:32, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ma che saluti e saluti (quando ho visto il link rosso alla tua pagina utente mi sono precipitato a vedere che è successo!)...È vero che ci siamo incontrati poche volte a lavorare sulle voci, ma, da quel poco che ho visto fino ad ora, ti stimo. Soprattutto qui abbiamo bisogno di TE. Spero di poter rivedere al più presto il link blu sulla tua pagina utente :)--Franx2552 17:12, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Su wikipedia, stando dietro ad una tastiera, è facile avere dei fraintendimenti, ma Sannita, per come lo conosco io, è un ottimo utente ed eccellente amministratore oltre ad essere una persona di grande sensibilità. Ti ha già scritto che si è reso conto di essere stato brusco, spesso ciascuno di noi può esserlo per i propri problemi, ma si è anche scusato. Conoscendoti, spero, che passato il momento di scoramento, ritornerai a dare il tuo contributo alla nostra enciclopedia. A presto!--Burgundo^(posta) 17:51, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Nonostante non ti conosca molto, nel vaglio della voce Italia, la tua presenza è stata significativa!!! Mi auguro che tornerai al più presto qui su wiki! Ciao:)--Mangoz ^{dimmi pure} 18:45, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Domani ringrazio e tranquillizzo gli amici "colleghi" sopra per le parole che hanno scritto. È tardi e far mille km in due giorni richiede un po' di nanna--Marco (aka Delasale) (msg) 00:55, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

Capito qui per caso, dopo aver visto il link rosso alla UP; buone vacanze, e a volte staccare la spina è salutare. Poi però, se si riesce ancora a scrivere per divertirsi, si torna. Ciao Marco, e ricorda che qui sei importante. :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:53, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non più di quanto consenta una serie di scritti dietro una tastiera, ma chi usa il suo tempo qui non puo che essere più che appassionato a wikipedia e la passione, si sa, è molto più forte di qualsiasi nostro proposito. Bentornato!!--Burgundo^(posta) 12:57, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

Bentornato! Franz Liszt ^Discussioni 20:39, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco, oggi è stata veramente una faticaccia, ma forse sono almeno riuscito a mettere tra le note le varie fonti da usare in prima battuta. Sì, da qualche parte c'è anche Noi-istat (non mi chiedere dove l'ho messo, però!). Forse ora ce la facciamo a riprendere, siamo stati quasi in stallo per alcuni giorni.
Riguardo l'anfiteatro (o quel che ne resta) in realtà puoi vedere il motivo dell'idea dello stubbetto dallo scambio in talk con Sailko. Una delle varie pazzie che mi sono messo in testa è di riordinare (o creare) le varie voci sugli anfiteatri (trovo intollerabile che su fr.wiki ve ne siano molti più che da noi). Pensa che questo non esisteva fino a qualche settimana fa né ad es. abbiamo una voce per quest'altro capolavoro. Quindi anche quello di Lucca prima o poi avrà la sua voce; se hai del materiale preparalo. Servirà presto. --Er Cicero 16:53, 19 set 2010 (CEST) P.S.: a proposito, negli ultimi anni mia figlia è stata un paio di volte a Lucca mi pare per qualche Fiera sui fumetti. Ne è tornata entusiasta. --Er Cicero 17:00, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

domani sera o mercoledì :-) --ignis Fammi un fischio 21:28, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

...per il tempo che stai perdendo a leggere e correggere una voce della quale probabilmente non ti interessa nulla. Post scriptum: sono uno di quelli che preferisce il tuo nick in blu ;-) 'Notte! --KuViZ(msg) 23:38, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

È verissimo. O meglio, lo era molto di più in passato. In teoria è la moglie che va a casa dai propri genitori, e poi ritorna dopo il Palio. C'è da non crederci, ma è proprio questo il bello ;-) Un caro saluto! --KuViZ(msg) 00:11, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho dovuto fa' le ore piccole, ma ne è valsa la pena... Blu elettrico? Blu di Prussia? Blu cobalto? O bluette? Non lo so, ma finalmente è ricomparso il blu! (e non ce fa più 'sti scherzi!) --Er Cicero 01:32, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra rilevante... io mi sto x prendere una wikipause vacanziera, danni un'cchio alle voci, haha!! ciao!! --OPVS SAILCI 22:11, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Quel sito non ha data quindi non c'è modo di essere sicuri, ma dato che si tratta praticamente dell'unico inserimento di un utente di passaggio ed è un film molto più vecchio del 2008, io punterei sul copyviol nostro. Io ora non ho tempo di farlo di persona, ma se ti va di riscrivere un riassuntino di quella trama in tre righe, poi avvisami che cancello le versioni da eliminare. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:41, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Un po' in ritardo, ma eccomi qua! I due punti da te indicati (vagli obbligatori e maggiore visibilità dei vagli) sono stati oggetto più e più volte di estenuanti discussioni e, per me che ne sono stato uno strenuo assertore, devo dire deludenti (anche perché io credo moltissimo nel vaglio come "strumento preventivo").
Abbiamo provato anche in momenti diversi, io, Restu20 ed altri, a smuovere le acque, tutto inutile. Ti linko alcune discussioni, una e due al tempo della revisione della vetrina e un'altra, molto più recente, alla quale hai partecipato anche tu. La cosa incredibile è che erano praticamente tutti favorevoli, e alla fine non se n'è fatto niente! Non so dirti, se a distanza di sei mesi vuoi ritentare, io resto favorevole, ma ho i miei dubbi su un "finale diverso". In fondo in fondo devo pragmaticamente dare ragione all'intervento di Pigr8 nell'ultima delle tre discussioni linkate. Ciao. --Er Cicero 21:54, 24 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ah beh, guarda cosa ho testè scritto nella segnalazione di San Giovanni in Fiore .... --Er Cicero 19:53, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie, anche per me. È che a questi incontri non c'è mai abbastanza tempo per parlare con un po' di calma... Ma confido che parteciperai a qualche wikigita, se riesco ad avere la forza di farle MM (msg) 00:07, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

non me ne sono mai andato, ho sempre seguito dall'esterno. Adesso ho smaltito una parte delle tossine e faccio qualche edit di passaggio, ma non si tratta comunque di un ritorno ai vecchi fasti, per ora, troppi problemi dentro e fuori da wikipedia. ciao :-) --Furriadroxiu (msg) 23:08, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]

La cosa è reciproca. Per la sandbox, penso che ci metterò un po' visto che ho altre cose per le mani al momento. A risentirci, --Azz... 10:15, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Dato che al momento non ho iniziato nulla di nuovo e mi avevi accennato a una traduzione che ti interessava, puoi dirmi di che cosa si trattava? Ciao--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:17, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Quale è secondo te che ne sai di più dell'argomento la traduzione di giusta di "soft-paste porcelain" ? Io ho scritto "porcellana a pasta tenera", ma potrebbe essere anche "porcellana tenera" o "porcellana molle" (più difficile) oppure un termine più tecnico che non conosco. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:52, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Sai qual'è (se c'è) la traduzione italiana della porcellana "Bisque" en:Bisque (pottery) ? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:58, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

Fuori una. Dalle la solita sistemata, specialmente al layout che le foto mi sembrano abbastanza disordinate. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:47, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Dev'essere l'influenza della collezione di piatti di Natale della en:Bing & Grøndahl (mi toccherà fare anche questa) che ho appesi in salotto.... --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:17, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Il fatto non è che io mi diverto a scrivere voci a caso su palazzi a caso. E' già da più di un anno che curo le voci sulla Toscana e le due architetture che a te stanno tanto antipatiche sono inserite tra i beni artistici della Maremma risalenti al XIII secolo. Il fatto che ci sia scritto poco nella voce non significano che non valgano niente, significano che magari sarebbe meglio informarsi di più, magari anche su dei libri che affrontano proprio l'argomento. Al momento è una bozza perché non ho tempo di cercare altre informazioni, perciò gentilmente potresti aiutarmi e arricchirla tu stesso, invece di mettere un dubbio enciclopedicità e poi via. Al più presto inoltre mi recherò a Massa Marittima e scatterò pure delle foto in modo da poter arricchire le due pagine. E ben vengano le voci di TUTTI i palazzi storici delle città e paesi italiani (non solo toscani) perché renderebbero wikipedia più ricca e interessante. Grazie, sperando in un comune lavoro costruttivo--Alienautic (msg) 02:24, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

Con i tab le ho lette tutte molto prima e per un tempo molto superiore al minuto e poi ho valutato, ciao --Mattersville (msg) 07:37, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per avermi segnalato la svista (non facile da evitare dal momento che il riferimento alla fonte è molto spostato "in avanti" rispetto a germania e per di più AWB non mostra il carattere corsivo. Ad ogni buon conto ho poco fa inserito nella voce un avviso nascosto per evitare in futuro il ripetersi. Ciao --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:54, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

IMHO (e seguo quella specie di indice) i paragrafi 1,2,4,5,6) sono scritti in stile CV, e come tali sono da cassare in C4, i paragrafi 2,8,9) sembrano RO da cassare in C4, i paragrafi 7,8) sono palesemente non enciclopedici, infine il 10) è materiale da trasferire a wquote. Ergo per me va cassata in immediata. Oltretutto sembra copincollata da chissà dove. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 18:01, 5 ott 2010 (CEST)Grazie e complimenti per il giudizio gratuito,soggettivo,privo di fondamento. Buon lavoro! Angela Resta[rispondi]

Macché fastidio. Siamo qui per questo! :) :) Un saluto. :) -------Avversariǿ - - - >(dispe) 23:46, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Dopo una vita di studi ,di sacrifici, di ricerche, alla soglia dei miei ottanta anni, è stata messa in dubbio la mia professionalità, la mia testimonianza artistica ultra cinquantennale. Pur avendo rilasciato un’espressa dichiarazione dell’autenticità del mio curriculum e l’autorizzazione al suo utilizzo su wikipedia, curriculum avvalorato da fonti di riferimento ( nomi di critici prestigiosi che hanno commentato i miei lavori, cataloghi, gallerie,Musei, Enti pubblici, testate di quotidiani, riviste specializzate, tesi di laurea discusse presso Università, monografie), dopo la sua comparsa sul sito, sono stato infamato nello spazio della “discussione”da interventi pregiudizievoli che mi accusavano di plagio, di essere un visionario e saccente autore di notizie inventate, discussioni, che , per fortuna, avete eliminato. È rimasta però la presente suddetta affermazione di necessità di cassazione dei miei dati, perché di quella specie di indice, che presentava, alcuni paragrafi , IMHO =“secondo il modesto parere” di un giudice esaminatore, non erano rispondenti stilisticamente ai regolamenti, erano palesamente non enciclopedici e oltrettutto la specie di indice sembrava capincollata da CHISSÀ DOVE! La dott.Angela Resta, segretaria del Centro di Cultura e Galleria Segmenti d’Arte di Massafra, presso cui sono in esposizione permanente mie opere e dove è a disposizione di tutti la documentazione dettagliata cartacea ed audiovisiva del mio percorso artistico, constatata l’assurdità di tutto, rispondeva in modo garbato ed ironico. Ora chiedo:” Se non sono all’altezza di stare sul vostro sito, dove, ripeto, per fortuna avete eliminato quanto per me era giudizio gratuito ed ultraoffensivo, in quanto metteva in dubbio il contenuto del mio curriculum da me sottoscritto ed acclarato anche da altri siti telematici che ne testimoniano la serietà e la veridicità, perché non eliminate anche la suddetta discussione , che non certo fa onore ad una vita seria, spesa nel lavoro? La persistenza delle suddette considerazioni, che compaiono non appena si clicchi il mio nome su Google, costituiscono un grande affronto alla mia professionalità ed un’ingiustizia inammissibile sul piano umano in una società civile!Non sono infatti abituato a copiaincollare notizie da Chissà dove, ma ad esprimere con parole mie l'autenticità dei miei dati. Grazie! Nicola Andreace P.S.Cliccando il mio nome su Google intere numerosissime testate di riviste e quotidiani cartacei e telematici costituiscono la prova della verità operativa del mio lavoro di pittore, grafico,ecc. Ancora grazie per l’attenzione!Nicola Andreace

Ciao, ti rispondo di fretta: ho mantenuto il redirect dell'originale, in modo da mantenere intatta la cronologia! --KuViZ(msg) 21:54, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Riciao, ti rispondo con più calma perchè prima ero di corsa. Ho fatto riferimento a Aiuto:Unione, e spostando il contenuto nella voce di destinazione ho inserito nell'"oggetto" della modifica il riferimento alla la voce d'origine. Come avrai visto, ho rimosso poi tutto il contenuto dalla voce di origine e ho trasformato in redirect. In pagina di discussione ho segnalato la cosa (anche se avrei dovuto farlo più correttamente usando il template {{ScorporoUnione}}, per informare su come risalire alla cronologia. A proposito, ora correggo per maggiore precisione). Non ho richiesto di riportare la cronologia perchè non ho chiesto la cancellazione della voce di origine, tutto qui! Spero di essermi spiegato, altrimenti chiedi pure! Scusa per la fretta di prima ;-) --KuViZ(msg) 23:31, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

PS: io lascerei il redirect perchè ho notato che da qualche parte si cita Giacobini (es.). Notte! --KuViZ(msg) 00:01, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non ne so niente, sorry :-( ho solo spostato la voce perchè aveva un titolo errato. --Superchilum^(scrivimi) 21:35, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

> caro Giancarlo, ancora presto per questo?
Mi era sfuggito il messaggio, comunque direi di lasciar perdere ;-) ciao --Furriadroxiu (msg) 20:05, 9 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie Marco per i consigli, in effetti ho inserito le scuse anche nelle discussioni di Madaki......quindi per il momento non ho combinato altri guai!

Non ho però ben capito come funziona la sandbox nel caso in cui si dovesse salvare in wiki una voce non completata in tempo...mi puoi dare qualche consiglio in +? Grazie ancora saluti --Roberto sseng (msg) 11:54, 10 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Teoricamente non ce ne sarebbe stato bisogno, ma forse è meglio rimuoverle certe stupidaggini dalla cronologia. Grazie della segnalazione.--Valerio^Talk 21:26, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho già proposto la cancellazione.... chiedo anche il C4 per promozionalità. Se ritieni che ci siano informazioni rilevanti spostale in una sandbox e integra l'integrabile. La voce sembra quasi un copiaincolla da qualche sito di presentazione dell'azienda di famiglia. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 10:54, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa non avevo visto il tuo mess nella proc di canc.... ok! Attendiamo la settimana... ------Avversariǿ - - - >(dispe) 10:56, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao a presto! ------Avversariǿ - - - >(dispe) 11:00, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, sono stato io ad inserire quel materiale relativo alla Famiglia Poli. Sono un nuovo utente e mi scuso da subito se non ho rispettato le Vostre regole di pubblicazione. Mi indicate come devo correggere il testo? Grazie --GrappaCom (msg) 14:04, 14 ott 2010 (CEST) Ho apportato delle modifiche alla pagina. Credo non si sia più ritenibile in alcun modo pubblicitaria. Mi fate sapere se così va bene o cosa devo fare perchè non venga cancellata? Grazie mille a tutti in anticipo --GrappaCom (msg) 15:58, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

E' stato un caso... ho archiviato un po' di discussioni e mi è balzata all'occhio proprio quella! Buona giornata! :) ------Avversariǿ - - - >(dispe) 11:21, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ci ha abbandonato. [1] ------Avversariǿ - - - >(dispe) 11:37, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la disponibilità! Vedrò di farne buon uso! Saluti--Roberto sseng (msg) 23:46, 15 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Delasale, ti scrivo per ringraziarti per tutto quello che hai fatto per portare in vetrina la voce sulla Tartuca. Sei stato preziosissimo, credo che senza il tuo intervento difficilmente la voce sarebbe stata "promossa". Grazie ancora ed a presto spero, --KuViZ(msg) 17:51, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

• Cosa sono le decorazioni con motivi pate-sur-pate ?
• Cos'è la smaltatura sang-de-boeuf ? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:53, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie. 'Sti toscani sempre affaccendati.... :-) Come forse hai già visto sono a metà dell'opera. Ora però mi fermo che non ho più voglia. Probabilmente troverai il lavoro finito al tuo ritorno. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:36, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

No, mi spiace, non ho tempo ne nella vita reale ne wikimedianamente parlando, che all'epoca saremo in pieno inizio raccolta fondi e sarò pieno fin sopra i capelli. Divertitevi. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:04, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, guarda che non cè nessun ramo cadetto o non cadetto. Si tratta una falsificazione anche maldestra, svelata e accertata, "in giudicato" dalla Magistratura Italiana. Tutto qui. Ciao

Certo, e come te, anche tantissime altre persone, che hanno creduto in perfetta buona fede alle falsificazioni del signor Manfredi, forse incluso l'Istituto che hai citato. Ciao!

"accertato" come e dove, scusa? E comunque, se anche esistesse un eventuale ramo di tale famiglia estinta da oltre un secolo (!) che si chiamava "Luserna Manfredi d'Angrogna", sicuramente non è la stessa cosa di "Manfredi Luserna d'Angrogna etc. etc. "! Come ho già scritto, i cognomi delle famiglie non fanno "balletti" avanti e indietro... :D E comunque - ripeto - non avrebbe nulla a che fare con le falsificazioni già condannate dalla magistratura del signor Manfredi. Non so se sai che esistono, per esempio, due nobilsisime casata che si chiamamo, una "Sforza Cesarini" e l'altra "Cesarini Sforza", e NON sono la stessa famiglia!

Quello che trovo davvero grave su WIkipedia, è che nessuno abbia "investigato" a fondo il ruolo di alcuni utenti (vedi anche qui e qui) che hanno sostenuto la validità delle false affermazioni del signor Manfredi vedi qui oltre alla credibilità dell'unico repertorio nobiliare che ha sostenuto le false affermazioni dello stesso Manfredi.

benissimo, rispetto la tua posizione, ma temo che tu sia incorso - senza volerlo - nella "trappola" del falsario, in quanto per mettere la parola fine a questa questione e capire che il titolo del convegno indicato era errato e con ogni probabilità "influenzato" dal falsario signor Manfredi, basta guardare l'elenco dei fondi nel sito ufficiale della Biblioteca Reale di Torino, dove è indicato l'archivio "Luserna d'Angrogna" e NON "Manfredi Luserna" o Luserna Manfredi" ! vedi qui. Non credo ci sia altro da aggiungere. Ciao e grazie della tua attenzione.

escludo la possibilità che io possa occuparmi della cosa, lascio a te e agli altri l'onere onore :-) --ignis Fammi un fischio 18:42, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda Carlo Enrico, ma soprattutto il figlio Francesco Manfredi (i Luserna del 1500), sembrerebbe dalle fonti che ho consultato quando ho aiutato la voce che Manfredi fosse solamente uno dei nomi di persona (spesso era indicato anche come "Manfredo"). --Theirrules yourrules 21:18, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ne sono convinto anche io. Vedi anche quello che ho cercato di spiegare qui

Ciao, ho visto che sei intervenuto sulla voce "Carlo Manfredi Luserna etc.". Secondo me hai sbagliato, e temo di non essere riuscito a farmi capire: intanto la Treccani (che mi sembra piuttosto affidabile come fonte e che tu stesso citi) riporta il personaggio con il COGNOME di "LUSERNA MANFREDI" e NON "MANFREDI LUSERNA" (che, come ho cercato inutilmente di spiegare NON è la stessa cosa!). Io sono convinto che sia piuttosto questa la definizione giusta, che andrebbe seguita.--Perry Nason (msg) 17:13, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho riportato le copie delle fonti (che mi sembrano definitive per quanto vado sostenendo) nella discussione della pagina di Theirrulez. Fammi sapere che ne pensi! :D

Mi spiace, ma ti sbagli di nuovo. Quelle che ho riportato come fonti NON sono "enciclopedie", come le definisci erroneamente, bensì ELENCHI UFFICIALI della ex Consulta Araldica del Regno d'Italia ovvero - chiedilo a chi ne capisce di queste materie ,se non ci credi, ATTI LEGALI E UFFICIALI DELLO STATO ITALIANO (dell'epoca, ovviamente). Non può esserci dubbio alcuno che il nome ALl'ANAGRAFE della donatrice dell'archivio alla Biblioteca di Torino è "Camilla Luserna Manfredi d'Angrogna", e NON "Camilla Manfredi Luserna d'Angrogna", mi spiace. Se poi sei invece TU ad avere qualche particolare "motivazione" ODIERNA per mettere in discussione questo, allora è un'altra storia. Io sono stato sempre estremamente corretto ed educato, quindi per favore smettila di MINACCIARMI, (è la seconda volta ...), di "sanzioni" e cose simili che sono del tutto fuori luogo. Con immutata simpatia.--Perry Nason (msg) 20:33, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Vorrei anche farti presente che il mio obbiettivo non è quello di avere ragione a tutti i costi. Anche io sono andato man-mano documentandomi sulla vicenda, in quanto inizialmente era semplicemente mia intenzione segnalare a Wikipedia la vicenda sanzionata dalla magistratura e riportata nell'articolo de La Stampa, del quale nessuno sembrava essere qui informato. Come ho già scritto altrove, poichè vi sono state persone, (studiosi di CHIARA FAMA e che conosco personalmente), che si sono PERSONALMENTE ESPOSTI con nome e cognome per denunciare alla magistratura quella vicenda, mi sembrava davvero ingiusto che - eventualmente e sottolineo eventualmente - le false pretese denunciate alla magistratura avessero potuto trovare "asilo" qui su Wikipedia. Converrai con me che il "sospetto" che le voci che riguardavano quella famiglia potessero essere state "manipolate" da qualcuno collegato a quella brutta vicenda giudiziaria, era e resta più che possibile. E converrai altresì che è tutto nell'interesse di wikipedia il verificarlo, non credi? --Perry Nason (msg) 21:04, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

In risposta al tuo ultimo messaggio sulla mia pagina, credo che stiamo venendo al punto: a mio modestissimo avviso, se un Elenco Ufficiale dello Stato(ancora in epoca monarchica, quando le questioni di titoli, predicati e cognomi erano oggetto di giurisprudenza e gli illeciti sanzionati) dice che il cognome è "Luserna Manfredi d'Angrogna", e aggiunge che la famiglia ha sempre però usato il cognome nella forma "Luserna d'Angrogna", non credo possano esserci dubbi. Poi, ovviamente, sarà l'opinione condivisa che andrà rispettata. Un saluto.--Perry Nason (msg) 21:10, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Un'ultima cosa: secondo te non sarebbe il caso di "accentrare" la discussione su queste vicende in "Luogo" wikipediano unico? (non so nemmeno io dove...)--Perry Nason (msg) 21:10, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

aggiungo ancora che, gli storici a cui ti riferisci, Paola Bianchi e Andrea Merlotti (immagino tu ti riferisca al loro "Cuneo in età moderna", che purtroppo non ho) sono senz'altro dei seri studiosi, ma tra la loro "opinione" e quella - ripeto - di un elenco ufficiale dello Stato Italiano, a mio parere non può prevalere la prima. Ciao

sono d'accordo con te, solo non capisco una cosa: venuto a conoscenza di una vicenda di falso come quella che ti ho indicato, a te non viene il dubbio e la necessità di verificare se per caso il soggetto o i soggetti coinvolti in quel (seppure maldestro) tentativo di flasificazione abbiano PER CASO cercato di "utilizzare" Wikipedia per i loro fini, ovvero allo scopo di cercare di "avvalorare" e dare sostegno "enciclopedico" alla loro falsificazione? Non pensi che sia - lo ripeto - anche interesse di Wikipedia il chiarirlo per fugare ogni dubbio che il progetto possa essere stato "manipolato"?--Perry Nason (msg) 21:20, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

e se guardi quello che è successo qui mi sembra più che evidente che almeno un tentativo (anche questo maldestro ..) in tal senso sia stato già fatto, no?--Perry Nason (msg) 21:23, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio delle indicazioni e della cortesia. Ora cerco di continuare la sistemazione. A risentirci, --Dans (msg) 22:55, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Un consiglio: ho controllato su google, e i risultati per fiore della vita sono circa 754.000 contro 377.000 per sole delle alpi. Dato che il primo termine è più generale, mentre il secondo è legato alla connotazione politica, sposterei e metterei una sezione "uso politico: il Sole delle Alpi" con tutto ciò che riguarda la Lega. Cosa ne pensi? Grazie, ciao--Dans (msg) 20:02, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Hai ragione sulle virgolette. Anch'io sarò off-line nella prossima settimana. Ci risentiamo sulla questione successivamente. Grazie e a presto! --Dans (msg) 00:28, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Tieni Tovarisch !. Controllala bene e disorfanizzala. Non sno sicuro della traduzione dei motivi "cobalt blue net" che ho reso con "a reticolo blu cobalto". Vedi se c'è di meglio. Purtroppo molte delle note rimandavano a link non più esistenti quindi le ho tagliate. Ho tagliato anche il capitolo sui punzoni posteriori dato che, non potendo mettere le foto dei simboli come fa en.wiki, mi pareva avere poco senso. Ciao--Cotton ^{Segnali di fumo} 00:05, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Vedo che la nostra amica qui sopra è ancora orfana. Proprio non riesci a infilarla di peso in qualche voce? Buonanotte. --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:09, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non capisco. Dove ho scritto che la zarina era ignorante come una capra?--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:35, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Delasale, grazie per l'avviso. Ho tolto di conseguenza il mio "quoto". --MarcoK (msg) 16:05, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie --Furriadroxiu (msg) 07:06, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Siamo solo andati in conflitto di edizioni. Leggi pure tanto ancora c'è molto da lavorare. Ritieniti reclutato per un futuro vaglio della voce ;-)--Beppeveltri (msg) 19:01, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

no router no party :-D --ignis Fammi un fischio 23:22, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

due appunti sulla citazione:

• è ironico che la voce presenti un corretto numero di note, ma manchi proprio la nota nella quote, dove un riferimento puntuale è più che consigliato :)
• non è necessario utilizzare il Corsivo all'interno del {{quote}} dato che quest'ultimo delimita già la citazione per mezzo dei « e ».

--valepert 14:54, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

parliamo della stessa cosa? io ho guardato la quote nella sezione Il primo periodo: Carlo Ginori in cui, corsivo a parte, è citato solamente il titolo "Teoria degli ingredienti atti a fare la porcellana", menzionato nuovamente poco dopo (con la nota [7]). se la citazione deriva dalla 7 o da qualche altra opera presente nella Bibliografia, sarebbe auspicabile evidenziarlo esplicitamente. --valepert 15:21, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Marco! Sono contento che la voce ti sia piaciuta! :-) Ti ringrazio per l'informazione: sapevo che la maiolica lodigiana – particolarmente quella prodotta nel Settecento e Ottocento – è molto rinomata, ma ignoravo che è famosa perfino a livello mondiale! Hai qualche fonte su questo? Purtroppo nessuno dei testi utilizzati per scrivere la voce approfondisce più di tanto questo aspetto... Comunque hai ragione: forse è il caso di creare un breve sottoparagrafo Arte di qualche riga sulle scuole lodigiane storiche di ceramica. L'unico problema è che la voce – nonostante il buon numero di sottovoci – è lunga 122 kilobyte, quindi se non stiamo attenti sarà necessario scorporare ancora qualcosa. Vedo cosa riesco a fare con il link che mi hai fornito; noto che sei esperto in materia quindi – se non è un problema – quando sarò pronto (spero a brevissimo) ti sottoporrò il mio lavoro per le correzioni e i suggerimenti del caso! ;-) Naturalmente, se hai un po' di tempo anche per approfondire la lettura della voce, sentiti libero di esprimere qualsiasi tipo di critica o osservazione nella pagina di segnalazione. Grazie mille, fammi sapere, ciao! -- Etienne (msg) 21:20, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Qui nella mia sandbox puoi trovare il breve testo che ho preparato; ti invito ad effettuare direttamente lì tutte le correzioni/integrazioni che ritieni opportune. ;-) Sinceramente non me la sento di aggiungere altro, anche perché temo di avvicinarmi troppo al limite dei 125 kilobyte, ma lascio giudicare a te. Senz'altro l'argomento merita un maggiore approfondimento: se sei d'accordo magari si potrebbe creare – anche subito – una sottovoce, per il momento di poche righe, poco più di un abbozzo. In tal caso – considerata la tua maggiore esperienza in materia – in prima battuta lascerei fare a te (incipit, contestualizzazione, ecc), ma mi impegno fin da ora a curare ed ampliare la voce in futuro! ;-) Fammi sapere, ciao, buona giornata! -- Etienne (msg) 09:47, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie mille, veramente un ottimo lavoro! Provvederò quanto prima a inserire il tuo testo e ad eliminare ogni riferimento al "DOC". Il testo che mi fornirai stasera è per la voce Ceramica di Lodi, giusto? -- Etienne (msg) 12:22, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ok, grazie ancora, ciao! -- Etienne (msg) 12:32, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho inserito il tuo testo qui, con qualche minima modifica per risparmiare alcuni caratteri. Ti ringrazio nuovamente per la grande disponibilità e per le ultime correzioni, ciao! -- Etienne (msg) 14:33, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie mille, buona giornata! -- Etienne (msg) 14:54, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

nun ciò tempo :-) --ignis Fammi un fischio 18:14, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fatto, ho surgelato per una o due settimane! --Vito (msg) 22:34, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho differenziato le date: due scadranno fra una settimana, altre due fra due, posso comunque giocare sulle tempistiche, alla fin fine è una sorta di "lodo" ;) --Vito (msg) 22:43, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Interessa Guglielmo Castellani?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:35, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

No.

'n giorno.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:23, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Con la scritta? Il Sebetos era il fiume di Napoli, la quale aveva le monete con al dritto una testa femminile (ninfa Partenope?) e a rovescio il toro androprosopo interpretato sia come Acheloo che come Sebeto. La moneta con la scritta non l'ho presente. Da dove ti viene questa ipotesi che ci sia il nome scritto? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:08, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Sepeitos: te faccio sape'. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:59, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Allora, fatta la spesa al mercato, si acclara che Neapolis ha coniato una moneta con la legenda ΣΕΠΕΙΘΟΣ. Si tratta di un obolo che ha al dritto la testa di un giovane dio fluviale (cornuto) e la legenda intorno. Al rovescio la Vittoria alata seduta su una hydria e intorno la legenda ΝΕΟΠΟΛΙΤΗΣ. Il rovescio è chiaramente influenzato dalla monetazione di Terina <ref>Historia numorum italy, p. 69 e [[:File:SNGOx 1639-r.jpg]]</ref>. Catalogazione HN Italy 558, Sambon 422, CGR serie I (Atti del Convegno VII).

Voi sape' arto? Famme 'n fischio. Pe' la foto se voi te la manno pe' imeil (not free, sorry)

Sepeithos

Quella di Sambon potrebbe essere caricata su commons, I suppose (ritagliata). Se lo fi famme sape'. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:06, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Resta da fare la parte più difficile, ma sono molto incasinato per problemi familiari vari, mi serve più tempo e comunque il più è fatto a mio avviso. Ciao--OppidumNissenae (msg) 10:28, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Che vuoi che ti dica, a me piace, è il tipo di citazione che proprio per il suo carattere letterario e fantastico non costituisce POV e assolve a una funzione ornamentale. Può stare anche al sottoparagrafo sulla Grotta ma è solo una scelta. Piuttosto servirebbe una nota con la citazione del testo di Fernand Desonay: ti ricordi da dove l'hai copiata? --Al Pereira (msg) 15:04, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Sono andato a vedere se esisteva la pagina e non l'ho trovata, quindi ho rollbaccato, se è enciclopedico sarebbe opportuno creare la voce. - --Klaudio (parla) 22:27, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]

Temo che tu debba girare la tua domanda a WP:CI perché paradossalmente, per quanto non si tratti propriamente di una foto artistica, il fatto che si tratti di un'immagine utilizzata come cartolina ma soprattutto che possa non essere una semplice foto ma essere stata ottenuta anche grazie ad altre tecniche dell'epoca non mi lascia tranquillissima su un possibile uso del PD-Italy. --Elitre 21:45, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho riportato la richiesta di annullamento sulla pagina di segnalazione. Per il resto non ho mai annullato una procedura (non so nemmeno se bisogna essere admin per farlo), quindi non saprei come fare.--Figiu ^(msg) 00:21, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! La mia pagina sui Grifoni è in realtà un compito d'esame del mio corso di laurea, quindi sono ancora in fase di stesura del progetto. Dal momento che deve avere una lunghezza prefissata devo rendermi conto prima di quanto posso scrivere, e poi potrò inserire la bibliografia, le fonti e le immagini. Quello che ho scritto finora ha come fonte un libro inedito del rettore dell'Univesità di Foggia. Sono riuscita a reperirne una copia riservata ma finchè non sarà edito non potrò divulgare materialmente il libro. Posso comunque citare la fonte e sarà sicuramente presente nella bibliografia.

Ok parlerò al più presto con l'editore che mi ha fornito il materiale e vedrò di risolvere il problema delle fonti. Grazie e buon lavoro anche a te.

Ciao. Ho controllato il funzionamento dei link, in effetti non andava. Ora funzionano. Ho anche inserito la bibliografia di riferimento. Ma perchè ancora non mi pubblica la voce e me la tiene solo fra gli osservati speciali??

Ok ora me l'ha magicamente pubblicata....però in cima alla pagina mi dice ancora che no è formattata secondo gli standard....che altro manca???

Si si è stato pubblicato ma dato che si tratta di un editore locale forse non compare in internet. Comunque sto provvedendo a inserire le note, su richiesta anche del mio professore...quindi lo farò sicuramente! grazie per l'aiuto!

Ah si scusa non l'avevo letto!! Grazie Carmela25989

Beh il bello della procedura "a consenso" piuttosto che "a voto" è proprio questo: un parere che ha poco valore per esplicita scelta di chi l'ha espresso non ha appunto alcun peso e non fa danno! --Vito (msg) 16:47, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

a parte la lentezza tutto ok, grazie. Io ho sempre sentito dire abbazia... beh se sono contesti equivalenti andrebbe uniformato... --OPVS SAILCI 10:41, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, se rileggo quanto scritto mi vengono i brividi, amen, quando sono stanco anche se vedo un vuoto nel patrolling farei meglio a fare altro. Ho preferito comunque scrivere qualcosa all'utente (per quanto ne sia uscito quello schifo di roba calata dall'alto) in modo da poter essere contestato sulle linee guida linkate o altro ed eventualmente imparare qualcosa che mi è sfuggito. Io per primo non vedo una regola chiara che dica "non si deve fare", però avrei dovuto girarmi davvero dall'altra parte per lasciar passare una doppia citazione nella voce di un comune.

Infatti se ho dei dubbi a cancellare, non vedo un solo motivo per tenere questo: il contenuto è enciclopedico? l'autore o la frase sono particolarmente noti o legati al comune per questo? Te la vedi la stessa opera citata in tutti i comuni che menziona? E perché proprio quella poi? Ci sono state varie discussioni sull'opportunità di togliere del tutto la menzione delle "personalità legate a", il cui valore informativo è di ordini di grandezza superiore a una citazione letteraria senza motivi più che evidenti dietro (che non ci dice nulla e "lega" bene o male un autore a quel luogo).

Mi pare si ricada piuttosto nel "fattore estetico" citato in WP:CITIN, ossia fa molto "guida TCI" o articolo de I Meridiani e poco enciclopedia. Se nelle linee guida del progetto dovessimo inserire tutto ciò che non dovrebbe starci in una voce simile hai voglia, visto oltretutto che per motivi abbastanza ovvi tende a finirci di tutto.

L'invito a inserire nella discussioni è certo "politically correct" ma alla fin fine trattandosi della voce di un singolo comune sarebbe pilatesco: non lo leggerà nessuno, lo leggerà chi a quel comune è legato e ci vorrebbe finisse di tutto, lo leggerà chi sente l'obbligo morale di ripulire paragrafi lunghi 1 km che citano anche il numero dei lumini usati nella processione delle quattro anime del paese ;-). Preferisco prendermi la responsabilità di cancellare, così se qualcuno viene a dimostrarmi che ho fatto male la prossima volta saprò per certo cosa fare.

Però il POV qui non c'entra nulla, il POV è un'opinione su contenuti che ti porti dietro ("da fuori") dentro l'enciclopedia, non un'opinione "meta" che ti sei fatto (e che cambia ovviamente con molta più facilità di quanto sopra, almeno per quanto mi riguarda) sulla loro gestione in base a quanto letto nelle linee guida e nelle discussioni (quando non espresso chiaramente nelle linee guida).

Visto che la questione è molto limitata (i.e. citazioni in voci di comuni o simili) proviamo a buttarci nella mischia delle discussioni in atto sulle citazioni e vedere se ne esce fuori qualcosa di condiviso? In ogni caso scusa l'abominevole spammata della tua discussioni, grazie per i rilievi e ciao--Shivanarayana (msg) 09:05, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per averlo notato. Per lasciare il link ma evitare la categorizzazione è sufficiente mettere i due punti ad inizio wikilink, ossia :categoria:Formaggi toscani. Ciao! --Azrael 18:01, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

In pagina di discussione hai risposto alla discussione del 2008... Quella segnalata al bar è in fondo alla pagina. --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 21:22, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

ciao Delasale ti ho dato il flag di utente autoverificato. --ignis Fammi un fischio 20:39, 28 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, sei davvero gentile :) Maquesta ^Belin 18:28, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie Marco

ciao

Piero2

Anche se con un pò di ritardo (mi ero dimenticato della nostra piccola discussione) ti invito volentieri al Vaglio sul Parco nazionale della Sila. Ciao. --Beppeveltri (msg) 00:11, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, quando avevi votato tu la pagina era in uno [pessimo] stato.Vedi la nuova versione e se vuoi cambia voto. Ciao --GiorgioCha (msg) 09:43, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ti preciso che in realtà dal giorno che hai votato tu la voce non è mutata. L'intervento di GiorgioCha, trattasi di WP:Campagna elettorale. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 10:00, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao carissimo, tanti auguri di buone feste anche a te :-) --ignis Fammi un fischio 10:09, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:17, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

(ti sono sempre debitore di una foto)

Ciao, ho visto che dopo alcuni giorni di assenza sei tornato, passeresti anche al vaglio per darci un tuo gradito parere sui collage? --Er Cicero 08:46, 27 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, siccome durante il vaglio (ancora in corso) della voce Italia, a tuo tempo, scrivesti una bozza del paragrafo dedicato all'architettura in Italia, accettata in seguito dagli altri utenti, ho preferito chiedere direttamente a te questa cosa: tra gli architetti contemporanei, potremmo eventualmente escludere Foster e Meier, dato che non hanno lavorato con "assiduità" in Italia, come ad esempio ha fatto Zaha Hadid?. Attendiamo un tuo parere nel vaglio. Saluti.--Franx2552 21:08, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

ciao carissimo, crono pulita, appena ho tempo ti do una mano a controllare gli altri contributi. --ignis Fammi un fischio 16:02, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

A riciao, questa volta ti scrivo perchè nel vaglio in corso per la voce Italia sono emerse due domande, che giro a te visto che noi revisori non siamo molto competenti in materia. Le domande sono: esiste un inventario che si occupi della catalogazione dei beni artistici italiani? Per caso si tratta dell' ICCD? Inoltre, c'è una fonte attendibile che possa attestare il numero dei monumenti nazionali italiani (e quanti sono in tutto)? Ti sarei grato se rispondessi direttamente nella pagina del vaglio (meglio ancora se in tempi brevi, visto l'avvicinarsi del 17 marzo!). Aspettiamo pareri, grazie in anticipo.--Franx2552 18:39, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Una volta esisteva un IMHO bellissimo template sui monumenti nazionali che poi, in una delle tanti attacchi di "cancellite acuta" che affliggono questa wiki, venne eliminato e fatto sparire dalle tante voci in cui era contenuto (compresa questa). L'informazione c'è attraverso la categoria, ma effettivamente si potrebbe riportare anche nel testo. Quando ho tempo, provvedo. Ciao ciao. --Er Cicero 22:22, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Marco, sono sempre io, sloggato (perche? E' una lunga storia, tuttora irrisolta). Ti faccio una domanda qui anziché nel vaglio. Ho visto che hai modificato renovatio carolina in renovatio carolingia. Il problema (vado a naso) è che renovatio carolina è proprio sbagliato? Se fosse così, non sarebbe il caso di spostarlo al titolo corretto, togliendo pure il piped-link? Oppure c'è un altra ragione? Ciao. --193.138.160.111 (msg) 09:07, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

P.S.: Ah, ovviamente puoi rispondere nella mia talk.

Grazie per la segnalazione ;). Ho ripulito la cronologia. --Lucas ✉ 14:53, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

quando ripassi da firenze, fatti sentire e si va prendere un birra :-) --ignis Fammi un fischio 18:05, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mannò, va benissimo così...il san Martino per antonomasia è quello di Tours. Poi nel titolo va sempre il nome con cui la chiesa è più conosciuta. Buon lavoro!  AVEMVNDI  ✉ 14:45, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho riproposto oggi per il vaglio/2 la voce Castel Goffredo come suggerito a chiusura del primo in data 20 giugno 2011. Ciao. --Massimo Telò (msg) 19:04, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

troppo tardi:

commons:Category:Pio Fabri

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:03, 3 nov 2011 (CET)[rispondi]

Dopo tanto tempo mi ha fatto molto piacere rivedere la tua firma in giro per wiki. Sei tornato sul serio o è solo "toccata e fuga"? Anche perché, se ben ricordo, mi volevi ammollare il vaglio del Museo internazionale delle ceramiche in Faenza. Mica penserai che me lo smazzo da solo, eh? :-) --Er Cicero 23:51, 6 nov 2011 (CET)[rispondi]

Eh! Caro mio, forse non lo sai, ma hai beccato una delle cose che vede le mie convinzioni completamente agli antipodi con quanto che c'è scritto in una pagina del manuale. Oggi ho pochissimo tempo per dilungarmi, ma mi è già capitata qualche discussione in cui spiego la mia assoluta contrarietà ai wlink alle date, se la ritrovo te la linko (altrimenti proverò a riassumere perché). Appena posso ti spiego meglio. Hola! --Er Cicero 21:12, 8 nov 2011 (CET)[rispondi]

Qui la mia prima filippica sui wlink alle date, seguita dalla seconda e recentemente dalla terza. Come vedi, "irremovibbile sogno"! Beh, però in fondo su "almeno per gli eventi più significativi" mi pare che possiamo concordare! Ciao. --Er Cicero 23:12, 8 nov 2011 (CET)[rispondi]

Il problema è che ci sono una serie di fraintendimenti di fondo sul ruolo dell'admin, che ci sono degli "squilibri" abbastanza gravi su certe tematiche e che probabilmente dopo questa ci troveremo ad avere uno sbilanciamento degli equilibri incredibilmente marcato, d'altronde al livello di pressione a cui è stato sottoposto le reazioni che molti giudicano sbagliate sarebbero davvero "sottodimensionate"...ciao! --Vito (msg) 23:41, 12 dic 2011 (CET)[rispondi]

Caro Marco, serve un tuo parere nel vaglio nella sezione architettura, proprio su una parte a cui avevi contribuito. Ce la fai a passare? Colgo l'occasione per formularti i miei migliori auguri di Buon 2012. Un saluto dal tuo amico --Er Cicero 13:45, 1 gen 2012 (CET)[rispondi]

Emme piace st'idea che te mett'in testa de sarva 'na vocettina eppoi il lavoro 'o devo fa' io.... E pure Carlo, nun se po ffa l'affaracci sua? E vabbè, me sa che nun ciò scuse, me tocca. A buon rendere. :-) --Er Cicero 11:35, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Non so se me so' venduto la pelle dell'orso prima del tempo, ma siccome mercoledì mi devo operare (niente di trascendentale, però potrei stare assente qualche giorno) non vorrei che non riesco a mantenere la promessa (intendo per i tempi, visto che si tratta di una procedura di cancellazione). Visto che domani ancora ci sono, volevo capire cosa serve di tradurre: ho dato un'occhiata a quella di Carlo ed è fatta benissimo (si schermisce, il ragazzo, ma ci sa fare). Serve tutto il paragrafo (da pag. 210 a 215?). Ho trovato anche la voce su Rafael Tristany su es:wiki, ma dice poco o niente. A occhio la traduzione non mi pare difficile, ci sono anche dei termini arcaici, ma si riconoscono. Il problema resta quello del tempo. Ci aggiorniamo. Ciao.--Er Cicero 22:45, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ho tradotto il pezzo a seguire, anche se non credo serva molto. La traduzione è abbastanza frettolosa, ma il senso si dovrebbe capire.

"Ma quando trovarono il nascondiglio vuoto, tornarono a mani vuote in territorio italiano, dove vennero accolti dalle truppe italiane e condotti a Caserta. Di lì vennero lasciati andare via rapidamente. In ogni caso, non erano molto interessati alla cattura di Tristany. Se Tristany fosse stato fatto prigioniero, forse Francesco avrebbe ottenuto un esito migliore. Inoltre, al governo italiano non sarebbe certamente stata risparmiata una gran quantità di reclami. Come presso il governo francese, si spandeva tra gli altri anche nella House of Lord inglese una simpatia profonda e fuori del comune per tutti i Cospiratori di legittimità, che non erano di nazionalità italiana, ma venivano catturati e imprigionati dal governo italiano per i Cristiani, i vescovi ed altri."

Ciao. --Er Cicero 12:21, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Il pezzo mancante l'ha tradotto A. L. Cic.; quindi ora c'è tutto. Immagggino che tu l'abbia, nel tra tempo, immesso nella voce sul tizio. Rimane il problema se spostare o meno. IIn ogni caso da fare un #RINVIO.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:47, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

ciao carissimo :-) tantissimi auguri anche a te --ignis Fammi un fischio 21:43, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

Sì sì, sono d'accordissimo! Avrei dovuto precisare meglio in discussione (ero molto di fretta). A parte il linguaggio, l'incipit era eccessivamente lungo e poco "generico" (per dire, una riga dedicata al viale alberato attorno alle mura). Ora "correggo il tiro", ciao. --Fras.Sist. (msg) 15:38, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Marco, ti rincontro con piacere anche io, amo almeno quanto te la Sibilla e le nostre belle montagne ;) Ti avevo scritto un messaggio nell'oggetto in fase di modifica per lasciarti libero di decidere, te lo incollo: «(corr | prec) 11:42, 8 feb 2012‎ Infinitispazi (Discussione | contributi)‎ (15 211 byte) (→Eventi: riparagrafo seguendo lo schema "tradizionale" elimino le info in {{cn}} (per Delasale e Timio: se non condividete fate rb senza avvisarmi, tranquilli! ;))) (annulla)». Ho avuto lo stesso dubbio che mi esponi ed ero sicura che avresti gestito la situazione nel migliore dei modi. Ho pensato di aggiungere un ulteriore paragrafetto con il titolo Festival dell'Appennino perchè non escludo che, in futuro, possano esserci altri eventi che magari si potranno continuare ad elencare seguendo lo stesso tipo di impaginazione. Grazie per avermi avvisata, ma modifica come vuoi, mi fido sempre dei tuoi interventi, buona serata, ciao, Ale ;)--infinitispazi (msg) 21:38, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Speriamo che nessuno si offenda. A me a volte piace usare la corda del sarcasmo. Ma spesso mi prendono troppo sul serio. Ciao (e grazie dell'implicita solidarietà). --Cloj 19:08, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

ciao Marco, è un piacere leggerti. Si forse la denominazione dovrebbe essere quella ma poichè considero la questione dei titoli delle voci cosa di poco conto (a meno che non sia errata o assurda) io non mi infilerei in una querelle per spostare la voce :-) --ignis Fammi un fischio 12:13, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie dei complimenti... :) In effetti non era "moralmente" giusto che tu annullassi la procedura, ma non c'era neppure tanto tempo per cercarti e chiederti ma che fai, sistemi la voce e non apri la procedura? Ad essere sincero c'è stato il rischio che non arrivassi a dare un'occhiata a quella procedura, dato che una volta tanto avevo ceduto alle lusinghe della TV... Ciao e buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 23:30, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Marco! Il pdf che mi hai postato è davvero molto interessante. Ho letto il tuo commento sulla PdC di Bofondi, ma non ho capito cosa intendi precisamente. Prima della costituzione italiana, o meglio, prima della Repubblica, i prefetti erano i capi delle provincie, presiedevano la giunta amministrativa provinciale (o deputazione provinciale), detenevano e rappresentavano il potere esecutivo e ricoprivano il ruolo oggi ricoperto dal presidente della giunta provinciale (o semplicemente presidente della provincia).
Su wikipedia in italiano le autorità a capo di una suddivisione di secondo grado (cioè le attuali provincie) sono automaticamente enciclopedici (criterio 2 per i politici): lo sono quindi i presidenti delle giunte provinciali dal '46 in poi, lo sono altrettanto i prefetti durante il Regno, dal 1885 (anno della legge istituente) al '45. Questi ultimi lo sono anche di più: l'Italia contava un territorio di 330.000 kmq ed era suddivisa in 95 provincie (che erano la suddivisione amministrativa di primo grado dello Stato), oggi ha un territorio di 301.000 kmq e ha 115 provincie che, oltre ad essere aumentate di numero su un territorio meno vasto, sono diventate anche la suddivisione amministrativa di secondo grado nell'ordinamento italiano: il numero delle massime autorità provinciali era quindi inferiore allora e il loro ruolo ovviamente ancor più rilevante. Ciao! ---- Theirrules yourrules 02:59, 9 mar 2012 (CET) P.S.[rispondi]

Ciao, in realtà di solito non partecipo a procedure su voci di quel genere, e non mi sono preoccupato di valutare il caso specifico. Semplicemente mi è sembrato chiaro che tutti gli intervenuti fossero concordi col mantenimento, ma non so se soltanto dopo l'avvio della procedura vi sia stato qualche ampliamento decisivo né evidenti dimostrazioni di enciclopedicità, condizioni che, se rispettate, avrebbero reso possibile l'interruzione della procedura senza neppure la necessità di formulare una "proposta di chiusura". Il fatto che la stessa sia stata inserita, e che inoltre parecchi utenti si fossero limitati a dichiararsi "favorevoli" senza che nessuno provvedesse a chiudere, mi ha fatto ritenere che, appunto, non vi sia stato un netto miglioramento della voce, né siano stati forniti elementi che facessero rientrare chiaramente il soggetto nei criteri di enciclopedicità previsti. Dunque mi è sembrato che, da linee guida, anche in casi come questo l'interruzione spettasse ad un admin, preferibilmente allo scadere dei 7 giorni previsti. Peraltro mi pare che anche prima della riforma non fosse possibile, a stretto rigore, interrompere prima della decorrenza dei termini per ritiro della proposta, né tantomeno per evidente consenso, anche se naturalmente a volte si faceva uno strappo (nota: in quell'occasione ho azzeccato una previsione...). Grazie del rilievo, buon lavoro! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 14:06, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa volevo chiedere solamente come mai mi viene annullata la modifica nella pagina di kremmerz, non dovrebbe esserci nulla di male nel far sapere come stanno lecose agli interessati dell'argomento, e magari aiutarli a non cadere nelle mani di persone errate.. sono aperto alla discussione.. Grazie — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Pucafm (discussioni • contributi).

incredibile! Lo ho avvisato, al prossimo edit lo blocco --ignis Fammi un fischio 22:09, 26 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Perché non candidi Museo internazionale delle ceramiche in Faenza qui? Per me ci starebbe, ma non ho il tempo di occuparmene in prima persona, purtroppo (né, diciamolo, le competenze!).--Pạtạfisik 22:27, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

allora ci sei ? mi fa piacere leggerti :-) --ignis scrivimi qui 19:25, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

ovviamente quando passi dalle mie nuove parti fatti sentire --ignis scrivimi qui 19:26, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho notato questi tuoi interventi sulla voce Architettura longobarda, e mi corre l'obbligo di segnalarti la loro inopportunità. Non ho annullato perché apprezzo, e molto, il tuo interessamento alla voce, e preferisco scriverti qua piuttosto che procedere a contro-interventi sulla voce che potrebbero essere sgradevoli. Ma WP:LF parla chiaro: mettere una nota per dire che il Tempietto di Cividale è a Cividale, o per dire che ci sono sei figure a stucco, è semplicemente sbagliato («fatti non controversi ma generalmente condivisi (a partire dai fatti universalmente acclarati o evidenti), per i quali avrebbe poco senso indicare una fonte specifica perché tutte o quasi si equivalgono nel trattarli»). Non ha inoltre senso inserire questo tipo di note puntuali in una voce del genere, voce-quadro (come è stata impostata fin dal vaglio e poi dalla procedura per la vetrina) che raccoglie e organizza - secondo le fonti, queste sì necessarie, che forniscono lo sguardo d'insieme - materiale puntualmente trattato nelle singole voci sulle architetture (molte delle quali create o ampliate apposta per ipertestualizzarsi con questa voce). Per poter aggiungere note a quella voce - che per me ovviamente non ne ha bisogno: ma com'è noto ogni scarrafone... - occorre prima indicare con precisione, via {{cn}}, quali affermazioni ne avrebbero bisogno secondo WP:LF. Io francamente, non riesco a vederne. Grazie per la comprensione, --CastaÑa 20:14, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ps: Altro discorso, ovviamente, era quello sul link interrotto: ancora grazie per avermi permesso di rimediare subito.

Grazie per la comprensione. Quell'otto anziché sei era ovviamente un refuso da correggere che mi era sfuggito, ma non credo abbia bisogno di nota... Così come universalmente acclarati mi paiono la notorietà quale opera longobarda e l'eccellente conservazione del tempietto, ma se preferisci una nota, male non fa. Vorrei solo evitare che, in nome di una (malintesa) "esigenza di vetrina", si ficcassero dentro note a peso. Ribadisco: disponibilissimo a inserirle se emerge che servono (ho i testi in mano, faccio in un attimo), radicalmente contrario ad appesantire la lettura con note inutili. Tanto, la vera "vetrina" di quella voce è l'esser stata tradotta in tutte le altre lingue che ora sono interwiki... Grazie ancora e ciao, --CastaÑa 23:54, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

Sia chiaro, lungi da me voler per forza devetrinare voci, sarei stato molto più contento se fosse stata migliorata e avrei anche dato una mano nel caso. Mi scuso per le inesattezze, mi scuso per la frase scritta senza pensarci bene, però sarai d'accordo con me che il problema di fondo è lo stato della voce. Obbiettivamente oggi per inserire la stellina ci sono criteri molto rigidi, a me preme far rispettare quelli, altrimenti imo si vengono a creare casi "ingiusti" in cui utenti si sono visti cassare voci proposte per mancanze molto minori. La lancetta si alza e penso che sia giusto alzare il livello generale. Spero di aver chiarito le incomprensioni, un saluto--Riottoso?! 16:59, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. Quelle due note sono un reperto archeologico risalente alla primissima stesura della voce, quando avevo raccolto materiale già presente in altre, con relative fonti. Ho chiesto a Utente:Decan, autore materiale del riferimento, la cortesia di indicare numeri di pagina puntuali, sulla cui opportunità sono tuttavia scettico: quelle due frasi sono estreme e generalissime sintesi di una descrizione ampia e articolata, alla quale quei testi sono dedicati (e infatti la questione non era stata sollevata né in sede di vaglio, né in sede di vetrina, per cui...).--CastaÑa 20:25, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ps: apprezzo e ammiro la cura che stai dedicando a questa voce; mi dispiace lasciarti solo, in questo frangente, ma per varie ragioni non frequento più - tassativamente - il NsVetrina. E il fatto che abbiano preso piede "valutazioni" come questa certo non invoglia... Grazie.

Grazie alla squisita cortesia di Decan è stato possibile integrare quelle note con documenti della soprintendenza, disponibili anche online (opportunamente, visto che com'è noto io faccio solo finta di usare le fonti) e che ovviamente referenziano puntualmente quanto scritto in voce (com'è ovvio, trattandosi di fatti generalmente condivisi, per i quali avrebbe poco senso indicare una fonte specifica perché tutte o quasi si equivalgono nel trattarli). Grazie ancora, e ciao, --CastaÑa 00:14, 2 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho oscurato il contenuto. Buona continuazione. Ciao --Phantomas (msg) 09:37, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

Non ho la minima conoscenza in argomento, ho annullato dalle ultime modifiche ovviamente perché aveva tolto un wikilink e una nozione referenziata da una fonte senza fornire la minima spiegazione. Se la cosa ti sembra abbastanza notevole da meritare menzione fallo pure indicando la fonte (per quanto sia un'ipotesi di Borsi che non ha trovato ancora accoglienza generale, se non ho capito male, quindi andrebbe indicata come tale)--Shivanarayana (msg) 10:51, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che la voce Riserva di monte Arcosu che hai contribuito a scrivere è stata proposta per la rimozione dalla vetrina. Sei pregato di intervenire --Pạtạfisik 16:40, 14 mag 2014 (CEST)qui e, se hai tempo e voglia, di aiutare a risolvere i problemi riscontrati. Grazie della collaborazione!--Pạtạfisik 16:40, 14 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che ti eri dato da fare per rimuovere un testo copiato dalla voce. Tuttavia non è stato oscurato dalla crono e c'è ancora l'avviso di controlcopy. A che punto eri arrivato? --AlessioMela (msg) 18:10, 6 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Buon pomeriggio anche a te :-) MM (msg) 19:13, 17 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, per favore quando annulli vandalismi, ricordati di controllare se ci sono altri contributi precedenti: c'era anche una bestemmia da oscurare... Grazie, e buon proseguimento :-) --Euphydryas (msg) 10:29, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

ciao carissimo, mi fa piacere leggerti, è una vita che non ci vediamo :-) A presto --ignis scrivimi qui 07:42, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]

ok --ignis scrivimi qui 18:57, 19 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ammetto di essere un nemico del presente storico. Per due motivi: uno: è facile da usare e perciò dà l'idea che uno sia o ignorante o pigro. Due: lo trovo più monotono dei passati, perché i passati sono tanti (imperfetto, passato prossimo, passato remoto, trapassati) e perciò l'effetto finale è più vario. Ma non voglio imporre i miei gusti. Ciao --Lele giannoni (msg) 14:25, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Meglio che ti risponda dopo la fine della PdC, tanto si salva ;) Ciao --P_op O^p 20:35, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, come scritto non ho letto nemmeno la voce, sono intervenuto giusto perché avevoo visto la PDC lasciata aperta assieme a un'altra dopo la scadenza. L'ho letta e, pur non senza grandi difficoltà a individuare un consenso verso il mantenimento, l'ho trovata non "interamente coerente" (non mi viene l'aggettivo giusto e non sto a pensarci su troppo) a sufficienza. Da ciò la proroga e i punti inseriti, in cui al solito ho sbracato a parlare di massimi sistemi, un modo assai insufficiente per concretizzare. Visto che la discussione è proceduta su diversi filoni, meglio così, ciao.--Shivanarayana (msg) 17:47, 22 mar 2015 (CET)[rispondi]

Era il mio piano ma mi sono accorto di questo, in molte voci c'è una sezione "premi e riconoscimenti", p.e. Nulla di problematico, ma è lì che mi sono fermato un attimo. Spero che si arrivi a una vera soluzione organica, è abbastanza importante per le PdC dove questi elementi concorrono spesso a indicare rilevanza, e quindi se si trovasse un modo di indicarli in modo chiaro semplificherebbe anche la valutazione.--Alexmar983 (msg) 13:25, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

ma io mica ho parlato di questa sezione in pdC. In PdC ho parlato di un elemento di possibile rilevanza che invece non andava probailmente considerato, e la PdC in corso è esattamente il luogo dove si discute della terzeità delle fonti. Comunque per praticità quando c'è la PdC io scoraggio l'uso della discussione voce. Primo perché se la voce viene cancellata si perdono informazioni che non sono facilmente accesibili in caso si debba ricreare (e con PdC articolate o al limite significa che c'è qualcosa, e per questo spesso la vcoe viene ricreata), secondo perché si creano due linee di discussione che sono confusionarie. Al limite se il problema non è risolto si riprende finita la PdC in talk.

in ogni caso non sono io che ho incentivato lo spaccare il capello in PdC, questo si è formato a causa di utenze che hanno spesso insisitito oltre il necessario in passato, ed è oramai raro che una voce esca da PdC con problemi seri di formattazione o fonti se non con ampia convergenza, che si ottiene lavorando il più possibile sulla voce. Premesso che sono sempre stato tollerante nell'esprimere il mio giudizio, e ho sempre accettato che una PdC uscisse anche con un avviso, non posso nemmeno fingere che questo non influenzi il giudizio altrui, da qui il fraintendimento di pensare che sia la mia "visione".--Alexmar983 (msg) 14:24, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

"1980-" sembra riferirsi alle riviste che hanno, c'è da qualche parte almeno una fonte più discorsiva che parlandone riporta il "1985", spero di ritrovarla. Visto che era la seconda volta (o forse la terza?) che mi veniva quella data, mentre correggevo la forma del link ho preferito agire. Nulla di critico comunque.--Alexmar983 (msg) 18:51, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Fatto--Burgundo^(posta) 18:24, 28 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che ho messo in cancellazione la voce Abstracta che hai contributo ad ampliare. Ciao.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 20:37, 31 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

L'inserimento (in evasione) era chiaramente un modo malizioso per accreditare una presenza di opere di Fabris in quel museo, mi sembra piuttosto evidente. Il sito del museo è un altro. Possiamo discutere sull'appropriatezza del termine "farlocco", ma interventi di quel tipo sono quelli che peggiorano le voci e rendono invivibili le pdc. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:50, 24 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Volendo la cosa non è del tutto errata, come hai detto tu. Io comunque (che seguo la triste vicenda da un anno, quindi magari sarò prevenuto) ci ho visto malizia, la classica malizia che -occupandomi di voci dubbie e pdc- vedo molto spesso, e consistente non tanto nell'inventare di sana pianta, quanto nello stiracchiare mezze verità. Sull'enciclopedicità, ho visto di peggio ma a mio avviso non ci siamo. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:40, 24 ago 2015 (CEST)[rispondi]

P.s. la ceramica sarà di nicchia, ma Fabris è stato anche scultore. Si sbandierano suoi monumenti al Monumentale di Milano e in un altro cimitero di provincia. Mi sono procurato due libri su entrambi i contesti, non ho trovato di lui traccia alcuna e mi è stato risposto che verrò zittito con le prossime edizioni... e vabbè! Poi c'è una promozionalità smaccata, non tanto per i sock, quanto per le voci correlate in cui non si parla d'altro che di Sacerdoti (che fa il politico), del suo amico, del fratello... Non è possibile dare corda a situazioni del genere. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:49, 24 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Rieccomi. Mi spiace che tu te la sia presa, in effetti il commento di Burgundo l'ho trovato anche io un po' esagerato, nell'ultima affermazione. Volevo dirti che se non sei troppo deluso potresti metterti in sandbox uno stub più breve, ordinato e asciutto basato unicamente sulle fonti librarie che hai reperito e sottoporlo per un parere al progetto:arte, di modo che si possa valutare la questione in modo più preciso e più sereno. Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:46, 28 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Sul Metropolitan, piuttosto ci sarebbe da chiedersi da dove abbia attinto l'utente (ripeto: del tutto non autorevole) per dare un'informazione di quel tipo. Dimostrabile è la presenza di un fatto: come si fa a dimostrare l'assenza (in termini logici prima ancora che di fontazione wikipediana) di qualcosa? Per il resto in casi come questi si valuta solo l'affidabilià della voce, l'autorevolezza e la verificabilità delle fonti, poi ovviamente fai come vuoi :) --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:13, 28 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Nessuna opera di Fabris è catalogata dal Metropolitan, poi se ce ne sono dimenticate in qualche armadio o magazzino è una cosa che non possiamo sapere nè io nè te, giusto? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:47, 28 ago 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Carlomartini86] Un quadro probatorio d'acciaio? Forse vivi nel mondo dei sogni: di ceramica non ne parli, non l'hai mai presa in considerazione, e ti era completamente sconosciuto il suo essere un ceramista di valore. Poi sei stato tu e lo ripeto ad affermare che le fonti ufficiali sconfessavano la presenza al MET quando era palese che di certezze assolute non ce ne erano. Ma mi par di capire che non ti piacciono le mie argomentazioni, allora tienti le tue certezze. Sappi che qualsiasi cosa scriverai da questo momento non avrà risposta.--Marco (aka Delasale) (msg) 16:25, 28 ago 2015 (CEST)P.S: Lascia perdere atteggiamenti e linguaggi giuridici che su wiki rischi veramente di far sorridere...[rispondi]

Quando hai portato in pdc l'attenzione sulla ceramica ho letto attentamente in tuoi interventi e le tue modifiche alla voce, sono stato l'unico a darti riscontri in pdc, ti ho detto che anche grazie alle tue modifiche ho cominciato a prendere in considerazione la possibilità che Fabris fosse enciclopedico, ti ho addirittura contattato dopo la pdc per dirti che ritenevo anche io l'intervento di Burgundo fuori luogo e per invitarti a mettere giù uno stub con le fonti che avevi trovato, in seguito alle tue osservazioni (una in pdc e una in talk) ti ho riconosciuto che due concetti (di cui sono convinto) li ho espressi con parole non corrette... e in cambio mi sento dire che sono frettoloso, che sono tendenzioso, che non voglio ascoltar ragioni, che il tuo punto di vista non l'ho mai preso in considerazione, che mi atteggio, che mi nutro delle mie certezze, che non capisco... Per non parlare del progetto arte: tutti cretini, ovviamente. E non rispondermi, vai pure avanti a pensarla così, noi campiamo ugualmente... Buona giornata. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 17:11, 28 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Posso disturbarti nuovamente sull'argomento Fabris? Potresti per cortesia sintetizzarmi in talk le tue obiezioni? --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:14, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, scusami se ti ho disturbato e se ti ho, in qualche modo, risvegliato qualche arrabbiatura solenne che eri stato in grado di sopire. Te l'ho chiesto perché l'autore della voce ha scritto a WMI, mi sono interessato alla questione per capire cosa rispondergli e ho notato le tue obiezioni piuttosto chiare e (a mio parere) corrette, per cui sto pensando di chiedere una revisione della procedura.

Per il resto, comprendo benissimo il tuo scoramento, ma ti prego di contare fino a 100 e respirare profondamente. Con me di solito funziona, anzi, dovrei farlo più spesso. ;) Grazie davvero per la tua disponibilità.

A presto. --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:39, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, il filtro blocca tutti gli url in quella forma perché (per farla breve) consentirebbero di usare google per aggirare la blacklist, per usarli devi recuperare l'url originario, http://www.museicapitolini.org/content/download/17909/123320/file/3.%2BSaggio%2BAndreina%2Bd%27Agliano.pdf in questo caso. --Vito (msg) 18:23, 13 set 2015 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non è una fonte terza. Il sito si assumeva la responsabilità di quanto scritto solo se fosse stato in terza persona. Se uno scrive in prima persona se ne assume la responsabilità in proprio. Ciao.--ḈḮṼẠ (msg) 00:14, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Occhio alla firma in Wikipedia:Pagine da cancellare/Giuliano Ladolfi. --62.19.55.231 (msg) 21:13, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Una curiosità (vera, spiego sotto) "Saggi" l'hai scritto in maiuscolo per distinguere "Saggi" nel senso di tipologia di libri da altri significati tipo "uomini saggi, uomini sapienti"?

So che può sembrare una curiosità strana. Ma mi è venuta perché ho scoperto qui in Wikipedia (e solo qui in Wikipedia, anche se chi sostiene tale metodo sostiene che sia normale così) che "Stato" (nel senso di entità politica) si scrive in maiuscolo per distinguerlo da altri significati (es. "sono stato bene". Ma non si capisce allora perché non distinguere anche tutti gli altri significati di wikt:stato. E parimenti per tutte le altre parole che possano avere più significati). --62.19.55.231 (msg) 21:28, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Io scrivo pure troppo in libertà (e a volte purtroppo anche in ns 0). Ma non c'avrei fatto caso se non fosse stato (ops!) per il discorso stato/Stato. --62.19.55.231 (msg) 21:48, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ecco appunto, nel wikilink al wikizionario, avevo scritto "stato" sbagliato! --62.19.55.231 (msg) 21:49, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Secondo te questo oggetto potrebbe essere suo? --zi' Carlo (dimme tutto) 14:36, 1 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Visto le somiglianze credo che sia il padre. Se ho migliori indicazioni ti aggiorno. Statti bene. --zi' Carlo (dimme tutto) 17:44, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

O Carlo Ercole Accetti che dir si voglia. Grazie per i contributi, ma 45 edit su una stessa voce in meno di 35 ore sono davvero troppi... Ciao! Sanremofilo (msg) 10:34, 30 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Mi rendo conto di essere terribilmente pignolo ma in italiano "riconosciuto" va a parare a una particolare accezione giuridica. In realtà l'uso di aggettivi abbastanza enfatici come "centro internazionale" non viene lasciato nemmeno per le università...insomma ci metterei mano ma aspetto visto che l'hai chiesto esplicitamente, ciao. --Vito (msg) 23:45, 4 set 2016 (CEST)[rispondi]

Anche in quel modo significa poco, ci piazzi un bel "ha accordi di collaborazione con questo questo e quest'altro" (solo i principali) che dice la stessa cosa senza affermazioni tranchant di poco valore. Che l'incipit dica "fondata da tizio in tale data, si parla latino tutto il dì e collabora con..." va bene persino a me. --Vito (msg) 23:54, 4 set 2016 (CEST)[rispondi]

Direi quelle con rapporti più concreti, tipo la salesiana e Roma 2. --Vito (msg) 00:15, 5 set 2016 (CEST)[rispondi]

Eh avendone viste pure io avrei una replica che potrebbe essere presa per diffamazione a mezzo stampa ^^

--Vito (msg) 01:07, 5 set 2016 (CEST)[rispondi]

Io non riesco a vedere la firma di quell'articolo, che a me continua a sembrare molto vicino ad una forma di pubblicità redazionale. Certo che se l'ha scritto Gillo Dorfles cambio subito idea! Poi tanto la voce si sta salvando, e non è mica obbligatorio essere tutti sempre d'accordo! ;)--P_op O^p 20:02, 17 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco, la firma dev'essermi sfuggita non so per quale motivo. Ora l'ho messa :) Ciao. --Adalhard Waffe («…») 22:25, 10 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Allora, per la precisione sono un ingegnere che ha fatto un master post laurea in geotopocartografia e che lavora nel campo da vent'anni. Mi differenzio da quelli che chiamo gissettari (da GIS, geographic information system) che genralmente sono dei puri informatici. Ho studiato cartografia (so come si facevano le carte nel passato), geodesia (so di tutti i sistemi di rifermento e di ciò che ci sta dietro a partire dalle reti geodetichr) e topografia tutto dal punto di vista matematico. Ovviamente anche di GIS. Tutta questa lunga premessa per dirti che se intendi per storia della geografia, cartografi del passato, esploratori che hanno lavorato sul terreno, non è il mio campo. Se invece intendi l'evoluzione nel tempo delle tecniche e della matematica che sta dietro la produzione cartografica (a partire pure dai romani), allora ne so abbastanza. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 05:26, 12 ott 2016 (CEST)[rispondi]

scusa, non so come mandare quegli avvisi che arrivano a me in occasioni simili, vorrei solo comunicarti, nel caso non lo sapessi già, che ti ho nominato nei miei interventi.--Giorgio Pietrocola (msg) 10:10, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]

• p.s. anche qui--Giorgio Pietrocola (msg) 10:32, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]

ciao carissimo, non va malaccio :-) qualche noia a lavoro ma in fase di risoluzione, tu? tutto bene? quando passi e si prende un caffè assieme? :-) --ignis scrivimi qui 19:44, 24 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Buona sera. Il tuo parere sulla opportunità di tenere la pagina su Anchise Picchi mi pare corretto. La storica dell'arte F. Cagianelli non ha scritto un libro su commissione, come afferma Bramfab, ma è stata l'organizzatrice su incarico del Comune di Collesalvetti dell'Antologica al Centro Espositivo di Villa Carmignani. Nel volume di pittura e scultura sono riportati i giudizi di Annigoni, Natali, Carlo Servolini e Luigi Gioli (questo ultimo per il primo periodo di frequentazione della Villa Gioli a Fauglia da parte di questo artista). Un secondo volume di grafica, numerosissima, porta l'introduzione della stessa F. Cagianelli, così come altri scritti. Definire Anchise Picchi come "un inseegnante di scuola dell'Arte delle superiori, con la passione della pittura...", vuol dire non conoscerlo affatto. Ha cessato l'insegnamento giovanissimo dedicandosi in tutto alla pittura e poi, riprendendola dopo la guerra, alla scultura, sue uniche e fondamentali occupazioni. Ultima osservazione: il fatto che suoi lavori siano al Museo Nazionale G. Fattori di Livorno e altri due siano in procinto di essere acquisiti dalla stesso museo (delibera Comune di Livorno già approvata...), vorrà pur significare qualcosa. Ti ringrazio per il tuo parere, ma temo che la pagina verrà cancellata comunque, con una operazione ingiusta e inappropriata. Ti saluto cordialmente e ti auguro buon lavoro. Lido Pacciardi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lpacciar (discussioni · contributi) 15:33, 25 ott 2016 (CEST).[rispondi]

Grazie Marco per avermi spiegato il funzionamento di “ping”. La Treccani è un’enciclopedia cartacea con tutti i suoi limiti relativi al supporto usato, Wikipedia è, ma soprattutto potrebbe essere, molto di più. Orientare Wikipedia sul modello della Treccani mi ricorda lo sforzo, per nulla lungimirante, dei primi progettisti di automobili nell’imitare le carrozze a cavalli. Per quanto mi riguarda non ho nessuna intenzione di riproporre la biografia cancellata. Né questa né le altre. Se mi sono permesso di disturbarti non è stato, ti prego di credere, per cercare di mantenere la voce a tutti i costi ma per far prevalere la qualità sulla quantità degli interventi come saggiamente previsto dalle regole. Il fervore, con tutte le righe e i toni forse sbagliati, è stato solo per difendere, solo contro tutti, degli ideali. Se in futuro sarò ben poco attivo in questo ambiente non è certo perchè non mi sono piaciute le regole su cui Wikipedia si basa ma al contrario proprio perché queste regole le ho viste sistematicamente calpestate da quasi tutti gli utenti, anche autorevoli, con cui ho avuto a che fare. Ti basterà rileggere le mie due ultime risposte,(quando ancora non avevo capito l'uso del Ping :-) quella sul presunto consenso evocato da Gac, che poi, senza neppure disturbarsi a replicare, ha provveduto a cancellare la pagina in nome di quello stesso presunto consenso puntualmente contestato ma non discusso e quella a Hipergio dove chiedevo ragione di quelle stesse regole che lui come puoi leggere qui, dopo aver mantenuto quella punizione che mi era stata inflitta, mi aveva invitato a rispettare se volevo restare ancora su Wikipedia! Se avessi incontrato negli spazi di discussione utenti con quel atteggiamento modesto e neutrale avocato da Wikipedia e mutuato dalla scienza, che solo una esigua minoranza come te ha mostrato, anche se dopo regolare discussione, tutte le mie dieci voci proposte fossero state cancellate, avrei continuato con piacere questa esperienza proponendo altro .(Ecco cosa avevo in mente di proporre se l’arbitrio di molti, così almeno mi è sembrato, non avesse trionfato sulle regole). Troppo spesso, invece, gli spazi di discussione mi sono sembrati solo una formalità per mettere in atto decisioni maturate altrove. Ciao --Giorgio Pietrocola (msg) 15:36, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Marco, un saluto ! Quando hai tempo da perdere (ma proprio perdere) volevo capire/chiarire, essendo tu da ben più tempo a conoscenza degli aspetti 'burocratici' di wikip, se nel caso suddetto consensuale o semplificata, dove fossimo. Da che ho capito, in semplificata si ha asssenso consenso, tanto è che il primo che commenta interrompe la semplificata ed avvia, automaticamente, la consensuale (la discussione cioè sui pro/cons). (Questo è anche ciò che mi è stato fatto notare in altre PDC). Dopo di che si ha la votazione. Sbaglio ? --Ennius (Rec) 21:19, 6 gen 2017 (CET) Edit. Bene, mando un [@ Ale_Sasso] ad Ale, faccio una pausa e rileggo bene il tutto--Ennius (Rec) 21:23, 6 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ho letto la tua risp. Non torna allora con quanto qui esposto : prima è scritto : (la semplificata è interrotta) quando un utente apre la discussione e avvia la modalità consensuale ergo presumo si intenda "avvia la procedura col relativo template", giusto ? Però al paragrafo successivo si dice : L'apertura della discussione dà avvio alla modalità consensuale. E' quel "e" che mi fa dubitare : nella prima parte si afferma che va aperta la procedura, nella seconda, il solo discutere implica che si passa in consensuale (o almeno, così si può fra-intendere)--Ennius (Rec) 21:40, 6 gen 2017 (CET)[rispondi]

Gentile Delasale,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Disegno_De_la_Sale_2.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:46, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Sibilla_Chimica_Madonna_dell'Ambro.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:47, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Monofora_Chiesa-S.M.Casalicchio.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:48, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Parco-Montiguarnieri.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:49, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:SCORCIO-ROCCA.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:50, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Sibillini_visti_da_Montemonaco.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:51, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Il_sentiero_dei_mietitori_attraversa_Vallegrascia.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:51, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Monofora_Rocca_di_Montemonaco.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:55, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Portale_casa_torre_Rocca.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:55, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Panorama_Vallegrascia.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:57, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Per tutte le immagini sopra il ticket VRT c'è però non è stato confermato da un operatore ne inserito in modod apposito, per cui non so se sia valido. --ZioNicco (msg) 14:57, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

@ZioNicco Il ticket data del 2009, quando la verifica dei permessi e il rigore nell'aggiungere i ticket erano molto... leggeri. Di fatto, fino a qualche anno fa, su it.wiki era chi caricava il file ad aggiungersi il riferimento al ticket.

Comunque in questi casi, segnala la cosa su Wikipedia:VRT/Richieste e non prendere le cose in mano tu. Grazie --Ruthven (msg) 15:05, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]

@Ruthven ok allo la prossima volta faccio così. --ZioNicco (msg) 15:08, 31 mar 2023 (CEST)[rispondi]