Discussione:Blink-182

Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

Popular music

bar di progetto

monitoraggio voci

La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (maggio 2009).

`A`	Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
`B`	Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
`B`	Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
`A`	La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)

Monitoraggio effettuato nel maggio 2009

Cos'è il punk rock?

Dire che i blink-182 "Insieme ai Green Day, sono considerati gli iniziatori della rivoluzione punk rock" è quantomeno ambiguo. A chiunque abbia ascoltato i Clash e i Ramones si rizzano i capelli in testa, a una simile definizione. Urge chiarire a quale filone del punk (revival?) si sta facendo riferimento. --Erme 12:55, 25 gen 2006 (CET)[rispondi]

Beh, Ramones e Clash (ma nache i Pistols) furono il primo e originale punk, mentre band recenti come i blink o i Green Day hanno uno stile diverso, per questo definito punk-rock, proprio per distinguerlo, secondo me, dall'originale punk "sporco e cattivo". shaka 14:21, 25 gen 2006 (CET)[rispondi]

Seguendo il link, nell'articolo intitolato "punk rock", si legge: "l'espressione Punk rock tende ad essere utilizzata per i gruppi che (seppur molto distanti dallo spirito del 1977 e molto "commercializzati") ancora non si sono allontanati di molto dallo stile musicale iniziale del genere". Non mi convince nemmeno questo, ma d'accordo. Resta il fatto che quello che tu chiami "punk rock" (e che io preferirei chiamare punk pop oppure punk revival) non ha proprio nulla di "rivoluzionario". Se provi a leggere la pagina Wiki in inglese, vedrai che gruppi come i blink vengono definiti pop e non rock. Bisognerebbe proprio mettersi d'accordo sulla terminologia. E lasciar perdere la parola "rivoluzione" riferita a una band che non ha inventato nulla e che molto probabilmente tra vent'anni nessuno ricorderà. --Erme 23:03, 25 gen 2006 (CET)[rispondi]

Sono d accordo. Ma secondo me hanno portato veramente una rivoluzione e tra cinquant' anni se ne parlerà ancora.

Tranquilli..anche tra vent'anni si farà riferimento solamente ai blink182 e se ne parlerà ancora

Shes like so whatever!

io non sono d'accordo sul fatto che i blink debbano essere ricordati per le loro canzoni umoristiche;questo gruppo ha fatto anche molte canzoni in cui si affrontano temi seri come il suicidio(adam's song),il divorzio(stay toghetr for the kids)l'amore(miss you,not now,always)e la solitudine(story of the lonely guy e anche alcune citate precedentemennte).Per il resto penso che questo gruppo sara ricordato per molto perche ha un genere tutto loro che per me è errato associarlo a quello dei green day e offspring.

Se provi a leggere la pagina Wiki in inglese, vedrai che gruppi come i blink vengono definiti pop e non rock.

Tutto ciò è assolutamente errato. Il rock è un genere musicale molto ampio. Per essere precisi il pop rock è sia pop che rock, appunto perchè conserva sia elementi rock che elementi pop. Affermare che i blink sono un gruppo pop puro è una bestemmia in quanto pop puro effettivamente non è. Questo è pop punk, e il pop punk è una forma di punk rock. Il punk rock a sua volta è una forma di rock. Quindi il pop punk è una forma di rock e di pop, non solo di pop. E lo si riconosce effettivamente. Basta notare gli elementi caratteristici evidentemente tratti dal punk (ovvero una forma di rock), come altri elementi tratti dal pop. Non so come mai oggi se un gruppo rock ha l'imprinta pop, deve essere solo pop e non rock. Le chitarre distorte, la batteria, il cantato, rendono perforza di cose questo genere una forma di rock. Addirittura gruppi che non hanno la chitarra elettrica vengono definiti rock (vedi i gruppi folk rock o contry rock ed altri), figuriamoci generi come il pop punk che non solo hanno la chitarra elettrica, ma ce l'hanno anche distorta, rendendo il tutto ulteriormente più aggressivo, seppur sia presente una buona dose di melodia. Escludere il pop dal rock, significa non riconoscere il rock e non distinguerlo da altri generi.

Resta il fatto che quello che tu chiami "punk rock" (e che io preferirei chiamare punk pop oppure punk revival)

Il pop punk è per definizione un sottogenere del punk rock (altrimenti non ci sarebbe al suo interno la parolina "punk"). Il punk revival non è un genere musicale, ma un'ondata relativa al punk rock. Il punk revival non è sinonimo di pop punk, semplicemente perchè non indica uno stile di punk rock, ma indica la ripresa delle tedenze al punk rock. Punk revival può essere un gruppo hardcore punk, o un gruppo pop punk, o uno street punk o Oi!.

Dire che i blink-182 "Insieme ai Green Day, sono considerati gli iniziatori della rivoluzione punk rock" è quantomeno ambiguo.

Questa frase non ha alcun fondo di verità, o meglio è formulata male. Probabilmente l'autore della frase voleva dire che furono gli iniziatori del Revival del punk rock (punk revival). Tuttavia bisognerebbe precisare come questi nuovi gruppi revival del filone pop punk moderno, non hanno alcun merito in proposito. E invece oggi vengono addirittura considerati fondatori, capostipiti, ispiratori e chissà quanti altri elogi infaondti, a gruppi che il pop punk l'hanno solo venduto e reso commerciale una seconda volta, senza aver effettivamente rivoluzionato alcunchè. La loro "rivoluzione" è solo stata quella di rilanciare il punk rock in chiave melodica e commerciale, per riscuotere un successo globale in tutto il mondo e di conseguenza ri-lanciare la moda punk rock che era crollata nei fine anni 70 (questo è il Revival). Non sai quanti i punx non siano incazzati con questi 4 gruppetti melodici che tutto avevano tranne che l'attitudine punk e ch erovinarono la reputazione del punk, facendo diventare appunto il punk un fenomeno di massa come nel 77. Ma questo è un altro discorso.--Lollus 16:58, 22 set 2007 (CEST)[rispondi]

"Dire che i blink-182 Insieme ai Green Day, sono considerati gli iniziatori della rivoluzione punk rock" è quantomeno ambiguo".

Ciao a tutti sono nuovo.Beh io direi invece che è molto più semplice dire che i Blink-182 insieme ai Green Day ed altre band quali Bad religion e The Offspring e altre ovviamente,RIPORTARONO il punk Rock negli anni '90.Che poi ad esempio i Blink e i Green day siano passati a un punk-rock più melodico(che verrà poi chiamato pop-punk,non per niente i blink vengono chiamati i re del pop-punk o i padri del pop-punk,proprio perchè diciamo lo portarono loro al successo come genere)mentre gli Offspring e I bad Religion abbiano continuato a fare punk-rock,è un altro conto,ma trovo davvero impreciso non mettere l'etchetta Punk-Rock nei generi dei blink.Saluti Justin-182 (msg) 00:43, 8 mar 2009 (CET).[rispondi]

Per decisione del progetto noi non mettiamo quasi mai "punk rock" nelle voci. Si tratta infatti del nostro genere madre e preferiamo identificare la band con qualcosa di più preciso, come il pop punk nel caso di Green Day e blink. Nel merito, faccio notare che il punk non era affatto morto negli anni'80, anzi, aveva dato già vita a numerosissime contaminazioni ma era sempre confinato al movimento underground. Quello che hanno fatto i Green Day e gli Offpring (e marginalmente Bad Religion/NOFX) è stato riportare lo stile alla massima popolarità come ai livelli del punk inglese, dando vita al punk revival, "sfruttando" il reinserimento di quelle sonorità all'interno del circuito mainstream fatto all'interno del contesto musicale dei primissimi anni novanta dai Nirvana. All'interno della nuova esplosione commerciale e popolare del punk rock, i Green Day hanno avuto i loro, numerosissimi, adepti tra i quali un posto di spicco (per il successo e le peculiarità) spetta ai Blink (che è errato quindi parificare ai GD come importanza nel punk revival, visto che tra Dookie ed Enema of the State ci sono 5 anni di differenza). Credo quindi che tu stia confondendo il punk rock con il punk revival. --KS «...» 20:37, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

No al massimo sei te che stai confondendo il punk-rock e il punk revival.Il punk-rock è infatti un genere musicale realmente esistente(e non mi sembra molto costruttivo inventarsi mille modi diversi per chiamare la stessa cosa),mentre il punk revival è un(come hai spiegato perfettamente)movimento relativo al PUnk-rock iniziato appunto agli inizi degli anni '90.Inoltre mi sembra alquanto errato considerare i Blink degli adepti dei Green day,primo perchè è un gruppo nato 3 anni prima di loro(quindi non è che ci sia una gran differenza tra le due band ed è ababstanza difficile che si siano ispirati ai Green Day)e secondo perchè i Blink si sono ispirati ad altri gruppi,sempre dell'ambiente punk-rock(vedi Dinosaur Jr. e Descendents).Inoltre mi pare,che qui si parli un po per sentito dire.I Blink,infatti,possono essere tranquillamente essere etichettati come band Punk-rock,non solo perchè c'è scritto sulla pagina dei green day e dunque può essere usata anche in quella dei Blink,ma perchè se si vanno ad ascoltare i primissimi album(cheshire cat e dude ranch,ed anche la demo Budha)sono sicuramente catalogabili come album punk-rock).Con questo non metto in dubbio che il genere principale dei Blink sia il Pop-Punk, ma mi sembra comunque sbagliato non mettere in un enciclopedia un genere che questa band ha suonato(e nemmeno per pochi anni).Poi vorrei sapere chi è il furbo che sulla pagina di wikipedia ha scritto che i Blink sono stati influenzati dai Green Day.Se le cose non si sanno,perchè aprire la bocca tanto per dargli Fiato?--Justin-182 (msg) 17:21, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Dunque, ribadisco, il punk rock è il genere madre di tutto il movimento punk. Certo che i blink lo sono, come lo sono gli Sham 69, i Crass ed i Rancid... cito quattro band molto diverse tra loro per farti capire l'idea. Quindi non si discute di ciò, i blink sono punk rock perchè essere pop punk significa anche essere punk rock. I Blink, sia pur nella loro diversità, sono influenzati dai Green Day e si sono molto ispirati ad essi, a partire dalla seconda metà degli anni novanta, modificando il loro stile dallo skatepunk delle origini al pop punk della "maturità". E non è affatto vero che i GD sono più giovani, essendosi infatti formati nel 1988 (a differenza del 1992 - 1993 dei Blink) e cioè 5 anni prima di loro. Sono dati di fatto che non sono contestabili.

Quando tu parli di punk rock relativamente all'album Dude Ranch fai un'osservazione generica, perchè sì quell'album è punk rock esattamente come Enema of the State. E, volendo ragionare ancora più in grande, tutti e due sono anche album rock. Qui cerchiamo di precisare e definire meglio i generi, seguendo le convenzioni esistenti, ed in questo senso parlar--KS «...» 00:47, 11 mar 2009 (CET)e di punk rock non è errato, ma inesatto e troppo generico.[rispondi]

fine del gruppo

Pur non sapendo come stanno davvero le cose, leggendo il finale dell'articolo mi è sembrato contraddittorio riguardo il loro eventuale scioglimento, poichè prima si parla di una eventuale e sicura riunione, poi vengono pubblicate delle dichiarazioni che stroncherebbero in pieno questa ipotesi... Insomma non mi sembra chiaro il finale della loro storia. -- loshack ^{Dimmelo in faccia!} 15:18, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

scusate ma perche tra i generi non figura il punk rock? è uno scandalo...i blink sono un gruppo punk rock non pop rock.

Perchè il punk rock è indicato come genere madre e è preferibile non includerlo in quanto troppo generico. Al posto si usa pop rock, hardcore, melodic hardcore, skate punk o quello che è... In futuro ricorda di firmare, mettendo 4 tildi (~~~~) alla fine del messaggio, o premendo il tasto

che trovi nella Barra degli strumenti in alto sopra il riquadro di modifica (vedi qui). {Sirabder87}Tell thy Sir 19:14, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]

E' sottoitneso che si tratti di punk rock, in quanto il pop punk è un sottogenere del punk rock.--Lollus 04:27, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Mark ha detto, mi pare durante un intervista, riguardo alla canzone Dammit, "E' giunto il tempo di risuonare questa canzone"... potrebbe presagire un ritorno dei blink, oppure semplicemente che i +44 faranno una cover di dammit --84.222.131.250 (msg) 13:15, 17 mag 2008 (CEST)Lemas en[rispondi]

Anche Tom durante un concerto degli Angels And Airwaves ha dichiarato di non volere più tornare a far parte dei blink-182 , perchè lui non vuole tornare a fare stupida musica pop-punk con un stupida band ( l'ha detto lui ). 11.38, 24 lug 2008 Silvy4ever

Se hai delle fonti su questo potremmo mettere la frase sia nella voce sui Blink che in quella di Delonge. --KS «...» 15:14, 24 lug 2008 (CEST)[rispondi]

loshack: semplicemente i blink-182 si sono riuniti ma il gruppo che Tom deLonge fondò durante il periodo di inattività dei blink (Angels & Airwaves) non si scioglierà --Filinbraddi (msg) 17:10, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

nome del gruppo

Ma siete sicuri che si scriva veramente blink con la minuscola ne in inglese e ne in francese si trovano riferimenti del genere. PersOnLine 17:57, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Il sito ufficiale basta? {Sirabder87}^{Static age} 18:37, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Se guardi le loro copertine, a partire da Enema of the State,c'è sempre scitto "blink-182" e anche Mark Hoppus ,quando cita il gruppo,scrive "blink-182" --Filinbraddi (msg) 00:24, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]

La cosa era stata appurata un anno fa. ^_^ {Sirabder87}^{Static age} 12:27, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]

ah ok scusa ^_^ --Filinbraddi (msg) 22:08, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Pop punk?

salve...penso sia errato definire i blink un gruppo pop punk...togliete il termine pop e sostituitelo con melodic punk...pop è una bestemmia per i blink

Perché? Pop punk non ha necessariamente un significato negativo, e i blink, almeno negli ultimi dischi, sono indubbiamente pop punk. Quello che tu chiami melodic punk, non è altro che il pop punk chiamato in un'altra maniera. --K^_RO_NI_N 20:51, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

Le loro sonorità, ovvero quelle melodie semplici e di facile presa, sono tipiche della musica pop.--Lollus (msg) 00:21, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Con il video di All The Small Things, i Blink si sono dichiarati anti-pop --84.222.131.250 (msg) 13:13, 17 mag 2008 (CEST)Lemas en[rispondi]

Non mi sembra nelle sonortià. In quel caso prendevano in giro le boyband di tendenza in quel periodo, per il resto la loro musica ha sempre presentato elementi pop, orecchiabili, commerciali, mainstream, power ballad ecc.--Lollus (msg) 17:22, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo!!! I Blink agli inizi erano punk-rock\skate-punk...poi col tempo sono diventati pop-punk a causa di 4 canzoni...a sto punto mettete skate-punk o punk-rock come genere principale....--Larsfede (msg) 18:41, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Hardcore melodico?

E' uno scherzo vero?

No, non è uno scherzo. Hai mai sentito i primi album? --K^_RO_NI_N 20:47, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

(confl.) No, non lo è. Tra lo skate punk ed il pop punk, il passo per il melodic hardcore punk è breve. Da trovare fonti, comunque. {Sirabder87}^{Static age} 20:49, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

Album

Guardate che Buddah, l'album dei blink che voi avete messo come album in studio, non è un loro album, ma solo una demo, perché anche nella versione in inglese viene definito come demo e non come album in studio 14.59 11 sett 2008 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Silvy4ever (discussioni · contributi).

Non direi proprio; è stato regolarmente pubblicato dalla Kung Fu Records. {Sirabder87}^{Static age} 16:24, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Quoto Sire, en.wiki sbaglia a non considerare la ripubblicazione dell'album, che originariamente era davvero un demo, con un'etichetta piuttosto nota come la Kung Fu Records. --KS «...» 22:40, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non direi proprio; è stato regolarmente pubblicato dalla Kung Fu Records

Questo vuol dire davero poco.I Blink hanno fatto 5 Cd di inediti(che è testimoniato anche dal loro vecchio logo,che sta appunto a simboleggiare i cd che i Blink avevano fatto fino al 2003.Per essere precisi:Cheshire Cats,Dude Ranch,Enema of The state,Take off your pants and jacket,Blink-182.)http://ndarobat.files.wordpress.com/2008/08/blink_182_21.jpg .Flyswatter e Budha sono entrambe demo,solamente che la Kung fu dopo aver visto il successo dei Blink ha ripubblicato Budha,che viene considerata comunque dai blink una demo.Non viene considerato un vero Album vero e Proprio nemmeno The Mark Tom and Travis Show che è un Live.Se qualcuno l'avesse notato ora il logo dei blink è cambiato http://1.bp.blogspot.com/_LE4hoQ9didE/SZBmhXlp6yI/AAAAAAAAACg/1K0d9wMoxaE/s400/Blink-182+new+logo.png ,e la sesta freccia sta ad indicare l'Album che uscirà in estate come i Blink hanno detto.Spero di essere stato ababstanza chiaro.Ciao Ciao Justin-182 (msg) 00:57, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

testi canzoni

Scusate, ma non si potrebbe mettere per ogni canzone che hanno fatto il testo ? così sarebbe + completo... 17.59 14 sett 2008 Silvy4ever

No, è una violazione del copyright. P.S.: In futuro, ricordati di firmare mettendo 4 tildi (~~~~) alla fine del messaggio, o premendo il tasto

che trovi nella Barra degli strumenti in alto sopra il riquadro di modifica (vedi qui). {Sirabder87}^{Static age} 19:06, 14 set 2008 (CEST)[rispondi]

Template sinottico

Vorrei fare alcune modifiche al template sinottico. Innanzitutto, il periodo attività:

1992 - 2005 (in pausa)

e poi, album pubblicati: 7 (perchè Buddha è una demo)--Trismegistino (msg) 13:27, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Buddha nasce come demo ma successivamente è stato regolarmente pubblicato dalla Kung Fu Records. {Sirabder87}^{Static age} 11:22, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Da aggiungere

nella parte iniziale, aggiungere: "Hanno venduto complessivamente 15 milioni di dischi". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.11.161.254 (discussioni · contributi).

Se trovi una fonte per questo dato non c'è problema. {Sirabder87}^{Static age} 11:22, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Si, ma fatti il conto: Enema of the State,come c'è scritto su wikipedia, ha venduto 7 milioni; Dude Ranch, come c'è scritto su wiki, ha venduto 1 milione;Take Off Your Pants and Jacket , come c'è scritto su wiki, ha venduto 2milioni;mentre Blink-182 (album), le Greatest Hits (Blink-182) e Cheshire Cat ne hanno venduti complessivamente 5. Quindi, 7+1+2+5=15. --87.6.165.175 (msg) 12:19, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Giustamente se ti dico che il totale di 15 milioni di copie ha bisogno di una fonte non ti viene in mente che allo stesso modo anche questi dati che affermi ne hanno bisogno? Sto cercando una fonte, se la trovo aggiungo il dato. {Sirabder87}^{Static age} 14:04, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Non hai capito... nella voce di wikipedia "Enema of the State", per esempio, nella sottointestazione "Dati di vendita", c'è scritto:"L'album vende oltre sette milioni di copie in tutto il mondo piazzandosi per oltre un anno nei quartieri alti della classifica Billboard's Top 200.". E lo stesso vale negli altri album.E di questi dati, sempre scritti su wikipedia delle apposite voci, c'è anche la fonte. Leggi, leggi--87.6.165.207 (Dite pure) 18:01, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

No, non c'è alcuna fonte. {Sirabder87}^{Static age} 18:08, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Scusa, mi ero sbagliato. Ne hanno venduti 25 milioni. ecco la fonte:[1]

Io invece ho trovato una fonte che afferma che ne hanno venduti 20 milioni: [2] alla fine del video --Filinbraddi (msg) 14:57, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

<eufemismo>L'ANSA mi pare decisamente più affidabile di Yahoo! Answers...</eufemismo> {Sirabder87}^{Static age} 15:50, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

chi è che nell'introduzione ha scritto che hanno venduto più di 47 milioni di dischi? --Filinbraddi (msg) 16:32, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Un IP. {Sirabder87}^{Static age} 12:44, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Modifica

Scusate perchè non posso modificare la pagina blink-182? dice che può essere modificata da utenti registrati e io lo sono!!!--Leonardo Margiotta (msg) 21:17, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Devi essere autoconfermato, pertanto essere registrato da almeno 4 giorni. {Sirabder87}^{Static age} 21:43, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Inizio

La parte iniziale di questa pagina è troppo lunga. Non si potrebbe accorciare? Tanto le cose scritte nella parte iniziale sono comunque scritte nelle sottointestazioni.--Leonardo Margiotta (msg) 13:03, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non mi pare eccessivamente lunga, se vuoi comunque puoi limare qualche riga ma tenendo presenti gli standard sugli incipit. {Sirabder87}^{Static age} 19:15, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

i blink non sono pop punk( fg simple plain all time low)...io metterei skate punk punk-rock come inizi....non ricordiamo che in america erano considerati i seguaci dei NOFX--Larsfede (msg) 18:57, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Vetrina

Che ne pensate di inserire questa voce in vetrina? (dopo il vaglio?) Mancano solo loro (ci sono già Sex Pistols, Ramonesetc...E poi mi sembra una pagina molto scorrevole.--Leonardo Margiotta (msg) 21:01, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Al momento la voce ha molte pecche, non è completissima e manca gravemente di fonti innanzitutto. Con un po' di lavoro (di materiale sui blink credo non sia un problema trovarne) potrebbe raggiungere una completezza sufficiente per un vaglio in un futuro prossimo. {Sirabder87}^{Static age} 23:38, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Bene! Cosa posso fare per migliorare questa pagina? Io so tutto di questo fantastico trio.--Leonardo Margiotta (msg) 13:44, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per cominciare è necessario un paragrafo sullo stile e le influenze, poi serve trovare delle fonti per le informazioni presenti nella voce. {Sirabder87}^{Static age} 13:48, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Allora, come ti sembra questo nuovo paragrafo? --Leonardo Margiotta (msg) 20:47, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

È un inizio... sicuramente andrà approfondito e referenziato (altrimenti potrebbe apparire una ricerca oniginale). {Sirabder87}^{Static age} 22:31, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Fonti

Ho messo un pò di fonti sui blink, mancano solo i titoli, comunque adesso si potrà procedere al vaglio o è ancora troppo poco? Silvy4ever 17.06, 17 nov 2008 (CET)

Di fonti ne mancano ancora molte (ci sono addirittura dei {{cn}}...), la voce però è ad un punto abbastanza buono direi. Ampliabile, certamente, specie nelle influenze, ma comunque ad un buon punto. {Sirabder87}^{Static age} 18:44, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Tutti i senza fonte sono sistemati, ora...per altre fonti non saprei cosa mettere...e ho aggiunto qualcosina alla sezione stile e influenze... non va bene neancora? Silvy4ever 14.25 18 nov 2008 (CET)

si può mettere un'immagine come fonte riguardo al fatto di American Pie (in cui venne creditato Scott Raynor al posto di Travis Barker)? [3] --Filinbraddi (msg) 12:00, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Assolutamente no, quel file è una violazione di copyright e anche il semplice linkarlo nella voce renderebbe la Wikimedia Foundation passabile di denuncia secondo la legislazione attuale (sì, è un'idiozia, però sic!). {Sirabder87}^{Static age} 20:12, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

ok, grazie per il chiarimento --Filinbraddi (msg) 12:00, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Voci ripetute

Molte parti sono ripetute. Il batterista Scott Raynor e la sua uscita del gruppo, è ripetuta sia nel timeline della formazione, sia in "dude ranch", sia nella voce scott raynor. E anche molte parti nello stile ed influernze--Blink centottantadue (msg) 21:26, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vaglio

Ora la voce mi sembra abbastanza completa (sono riuscito a trovare qualcosa sullo stile influenze/partecipazioni varie), che ne dite allora di metterla al vaglio? ormai ancora poche cose da sistemare ed è pronta...almeno, da come l'ho preparata io mi sembra carina e piacevole da leggere...praticamente è 1 pò di mesi che la sistemo per bene, ma se continuate a dire che non è completa... --Silvy4ever 0:07, 26 dic 2008 (CET)

Appena posso mi leggo la voce in modo da poterti dare il mio parere. --KS «...» 21:05, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

Melodic hardcore punk

Non ho avuto il tempo di leggerla più di una volta, ma non mi pare che in questa fonte si parli di melodic hardcore. --MarkyRamone92 Everything Falls Apart 19:48, 27 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Potrei gentilmente ricevere una risposta dai frequentatori abituali della voce?Il mio post qui sopra è di quattro giorni fa (lo dico senza intento polemico, ma solo per ricevere una riposta alla mia domanda). --MarkyRamone92 Everything Falls Apart 16:51, 31 ott 2009 (CEST)[rispondi]

In effetti... {Sirabder87}^{Static age} 17:01, 31 ott 2009 (CET)[rispondi]

In effetti nel senso che la fonte non parla di melodic hardcore? --MarkyRamone92 Everything Falls Apart 17:15, 31 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Precisamente, li definisce semplicemente melodici, che è cosa ben diversa dal melodic hardcore... {Sirabder87}^{Static age} 17:39, 31 ott 2009 (CET)[rispondi]

Già, anch'io credo che chi ha aggiunto la fonte abbia preso la frase Blink 182 can play aggressive punk rock and also concentrates on being very melodic come melodic hardcore. Quindi se sei d'accordo io procederei alla rimozione di genere e fonte.--MarkyRamone92 Everything Falls Apart 17:49, 31 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto. {Sirabder87}^{Static age} 20:11, 31 ott 2009 (CET)[rispondi]

Punk-Rock,Skate-punk....pop-punk.....revival e alt rock....ecco i generi dei blink a mio avviso --Larsfede (msg) 18:55, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Paradosso

Nella biografia viene detto che il quinto album non ha un titolo e che da esso vengono estratti determinati singoli. Innanzitutto questi singoli vengono estratti da Blink-182, quindi un nome ce l'ha, e poi nella voce dell'album dice che è il sesto--Horcrux92.^(contattami) 00:23, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, apposto. In realtà è il 5°, perché uno è una demo. Comunque questa faccenda del titolo rimane irrisolta, poiché nella voce relativa non viene per nulla menzionata--Horcrux92.^(contattami) 00:25, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Penso che con album senza titolo si intenda semplicemente il fatto che è un album omonimo, quindi in effetti di fatto il titolo non ce l'ha, visto che sulla copertina c'è scritto solo Blink-182.--MarkyRamone92 (msg) 12:34, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Questa domanda è stata posta un paio d'anni fa ai diretti interessati (non ricordo se su Twitter o su una rivista). La risposta è che l'album ha un titolo ("blink-182" appunto). A conferma di ciò, i membri nelle interviste si riferiscono ad esso chiamandolo "Self-titled" (omonimo) invece di "Untitled".--magic4got10

Genere Blink 182!!!

Regààà....dire pop-punk ai Blink è un'insilto a mio avviso....sono un gruppo che ha creato il punk rock californiano anni '90....proprongo di definire i Blink 182 un gruppo punk-rock...pop-punk sono i simple plain,NFG,all time low,ecc....Oppure se non volete mette punk-rock mettete skate-punk,un'altro genere che ha influenzato in modo determinante nei Blink!!!

Allora cerchiamo di chiarire una volta per tutte: il punk-rock è quello dei sex pistols, dei ramones e compagnia bella. e parliamo di anni '70 e '80. I blink hanno tutta un'altra sonorità, che viene giustamente definita Pop-Punk, perchè è più orecchiabile, più commerciale e più diretta alle masse. E per favore firma gli interventi con il tasto che c'è in alto nella barra azzurra. --Nicksesta (msg) 12:12, 12 set 2011 (CEST)[rispondi]

genere

non pop-punk ma skate-punk o punk rock

http://www.lastfm.it/music/blink-182— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Larsfede (discussioni · contributi).

Lastfm non è minimamente una fonte attendibile in quanto cita wiki stessa come fonte. Contrario a qualsiasi cambiamenti sui generi dato che le fonti attendibili attuali usate descrivono il sottogenere precisamente. E prima si raggiunge consenso qui poi si modifica la voce altrimenti si chiama vandalismo --79.19.116.167 (msg) 19:31, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La diatriba sui generi non ha senso, dal progetto competente mi pare ci sia stata più volte la risposta. Rileggere la discussione please. --Yuma (msg) 19:44, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Le fonti ci sono, qui si parla di una fonte totalmente inaffidabile modificabile da chiunque e rimuovere intere sezioni si chiama vandalismo, quindi di che si sta parlando a fare? --79.19.116.167 (msg) 19:45, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Sì (stavo rispondendo a Larsfede). Ovviamente se l'accenno di volerne parlare è solo uno specchietto per le allodole, l'utenza verrà chiusa. Per il momento, alla richiesta di modificare i generi la risposta è no, rileggi la discussione, e non modificare la voce. --Yuma (msg) 19:53, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La voce per me va bene così com'è. Lo skate punk è infatti accreditato alla band ed è presente. Discutere se i Blink siano più pop o più skate è abbastanza inutile. In ogni caso, le fonti danno nettamente più predominanza all'aspetto pop punk / punk revival che allo skate (che nasce 15 anni prima da band molto diverse dai Blink come The Adolescents, Suicidal Tendencies e NOFX). --KS «...» 12:21, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]

"Suonano in scala maggiore"?

Non mi suona del tutto corretta, dal punto di vista musicale, la frase «Si distinguono da altre band punk rock, poiché suonano in scala maggiore [...]». Inoltre la traduzione del testo tratto dalla fonte mi sembra leggermente scorretta: la frase originale non afferma che la band si distingue da altri gruppi Punk per il fatto che suonano in scala maggiore, mixando le armonie digitalmente (?) e quindi ottengono un suono più pulito. Sostiene, invece, che sono particolarmente conosciuti come band che suona canzoni dal ritmo vivace e con accordi prevalentemente maggiori (come lo sono la maggior parte delle canzoni Punk, comunque). Inoltre, le canzoni vengono spesso mixate digitalmente, ottenendo così un suono più pulito rispetto alle solite registrazioni dei gruppi Punk, che tipicamente sono distorte e registrate in analogico, proprio per ottenere un effetto più sporco.

--Rubens.pischedda (msg) 20:51, 11 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Aggiornamenti e stile

Ciao! Ho notato che, a dispetto di quanto dice Wikipedia, la pagina non mi sembra ben curata. Mi riferisco soprattutto a due questioni: 1. Soprattutto nella storia recente sono riportate molte frasi riguardanti semplici rumor (scritte fra l'altro usando il futuro prossimo), che andrebbero ben selezionate (molte, a mio parere, possono essere eliminate). 2. Ho notato che si usa molto spesso il passato prossimo nella pagina, ma non sarebbe meglio il presente storico?

Inoltre andrebbero aggiornate le immagini e, magari, sistemate meglio all'interno della pagina (attualmente ci sono solo immagini a caso senza un ordine temporale).

Sono un fan della band, quindi sono molto informato, ma se siete in disaccordo con ciò che ho scritto vi prego di farmelo sapere, così da discuterne e trovare la soluzione migliore.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Magic4got10 (discussioni · contributi) 21:18, 24 nov 2015‎ (CET).[rispondi]

Innanzitutto andrebbe aggiornato il logo! Non sono sicuro su come funzioni la storia del copyright per le immagini, quindi lascio l'onere a qualcun altro.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Magic4got10 (discussioni · contributi) 17:10, 5 dic 2015 (CET).[rispondi]

blink-182 con la lettera minuscola

Ciao! Pare esista una linea guida secondo la quale potrebbe essere più corretto scrivere "Blink-182" con la maiuscola invece che "blink-182", il nome ufficiale, con la minuscola. Ricordo un'affermazione del frontman Hoppus, secondo la quale il nome della band vada scritto appunto con la minuscola.

Mi rendo conto che esiste una linea guida, ma mi piange il cuore ogni volta che devo fare un errore scrivendolo con la maiuscola. Non potreste valutare la possibilità di scrivere il nome nella maniera corretta? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Magic4got10 (discussioni · contributi) Versione attuale delle 23:33, 16 feb 2016.

Consecutio temporum, please

Ragazzi, noto spesso correzioni del presente storico con il passato prossimo o remoto. Vi prego, usiamo solo un tempo. Se qualcuno vuole prendersi la briga di correggere un tempo verbale, corregga tutta la pagina. COERENZA, per favore. La pagina attualmente usa il presente storico (a mio parere più azzeccato), ma se a voi non piace, correggete tutta la pagina, non solo mezzo paragrafo! Inoltre usate forme verbali semplici e non abusate di verbi servili e congiunzioni inutili. Se avete dei dubbi su qualcosa, discutiamone qui prima di modificare cose random. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Magic4got10 (discussioni · contributi) 10:04, 24 feb 2016 (CET).[rispondi]

Non ne capisco il senso: essendo eventi passati, il presente indicativo è da evitare. --SuperVirtual 10:15, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, guarda il senso del presente storico (non indicativo) lo trovi qui: http://www.treccani.it/enciclopedia/presente-storico_(La-grammatica-italiana)/ cito: "di solito ha lo scopo di aumentare il grado di coinvolgimento del lettore".

Il passato prossimo è un tempo usato nel parlato e nello scritto meno controllato. Anche per questo ti fornisco un link http://www.treccani.it/enciclopedia/indicativo-passato-prossimo_(La_grammatica_italiana)/

In ogni caso, se c'è una maggioranza che preferisce il passato prossimo, non mi oppongo, figurati. Il senso della discussione è un altro. Vorrei una consecutio temporum coerente e omogenea. Ho visto che hai corretto solo un paio di verbi, lasciando il resto della pagina incoerente. Solo per questo mi sono lamentato.

Prima di fare questo lavoro vorrei però che fossimo tutti d'accordo sul tempo da usare. Quindi attendiamo altri pareri e nel caso facciamo il lavoro. Va bene? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Magic4got10 (discussioni · contributi) 10:22, 24 feb 2016 (CET).[rispondi]

SuperVirtual, ti ringrazio per aver liberamente ignorato la mia richiesta e aver riproposto ancora il passato prossimo in una sola sezione (con alcuni errori anche), senza aspettare un parere da altri utenti. Ho contribuito a rendere migliore la pagina, rimuovendo molte info inutili e aggiungendone tante altre, ma vedo difficile andare avanti con queste guerre di edit senza alcun senso.

Ti ripeto, non sono contro l'uso del passato prossimo (anche se esteticamente meno corretto), ma vorrei fosse usato meglio (il passato prossimo è già una forma pesante, dato che contiene un verbo servile e un participio, quindi non è buona idea aggiungere avverbi e congiunzioni di relativa importanza come "subito") e che fosse usato in tutta la pagina. Non spero più in una discussione costruttiva visto il comportamento, ma spero almeno che porterai a compimento il lavoro all'interno di tutta la pagina. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Magic4got10 (discussioni · contributi) 10:58, 24 feb 2016‎ (CET).[rispondi]

Aggiungo anche che pagine meglio curate, di gruppi sicuramente più importanti (U2, Nirvana, The Clash, Pink Floyd) utilizzano il presente storico. In pagine di altri gruppi importanti (Guns N' Roses, The Who) si usa più o meno coerentemente il passato remoto (scelta a mio parere migliore del passato prossimo, se si vuole utilizzare il passato). Infine, purtroppo, in altre pagine (Muse, Linkin Park, Ramones) si riscontra la stessa incoerenza temporale presente in questa pagina, nonostante i miei sforzi.

SuperVirtual, non ce l'ho con te, ma ti chiedo solo di collaborare, senza prendere decisioni autonome. Se si vuole usare il passato prossimo, aspettiamo altri pareri, per favore. Io ribadisco la mia preferenza per il presente storico, dato che è più discorsivo. Il passato remoto ha la stessa qualità, ma trovo che i blink siano un gruppo ancora troppo recente. Il passato prossimo non mi fa impazzire, ma se una maggioranza lo preferisce non c'è problema e mi impegno io stesso a modificare alcune parti. Però, prima di tutto, aspettiamo altri pareri e siamo coerenti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Magic4got10 (discussioni · contributi) 11:27, 24 feb 2016 (CET).[rispondi]

Perdonami, ma stavo apportando delle modifiche alla voce. Ne ho approfittato per cambiare il tempo verbale nella biografia relativa al periodo pre-scioglimento. --SuperVirtual 11:39, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ti ricordo comunque che per apportare modifiche di questo genere va anche presupposto il buon senso. Non è sempre necessario chiedere pareri alla comunità. --SuperVirtual 11:40, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Scusa ancora, ma ho visto che nelle ultime modifiche hai addirittura usato il passato remoto in alcune sezioni, lasciando il prossimo in altre, arrivando a volte anche al trapassato remoto http://www.treccani.it/enciclopedia/trapassato-remoto_(Enciclopedia_dell'Italiano)/ (cito: è una forma praticamente inesistente, dato che il suo uso è ristretto alla lingua letteraria di tono elevato e a volte arcaizzante, e, dal Novecento in poi, non se ne hanno che isolate occorrenze.). Mi rendo conto che non bisogna scomodare la comunità per ogni cosa, però qui si stanno solo apportando modifiche arbitrarie senza rispettare il parere altrui. Parlando di buon senso, non vedo il motivo di fare un lavoro così dopo che mi ero impegnato a rendere coerente ogni singola frase della cronistoria. Ho chiesto l'uso del presente storico, motivandone l'utilizzo con fonti autoritarie e citando precedenti come le pagine suddette, ma sono stato ignorato. Ho chiesto allora, almeno, l'uso di coerenza temporale, ma vengo ignorato di nuovo. Non ti nascondo che sono deluso, non per le tue scelte, ma per il fatto che non le hai motivate. Non è vero che per gli eventi passati serve il passato per forza, anzi. Ti invito nuovamente a leggere le fonti che ho scritto in alto.--Magic4got10 (msg) 11:49, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche]Impiegare il presente storico, come ho visto fare nelle tue modifiche relative alle ultime sezioni della storia del gruppo, è errato: non stiamo facendo riassunti di determinati concetti, bensì siamo un'enciclopedia che raccoglie determinate informazioni sulla base di fonti terze. Il presente storico andrebbe bene per le prime sezioni biografiche, dove ho tuttavia impiegato il passato remoto, più adatto per descrivere eventi accaduti oltre dieci anni fa (un lasso di tempo abbastanza ampio tenendo conto che siamo nel 2016 e il periodo antecedente allo scioglimento del gruppo si conclude nel 2005). --SuperVirtual 12:01, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Scusami, ma ti stai ponendo in una posizione di superirità, giudicando errate delle cose e decidendo arbitrariamente che il passato remoto termina 11 anni fa, senza citare fonte alcuna a supporto, come invece sto facendo io dall'inizio della discussione. L'enciclopedia, per l'appunto, non è un racconto o un'opera letteraria ("C'era una volta una band chiamata blink-182", "Ei fu", "e vissero felici e contenti", ecc.). Il presente storico è usato nel giornalismo e nelle cronistorie (ti invito, per la terza volta, a leggere i miei link di Treccani). Proprio per questo disaccordo (legittimo, per carità), trovo utile ascoltare altri pareri.--Magic4got10 (msg) 12:10, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Inizio a pensare che stia diventando una questione personale. L'ultima correzione "Smith compare in un brano" (semplice, corretto, conciso, bello a leggere, ricco di informazioni) con "fu contattato (trapassato pesantissimo) per la realizzazione di un brano, ovvero (superfluo) All of this" (poi ha accettato di collaborare? se sì, l'ha solo scritta o l'ha anche cantata?). Non rispondo alle tue modifiche su modifiche perché si creerebbe una situazione spiacevole, ma mi auguro che questa cosa finisca presto.--Magic4got10 (msg) 12:30, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

ho riformulato nuovamente la frase. --SuperVirtual 13:28, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Non va bene, manca una congiunzione. Sembra una frase sconnessa dal resto. Non mi azzardo a toccarla perché so che verrà prontamente ritoccata in peggio. Ti chiedo di riformularla mantenendo la continuità del discorso. Se vuoi puoi usare la frase che avevo proposto io, così apparirà come una modifica tua. Apprezzerei un confronto costruttivo anche sul resto del discorso però. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Magic4got10 (discussioni · contributi) 14:34, 24 feb 2016 (CET).[rispondi]

Ho letto la tua ultima riformulazione, ma stai scherzando o cosa? La "e" congiunzione non si può mettere dopo una virgola. A parte questo, tu scrivi "quest'ultimo gruppo", ma nella frase che citi, l'ultimo gruppo sono i Blink-182, non i The Cure. Altri errori sempre nella stessa sezione (non ho ancora letto le altre). "ha rappresenta"; "Stati UNiti"; "ebbero dei figli" ("dei" è pleonastico, ma poi "ebbero"? Ora non li hanno più?)--Magic4got10 (msg) 15:19, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Sono modifiche che avresti potuto anche compiere ;) Provvedo ancora io, grazie per la segnalazione. --SuperVirtual 15:21, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

P.S. Nella frase «Nell'album sono evidenti le influenze dei The Cure, dai quali i Blink-182 stessi affermarono di aver preso ispirazione, e nel brano All of This è presente il frontman di quest'ultimo gruppo, Robert Smith.» la parte tra le virgole è una frase secondaria. La congiuzione non è sbagliata. --SuperVirtual 15:25, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ok, grazie per il permesso. Inizio a modificare qua e là un po' di cose, perché alcune parti sono un totale disastro. Lascerò il passato come desideri, per ragioni ancora ignote, ma modificherò alcune forme (imperfetto, passato prossimo, remoto, che non finisce 11 anni fa, trapassato, ecc). Ti chiedo di non correggere selvaggiamente. Se trovi inesattezze, scrivilo prima qui.

PS: Se per frase secondaria intendi "inciso" http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/I/inciso.shtml?refresh_ce-cp allora si può mettere la "e" dopo la virgola, ma l'"ultimo gruppo" rimane sempre Blink-182. Discorso diverso sarebbe stato se avessi usato le parentesi (che hai invece usato impropriamente riguardo una frase su Buddha). Comunque tranquillo, ora correggo un po'. Mi raccomando, se sei in disaccordo con qualcosa, ti chiedo la correttezza di scrivere qui.--Magic4got10 (msg) 15:33, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

PPS: ti riporto un'ennesima fonte, stavolta di Wikipedia stessa, riguardo l'uso dei tempi verbali https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Biografie#Presente_storico nello specifico il passato remoto viene indicato per eventi conclusi (di nuovo "ebbero dei figli" è molto sbagliato), ma non ci voleva Wikipedia a stabilirlo. A proposito della tua scelta di usare arbitrariamente "un po' e un po'" dei due passati, cito testualmente "bisogna innanzitutto abbandonare l'idea di stabilire delle date precise prima o dopo le quali si debba usare l'uno o l'altro.". Riguardo il presente storico ancora "Il presente storico risulta spesso utile e anche bello". Ci sono anche delle ottime linee guida sotto la voce "Alcuni consigli", che io avevo rispettato in toto nella versione precedente. Sei ancora fermo sulla tua idea o si può discutere? Se pensi che non abbia ancora citato abbastanza fonti, aprirò una richiesta di pareri per mettere fine alla discussione.--Magic4got10 (msg) 16:40, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Modifica pure dove ritieni più lecito. Ne approfitto per avvisarti che ho apportato altre lievi migliorie al testo. --SuperVirtual 17:58, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ok, le tue ultime modifiche sono state utili e costruttive. Bravo.--Magic4got10 (msg) 18:35, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Logo obsoleto

Ciao! Sto provando ad aggiornare il logo della band, ma sicuramente sbaglio qualcosa, perché l'immagine rimane la stessa. Il logo ufficiale attualmente è quello usato anche come immagine di copertina sul profilo Facebook della band. Se qualcuno ha voglia, può aggiornarlo o spiegarmi come si fa?--Magic4got10 (msg) 12:53, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Blink-182. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090210104406/http://www.blink182.com/band/message.aspx per http://www.blink182.com/band/message.aspx

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:48, 11 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Blink-182. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090917061543/http://www.buzznet.com/musicnews/tom-delonge-blink-182-reunion-j2500141 per http://www.buzznet.com/musicnews/tom-delonge-Blink-182-reunion-j2500141/
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304185544/http://www.blink182forever.com/blink-182/ per http://www.blink182forever.com/Blink-182/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:54, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Blink-182. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081113130222/http://www.blinknews.com/2.0/index.php?option=com_content&view=article&id=49:flyswatter-1993&catid=36:albums&Itemid=95 per http://www.blinknews.com/2.0/index.php?option=com_content&view=article&id=49:flyswatter-1993&catid=36:albums&Itemid=95
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081206015451/http://www.pickrset.com/markhoppus/?p=306 per http://www.pickrset.com/markhoppus/?p=306

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:29, 21 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Blink-182. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche: