Wikipedia:Pagine da cancellare/Ciurma di Foxy

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è conclusa

Personaggi minori che appaiono solo in un numero limitato di capitoli/episodi. --OswaldLR (msg) 16:51, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Mantenere Come già detto in altre sedi, l'utente che propone la cancellazione si è a mio avviso accanito sull'argomento, sostenendo sia necessario cancellare tutte le pagine dei personaggi non principali, e ridurre la pagina principale dei personaggi ad un riassunto. Se così fosse bisognerebbe fare lo stesso con Personaggi di Naruto, Personaggi delle Cronache del ghiaccio e del fuoco e Personaggi di Harry Potter per fare degli esempi. A mio avviso totalmente insensato. --Biomedic Poet (msg) 20:31, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

E questo cosa ha a che fare con l'enciclopedicità di questa pagina? --OswaldLR (msg) 21:19, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Annullo l'apertura di consensuale: motivazione inconsistente, basata su Wikipedia:Motivazioni_da_evitare_nelle_procedure_di_cancellazione#Giudizi_sulla_persona e su WP:Ragionamento per analogia; devi spiegare perché questi personaggi sono enciclopedici. --Syrio posso aiutare? 23:26, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie Syrio. E pensare che l'utente aveva persino tolto l'avviso di cancellazione dalla pagina, dicendo che la pdc era "senza motivazioni valide". Verrebbe da usare la classica metafora del bue e dell'asino... --OswaldLR (msg) 23:43, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Questa parte me l'ero persa. Comunque, per quanto ne so io di One Piece, questi qui potrebbero anche essere enciclopedici, ma questa cosa va dimostrata, e d'altro canto ho notato una certa tendenza a considerare enciclopedici *tutti* i personaggi minori di una data serie raccogliendoli in miriadi di liste infinite (cosa che non sta né in cielo né in terra). --Syrio posso aiutare? 23:55, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Premesso che citare regole generiche per dire "la tua spiegazione non conta" mi pare dozzinale, perché c'è caso e caso, ecco delle motivazioni: 1) Non viola nessun criterio di enciclopedicità 2) L'approfondimento non è vietato su wikipedia, né c'è una lunghezza massima delle pagine 3) Segue lo standard autoimposto sul progetto, per cui hanno una pagina propria solo personaggi rilevanti e ricorenti, così come il "gruppo nemico" di una saga. 4) Aiuta a snellire la voce principale e a renderla più leggibile, dove comunque andrebbero inseriti. 5) La saga è, seppure breve, cardine del manga, che resta l'opera principale (per l'anime infatti non ci sono pagine proprie con i personaggi principali). 6) Se vogliamo considerare anche l'anime, suddetti personaggi appaiono anche più avanti nell'anime compresi alcuni episodi speciali. --Biomedic Poet (msg) 01:27, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Invece viola WP:MONDI, secondo cui i personaggi minori (perché di minori si tratta) di un'opera di fantasia vanno inseriti al massimo in una pagina cumulativa (ovvero Personaggi di One Piece). La Ciurma di Foxy può anche essere descritta, ma in quella pagina e non in una a sé. Se quella voce va snellita, allora va fatto togliendo i personaggi che non necessitano per forza di una descrizione. L'approfondimento non sarà vietato, ma è anche vero che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, non è un libro su One Piece né una wiki dedicata all'opera. Mi disinteresso completamente dello "standard autoimposto sul progetto", se questo viola le regole generali dell'enciclopedia. Comunque hai ragione sulle altre opere da te citate, si dovrà intervenire anche lì. --OswaldLR (msg) 01:46, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ed esattamente quale dei 9 punti del paragrafo che citi sulla raccolta indiscriminata di informazioni starebbe violando? Continui a sostenere che la lista dei personaggi andrebbe tutta in una pagina, ma continui a scordarti che, nel caso una parte si dilungasse (come questa), è opportuno che abbia una pagina a sé stante. Inoltre penso ci sia bisogno di distinguere tra personaggi principali, secondari e minori. Gli ultimi è giusto che siano raccolti sommariamente in un'unica voce, ma quelli secondari magari necessitano di una voce propria in cui siano raggruppati. --Biomedic Poet (msg) 09:26, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Riguardo al tuo commento dell'01:27: la tua apertura era basata per metà su un'accusa a Oswald, e per l'altra metà su ragionamenti per analogia fallaci; se per te far rispettare le regole è dozzinale non so cosa dirti.

Su questo tuo ultimo intervento: di quei nove punti, nessuno, quella che viene in caso violata è la regola madre (e cioè appunto: Wikipedia non è una raccolta indiscriminata d'informazioni), che non si esaurisce in quei nove esempi (perché non sono altro che esempi). Dopodiché hai perfettamente ragione che i personaggi vanno distinti in principali, secondari e minori; ma sono i secondari che vanno raccolto in una lista, mentre i minori non ci vanno proprio, basta citarli nelle trame laddove necessario. Qui comunque il problema è a monte. --Syrio posso aiutare? 10:31, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

I personaggi secondari non necessitano di una voce propria, a meno di qualche eccezione in cui il personaggio abbia abbastanza profondità. Non mi sembra questo il caso: i personaggi in questione compaiono in una mini-saga di 11 episodi più un paio di episodi speciali più avanti (su un totale di 520 episodi), mentre nel manga hanno un ruolo ancora minore. A poter avere al limite una voce propria sono i personaggi principali di un'opera. Le regole su WP:MONDI andrebbero comunque riviste, chiarite e aggiornate, e ne parlerò con un amministratore. Parlerò anche della questione di farle rispettare, cosa che da quando sono state create non è mai stata fatta. --OswaldLR (msg) 11:46, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Syrio, è evidente allora che abbiamo due concezioni diverse sia di personaggio minore che di "raccolta indiscriminata". I personaggi minori sono per me genericamente quelli ancora presenti nella pagina principale (e neanche tutti). E se si trovano su un'altra pagina è perché più sensato siano in quella scorporatura di personaggi secondari. Per fare un esempio concreto sulla pagina in questione (che, mi chiedo, quanti di voi abbiano veramente letto e quanti abbia scorso sommariamente), se coloro che hanno un paragrafino loro sono personaggi secondari, quelli raggruppati sotto "altri membri" sono minori. Naturalmente non comprendo neanche in base a cosa ti riferisci a questa pagina una "raccolta indiscriminata di informazioni". Dici che quelli sono esempi, ma sono di tutt'altro tipo (riviste, notizie, guide ecc...), non vedo perché dovrebbe riferirsi al caso in questione solo perché fa comodo che sia così. --Biomedic Poet (msg) 13:11, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ma infatti io non metto in dubbio che questa pagina sia costruita bene. Metto in dubbio il fatto che i soggetti siano enciclopedici (anzi, che non lo siano è un dato di fatto). La pagina può anche essere fatta nel modo giusto, ma se le regole non ne prevedono l'esistenza, che senso ha? --OswaldLR (msg) 13:21, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Che abbiamo una visione diversa mi pare palese; io traccio un confine fra personaggi secondari e minori (come ho scritto nell'altra procedura), e per quel che mi riguarda i minori non devono avere neanche un rigo dedicato; si citano solo nella trama dell'opera, se e dove serve, e basta. Che quei nove punti siano esempi non è che me lo sono inventato adesso: quella regola vuol dire che il fatto che qualcosa sia vero non ne giustifica la presenza su Wikipedia, che è giustificata solo dalla rilevanza, e non limitatamente a quei nove esempi^[1]! Una lista di personaggi minori privi di una certa rilevanza è una lista di informazioni non rilevanti, e quindi va cancellata. E nota bene che io parlo in generale, a prescindere dai casi in questione, perché non conosco One Piece. --Syrio posso aiutare? 13:40, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Fra l'altro, dato che esiste persino Foxy (One Piece) (personaggio apparso, ricordiamolo, in una dozzina di episodi), perché non sono stati descritti brevemente in quella pagina anche i membri della ciurma? Intendo in passato, quando ancora nessuno rispettava le regole. Adesso Foxy e la sua ciurma dovrebbero essere descritti nella pagina Personaggi di One Piece. --OswaldLR (msg) 17:10, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Il numero di episodi in cui appare un personaggio non è rilevante a fini di determinare la sua rilevanza (scusate il gioco di parole). Per esempio, un personaggio come Monkey D. Dragon credo che in totale non sia apparso in più di 10 episodi, ma ha enorme rilevanza ai fini della storia. Come ho detto comunque, lo standard utilizzato ora è creare una pagina a sé stante per: alleati/antagonisti principali delle saghe e i personaggi "d'ambientazione" della saga, poiché sono numerosi. Fanno eccezioni alcune saghe che giustamente non hanno personaggi così rilevanti e che quindi sono descritti sommariamente nella voce principale. --Biomedic Poet (msg) 19:02, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

E questo "standard utilizzato ora" chi l'ha deciso? Dove sta scritto? In questo caso bisogna proporre un aggiornamento della pagina WP:MONDI, non è che possiamo fare eccezioni a caso. Cmq il fatto (incontestabile) che i personaggi siano numerosi non obbliga a descriverli tutti da qualche parte. --OswaldLR (msg) 19:25, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Invece è proprio il numero di episodi che bisognerebbe tenere in conto prima di tutto il resto; ti ricordo che noi siamo fuori dalla serie, non dentro, quindi l'enciclopedicità va valutata sulla base di criteri esterni. Ci possono essere (e ci sono) delle eccezioni, ma non dovrebbe essere quella la regola. Ma mettiamo per un attimo che abbia ragione tu: il signor Ciurma di Foxy#Monda che rilievo ha nella trama di One Piece? Traina un carretto? È un po' poco. E gli altri suoi compari? E se anche quel trainaggio del carretto fosse fondamentale dal punto di vista della trama, questo non vuol mica dire che il personaggio è enciclopedico: nella trama dell'opera si scriverà "Nella tal occasione, Monda, membro della ciurma di Foxy, ha trainato il carretto salvando il pianeta"; basta, tutto quello che c'era da scrivere è stato scritto. Mica serve fare una voce o un paragrafo su di lui. --Syrio posso aiutare? 21:14, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 22 novembre 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 29 novembre 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Voce di approfondimento su una parte consistente di episodi relativi a una serie tv che, per la sua lunghezza e popolarità, ben si presta ad approfondimenti sulle "ciurme", cioè sui gruppi di personaggi che la popolano. La ciurma di Foxy è, di fatto, nella serie tv, una di quelle che compaiono per più episodi (durante la prima tv su Italia 1, non la finivano più di giocare a Davy Back Fight, e poi Foxy si rifaceva vivo anche in seguito), quindi l'approfondimento ci sta. --Spinoziano (msg) 18:22, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

Peraltro, la voce è lacunosa. Mancano alcuni dettagli importanti, come il fatto che Polluce (o un'altra della ciurma di Foxy) sembrava essersi innamorata di Sanji e pareva essere nato qualcosa di tenero fra i due. Anche il modo in cui Sanji e Zoro combattono insieme andrebbe descritto meglio: non ho trovato accenni alla tecnica senza spade utilizzata da Zoro (contro Big Pan, se ben ricordo). Se la voce verrà mantenuta, spero che la si ampli adeguatamente. --Spinoziano (msg) 18:59, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ma tu 13 episodi su 520 e passa li consideri "una parte consistente"? Comunque il fatto che la serie tv (che però è prima di tutto un manga) sia lunga e popolare non vuol dire che dobbiamo avere dozzine di pagine anche sui personaggi insignificanti come questi, per cui un paragrafo altrove basta e avanza. Francamente la tua mi sembra un'argomentazione senza senso per chi collabora a un'enciclopedia. La visione deve essere da fuori dell'opera. --OswaldLR (msg) 19:53, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

• Cancellare Come già detto e stradetto, i personaggi sono apparsi (in totale) in meno di 15 capitoli del manga e in 16 episodi dell'anime. La loro importanza relativamente alla trama generale è nulla. Inoltre la presenza di pagine come questa su Wikipedia va contro il manuale di stile in WP:MONDI. Vista comunque la loro presenza nel manga, la ciurma andrebbe trattata brevemente in un paragrafo di non più di 5 righe in Personaggi di One Piece. Dato che questa pagina è inutile a tal fine, non c'è alcuna ragione per il mantenimento. Con questa procedura andrebbe cancellata anche la pagina coeva Foxy (One Piece), la cui esistenza è ancora più assurda. --OswaldLR (msg) 23:34, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]
• Mantenere Concordo in linea generale sull'opinione di Spinoziano. Seppure più breve di altre, quella in cui appaiono questi personaggi è una delle saghe principali, i cui personaggi vengono ulteriormente approfonditi nell'anime, dove viene ampliata e gli stessi appaiono anche in episodi successivi e alcuni speciali. Inoltre l'esistenza di questa pagina è dettata anche in parte dalla lunghezza della pagina da cui deriva, che rende necessario scorporare alcune parti con personaggi rilevanti, come questa. --Biomedic Poet (msg) 11:40, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ariadaje con sti scorpori. Non l'hai capito che non è il modo giusto di procedere? Fra l'altro, dire che "seppure più breve di altre, quella in cui appaiono questi personaggi è una delle saghe principali" è un controsenso, anche perché nella saga in questione non succede nulla di rilevante. --OswaldLR (msg) 12:11, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Anzitutto il tono che potrebbe essere più gentile :) Ogni tanto capita anche a me di usare espressioni come "senza senso" e "assurdo" in riferimento ai punti di vista altrui, ma è meglio non reiterare troppo simili espressioni ;) Hai detto "16 episodi": benissimo, sono addirittura di più di quanto ricordassi. 16 episodi rappresentano una vera e propria "saga nella saga", quindi giustificano appieno – secondo il mio modesto modo di intendere le possibilità di approfondimento offerte da un'enciclopedia come Wikipedia – un'ampia voce sulla ciurma di Foxy ed una altrettanto ampia sul suo capitano, cioè Foxy. Poi se ne parla anche nella voce sulla stagione, per fortuna. Il lettore interessato alla sinossi di queste puntate di certo non si lamenterà. L'idea che in tali puntate "non succeda nulla di rilevante" è un tuo personale punto di vista, ma il dato di fatto è che ci sono 16 episodi con ampio materiale su cui scrivere. --Spinoziano (msg) 14:07, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Il tuo ragionamento potrebbe anche essere giusto se questa, invece di essere Wikipedia, fosse un'enciclopedia in tema One Piece oppure un libro sull'argomento. Il punto è che pagine come queste non sono previste dal manuale di stile, dove è scritto chiaramente che una pagina a sé su un personaggio o gruppo di personaggi è legittima solo quando è necessaria per una trattazione enciclopedica del soggetto/i. La maggior parte di ciò che è scritto qui è invece tutt'altro che necessaria. Come dici tu, si tratta di "approfondimenti", cosa che riguardo a personaggi minori bisogna evitare. Non sono opinioni mie, è scritto su WP:MONDI (anche se non è molto chiaro, ma al termine delle Pdc deciderò il da farsi). Comunque ripeto che i personaggi vanno senz'altro descritti in una sezione altrove, ma una trattazione in due pagine non ha alcun senso. --OswaldLR (msg) 14:55, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

16 episodi sono tanti per un anime, soprattutto se parliamo di un anime di successo, quindi non dovrebbe esserci dubbio che questa saga meriti un approfondimento enciclopedico distribuito in un paio di voci (anche con maggiori info sugli aspetti "esterni" alla saga, come character design dei personaggi, produzione e accoglienza). Wikipedia può contenere anche dei libri, e mi stupisce che nella categoria Libri su anime e manga non ve ne sia ancora uno su One Piece (su en.wiki c'è), dove la voce sulla ciurma di Foxy risulterebbe assolutamente pertinente, se vogliamo fare un libro più completo di quello inglese. --Spinoziano (msg) 17:28, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Un "libro" di Wikipedia è semplicemente un insieme di articoli. Non significa che dobbiamo trasformare Wikipedia in un libro su One Piece. Fra l'altro, dei personaggi elencati nella pagina che mi hai linkato, gli unici che hanno un articolo sono Rufy, Zoro e Nami. In en.wiki esagerano, però non vuol dire che dobbiamo avere dozzine e dozzine di pagine su qualsiasi cosa. Comunque, se la voce verrà mantenuta, dovrà essere unita a Personaggi di One Piece, insieme a tutte le altre che trattano di personaggi secondari. Farò una richiesta di parere agli amministratori (non solo su One Piece, ma su tutte le altre serie da fandom che hanno un problema simile), e si vedrà. --OswaldLR (msg) 18:00, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Cancellare Personaggi secondari senza alcun impatto significativo sulla trama. Al momento la pagina per la maggior non è altro che un mero elenco dei loro poteri e di un paio di righe su come sono stati sconfitti della ciurma di Cappello di Paglia.--Moroboshi ^scrivimi 12:28, 17 nov 2013 (CET)[rispondi]

Mantenere Voce trattante personaggi presenti in una delle saghe principali dell'opera (la settima stagione DVD dell'anime prende il nome in parte da questa saga). E poi secondo me non avrebbe senso cancellarla, altrimenti non avrebbe avuto senso in precedenza dare il consenso per l'apertura del Progetto:One Piece (tramite votazione nella Otaku no bar) per trattare in modo più approfondito l'opera. Aggiungo inoltre che la Wikia di One Piece è stata aperta per coprire il fatto che all'interno di Wikipedia non si può creare una pagina per ogni personaggio (mi sembra giusto) e non c'è la stessa libertà di pubblicazione di materiale multimediale (tra i tanti le immagini).

Oltre a tutto ciò, il fatto che One Piece sia trattato in modo molto approfondito rispetto ad altre opere non è dovuto al fatto che viene data più importanza all'opera e perché le altre non piacciono. Ad esempio, anche per quanto A tutto reality, Harry Potter, Bleach, Dragon Ball, Naruto, I cavalieri dello zodiaco, Fullmetal Alchemist, Pokémon (le voci dedicate ad ogni singolo Pokémon) e molti altri si potrebbe dire la stessa cosa, ma a mio parere significa che per tali opere c'è stata più utenza disposta a contribuire in tale campo. La vera azione da fare è costituire una maggiore organizzare delle voci e poi scorporare solo ove strettamente necessario e non a caso. I criteri dicono chiaramente di trattare tutti i personaggi, Wikipedia è un'enciclopedia e come tale deve trattare il maggior numero possibile di informazioni, ben organizzate e certificate da fonti. Io la vedo così, poi se voi la vedete in modo diverso, non c'è alcun motivo di accanirsi contro gli altri ma semplicemente rispettare l'opinione altrui.

Concludo dicendo che al massimo io sono dell'idea che il personaggio Foxy vada unito alla ciurma e non abbia una voce per sè, quello sì, è da fare. -- Coro95 (msg) 21:27, 19 nov 2013 (CET)[rispondi]

Hai letto WP:ANALOGIA e sai che non è valido come argomento ?--Moroboshi ^scrivimi 22:24, 19 nov 2013 (CET)[rispondi]

Fra l'altro il tuo giudizio (parlo della prima frase, le altre non contano) l'hai espresso sulla saga in cui è presente la ciurma, e non sui personaggi. Attenzione che, checché ne dica il DVD, gli episodi dove appare la ciurma di Foxy sono solo 15 sui 33 della stagione, neanche la metà, mentre nel manga (che dovrebbe essere il riferimento principale) hanno un ruolo ancora minore. E non si tratta affatto di "una delle saghe principali" dell'opera, semmai è la più insignificante (ci sono più filler che altro). --OswaldLR (msg) 00:34, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]

Coro ha espresso un ragionamento articolato; mi pare stucchevole questa insistenza nel cercare di inficiare le opinioni altrui riconducendole allo schema dell'analogia. Più gravi sono i giudizi viziati dal proprio gusto personale, come continuare a ripetere che questa saga è "la più insignificante" e che non succede nulla nella trama. --Spinoziano (msg) 15:28, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non è un giudizio personale, è un dato di fatto. Nessuno degli eventi in cui appaiono i personaggi hanno un qualche risvolto nella trama generale dell'opera, cosa che raramente accade in One Piece. Inoltre questa è forse l'unica ciurma che non ricompare successivamente alla sua prima apparizione (eccetto un paio di episodi filler). --OswaldLR (msg) 15:44, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 22 novembre 2013

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di venerdì 29 novembre 2013; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Mantenere, l'alternativa è Unire a Personaggi di One Piece Anche per chi non è d'accordo col matenere la pagina, mi sembra un accanimento non molto logico quello di volere cancellare la pagina. Semmai, se si decidesse di non mantenerla (cosa su cui comunque non concordo), l'alternativa sarebbe di unirla alla pagina principale (opportunamente ridotta). Perché passare da parlare di questi personaggi in una pagina propria a neanche nominarli, mi sembra oltremodo eccessivo. Già con la cancellazione dei personaggi dell'anime si ha il controsenso di avere le descrizioni di quelli dei film nelle pagine relative, e nulla su quelli dell'anime, cancellare la pagina di netto creerebbe solo confusione e controsensi. --Biomedic Poet (msg) 11:41, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]
• Unire a Personaggi di One Piece Come ho detto, la pagina è effettivamente da unire, ma per farlo bisogna eliminare da quella pagina personaggi di poco conto. Inoltre non si tratterà di un'unione di fatto, dato che la ciuma dovrà essere trattata in modo più sintetico come si conviene a dei personaggi minori. È da "unire" anche la pagina Foxy (One Piece), dato che il suo ruolo non è maggiore di quello del resto della ciurma, e su di lui non c'è molto da dire oltre al fatto che spara raggi rallentanti e si demoralizza facilmente. --OswaldLR (msg) 13:36, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Scusate, ma allora non è meglio unire a Foxy (One Piece), cioè trasformare quest'ultima in redirect e spostarne il contenuto nella voce della ciurma? Forse avere due voci non serve, ma averne una sulla ciurma di Foxy, compreso il capitano, mi pare una soluzione ragionevole, e già significa cancellare una voce (quella del capitano). Io opterei per tale soluzione. --Spinoziano (msg) 14:05, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

La pagina a sé sulla ciurma non sarebbe comunque enciclopedica. Cmq è Foxy (One Piece) che andrebbe unita a questa. La pagina risultante dovrà però essere unita a Personaggi di One Piece, quindi mi sembra solo fatica inutile... --OswaldLR (msg) 14:13, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Oswald, se volevi unirla perché hai messo prima di cancellarla? E lo stesso ha fatto Moroboshi, il suo pensiero mi pare fosse "sono personaggi inutili, inutile nominarli", per questo il mio pensiero di sopra. In ogni caso, sull'unire la pagina di Foxy a questa potrei anche essere d'accordo, ma unire tutto alla pagina principale no, come già detto e spiegato perché. --Biomedic Poet (msg) 14:45, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

(conflittato) La mia opinione è che, se la voce verrà mantenuta (e io, come spiegato, sono per Mantenere), non dovrà essere unita a "Personaggi di One Piece", ma si potrà unire "Foxy (One Piece)" a questa voce sulla ciurma, senza fare tagli. --Spinoziano (msg) 14:52, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ma infatti io ho messo di cancellarla perché comunque unendola sarebbe rimasto ben poco di quello che c'è adesso. Sarebbe più che altro una trasformazione in redirect. La pagina non è enciclopedica secondo WP:MONDI, dove viene detto che tutti i personaggi minori vanno descritti in UNA pagina cumulativa (salvo rare eccezioni), mentre solo quelli principali, se necessario, possono avere una pagina dedicata. Così è, non ci sono opinioni che tengano. --OswaldLR (msg) 15:05, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

La ciurma di Foxy, soprattutto se considerata insieme al capitano, attiene eccome ai personaggi principali, perché, come abbiamo detto, essi occupano 16 episodi dell'anime. Quindi la ragionevole via di mezzo, considerate le varie opinioni emerse in questa discussione, resta quella che ho detto poco sopra: unire Foxy (One Piece) (che diventerà redirect) a questa voce sulla ciurma, e così siamo tutti contenti. Quindi ti invito a sottoscrivere questa via di mezzo. Se acconsenti subito, forse riusciamo a evitare una votazione, che sarebbe confusionaria. --Spinoziano (msg) 18:34, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ma cosa c'entra? Qui parliamo della cancellazione di questa pagina, mica di quella su Foxy... --OswaldLR (msg) 18:37, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

C'entra che ti sto proponendo di mantenere questa voce a patto che quella su Foxy venga unita a questa. Se accetti, chiudiamo questa procedura con un mantenimento e poi mi occupo io di far confluire la voce su Foxy in quella sulla ciurma (so come si fa, non preoccuparti: può farlo anche un semplice utente). --Spinoziano (msg) 18:43, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non accetto, perché questa pagina (come tante altre, ma ne riparleremo) non rispetta WP:MONDI e quindi va unita a Personaggi di One Piece insieme a quella su Foxy. Mi spiace, ma 16 episodi (di cui qualcuno filler) su 520 e passa non sono sufficienti per considerarli personaggi principali, e nel manga il loro ruolo è ancora minore. Per personaggi principali si intendono i protagonisti o gli antagonisti importanti (tipo Freezer, Cell e Majin Bu per Dragon Ball). Quindi il mantenimento è proprio l'unica opzione che non condivido. Altrimenti non avrei neanche aperto la procedura, che discorsi... --OswaldLR (msg) 18:53, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

• Mantenere. La prima riga della voce rimanda già a Personaggi di One Piece (che a sua volta rimanda a One Piece), pertanto l'enciclopedicità di questa pagina va vista nell'insieme della voce "madre". Non mi risulta che qualcuno abbia posto in dubbio l'enciclopedicità né di One Piece né di Personaggi di One Piece, di cui questa voce è un approfondimento giustamente scorporato dai lemmi principali. Questo genere di scorporo è un fatto meramente tecnico/pratico/utile/estetico... che da un lato non tocca l'enciclopedicità di una voce e dall'altro non pretende di darla a personaggi che, presi a sé, forse non l'avrebbero. --Eva4 (msg) 03:21, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

  E quindi ? Io scrivo una voce su di me che rimanda a Verbania e questo mi rende enciclopedico ? C'è un limite oltre il quale si passa dall'enciclopedicità di un personaggio al dettagliume da fans e qui l'abbiamo abbondamente passato, dell'elenco dei poteri di comparse che compaiono per una singola storia solo per essere presi a pugni dal protagonista non c'è davvero bisogno.--Moroboshi ^scrivimi 06:22, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

  Quello che Eva4 intendeva è che questa è una parte della pagina principale scorporata per i motivi che ha detto. Se scrivi una voce su di te non è parte della voce Verbania e quindi il ragionamento non è lo stesso. Aggiungo che secondo me la votazione molto difficilmente avrà un quorum per la cancellazione, per cui farei piuttosto valere il consenso dato che ad una veloce occhiata siamo già a 4 su 6 utenti per mantenerla, quindi volendo già i 2/3 necessari per il consenso delle cancellazioni. --Biomedic Poet (msg) 13:27, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

Il punto è proprio che non si devono fare scorpori dalla pagina principale, poiché non è necessario che TUTTI i personaggi della serie vengano schedati, e non serve comunque farlo così dettagliatamente per dei personaggi minori. Questa pagina sarà pure parte di Personaggi di One Piece, ma è di fatto una ulteriore pagina con una lista di personaggi, cosa non prevista da WP:MONDI. L'avrò spiegato mille volte ormai. --OswaldLR (msg) 19:23, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

Biomedic, il consenso si misura sulle argomentazioni, non sul conteggio teste. Sul fatto che non si doveva scorporare un mare di dettagliume privo di importanza ha già detto OswaldLR.--Moroboshi ^scrivimi 20:00, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

• Commento: scusate, intervengo per confutare quanto detto in generale da OswaldLR: continua a dire che WP:MONDI afferma che ci può essere solo una e una soltanto lista di personaggi di qualcosa, ma non è affatto vero. WP:MONDI dice solo che in caso di mancanza di spazio i personaggi vadano scorporati dalla voce sulla serie/manga/ecc. in una voce a parte, ma a quel punto ci si comporta come una qualsiasi altra voce di Wikipedia, ovvero se c'è necessità si scorpora ulteriormente. Che non tutti i personaggi vadano per forza citati, e che vadano tagliati dettagli non enciclopedici, su questo siamo d'accordo, ma per favore smettiamola di continuare a dire "ci vuole una e una sola lista per ogni serie perché lo dice WP:MONDI" perché questo è semplicemente falso. --93.56.228.60 (msg) 10:51, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ti devo smentire sulla frase "ma a quel punto ci si comporta come una qualsiasi altra voce di Wikipedia", perché le voci su "cose reali" hanno criteri diversi da quelle su opere o personaggi di fantasia. Dovrò comunque parlare con gli amministratori sull'opportunità di scrivere tra i criteri anche cosa NON si debba fare. --OswaldLR (msg) 11:54, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

(sono sempre l'IP di prima) beh avranno anche criteri e stili diversi, ma non su quello. Se ci sono tante informazioni, allora: 1) SE ci sono dettagli non enciclopedici (troppi personaggi o curiosità da fan) si tolgano; 2) SE sono tutte informazioni enciclopediche, si scorpora la voce in altre. E' così che si fa con tutte le voci di Wikipedia, su cose reali o meno, quindi non ci sono motivi per fare diversamente. --93.56.252.75 (msg) 16:01, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

---

Se la comunità, attraverso la votazione, si esprimerà per la cancellazione, ci si ricordi di unire i contenuti enciclopedici nella voce Personaggi di One Piece. Se si esprimerà per il mantenimento, dovrà comunque essere valutata l'opportunità di rimuovere eventuali dettagli non enciclopedici. In caso di dubbi/dissensi su cosa "salvare" o rimuovere si daffronterà un'apposita discussione nella pagina di discussione della voce o al bar tematico del progetto di riferimento. --Supernino 11:01, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

• Mantenere Salve a tutti. Secondo me la pagina dovrebbe essere mantenuta in quanto, essendo questa un'enciclopedia, deve contenere (possibilmente) tutte le informazioni inerenti ad un dato argomento, comprese quelle "non fondamentali". Per questo motivo, anche se si tratta di personaggi minori, ribadisco il mio parere favorevole a mantenere la pagina attiva. --Nicola Gotti (msg) 11:08, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Segnalo una campagna elettorale, per avvisare della votazione, vedi (vedi [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7] e [8]) da parte di Biomedic Poet.--Moroboshi ^scrivimi 12:55, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Faccio presente che ho solo segnalato la votazione in corso, senza in alcun modo suggerire per cosa votare. La definizione di campagna elettorale parla di alterare a proprio favore, avendo un parere prestabilito che, infatti, non ho indicato. Come ho scritto ai suddetti, essendo utenti attivi sul progetto, mi sembra corretto che partecipino alla decisione, senza che se la ritrovino cancellata senza neanche sapere perché e come. Il bar del progetto One Piece viene seguito solo da pochi utenti. Quindi non credo di aver infranto nessuna regola, e chiedo anche il ritiro dell'ammonizione. --Biomedic Poet (msg) 13:26, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Hai letto la pagina Wikipedia:Campagne elettorali, alla sezione "Quali chiamate elettorali sono selettive?"? È proprio questo caso qui. --Syrio posso aiutare? 14:06, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sì, e non mi pare di rientrare in quel caso. Primo non ho spinto nessuno a difendere la voce, ma solo ad esprimere il proprio parere. Secondo il fatto che gli utenti attivi sul progetto siano per forza a favore del mantenimento è una speculazione. Io stesso, nella discussione che si è aperta sulla pagina principale dei personaggi, mi sono posto a favore della cancellazione con di altre pagine del genere del progetto, le cui informazioni possono benissimo essere riassunte in una pagina sola. Io sono in buona fede, e forse voi siete un po' troppo malfidenti. --Biomedic Poet (msg) 14:40, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sarà; per il futuro, in ogni caso, sappi che di una cancellazione vanno avvisati il progetto competente e l'utente che l'ha creata (o, in subordine e in certi casi, i maggiori contributori); andare a mettere avvisi di qualsivoglia genere nelle talk degli altri utenti che potrebbero essere interessati viene generalmente considerato campagna elettorale. --Syrio posso aiutare? 15:07, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

• Mantenere; non mi pare ci siano ragioni per le quali questa voce debba esistere di per sè, ciononostante la voce è stata fatta per alleggerire la pagina di personaggi secondari da cui proviene come tutte le altre di qualsiasi altro argomento e quindi reputo sia da mantenere, a meno che non si possa alleggerire sostanziosamente in modo tale da includerlo nella voce da cui proviene. La voce Foxy (One Piece) credo però che non abbia ragione di esistere se non come redirect e vada integrata.--Firefox^{si pronunci, messere} 15:22, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

• Mantenere Nelle enciclopedie, soprattutto queste virtuali, non c'è un limite alle informazioni che essa può contenere ed i personaggi, pur minori o solo comparse, hanno ragione di rimanere nella pagina. Tra l'altro, alleggerisce notevolmente la pagina dei Personaggi di One Piece, che è già troppo ampia e destinata a crescere, che tempo fa, io e già prima di me altri utenti, volevano ridurre. Se mantenuta, meglio non rimetterla lì da dove presumo sia stata scorporata, IMHO da aggiungere a Foxy oppure lasciare così come per la ciurma di Barbanera, Barbabianca, ecc..., preferirei quest'ultima. --Daniele Santoleri (msg) 19:04, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

@Biomedic Poet, ovvio che penso che l'hai fatto incosapevolmente di WP:Campagne elettorali o il richiamo sarebbe stato più grave. In ogni caso adesso lo conosci, tienilo presente per il futuro. --Moroboshi ^scrivimi 19:48, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Mi pare di avere anche dimostrato che l'accusa è basata su supposizioni e cose non fatte. Per questo penso di non avere fatto niente di male e che il richiamo è anche ingiusto. Prima di additare e lanciare accuse, forse bisognerebbe esaminare il caso specifico. Poi, pensate e fate quello che volete, io la coscienza a posto ce l'ho.--Biomedic Poet (msg) 20:49, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Intanto scrivere nelle talk degli altri utenti "si sta discutendo per il mantenimento" non è proprio neutrale. Poi io avevo messo l'avviso nella talk del Progetto:Anime e manga proprio perché i sottoprogetti (che a mio avviso sono inutili se non dannosi) sono poco frequentati. Quindi avvisare in talk determinati utenti non aveva senso (neanche come campagna elettorale dato che eravamo comunque ben lontani dai 2/3 per la cancellazione). --OswaldLR (msg) 16:56, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

Vabbe' ma è inutile continuare a parlarne: Biomedic Poet non era al corrente che è vietato, tranne in casi concordati, avvisare gli utenti in quel modo. Ora lo sa, e si è pure preso un cartellino giallo (che in questi casi è un avvertimento necessario, anche se la chiamata è stata fatta in buona fede); solo speriamo che non rimanga offeso perché, se accadesse, sarebbe un danno peggiore, per il progetto, che non se fosse stata cancellata questa voce ;) --Spinoziano (msg) 17:32, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

Secondo me si poteva anche evitare il cartellino. Io pure una volta ho fatto una specie di CE e non ero stato cartellinato (anche se mi ero iscritto da poco). In questo caso poi la votazione non è neanche stata davvero corrotta... --OswaldLR (msg) 22:27, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ma per l'appunto Biomedic non è iscritto da poco - ci si aspetta che le policy fondamentali le conosca (e quelle sull'alterazione del consenso rientrano in quelle fondamentali).--Moroboshi ^scrivimi 23:42, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina sabato 7 dicembre 2013 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

1. --Spinoziano (msg) 14:24, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]
2. Coro95 (msg) 18:25, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]
3. --Valerio^Talk 23:36, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]
4. --Melancholia (msg?) 10:56, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]
5. --Biomedic Poet (msg) 13:01, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]
6. --Malemar (msg) 23:22, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]
7. --Nicola Gotti --Nicola Gotti (msg) 11:08, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]
8. --Firefox^{si pronunci, messere} 15:05, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]
9. --Daniele Santoleri (msg) 19:04, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]
10. --Eva4 (msg) 12:13, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]
11. --Alienautic (msg) 14:27, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

1. PandeF (msg) 16:53, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]
2. Matutian「Scrivimi」 17:38, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]
3. OswaldLR (msg) 13:03, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]
4. --Syrio posso aiutare? 13:05, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]
5. --Moroboshi ^scrivimi 15:39, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]
6. --Nevermindfc (msg) 17:49, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]
7. --Kirk39 Dimmi! 02:08, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene mantenuta. --Aplasia 00:09, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]