Discussioni utente:3knolls/Archivio 2018

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 2017

Archivio 2019

Grazie per i tuoi contributi sulle pagine dei comuni della Marsica. Man mano inserirò le fonti necessarie, in particolare sulle sezioni delle Tradizioni. Un cordiale saluto--Marica Massaro (msg) 21:35, 4 gen 2018 (CET)

Hai fatto bene ad inserire gli avvisi. Avevo già in mente di ricontrollare le pagine dei 36 comuni, esclusa Avezzano reduce da vaglio e segnalazione per riconoscimento di qualità con esito positivo. Per me ci vorrà del tempo (il territorio è vasto) ma tu continua tranquillamente a fare il tuo lavoro di controllo. Man mano interverrò io. A presto e buona Marsica ;) --Marica Massaro (msg) 13:11, 5 gen 2018 (CET)

PS: naturalmente rimuoverò gli avvisi NN dopo preventiva segnalazione nelle pdd dei comuni. Sulle sezioni delle tradizioni mi avvio a sintetizzare al massimo cercando di stare il più possibile dentro i criteri del mdv.--Marica Massaro (msg) 13:15, 5 gen 2018 (CET)

Ok, forse io non avrò problemi a dare una risistemata alle fonti utilizzate per i comuni della Marsica. Piano piano...Per Avezzano il merito non è affatto mio ma dei tanti wikipediani che in un modo o nell'altro hanno voluto l'eccellenza. A presto ;) --Marica Massaro (msg) 13:26, 6 gen 2018 (CET)

Ho cancellato dei redirect. Ho poi proposto per la cancellazione la categoria:città della Ceramica. Intervieni in pdc, se vuoi. pequod ^Ƿƿ 12:33, 10 gen 2018 (CET)

Capisco la tua posizione, ma non ho cancellato voce alcuna. Ho cancellato due redirect. L'esatto titolo a cui hai fatto riferimento era un redirect a Ceramica#Produzione di ceramica in Italia. Non esiste quindi alcuna voce da cui tu possa trarre materiale. Se fosse esistita, l'avrei proposta per la cancellazione, non cancellata in immediata. Seguirei la pdc della categoria: possiamo cercare di chiarirci lì le idee su questa associazione. Un saluto! pequod ^Ƿƿ 01:11, 12 gen 2018 (CET)

Ciao! Ne so poco di liste, però mi sembra che hai fatto un buon lavoro. Rispetto alle perplessità che avanzavi in Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Città della Ceramica, nel momento in cui ti affidi a fonti attendibili e autorevoli, non ci dovrebbero essere problemi. ;) Immagino che le fonti facciano riferimento anche alle tradizioni dei Comuni iscritti all'associazione. Grazie per il tuo fattivo contributo! Un caro abbraccio e buonwiki. :) pequod ^Ƿƿ 19:34, 16 gen 2018 (CET)

Non comprendo bene il punto di vista di questa voce. Si tratta dell'elenco di luoghi in Italia dove esiste una tradizione di produzione di ceramica artistica, oppure di luoghi in Italia dove è esistita, oppure di luoghi in cui è esistita ed esiste ancora una tradizione di ceramica artistica? Nei classici repertori di antica ceramica italiana c'è la ceramica di Casteldurante (pezzi pregiati in molti grandi musei), ma non esiste una ceramica di Urbania, perché Urbania è il nome moderno della stessa cittadina. Quando si parla di ceramica di Urbino si intende la produzione locale di ceramica artistica, in un dato periodo storico, che ha dato pezzi straordinari. Allora, mettiamoci d'accordo. Io propongo una voce con l'elenco dei luoghi di produzione odierna di ceramica artistica e un'altra voce per i luoghi dove la produzione di ceramica artistica si è manifestata in periodi storici precisi, con produzione di pezzi di altissimo livello. Probabilmente lo stesso luogo apparirà nei due diversi elenchi, segno che la tradizione non si è interrotta. Grazie dell'attenzione.--FloraFlavia (msg) 19:42, 30 gen 2018 (CET)

[@ FloraFlavia] In realtà avevo soltanto chiesto di citare le fonti, e questo per evitare che ognuno potesse aggiungere arbitrariamente il nome di una manifattura. Detto questo, a mio parere la cosa si può risolvere così: poiché al momento la voce ceramica di Casteldurante non esiste e l'unica che ne parla è ceramica di Urbino, proporrei di sostituire ceramica di Urbania con [[ceramica di Urbino|ceramica di Casteldurante]] (che darebbe come risultato ceramica di Casteldurante ma indirizzerebbe a ceramica di Urbino) oppure, se ritieni che la cosa sia fattibile, potresti anche creare un redirect da ceramica di Casteldurante a ceramica di Urbino o, viceversa, spostare ceramica di Urbino a ceramica di Casteldurante (ovviamente lasciando il redirect) e creare poi al suo interno una sezione "Ceramica di Urbino". Valuta tu quale possa essere la soluzione migliore, l'importante è che nella lista delle manifatture il nome ceramica di Urbania venga sostituito da ceramica di Casteldurante perché (come mi stai dicendo tu) è quello il suo nome tradizionale. Qualora poi venisse effettivamente creata una voce ceramica di Casteldurante distinta e separata da ceramica di Urbino, allora in quel caso nella lista delle manifatture continuerebbe a comparire soltanto ceramica di Casteldurante (nome tradizionale) e solo dall'interno di quest'ultima sarebbe possibile creare un collegamento (magari con un template vedi-anche) a ceramica di Urbino, in quanto si tratta dell'evoluzione di.una stessa manifattura e non di due manifatture separate. Purtroppo la lista con i nomi delle città attuali è stata cancellata e non potrà essere riproposta. Tutt'al più si potrebbe creare una voce Associazione italiana città della ceramica e in una sezione al suo interno elencare le città che ne fanno parte. Per il resto tutto ciò che è stato possibile fare è stato creare la voce con i nomi tradizionali delle manifatture. Resto comunque a disposizione per ogni altro chiarimento--3knolls (msg) 20:18, 30 gen 2018 (CET)

A mio modo di vedere bisogna scindere le due voci: c'è stata una tradizione di ceramica d'arte a Casteldurante e c'è stata una tradizione di ceramica artistica ad Urbino. Quella di Casteldurante è più antica poi, nel 1521, il Pellipario da Casteldurante si sposta con la famiglia ad Urbino e lì dà inizio ad una nuova tradizione artistica. Certo, lo stile è simile. Sulla ceramica artistica italiana (per non parlare di questa straniera) ci sono molti spazi da riempire su Wp. Faccio quello che posso, ho messo un po' di ordine anche tra le immagini di antiche ceramiche italiane di Commons. Ci sono passaggi di ceramisti anche - per fare un esempio - da Castelli a Napoli.

C'è un monte di lavoro da fare anche in altri settori (Italia, Francia, ecc.): arazzeria, ebanisteria, vetri, vetrate, tessuti, merletti, ecc. Ho appena toccato l'argomento del Micromosaico, la produzione settecentesca di pastori del presepe napoletano, gli smalti su avorio, le incisioni (Italia, Francia, Inghilterra, Germania). Mancano centinaia di biografie, solo tra gli artisti italiani più noti. Mancano anche i portali, la parola acquarellista non è contemplata tra le attività del portale bio, quando c'è una straordinaria tradizione di acquarellisti italiani, tedeschi, inglesi. Disegnatore e pittore vanno nello stesso portale pittura, ma sono due cose diverse. Poi ci sono le scuole d'arte applicata (sia all'artigianato, sia all'industria). Scusa, mi sono lasciata andare...

Quello che manca è una visione organica di qualcosa che rientra nella grande famiglia dell'Antiquariato di alta qualità e mi limito a tappare qualche buco. In quanto alla produzione odierna di ceramica d'arte bisogna pensare ad un altro progetto organico, perché un elenco non soddisfa. Basta, per esempio, fare una passeggiata a Vietri e prendere appunti: trovi lì il museo, le botteghe che ricopiano le tipologie tradizionali e gli artisti moderni. La distanza tra artigianato e arte è sfumata.--FloraFlavia (msg) 22:14, 30 gen 2018 (CET)

[@ FloraFlavia] In realtà leggendo la storia di Urbania ho appreso che dal 1427 al 1635 Casteldurante perse la propria autonomia venendo assoggettata al Ducato di Urbino; dunque era una sorta di frazione, e le antiche frazioni solitamente vengono considerate insieme (vedi ad esempio la ceramica di Albissola, oppure la ceramica di Cerreto Sannita e di San Lorenzello); che poi vi siano delle piccole differenze a mio parere è secondario perché anche due botteghe nella stessa città seguiranno stili leggermente diversi, e comunque nel corpo della voce ci sarà tutto lo spazio per parlarne. In ogni caso tieni presente che la lista che ho creato io si basa su di una fonte terza e autorevole quale il marchio CAT (Ceramica Artistica Tradizionale) rilasciato dal Consiglio Nazionale Ceramico (istituito dal Ministero dell'Economia), per cui non può essere scissa. Tutt'al piû potresti crearne un'altra ex-novo, ma dovresti riuscire a trovare una fonte ugualmente accreditata altrimenti ti verrebbe con ogni probabilità cancellata (non da me naturalmente). Se invece hai intenzione di creare un portale, allora devi proporlo nella sede opportuna perché i portali creati di propria iniziativa vengono sempre sistematicamente cancellati--3knolls (msg) 05:51, 31 gen 2018 (CET)

Nel prendere atto del tuo intervento di cancellazione del personaggio Michele Rosa all'interno della voce di cui all'oggetto, gradirei capire quali sono gli elementi ostativi della permanenza di questo personaggio e le motivazioni che ti hanno indotto ad effettuare la sua cancellazione. Grazie.--Arkytech (msg) 23:20, 25 gen 2018 (CET)

[@ Arkytech] Come spiegato qui, è possibile tenere un nome nella lista solo se su Wikipedia vi è una voce specifica su quella persona oppure se, pur non esistendo la voce, è allegata una fonte terza e autorevole che ne attesti tanto l'enciclopedicità quanto il legame con Sora. Invece la voce Michele Rosa (pittore) non esiste né vi è traccia di fonte alcuna. Nulla però impedisce di reintrodurre il nome citando almeno una fonte qualificata che dimostri che il personaggio possiede i requisiti richiesti, ferma restando la facoltà di creare una voce specifica sull'artista--3knolls (msg) 00:03, 26 gen 2018 (CET)

Ciao, non è questo il modo di chiedere la cancellazione di una categoria. Per favore, leggi WP:ANALOGIA e WP:RPC. Rimango a disposizione per chiarimenti di qualsiasi genere. --Horcrux_九十二 10:59, 26 gen 2018 (CET)

che poi il TCI non è privatistico ;), anzi, nonchè i criteri ci sono ;).. --37.119.104.230 (msg) 11:00, 26 gen 2018 (CET)

Beh, i criteri sarebbero "un'offerta di eccellenza e un'accoglienza di qualità": più aleatori di così...

Inoltre su Wikipedia leggo: "Il Touring Club Italiano è un'associazione senza scopo di lucro, con finalità di promozione turistica sull'intero territorio italiano". Dunque è "promo" per definizione, e comunque è un ente localistico perché considera solo l'Italia. Comunque ok, chiederò la cancellazione ordinaria--3knolls (msg) 11:15, 26 gen 2018 (CET)

diciamo che, in breve, per capire cos'è davvero il TCI bisogna frequentarlo ;), poi è localistico perchè ogni (chiamiamolo così) Touring Club si occupa della nazione in cui è stato fondato, un po' come se fosse wikipedia ;).. e non è solo promo perchè, al contrario, si batte anche per aggiustare quello che non va ;).. --37.119.104.230 (msg) 11:18, 26 gen 2018 (CET)

Forse non ci rendiamo conto che qui siamo su Wikipedia, cioè su di un'enciclopedia, non su Wikivoyage dove invece la categoria ci sta benissimo. Se il TCI non attesta che le selezioni avvengono sulla base di fonti terze e autorevoli, allora a mio parere non è affidabile. Come non sospettare che le scelte ricadono sui comuni suggeriti dagli stessi soci sulla base delle loro preferenze? E comunque ribadisco: nella cat c'è solo l'Italia. Chi mi garantisce che nessun altro comune al mondo (dalla Corsica alla Nuova Zelanda) soddisfi i requisiti di ammissione?

ehm, hai ricopiato l'intera discussione ;).. le fonti ci sono, solo che il TCI non è che mostra chiaramente i criteri come fa wikipedia ;) ed ogni TC (come ogni edizione di wikipedia) nel mondo è totalmente indipendente dagli altri, per cui le bandiere arancioni (o l'equivalente locale) neozelandesi si occuperanno solo della Nuova Zelanda ignorando l'Italia perchè il suo scopo è promuovere il turismo in Nuova Zelanda ;).. diciamo che, detto amichevolmente, visto che potresti essere interessato, dovresti contattare il "console" del TC della tua zona ;), diciamo che ti si apre davvero un mondo :)) mentre a spiegare tutt<a la faccenda ci si impiega giornate ;).. --37.119.104.230 (msg) 11:38, 26 gen 2018 (CET)

Se la tesi è "la categoria ha scopi promozionali" non ha senso paragonarla ad un'altra categoria precedentemente cancellata. Comunque sì, ti ho linkato WP:RPC proprio per indicarti come aprire una cancellazione standard. Ciao, --Horcrux_九十二 11:59, 26 gen 2018 (CET)

Ok, grazie per la risposta. Aprirò la cancellazione standard in modo che tutti possano partecipare alla procedura--3knolls (msg) 12:15, 26 gen 2018 (CET)

Continuo la discussione qui, perche' ormai Pietramaggiore non c'entra piu'. Si', l'immagine e' errata perche' mostra l'attuale percorso ufficializzato con il nome "via Francigena". Ed essendo la Francigena un fascio di vie, non puo' essere corretto comunque. Diciamo che dobbiamo fare a capirci: di che parla la voce? Della Francigena storica, dell'attuale percorso per pellegrini o di entrambi? Purtroppo non ho fonti che possano aiutarci, ed eviterei fin da subito di affidarci a siti web (ormai ci sono troppe montature turistiche sulla Francigena). Ti ringrazio per la fonte che mi hai indicato: per il momento mi va bene cosi', ma spero che riusciro' a trovare qualcosa di un po' piu' affidabile del sito web del comune di Faeto. So di contraddirmi perche' anche io ci casco a volte, ma non considero i siti delle amministrazioni troppo autorevoli.--Decan (discutimi!) 10:22, 9 feb 2018 (CET)

[@ Decan] in realtà l'immagine è sbagliata ma la carta OSM è corretta. Lo so che si è creata confusione tra percorso antico e moderno, ma non me la sono sentita di togliere l'immagine sbagliata per evitare che potessero sorgere polemiche, anche se le fonti antiche parlano chiaro. Cmq se riuscirò a trovare un'immagine migliore provvederò a cambiarla, anche se l'ideale sarebbe la scissione (come si è fatto per via Appia e strada statale 7 via Appia).

In quanto alla fonte di Crepacuore, è vero: di solito i siti dei comuni sono solo spazzatura, ma quello di Faeto fa eccezione perché cita le fonti (9 nella pagina di San Vito e addirittura 35 nella pagina della Storia), fra cui Vincenzo Rubino, storico di origine locale (di Celle San Vito). Comunque se preferisci posso mettere Flammia che si recò personalmente sul posto indicando il sito con precisione e affermando che i ruderi del castello erano ancora visibili. Se preferisci Flammia non hai che da dirlo, e te lo inserisco con tanto di pagina--3knolls (msg) 11:11, 9 feb 2018 (CET)

Ti diro': magari si' (o entrambi), grazie! E' vero che questo sito usa le note bibliografiche, ma mi turba un po'. Mi sa quasi di libro riversato sul web senza indicare l'autore.--Decan (discutimi!) 11:38, 9 feb 2018 (CET)

Se hai dei problemi di visualizzazione prova a usare "Sito desktop" dal tuo browser o "Desktop" in fondo alla pagina. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 08:05, 25 feb 2018 (CET)

No nessuno sbaglio, solo che io edito quasi esclusivamente da dispositivi Android (80% da tablet, 15% da cellulare e solo 5% da PC Windows) e non ho mai avuto nessun problema. Il link "Desktop" a fine della pagina può essrre cliccato prima di entrare nella mia pagina di discussione ma l'opzione "Sito desktop" essendo propria del browser, è sempre disponibile. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 19:42, 25 feb 2018 (CET)

Ciao 3knolls, la pagina «Manifatture di ceramica artistica tradizionale in Italia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mr.white2 (msg) 03:24, 7 mar 2018 (CET)

Ciao, la prossima volta ricorda che, soprattutto nei casi più "delicati" come questo, è opportuno comunicare la procedura di cancellazione anche ai progetti di competenza (nel caso specifico il progetto:Arte, stavolta l'ho fatto io). Grazie 3knolls (msg) 10:11, 7 mar 2018 (CET)

Come ho già evidenziato nella pagina di cancellazione, il tuo caso non è né dubbio né controverso, è palese. (Wp:liste) --Mr.white2 (msg) 17:39, 7 mar 2018 (CET)

Scusa la frecciata, ma mi è sembrata una risposta abbastanza demenziale e mi sono cascate le braccia. In base alla linea guida che hai citato tu, e alla spiegazione che ne ho dato io, tecnicamente sì, una serie di categorie "Parroci di parrocchia X", come l'hai descritta tu si potrebbe creare, ma visto che né i parroci, né le parrocchie sono enciclopedici, sul vertiginoso numero di parrocchie esistenti avremmo soltanto una manciata di categorie, contenenti solo vescovi, cardinali o simili che sono stati parroci di X prima della "promozione", un albero delle categorie decisamente spelacchiato; per contro, nelle voci dei prelati interessati ci troveremmo con una caterva di categorie "Parroci di X" contenenti, mediamente, solo il diretto interessato.
Venendo al tuo ultimo messaggio, ti smentisce sempre la linea guida ("ogni categoria deve rappresentare un argomento con rilievo enciclopedico, oltre che utile"); dato che il "rilievo enciclopedico" non è solo quello che dà enciclopedicità sufficiente ad una voce, ma qualsiasi informazione che è rilevante per una voce, ne consegue che possono essere create categorie su qualunque cosa, fintanto che sono utili e di buon senso: nota che la maggioranza delle categorie rientra in questa casistica. Oltre a "Nati a" (e "Morti a") che ho citato in PdC, seguono lo stesso criterio anche tutte le categorie per nazionalità, per attività e per epoca, tanto per dirne altre tre a caso: essere francesi, essere scrittori ed essere vissuti nel XIX secolo non sono cose che danno enciclopedicità automatica, nemmeno combinate (non qualunque scribacchino francese dell'800 è enciclopedico *in quanto tale*); eppure abbiamo la CAT:Scrittori francesi del XIX secolo; e via così. --Syrio posso aiutare? 20:20, 15 mar 2018 (CET)

[@ Syrio] io facevo solo questa considerazione: poiché i servi di Dio e i venerabili non sono di per sé enciclopedici (esattamente come non lo sono i parroci), allora potrebbe non essere indispensabile avere le categorie "servi di Dio di ..." o "venerabili di ..." (esattamente come non è indispensabile avere la categoria "parroci di ..."). Poi è chiaro: non mettevo in discussione l'opportunità di usare le categorie per collocare geograficamente (ad es. "francese") o storicamente (ad es. "del XIX secolo") un dato personaggio, poiché queste sono caratteristiche complementari e necessarie (ogni personaggio ha avuto la sua nazionalità ed è vissuto in una certa epoca). Mi riferivo invece alle qualifiche supplementari e ininfluenti: se un normale medico di famiglia (sia pur molto bravo) diventa campione del mondo di scacchi, sarebbe inopportuno (a mio parere) categorizzarlo anche come medico, perché non è stata quella l'attività che lo ha reso enciclopedico. Infine non credo proprio che sia possibile "creare categorie su qualunque cosa" perché in Aiuto:Categorie#Quali categorie? è scritto chiaramente (con tanto di esempi) che le categorie troppo generiche o troppo specifiche sono deprecate.--3knolls (msg) 21:38, 15 mar 2018 (CET)

Chiaro, ho scritto "possono essere create categorie su qualunque cosa, fintanto che sono utili e di buon senso". Ma "medico" è una professione, "Servo di Dio" no, è un "riconoscimento", se vogliamo semplificarlo così, che viene conferito dalla Chiesa cattolica. È un po' come dire, che so, Categoria:Cavalieri dell'Ordine del Cardo. --Syrio posso aiutare? 21:59, 15 mar 2018 (CET)

[@ Syrio], c'è solo un piccolo particolare: le categorie su Wikipedia non sono appannaggio né della Chiesa né dello Stato né tue né mie, bensì della comunità wikipediana. Se in futuro un qualche utente portasse la CAT:Servi di Dio in pdc e il consenso fosse sussistente, la CAT verrebbe cancellata senza pietà--3knolls (msg) 22:34, 15 mar 2018 (CET)

Sicuramente, e se in futuro un qualche utente portasse la voce Leonardo da Vinci in pdc e il consenso fosse sussistente, la voce verrebbe cancellata senza pietà, ma è improbabile uguale. --Syrio posso aiutare? 22:40, 15 mar 2018 (CET)

Ciao 3knolls, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Wikipedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:45, 16 mar 2018 (CET)

Credo che non sia appropriato il nome “Terremoto dell’Irpinia meridionale del 1980”. E poi in immagine nel template non c’è la vuoi mettere?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.217.191.45 (discussioni · contributi).

Come ho già spiegato nel campo oggetto, è enciclopedicamente rilevante sottolineare che il terremoto del 1980 ha avuto epicentro nel settore meridionale del distretto sismico dell'Irpinia, a differenza del precedente terremoto dell'Irpinia del 1962 che invece aveva avuto epicentro nel settore settentrionale, altrimenti i lettori penseranno che il primo è stato solo una replica del secondo (i due epicentri distano 40-50km). In quanto all'immagine, personalmente non avrei nulla in contrario se però la foto (con tanto di licenza) si riferisse veramente all'Irpinia--3knolls (msg) 11:43, 18 mar 2018 (CET)

Allora posso aggiungere la foto della statua della Madonna dell’Incoronata di Napoli— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.217.191.45 (discussioni · contributi).

Napoli non è in Irpinia. Ci vorrebbe invece un'immagine dell'area terremotata epicentrale. S'intende: con licenza--3knolls (msg) 17:08, 18 mar 2018 (CET)

Una volta c'era la mappa dell'insetità mainshock, che è presente in molte altre pagine di terremoti. Che fine ha fatto?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 130.25.4.126 (discussioni · contributi).

Il File:Terremoto irpinia1980 shakemap.jpg risulta cancellato da Commons; probabilmente perché non in regola con la licenza--3knolls (msg) 20:02, 19 mar 2018 (CET)

Scusami se insisto, ma puoi aggiungere tu una foto sul terremoto dell'80 che riguarda l'Irpinia?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.22.84.214 (discussioni · contributi).

Nella voce del terremoto dell'Irpinia del 1980 sono già presenti due foto: quella di Conza e quella di Teora (entrambe nella sezione "La scossa"). Al limite si potrebbe spostare una delle immagini nel template di testa, ma ovviamente non migliorerebbe nulla. L'ideale sarebbe invece inserire una mappa che mostri il risentimento sismico nelle varie aree (come nella voce Terremoto del Friuli del 1976), ma non riesco a trovarne qualcuna con licenza libera. Avevo anche chiesto una deroga agli amministratori, ma (come puoi vedere più sotto nella sezione Re:File) non mi è stata concessa.--3knolls (msg) 19:52, 24 mar 2018 (CET)

Ciao 3knolls, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)

Rinunciaci: l'EDP non è un lasciapassare per caricare immagini sotto copyright. Un'alternativa è chiedere al Laboratorio grafico una rielaborazione. --Ruthven (msg) 09:18, 20 mar 2018 (CET)

Ciao 3knolls, non credo che i due nomi siano così distinti, a giudicare dal fatto che la famiglia Carafa era conosciuta anche come Caraffa. La correlazione tra due disamb è di norma intesa in termini non stringenti e mi sembra che in questo caso ci sia. A risentirci. --pequod76^sock 14:51, 20 apr 2018 (CEST)

Ciao [@ Pequod], infatti non ho tolto la sezione Pagine correlate da Caraffa (disambigua) (dove può anche starci considerato il possibile equivoco Carafa/Caraffa), ma soltanto da Carafa (disambigua) poiché chi scrive "Carafa" certamente non sta cercando né caraffa (recipiente), né Caraffa del Bianco né Caraffa di Catanzaro, in quanto nessuno di questi tre titoli può scriversi con una sola "f". Saluti--3knolls (msg) 15:50, 20 apr 2018 (CEST)

Salve, non mi hai lasciato fare dei cambiamenti nella pagina di Alberona. Hai scritto che la descrescita popolazionale è causata dalla disoccupazione e non dalla natalità estremamente bassa. Se fosse vero quello che hai detto, le regioni del nord ovest dell'Italia non avrebbero la più bassa natalità al mondo, la Liguria ha la popolazione più invecchiata al mondo, il minore tasse di matrimoni in Italia e il maggiore tasso di aborti. Poi che ci vanno a fare li stranieri in questi posti che in alcune città arrivano a 20% della popolazione (maggioranza tra i giovani) se secondo lei esiste una supposta disoccupazione? --178.167.218.163 (msg) 12:31, 26 apr 2018 (CEST)

Dunque: l'andamento di una popolazione dipende da quattro fattori: natalità, mortalità, emigrazione ed immigrazione. Ad Alberona la natalità è certamente bassa poiché molta parte della popolazione è anziana ma, per lo stesso motivo, anche la mortalità è alta; inoltre il numero di emigranti è molto alto, mentre quello di immigrati è molto basso (presumibilmente a causa dell'alto tasso di disoccupazione). Dire invece che la bassa natalità è l'unica causa significa dire che immigrazione ed emigrazione pressappoco si equivalgono, ma a me questo non risulta. Se tu disponi di qualche fonte che lo conferma, comunicamela così modifichiamo la voce--3knolls (msg) 12:55, 26 apr 2018 (CEST)

PS Ho comunque provveduto a riscrivere la parte in modo più condivisibile--3knolls (msg) 16:34, 26 apr 2018 (CEST).

Grazie. Comunque non si emigra più, ho richercato sul sito del museo dell'immigrazione di San Paolo che mostra che tra il 1870 ed il 1960 almeno 50 alberonesi hanno emmigrato a San Paolo e dopo nessuno più. La stessa allo stato di New Jersey destino di almeno 1.000 alberonesi, quelli ancora vivi hanno tutti un'età avanzata. La demografia di Alberona rappresenta bene quella di tutti i piccoli comuni italiani. --178.167.218.163 (msg) 17:15, 26 apr 2018 (CEST)

In realtà basta aprire la voce Alberona alla sezione Note: la nota 1 contiene il link dell'Istat. Se lo apri e inserisci i dati di Alberona ti fornisce tutti i dati aggiornati. E comunque non c'è bisogno di andare lontano: anche chi si trasferisce a Lucera è considerato un "emigrato". Saluti--3knolls (msg) 17:31, 26 apr 2018 (CEST)

Hai ragione. Dato che hai menzionato Lucera, è storicamente nella regione con la più alta natalità in Italia (Provincie di Foggia, Caserta e Bolzano) e pure cosi perde abitanti. Pensa un po come è messa il resto dell'Italia. Ho 6 figli ma abito all'estero, voi italiani rimasti in Italia dovete fare figli prima che il paese scompare. Distinti saluti. --178.167.218.163 (msg) 17:41, 26 apr 2018 (CEST)

Buongiorno, le scrivo per richiesta di informazioni circa la sua ultima modifica alla voce santuario; la lunga lista dei santuari italiani è stata indirizzata in una voce creata appositamente, tuttavia in questa nuova voce mancano alcuni dei luoghi che erano elencati nella lista precedente. Le chiedo perchè, e secondo quale criterio, alla nuova voce sono stati omessi alcuni santuri, esempio quello della Madonna del Carmine di Acquafondata, inserito dal sottoscritto. La ringrazio e la saluto cordialmente. --Policarpo85 (msg)

Salve [@ Policarpo85], la lista ho dovuto toglierla perché era diventata eccessivamente lunga e totalmente disordinata, così l'ho sostituita con la categoria. Il santuario di Acquafondata non compare perché non esiste una voce specifica sul santuario, ma solo quella sul comune di Acquafondata. Per far comparire il santuario occorre scorporare la parte relativa al santuario e creare una nuova voce intitolata Santuario della Madonna del Carmine (Acquafondata) (per farlo basta premere il link rosso qui sopra e cliccare "crea la pagina"); si dovrebbe cioè, partendo dal testo già scritto nella voce Acquafondata, arrivare a creare una pagina simile a questa (le categorie sono in fondo alla pagina). Una volta creara la pagina si ritorna nella voce Acquafondata e si sostituisce la parte sul santuario con la scritta

Lo stesso argomento in dettaglio: Santuario della Madonna del Carmine (Acquafondata).

Buon lavoro--3knolls (msg) 11:12, 2 mag 2018 (CEST)

La ringrazio,è stato molto esaustivo e gentile, le sono grato. Il mio problema è che sono nuovo e completamente a digiuno sulle modalità di creazione di una nuova pagina. Ho provato spesso ma senza risualti... anhce grazie al link che mi ha mandato non riesco a districarmi benissimi... lei potrebbe aiutarmi?

--Policarpo85 (msg)

[@ Policarpo85] purtroppo in questo momento non ho molto tempo, però attenzione: prima di copiare qualcosa occorre sempre premere il tasto "Modifica wikitesto", altrimenti si non riesce mai a copiare correttamente--3knolls (msg) 11:53, 2 mag 2018 (CEST)

La ringrazio molto, lei è stao tanto gentile nel correggere e indirizzare la voce che tentavo di creare, le sono grato. Adesso provvederò a sistemarla meglio. un caro saluto e ancora grazie. --Policarpo85 (msg)

Vista la cancellazione di Luigi Monaco, coerenza imporrebbe di fare lo stesso con: Antonietta Mazzone, Salvatore Angilella, Pietro Leone (preside), Gigino Gattuso, Alfonso Campanile, Mariano Aristuto, Camillo Genovese, Calogero Manasia, Giuseppe Antonio Brugnone, Marco Sbriziolo e perchè no anche Giovanni Mulè Bertòlo Infondo sono tutti personaggi conosciuti solo in ambito locale come Luigi Monaco, la coerenza questo imporrebbe! Ho coinvolto AlessandroAM non perchè volevo fare alcuna CAMPAGNA, ma solamente perchè è l'unico nisseno che conosco su WP e che penso possa avere una visione più oggettiva della situazione del personaggio. Complimenti avete cancellato la pagina di uno dei personaggi della cultura nissena più autorevoli del dopoguerra.--OppidumNissenae (msg) 09:04, 21 mag 2018 (CEST)

Non sono stato io a proporre quella voce in pdc, né sono stato io a lanciare accuse di campagna elettorale. Mi ero solo limitato a esprimermi in favore della cancellazione--3knolls (msg) 12:17, 20 giu 2018 (CEST)

Grazie per il contributo :) --Anthos (msg) 13:03, 22 mag 2018 (CEST)

Ciao, si deve inserire il template clima annuale sulla voce di Senerchia--87.1.139.123 (msg) 16:18, 26 mag 2018 (CEST)

Impossibile: a Senerchia non c'è una stazione meteo ufficiale--3knolls (msg) 17:16, 26 mag 2018 (CEST)

NB Questa discussione costituisce il prosieguo di quest'altra

Senti, io ho riletto tutte le cose che ho scritto ultimamente e credo proprio di non avere lanciato nessuna accusa [1] a niente e a nessuno. Casomai sei tu che hai scritto che io ho compilato un template in modo palesemente scorretto e profondamente sleale. Può darsi che io l'abbia compilato in maniera scorretta, chissà, ma la lealtà non vedo proprio in che modo possa entrarci. Sinceramente, con tutta la buona volontà non capisco cosa tu voglia dire; se dovessi prendere alla lettera quello che hai scritto, la prenderei male, ma sono uno che raramente si offende, comunque sono certo che ti sei semplicemente spiegato male. Per quel che mi riguarda, la discussione finisce qui, per me se vuoi togliere il template, non sarò io a rimetterlo. --P_op O^p 18:17, 29 mag 2018 (CEST)

Innanzitutto non capisco perché offendersi quando si parla di slealtà: a parte il fatto che, proprio per evitare di esacerbare gli animi, l'ho detto una sola volta, ma se leggi il vocabolario Treccani troverai che "sleale" significa "improntato a scorrettezza" ed è sinonimo di "scorretto" (quando è riferito a un'azione, come nel nostro caso).
In quanto alle accuse, certo che le avevi lanciate: infatti avevi scritto che io avevo rimosso più volte il template sebbene, come puoi leggere qui (al punto 10), l'"eliminazione reiterata di template appropriati" costituisce vandalismo. Dunque l'accusa c'era ed era anche grave: e invece, dopo averla lanciata, scrivevi che la discussione continuava nella pagina di discussione della voce. Eh no: se tu mi accusi in una pagina, allora io ho tutto il diritto a difendermi in quella stessa pagina, anche perché le scusanti c'erano eccome (la voce era stata aggiornata nel senso indicato dall'avviso e l'avviso stesso risultava ormai inappropriato perché indicava un numero di fonti largamente inferiore a quello effettivo).
Ovviamente provvederò a rimuovere il template perché considerare non enciclopedico un ente di ricerca biogenetica definito come "il migliore d'Europa" da un premio Nobel per la medicina su di un grande quotidiano nazionale, è qualcosa che, a mio avviso, non sta né in cielo né in terra--3knolls (msg) 21:51, 29 mag 2018 (CEST)

Se mi ricordo lo cambio in "Template: Cita...." quando sono a casa, nel caso ripingami.--Moroboshi ^scrivimi 13:21, 1 giu 2018 (CEST)

Ciao, sei certo di questa richiesta? Se sì, vanno prima corretti gli eventuali usi errati del file, ad esempio rimuovendolo dalle voci in cui viene richiamato impropriamente.--Sakretsu (炸裂) 12:46, 8 giu 2018 (CEST)

[@ Sakretsu], dovresti chiederlo a utente:Razzairpina: è lui (o lei) che tanti anni fa ha caricato il file e che ha poi dichiarato che il nome era sbagliato, modificando conseguentemente la didascalia alla voce terremoto dell'Irpinia del 1980. Presumendo che l'utente (un autoverificato di vecchia data) fosse in buona fede ne ho richiesto lo spostamento; del resto, se l'utente fosse in malafede, allora anche la prima attribuzione potrebbe essere errata--3knolls (msg) 13:05, 8 giu 2018 (CEST)

[@ Sakretsu] Ho trovato la fonte e l'ho indicata nella pagina discussione del file. Ho anche provveduto a rimuovere o modificare gli inserimenti impropri; dunque puoi procedere a spostare il file, grazie--3knolls (msg) 17:33, 8 giu 2018 (CEST)

Tutto a posto, fatto. Ciao e grazie--Sakretsu (炸裂) 19:52, 8 giu 2018 (CEST)

Ciao, in effetti non ci avevo pensato, ma la soluzione è semplice. È sufficiente transcludere le pagine senza trattarle come sottopagine (diff^97932016), in questo modo appare tutto correttamente ad ogni passaggio.--Sakretsu (炸裂) 22:42, 16 giu 2018 (CEST)

Grazie a te, ciao--Sakretsu (炸裂) 22:58, 16 giu 2018 (CEST)

Buonasera amico, ti scrivo per avere alcuni chiarimenti circa alcune tue ultime modifiche, anche sostanziali, alla voce del comune di Acquafondata che sto curando. I miei dubbi derivano principalmente dalla mia scarsa competenza nel contribuire alla stesura dell'enciclopedia in rete, sono ancora un principiante. Ti chiedo perchè è stata rimossa la sezione "Curiosità" e perchè mi chiedi di produrre una fonte che provi che il video clip di Gabriella Cilmi sia stato effettivamente girato presso il santuario della Madonna del carmine: basterebbe andare a vedere il video in questione per avere prove inconfutabili di quanto vado ad affermare; mi aiuti a capire quale fonte dovrei allegare? il video stesso? Anche la sezione del cognome è stata spostata da "curiosità" a "società"; sono convinto che non è la soluzione ottimale, anche qui ti prego di aiutarmi a trovare una alternativa. Non si trova traccia del cognome "Acquafondata" nel comune omonimo, per questo motivo non credo opportuno che venga citato nella sezione "società"; viceversa il cognome è diffuso altrove; anche qui mi chiedi una fonte, ma anche in questo caso mi trovo in difficoltà: il cognome esiste e basterebbe trovarlo immediatamente in qualsiasi motore di ricerca; dovrei produrre una fonte istat o cose del genere? ti ringrazio anticipatamente. --Policarpo85 (msg)

Ciao, Policarpo85, comprendo il tuo disappunto perché anch'io all'inizio ne capivo pochissimo e combinavo pasticci. Dunque, poiché Acquafondata è un comune, la sua voce su Wikipedia dovrebbe basarsi secondo questi criteri oppure, se preferisci, puoi prendere spunto da una voce in vetrina come queste: Avezzano · Bivona · Busto Arsizio · Castel Goffredo · Legnano · San Giorgio su Legnano. In quanto alla sezione Curiosità, essa dovrebbe sparire ovunque come spiegato in WP:Svuota la sezione curiosità e i contenuti spostati altrove se enciclopedici, eliminati in caso contrario. In quanto al videoclip, occorre fornire una fonte inconfutabile che dimostri è stato girato lì, dunque: o citi il link del video come fonte, se davvero se ne può dedurre la location (ad esempio se si vede il segnale stradale della chiesa), oppure citi il link di un sito di notizie locali che riporta l'accaduto. In quanto al cognome, non basta dimostrare dove è diffuso perché bisognerebbe dimostrare che derivi proprio da quel comune e non da altre località omonime o quasi, perché nulla esclude che il cognome derivi (tanto per fare un esempio) da un'altra località o fontana non necessariamente omonima (poteva essere Acqua Fontata o Acqua Affondata ecc.). Potrebbe anche darsi che il paese di Acquafondata si chiami così perchè l'antico feudatario portava quel cognome, ma anche in questo caso occorrerebbe una fonte sicura che lo attesti; in tutta sincerità, allo stato non si può evincere alcun legame certo tra il cognome e il comune. Al limite, se si disponesse di fonti solide, si potrebbe anche creare una nuova voce intitolata Acquafondata (cognome), altrimenti converrebbe proprio togliere; del resto, se controlli altre voci tipo Ferrara, Gaeta, Pontecorvo, Sonnino, non troverai alcun accenno ai cognomi omonimi, che pure sono diffusissimi. Ad ogni modo, seguendo le indicazioni che ti ho fornito (modello di voce e voci in vetrina), scoprirai che la voce potrà essere migliorata in molti altri modi. Buon lavoro--3knolls (msg) 21:15, 19 giu 2018 (CEST)

Grazie per le spiegazioni precise e accurate, cercherò di farne tesoro.--Policarpo85 (msg)

Ciao 3knolls, la pagina «Biogem» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Vito (msg) 13:07, 23 giu 2018 (CEST)

il segreto del ripristino delle voci cancellate è solo riscriverle seriamente e non mandare la pdc in caciara, tutto qua.. più una pdc fila liscia e più possibilità ci sono di un ripristino della voce, tutto qua. (Ovviamente fatto salvo i famosi casi di totali "uomo qualunque", eh..) --37.119.104.230 (msg) 11:08, 26 giu 2018 (CEST)

seconda cosa, le pdc non sono il male, sono solo un modo di spostare dall'ns0 qualcosa che secondo il consenso al momento non va bene, se si riesce a far capire questo lavorare su wiki diventa più semplice.. certo che se però nessuno riscrive le voci in pdc e chi ne è un esperto non aiuta non è che si può mica pretendere miracoli.. --37.119.104.230 (msg) 11:13, 26 giu 2018 (CEST)

Le pdc sono tutt'altro che un male, solo che mi dispiace che il destino di una voce viene a dipendere da due o tre persone che passano di lí per caso. Il mio proposito era di riuscire a coinvolgere un maggior numero di utenti, tutto qui--3knolls (msg) 11:24, 26 giu 2018 (CEST)

nessuno fila i bar tematici, che ci possiamo fare? Costringere con la violenza la gente a partecipare? --37.119.104.230 (msg) 11:30, 26 giu 2018 (CEST)

Appunto: una volta stabilito l'obbligo di notificare i progetti, nessuno potrà giustificarsi dicendo: "ma io, pur avendo contribuito alla stesura della voce, non ero stato avvisato"--3knolls (msg) 12:50, 26 giu 2018 (CEST)

se uno ci prova adesso ci sarebbe già di che mozzicargli 'a capa, la faccenda è che nelle pdc le polemiche sono all'ordine del giorno solo per sport, in realtà migliorare voci non interessa a nessuno.. --37.119.104.230 (msg) 10:30, 28 giu 2018 (CEST)

Ciao. Sì, la ricordo bene... ;) La discussione riguardava fondamentalmente le voci di argomento geografico/amministrativo (comuni, regioni, monti, laghi...). Si era accennato anche all'esistenza della sezione nelle voci di edifici religiosi e militari e in alcune altre, ma, siccome l'argomento era appunto diverso, non si era deciso nulla su quelle anche perché non erano stati avvisati i relativi progetti.
Tra l'altro, per chiese e castelli non esiste alcun modello di voce, perciò quelle sezioni non sono previste ma nemmeno vietate; che abbiano poco senso poi è un'altra storia, tanto è vero che appunto compaiono in una quarantina di voci su parecchie migliaia... Per quanto riguarda le università, non so se esista un modello di voce, ma credo di no; l'unica differenza è che almeno in queste voci gli elenchi di studenti/docenti illustri hanno un minimo di senso, se non altro perché il legame tra quei personaggi e le università è oggettivo e non soggettivo come per tutte le altre voci--Parma1983 14:07, 28 giu 2018 (CEST)

Ciao. Ho visto che l'utente ha creato varie voci non enciclopediche e ok ma, sei sicuro che questi siano vandalismi e non errore di fonte, le (la) sua integrazione ? Non gli vedo mosso alcun appunto in tal senso --☼Windino☼ [Rec] 18:21, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Windino] Immagino che tu stia scherzando: una media di gennaio >11 non si registra in alcun punto della Puglia (se non sbaglio anche a Leuca siamo poco sotto gli 11, figuriamoci nella pianura leccese), una media estiva >29 in tutt'Italia si registra solo nella Sicilia centro-orientale, una media annua >20 forse solo a Lampedusa (tieni presente che si parla di valori medi notte/giorno). Per averne conferma puoi aprire un qualsiasi atlante d'Italia e consultare una carta delle isoterme (vere o ridotte è lo stesso, tanto è quasi al livello del mare)--3knolls (msg) 18:40, 28 giu 2018 (CEST)

Non vorrei mi avessi frainteso (o forse anzi, sicuramente, mi sono spiegato male io). Premesso che non ho guardato i dati, se c'è una cosa su cui non sorvolo sono i vandalismi su tabelle, dati, formule, numeri. Scrivere giugno 1990 sono nato io, la Juve è ladrona etc.. io le rollo come facezie e stop. Solo in caso di reiterazione minaccio il vituperante. Ma vandalismo sui dati è il peggiore. Nel nostro caso, a te è stato palese, a me no. (Guardando i primi dati, la T cambia di 2, 4 gradi). Sfido molti qui a Milano (e altrove), che non abbia discreta cultura in tal senso, a ritenere tra le due precipitazioni annue (487 e 655), una falsa e una vera. Poiché nella sua talk ho visto solo notifiche di voci cancellate (in effetti un avviso di vandalismo c'è, pur datato) ti ho chiesto lumi. Cosa voglio dire con ciò: sii inflessibile e notifica sempre al violento, in caso di vandalismi nei template, dati e simili :). Lo dico io che non è che sia qui da anni ma, voglio avere la presunzione di essere supportato in ciò da chi è di peso. Si perdono ore a verificare sottigliezze di quel tipo di vandalismi. Buon pros !--☼Windino☼ [Rec] 19:39, 28 giu 2018 (CEST)

Volevo partecipare, poi mi è saltata la stellina da OS l'altro ieri e in 48 ore la discussione è triplicata. Impossibile seguirla ora ma, avendomi citato come mandante mi pare corretto dirti volevo non volevo ma... Mi auguro ad ogni modo che passi almeno l'obbligo della notifica al (un) progetto . E lo dico da esclusionista. 1) per ovviare alla singolarità delle voci messe in pdc dopo 10 giorni che un neo-utente la propone (e quindi senza possibilità di partecipare, in qualsivoglia modo passa per promo) forse perché il proponente la pdc non sa farsi carico di un C4 e si appoggia alla semplificata, ma almeno se è notificata a un progetto, quest'ultimo può valutare, e 2) perché è assurdo che un progetto, che spesso si crea dei criteri locali e meglio di altri può capirne, non ne sa nulla. Un progetto ha a cuore le sue voci ma ci tiene anche che non entri fuffa più di altri. Inoltre un domani si eviterebbero le reiterate riproposte di pagina: il progetto ha avallato per cui sarà il progetto a ri-valutare se la voce è riproponibile. Sperando che, in caso di progetti poco frequentati, non capitino situazioni simili. (Ingestibili anche nel progetto calcio durante la fase finale dei mondiali). Saluti --☼Windino☼ [Rec] 15:45, 29 giu 2018 (CEST)

[@ Windino] purtroppo c'è stata una diffusa contrarietà su tutti e tre i punti, specialmente su quello della notifica al progetto a cui anch'io tenevo molto, e del resto l'avevo previsto. Ora è rimasta in piedi solo la proposta-Hypergio per creare una pagina WP:Pagine da ripristinare; sei ancora in tempo a dire la tua (non è necessario rileggere tutto perché ho creato una sezione apposita)--3knolls (msg) 15:55, 29 giu 2018 (CEST)

Sono d'accordo che i dipartimenti possono essere enciclopedici, l'avevo anche detto. E credo di aver capito che la tua considerazione era semplicemente del tipo esiste almeno un dipartimento enciclopedico, o per lo meno una voce su un dipartimento, quindi i dipartimenti possono esere enciclopedici, che è un sillogismo inceccepibile. Il mio commento era solo per far notare che l'esempio che hai fatto non è molto utile per cercare di mantenere la voce. Facciamo un piccolo paragone (qui è lecito:) io sostengo gli avvocati possono essere enciclopedici, infatti Cicerone è enciclopedico, e lo dico perchè sostengo l'enciclopedicità di Tizio, avvocato poco noto, anche se qualcosa di rilevante lo ha fatto. Beh, chi legge non pensa "sì, Tizio può essere enciclopedico, così come può esserlo qualunque avvocato che sia rilevante nel suo campo". Chi legge pensa "sì, ma Tizio non è mica Cicerone!". Tutto qui, non volevo dire che il tuo ragionamento era sbagliato, valuta anche gli effetti retorici di quello che scrivi non solo la sostanza (che ovviamente è quella che conta). Poi, per carità, basta (2 lug 14.30 aggiungo per chiarezza: per quel che mi riguarda) con quel duetto nella pagina della pdc, o interviene qualcun altro, o ci saranno solo i nostri due voti ;) --P_op O^p 00:21, 2 lug 2018 (CEST)

[@ Popop] e perché basta ? (avevo questa talk in os). A me è scappata la stellina dell'OS, di quella pagina e, mi ero riservato di intervenire quanto prima. (Non che cambi alcunché ma, oltre al fatto che non è una discussione chiusa, non vedo motivo di intimidire eventuali propositi, per altro in talk).--☼Windino☼ [Rec] 00:33, 2 lug 2018 (CEST)

(fc) [@ Windino] Ho chiarito, hai ragionissima, l'equivoco era davvero brutto (però avevo anche messo l'emoticon ;). Ho risposto qui perchè comunque la risposta era abbastanza off topic e in quella pdc conto 20 interventi fra me e 3kn, solo 3 o 4 interventi di altri. Non è il caso di monopolizzare una discussione e Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità. Ma certo non voglio limitare a nessuno la possibilità di aggiungere commenti! --P_op O^p 14:30, 2 lug 2018 (CEST)

Bene, perché per come ti conosco non sei quel cattivone che il post sopra farebbe pensare. (stavo facendo esempi ma è bene evitare :)). Il principio ci sta: non si monopolizza. Ma queste benedette discussioni sulle pdc, non voglio darla vinta a chi (forse Hypergiò?) mi ha detto che si discute ma si finisce col lo sbattere nel solito muro di gomma. Eppure una cosa una forse riesco, se non a strapparla, a farne riconoscerne la vetustà.(l'obbligo di avviso creatore ma non di avvisare un progetto)--☼Windino☼ [Rec] 17:12, 2 lug 2018 (CEST)

Ché poi, a voler essere fiscali, quella voce non dovrebbe nemmeno intitolarsi Dipartimento di Fisica (Università "La Sapienza"), ma piuttosto semplicemente Dipartimento di Fisica non essendovi (al momento) una concreta necessità di disambiguazione (vedi Aiuto:Disambiguazione#Disambiguazione preventiva). Ma qui calza bene la celebre metafora del tacchino induttivista...--3knolls (msg) 05:41, 2 lug 2018 (CEST)

ciao, scusa, ma la volta precedente in cui avevo chiesto la cancellazione immediata codice C 5 (anche in quel caso di trattava di un redirect ormai superfluo per anno sbagliato) mi era stato fatto osservare che era meglio non usare la procedura immediata. Bellezza della diversità di opinioni. Io non uso spesso queste procedure ed ho poca dimestichezza, comunque grazie dell'indicazione--Francescosaverio50 (msg) 18:50, 23 lug 2018 (CEST)

[@ Francescosaverio50] uhm, strano: io ho richiesto il C9 per decine di volte (l'ultima proprio ieri) e non mi è mai stato rifiutato, ma forse il trucco consiste nell'esibire una motivazione inoppugnabile... PS Come hai potuto vedere, in questo caso la soffiata era giusta. Ciaooo--3knolls (msg) 20:10, 23 lug 2018 (CEST)

Mah, secondo me dipende anche da chi ti capita a gestire la procedura, che magari non ha dimestichezza con l'argomento. A me è successo un annetto fa, ed adesso credo che quell'utente si sia sfilato. Cmnq alla fine quel che conta è il risultato, ricambio i saluti--Francescosaverio50 (msg) 22:25, 23 lug 2018 (CEST)

Ciao 3knolls appena mi sarà possibile sistemerò tutte le sezioni nelle pagine dei comuni e delle frazioni marsicane. Questione di qualche settimana. Grazie dell'attenzione. --Marica Massaro (msg) 15:04, 27 lug 2018 (CEST)

Hai ragione, per me è un C4. Ci avevo pensato appena spento il computer, ma poi mi è passato di mente. Per il resto, si possono anche usare toni meno perentori nelle discussioni, magari... --P_op O^p 14:07, 29 lug 2018 (CEST)

Ciao, scusami tanto per l'abominevole ritardo, riesco a risponderti soltanto adesso.
Il problema era un errore nella definizione dello stile, ho corretto. --Ignazio (msg) 01:30, 9 ago 2018 (CEST)

Hai proprio ragione, c'è ben poco sulle pagine di aiuto. Quando hai bisogno di qualcosa chiedi pure, sono felice che possa crearsi della complicità tra utenti. --Ignazio (msg) 10:01, 9 ago 2018 (CEST)

Ciao: Ti prego di moderare i toni, qui nessuno sta scherzando.. e io ti prego di non insistere e voler sempre a tutti i costi l'ultima parola, evidentemente non mi sono fatto ben capire (anche se mi pareva che altri abbiano colto il punto). Checché tu ne dica, il problema sussiste: opinione tua, non molto condivisibile da parte mia, in ogni caso spazio agli altri ora. Non son qui per perder troppo tempo per quella discussione per il mio pov. come vedi ho evitato di riscrivere là, ogni tanto anche tu fa lo stesso, è un consiglio.--Kirk Dimmi! 00:03, 15 ago 2018 (CEST) P.S. Tornando sullo scherzare è ovvio che siamo seri, ci mancherebbe, ma bisognerebbe prenderla anche non troppo seriosamente a volte, poi ognuno ha la sua sensibilità, se a te fastidio un "stai scherzando" lo eviterò in futuro, ma si stavano ripetendo le stesse cose, vedi anche il commento di Tostapane, altrimenti io nemmeno ripassavo di lì, se non dopo un'altra decina di commenti (di diversi utenti).

[@ Kirk39] d'accordo. Aggiungo però una precisazione: il mio obiettivo non era quello di voler sempre a tutti i costi l'ultima parola, bensì quello di confrontare attentamente le varie sfaccettature del problema per cercare un compromesso che tenesse conto di tutte le situazioni possibili (ecco perché in ultimo ho avanzato una proposta innovativa, ben diversa dalle precedenti). La tua lunga esperienza ti ha insegnato che gli spammer ne sanno una più del diavolo, la mia (seppur più breve) mi ha insegnato che alcuni utenti hanno acquisito la strana abitudine di chiedere la cancellazione immediata con eccessiva facilità, anche se non solo (o forse non tanto) per C7. E purtroppo non è affatto detto che tali utenti siano in buona fede, così come non sempre sono in buona fede i pdcisti pro-cancellazione (vedi il recente caso di Idraulico liquido). Saluti--3knolls (msg) 09:06, 15 ago 2018 (CEST)

Vedi WP:NAVBOX#Dove_inserirli, ciao --Horcrux (msg) 14:56, 18 ago 2018 (CEST)

Non capisco perché continua a Togliere la mia modifica riguardante la bibliografia della pagina "Trevi". Il libro che ho inserito in bibliografia è uscito a Marzo di quest'anno, con un editore locale, come il precedente bibliografico inserito del 2013, ed è in vendita: codice ISBN 978-88-6662-134-8. --— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simone Cerquiglini (discussioni · contributi) 13:56 22 ago 2018 (CEST).

[@ Simone Cerquiglini], la sezione Bibliografia serve a indicare le fonti testuali della voce in oggetto, serve cioè a capire da quali libri sono state tratte le informazioni presenti in voce, nonché a capire quali sono i testi in materia più accreditati dalla critica. Non serve a fare promozione ai libri tuoi o di altri, tanto più se sono in commercio solo da pochi anni (o mesi). Ti prego dunque di non insistere, leggi piuttosto Aiuto:Bibliografia (e anche Aiuto:Firma) --3knolls (msg) 14:25, 22 ago 2018 (CEST)

@3knolls non era assolutamente a scopo promozionale. Era solo per aggiungere bibliografia recente, dato che è una pubblicazione attuale che parla della parte archeologica e della storia di Trevi, a quella già esistente. Se insistevo era solamente perchè non capivo il motivo di tale negazione. Non insisterò assolutamente.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simone Cerquiglini (discussioni · contributi) 17:40 22 ago 2018 (CEST).

[@ Simone Cerquiglini] capisco, ma anche tu capirai che in questi casi è impossibile distinguere la buona dalla malafede, pertanto le norme di Wikipedia precludono inserimenti di questo tipo, in ogni caso, Ti invito però nuovamente a leggere Aiuto:Firma, ciao--3knolls (msg) 18:01, 22 ago 2018 (CEST)

Buongiorno ::@3knolls, quali sono le motivazioni per la proposta di cancellazione della pagina in oggetto? --Luca Oddone (msg) 15:29, 28 ago 2018 (CEST)

Ciao [@ Luca Oddone], in realtà quella che ho postato nella tua pagina utente è soltanto la notifica volta a comunicarti l'avvio di una procedura di cancellazione inerente a una voce da te creata (all'uopo ho anche provveduto a informare il progetto:Biografie/Viventi). Tuttavia le procedure sono aperte a tutti gli utenti e, in quanto alle motivazioni, esse sono riportate in apertura: se qualcosa non ti è chiaro, scrivi direttamente nella pagina di cancellazione, sia per rendere edotti dei tuoi dubbi anche gli altri utenti, sia perché così anche le mie risposte potranno essere lette da tutti; del resto tieni conto che la decisione finale in merito all'eventuale cancellazione spetterà alla comunità wikipediana, mentre viene dato per scontato il fatto che il proponente sia favorevole e che l'autore sia contrario. Se invece ritieni che le motivazioni da me esposte siano infondate, allora non esitare ad aprire la fase consensuale (hai tempo fino a domenica notte per farlo). Saluti--3knolls (msg)

Ti ringrazio, nel frattempo ti pregherei di andare a leggere la discussione relativa alla voce...

--Luca Oddone (msg) 16:33, 28 ago 2018 (CEST)

Ciao, ti scrivo qui per risolvere quel problema che hai con gli osservati speciali. Allora, mettiamoci nelle stesse condizioni: in preferenze/Osservati speciali metti unicamente la spunta a "Aggiungi le pagine che creo e i file che carico agli osservati speciali" e "Aggiungi i nuovi file che carico agli osservati speciali". Salva le impostazioni. Ora ricarica Speciale:OsservatiSpeciali e dovresti per esempio vedere una riga così al giorno di oggi 6 settembre:

(diff | cron) . . Categoria:Procedure di cancellazione in corso‎; 13:55 . . ‎Domenico Petrucci (discussione | contributi | blocca)‎ (Wikipedia:Pagine da cancellare/Black Star (azienda) aggiunta alla categoria)

Scrivo questa perché è in questo momento la più recente. Fammi sapere se ti funziona. --Rotpunkt (msg) 15:46, 6 set 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] sì, ora compare. Ho dovuto però modificare le mie preferenze (io avevo attivato anche le modifiche di Wikidata e il rifiuto della versione aggiornata)--3knolls (msg) 16:04, 6 set 2018 (CEST)

Ok, prova ora a riaggiungere anche quelle due opzioni. Mi pare di capire che siano la prima "Mostra tutte le modifiche agli osservati speciali, non solo l'ultima" e l'ultima "Mostra le modifiche su Wikidata nella tua lista degli osservati speciali". Io le ho aggiunte ora entrambe e continua a funzionarmi. --Rotpunkt (msg) 16:08, 6 set 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] In realtà mi riferivo a "Nascondi la versione migliorata degli osservati speciali", ma anche riattivandole e ripulendo la cache, funziona ancora (nel senso che riesco ancora a vedere la modifica di Petrucci). Eppure è strano: anche Titore aveva scritto che non andava bene. Bisognerebbe verificare se per caso Petrucci avesse inserito la categoria manualmente--3knolls (msg) 16:24, 6 set 2018 (CEST)

Non ho capito cosa intendi per "inserito la categoria manualmente". La pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Black Star (azienda) ha una sola modifica, quella della creazione, e la categorizzazione in Categoria:Procedure di cancellazione in corso la fa il sottotemplate Template:Cancellazione/proposta/categorizza incluso tramite t:Cancellazione/proposta. --Rotpunkt (msg) 16:47, 6 set 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] In effetti adesso riesco a vedere anche la pdc dei sindaci di Nocera aperta un'ora prima da un altro utente, per cui sembra funzionare tutto perfettamente. Ad ogni modo terrò la situazione sotto controllo e se noterò nuove anomalie almeno saprò a chi rivolgermi... Grazie di tutto--3knolls (msg) 17:04, 6 set 2018 (CEST)

Scusa [@ Rotpunkt], ma non riesco a capire perché nei miei OS compaiono solo le pagine aggiunte alla categoria, ma non quelle rimosse. Per esempio stanotte sono terminate parecchie pdc (che infatti non compaiono più nella categoria), ma nessuna chiusura mi è stata notificata negli OS. Oddio, va bene anche cosí, non è un problema grave, ma sarei curioso di capirne i motivi--3knolls (msg) 08:54, 7 set 2018 (CEST)

Ho provato ora con una sandbox e mi appaiono anche le rimozioni in Speciale:OsservatiSpeciali e in Speciale:UltimeModifiche. Il messaggio è "(nomepagina rimossa dalla categoria)". Ho provato sia con l'inserimento diretto della categoria che tramite un "template". Tuttavia anche a me per le PDC mi compare solo l'aggiunta della categoria, non la rimozione. Non vedo cause evidenti, bisognerebbe replicare il sistema di template delle PDC in una sandbox e provare con quelli. Se si trova il problema segnalarlo su phabricator. --Rotpunkt (msg) 10:55, 7 set 2018 (CEST)

... e un altro ringraziamento nella talk per aver pensato a me! Un peso in meno (si spera) per i patrollatori :D --Leofbrj (Zì?) 14:51, 8 set 2018 (CEST)

Mi apprestavo a svuotare la categoria quando, leggendo la motivazione della PDC mi è sorto un dubbio: se il Cilento non è un territorio definito, perché la PDC interessava Categoria:Località del Cilento e non Categoria:Cilento ricorsivamente? Che facciamo ora? --.avgas 11:16, 11 set 2018 (CEST)

[@ .avgas] perché altrimenti bisognava mettere in cancellazione l'intera categoria:Territori d'Italia. Comunque a mio parere finché una categoria si limita (o meglio, dovrebbe limitarsi) a elencare le caratteristiche generali di quel territorio (comprendendo voci come ad esempio dialetto cilentano) è ancora accettabile. Ma se invece pretende di stabilire quali centri abitati sono dentro e quali fuori senza una fonte autorevole a supporto, allora è da cancellare--3knolls (msg) 12:05, 11 set 2018 (CEST)

Quindi non facciamo confluire le voci attualmente categorizzate in località del Cilento in Cilento, confermi? --.avgas 13:08, 11 set 2018 (CEST)

[@ .avgas] Ovvio.--3knolls (msg) 13:23, 11 set 2018 (CEST)

[@ .avgas] lol, ero venuto a chiedere la stessa cosa. Comunque lascio fare a te--Sakretsu (炸裂) 16:18, 11 set 2018 (CEST)

Ciao 3knolls, ti volevo segnalare il continuo annullamento della versione, che avviene sulla pagina "Manfredonia" a cui sto collaborando a migliorare. Come puoi vedere nella cronologia della pagina, l'utente Hyeronimus, continua ad annullare le modifiche senza motivo. Se osservi bene, la nuova versione della pagina riporta in ordine alfabetico i comuni e le frazioni confinanti, l'aggiornamento degli abitanti extracomunitari al 31 dicembre 2017 e molto altro, come ad esempio un immagine più consona della città. Inspiegabilmente, questo Hyeronimus annulla la versione nuova ogni volta. Come possiamo fare? Ti ringrazio. Biagiofg (msg) 20:24, 13 set 2018 (CEST)

Ciao [@ Biagiofg], mi ero accorto dell'edit-war e infatti ho già presentato una richiesta di protezione pagina. Avresti dovuto esporre le tue ragioni in Discussione:Manfredonia, non a me che non sono amministratore; anzi ti consiglio di farlo adesso così, quando arriva l'amministratore, ci saranno più speranze che la tua versione venga preferita alla sua--3knolls (msg) 20:33, 13 set 2018 (CEST)

@3knolls, Grazie mille, sarà fatto! Intanto ho anche segnalato l'accaduto nella pagina dei vandali. Biagiofg (msg) 20:45, 13 set 2018 (CEST)

La richiesta mi sembra normale; io non ho un bot, ma forse non si trovano presto volontari perché è un po' difficile. Per semplificarla un po' potresti indicare che la seconda e terza frase sono opzionali. Le voci con entrambe le sezioni non sono neanche tante (più o meno queste) e si potrebbero anche sistemare a mano --Bultro (m) 12:56, 19 set 2018 (CEST)

--Paskwiki (msg) 12:31, 23 set 2018 (CEST)

Scusa [@ Paskwiki], ma in realtà ciò che scrivi non è esatto. In Wikipedia:Regole per la cancellazione#Segnalazione è scritto testualmente:
Soprattutto nei casi più dubbi o controversi, è fortemente auspicabile inserire il medesimo avviso anche nella pagina di discussione del progetto al quale fa riferimento la pagina, se esistente.
Dunque l'invito ad avvisare il progetto è rivolto principalmente ai casi più complicati (ad es. quando una voce antica è stata spesso oggetto di frequenti discussioni, oppure quando l'autore è un anonimo o è da tempo inattivo, o anche quando gli autori sono troppi). Detto questo, aggiungo alcune considerazioni:
1. Poiché nel caso specifico avevo indicato l'argomento "Biografie", il nome della biografata è comparso automaticamente nella pagina DP:Biografie;
2. Era mia intenzione avvisare un progetto, ma stavo cercando di capire quale (avevo trovato DP:Biografie/Viventi, ma non riuscivo a trovate un DP:Biografie/Defunti); e poiché avevo presentato la proposta di cancellazione in mattinata, ritenevo di avere tempo almeno fino a stasera per completare le varie procedure. All'uopo ti ricordo che la pdc dura 7 giorni escluso il giorno della proposta, proprio per avere il tempo necessario per sbrigare tutte le pratiche del caso; infatti nella linea guida prima citata è scritto:
Un utente che dopo un tempo ragionevole trovi procedure incomplete può effettuare un rollback (e avvisare l'utente, se registrato, che aveva compiuto quelle modifiche) oppure, se lo ritiene utile, completarle. (sottolineatura mia)
3. Ribadisco infine che avvisare un progetto non costituisce un obbligo per il proponente, tant'è vero che la mia proposta di avvisare obbligatoriamente almeno un progetto per ogni pdc è stata respinta categoricamente dalla comunità, come puoi leggere qui; peccato che in quella discussione sia mancato il tuo parere. Saluti--3knolls (msg) 14:10, 23 set 2018 (CEST)

Ma infatti a naso, sbirciando un po di contributi da te fatti in giro e in base a quanto scrivi Soprattutto nei casi più dubbi o controversi fai capire che per te è da immediata e non capisco perché non l'hai fatto se non hai dubbi. Ho notato il tuo modus operandi, tu metti in cancellazione senza neanche sentire un parere attraverso le pagine di discussione delle voci (sono li apposta). Non so da quanto tempo sei in ns0 ma generalmente funziona che se ne parla in pagina di discussione poi magari si decide per la pdc. Invece tu rasenti il codice sbatti tutto in pdc e se nessuno se ne accorge, amen! Come fai tu solo l'autore può intervenire (ma bisogna che stia sempre sul pezzo), che se poi è un ip non se ne accorge nessuno, perché avvisi il progetto di riferimento allo scadere (se lo avvisi). I famosi 7 giorni non servono per il tempo necessario per sbrigare tutte le pratiche del caso ma per dare il tempo ad altri di dire la loro, invece così facendo sottrai tempo prezioso per fare in modo che la cosa passi sotto traccia. Proprio stamane ho messo in cancellazione il Template:Ville e palazzi di Milano dove vedo pure il tuo intervento, ed ho avvisato contemporaneamente sia il progetto che l'autore [@ LukeWiller]. Applicare tutto alla lettera, alla carlona non è un comportamento che aiuta la comunità wikipediana. Dai miei contributi è palese che a giugno non potevo sapere della discussione al bar (rientro dopo un anno e mezzo) altrimenti sarei intervenuto, che dici? --Paskwiki (msg) 20:34, 23 set 2018 (CEST)

[@ Paskwiki] Dico che c'è un malinteso grosso quanto una galassia: io notifico gli avvisi NON entro i sette giorni di durata della pdc, ma entro la giornata di avvio di pdc (giornata che, come detto, non si conta). Se io ho portato la voce in pdc stamani, avrei avvisato i progetti entro stasera (non entro domenica prossima!), per cui avresti dovuto attendere almeno fino a stasera prima di avvisarmi; e i progetti li avrei avvisati solo per buon cuore, non perché vi sia un obbligo. Credo anzi di aver avvisato almeno un progetto in oltre l'80% dei casi, una percentuale probabilmente irraggiungibile per gli habitué delle pdc (ma io non sono uno di loro). In quanto alle pagine di discussione, ne discuto dopo aver apposto l'avviso E che appongo quando nutro dei dubbi sull'enciclopedicità, ma se sono ragionevolmente sicuro della non enciclopedicità procedo direttamente con la pdc: e finora oltre l'80% delle pdc da me presentate si è concluso con la cancellazione, mentre il rimanente 20% scarso è stato comunque cassato e radicalmente riscritto.--3knolls (msg) 20:58, 23 set 2018 (CEST)

Certo che si concludono con la cancellazione, in oltre la metà non è intervenuto nessuno (...se non si avvisa nessuno)... È che proprio ignori l'esistenza di {{E}} --Paskwiki (msg) 21:22, 23 set 2018 (CEST)

[@ Paskwiki] in realtà non è mai accaduto che non abbia avvisato nessuno: ricordo di aver sempre avvisato quanto meno l'autore (se registrato) nonché il progetto (se esistente). Ribadisco: mai accaduto che non abbia avvisato qualcuno. In quanto al template {{E}} non soltanto lo uso (ad esempio in questo caso), ma prendo anche parte alle discussioni in voce senza precipitarmi a proporre pdc, e anzi non di rado schierandomi per il mantenimento, come in quest'altro caso.--3knolls (msg) 21:59, 23 set 2018 (CEST)

;)--Parma1983 18:36, 2 ott 2018 (CEST)

[@ Parma1983] Ovviamente, ma nel caso di Otranto si parlava di rivalità e gemellaggi calcistici (ecco perché Paolana e non Paola), e mi sembra che questi siano contemplati solo nel WP:Modello di voce/Squadra di calcio. Se sbaglio, correggimi--3knolls (msg) 18:53, 2 ott 2018 (CEST)

Sì, sì, hai ragione :) Non avevo fatto caso al secondo link alla squadra di calcio fermandomi a Vieste--Parma1983 18:56, 2 ott 2018 (CEST)

[2] L'edizione di Napoli fa casini? :-)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:55, 3 ott 2018 (CEST)

Beh [@ Carlomorino], tra un accenno a fondo pagina e un intero articolo dedicato corre la stessa differenza che c'è tra un ambasciatore e un capo di governo... Ed è esattamente quel che si legge qui.--3knolls (msg) 18:03, 3 ott 2018 (CEST)

Era giusto per dire che dei giornalisti non c'è da fidarsi, specialmente quando parlano di cose che non conoscono. BTW il tizio è un appassionato di storia locale e non un giornalista. Quello dovrebbe essere l'unico articolo suo sulla repubblica. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:08, 3 ott 2018 (CEST)

Anzi perdonami lo svarione, un cretino nonostante le mie insistenti domande mi ha fatto mangiare una cosa a cui sono allergico e ho dormito da cani. Stavo anche cancellando un redirect non orfano :(--Pierpao.lo (listening) 12:38, 14 ott 2018 (CEST)

Ciao! Ti segnalo che esiste anche Battaglia di Ascoli (209 a.C.), combattuta sempre in Puglia.

C'è poi da sistemare Battaglia di Ascoli, disamb in cui appare citato il nome "Satriano". pequod ^Ƿƿ 02:10, 19 nov 2018 (CET)

[@ Pequod76] Sistemata la disambigua. Per l'altra battaglia del 209 a.C. avevo già provveduto a inserire la nota-disamb in cima alla voce Battaglia di Ascoli (279 a.C.). Ciao-- 3knolls (msg) 06:11, 19 nov 2018 (CET)

Ciao, premesso che ho ripristinato ciò che era scritto prima della revisione della pagina, in verità quella protezione sulle pagine di discussione dei template implementati dal modulo:Citazione non so se sia stata accordata da qualche parte, ma sicuramente costituisce una rara eccezione. Intanto ho reso visibile l'avviso anche su mobile; poi forse sarà il caso di trovare un altro metodo per attirare l'attenzione sull'avviso senza togliere la possibilità di modificare quelle pagine per discutere del contenuto dei singoli template che richiamano il modulo. Quanto al parametro, non va bene "sezione"? Immagino esista proprio per queste eventualità.--Sakretsu (炸裂) 00:24, 3 dic 2018 (CET)

Eh, c'era un altro colpo di scena nel manuale :-/ Per fortuna prossimamente gli avvisi saranno ottimizzati anche su mobile e questo impedimento di visibilità limitata dovrebbe svanire. Quanto alle pagine di discussione, vedo se si può sbloccare impiegando una soluzione del genere.--Sakretsu (炸裂) 16:15, 3 dic 2018 (CET)

Ho sbloccato e messo l'avviso in tutte le pagine di discussione dei template cita. Appare anche quando si modificano le pagine. Quanto al DP:Musica, ho archiviato le discussioni e aggiunto anche lì un avviso quando si entra in modalità di modifica. Ciao--Sakretsu (炸裂) 00:29, 5 dic 2018 (CET)

Eseguita inversione di redirect come da richiesta --NewDataB (msg) 13:55, 21 dic 2018 (CET)

--Lucauniverso Buon Natale e buon 2019! 11:07, 25 dic 2018 (CET)

--SurdusVII 11:25, 25 dic 2018 (CET)