Discussioni template:Test

Nella wikipedia inglese c'è anche Test2 Test3 e Test4 che permette di avvertire per gradi i "vandali", perchè non possiamo farlo anche noi? --AdBo - Scrivi qua! 18:15, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Potrei capire vandalismo1 , vandalismo2, sub-vandalismo... ma il test no... se uno fa un test, significa che più o meno volontariamente, più o meno consapevolmente a fatto un po' di casino, ma l'ha fatto in buona fede... non mi è capitato mai di dover schiaffare più template test ad un utente... perchè magari quello nel frattempo ha letto i link del template e non fa più casini. Se invece persevera io gli schiaffo un vandalismo. Comunque anche a farne più d'uno non ci vedo nulla di male, al massimo resteranno inutilizzati.  ELBorgo (sms) 18:22, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

uno dei requisiti fondamentali di wikipedia è quello di mantenersi semplice; non credo che l'introduzione di altri template sia utile: se qualcuno fa un test lo si avvisa con questo, se persevera senza dare spiegazioni dopo un poco gli si da il template vandalismo; se continua lo si blocca; --piero tasso 19:02, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Se lo facciamo diventare solo testo, come quello su Meta, non è meglio? A quel punto si potrebbe usare con subst e sembrerebbe scritto invece che appiccicato. IMHO i nuovi utenti apprezzerebbero di più. --.anaconda 15:20, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]

+1 --88.149.143.104 09:57, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

+1 --AdBo - Scrivi qua! 16:45, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Tra l'altro, forse potrebbe essere utile una cosa tipo meta:Template:Test2 (non è un test e nemmeno una modifica distruttiva)... --.anaconda 18:15, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

• +1 --MarcoK (msg) 00:55, 23 dic 2006 (CET)[rispondi]

Fatto, entrambi. --.anaconda 02:16, 23 dic 2006 (CET)[rispondi]

In chat, chiedendo una cosa di 'news a valepert, ho approfittato per chiedergli se era utile inserire nel tl una spiegazione agli utenti it-0. Lui ha dato parere positivo e ha provveduto a editare il tl. Mi ha poi proposto di creare una pagina tipo Template:Test/en. A voi i pareri. --Olando ^(talk) 15:31, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Mi sembra una buona cosa :-) Frieda (dillo a Ubi) 17:03, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

+1 {Sirabder87}^{We are 138} 13:43, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

E' cosa buona e giusta. (cit.) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:35, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

È capitato che alcuni utenti alle prime armi facciano degli errori di salvataggio, cancellando parti del testo inserito dopo le loro modifiche, almeno a me è capitato di vederlo più volte. un esempio è l'utente:62.11.244.188 (vedere la sua pagina di discussione), che quasi sicuramente non era al corrente delle corrette regole per il salvataggio. propongo quindi per casi come questi di scrivere qualcosa nell'avviso del template, ad esempio che lo inviti a usare l'anteprima e la cronologia per vedere i cambiamenti che ha fatto. --Aushulz (msg) 16:52, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mi sembra una buona idea. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:20, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

la frase "per ulteriori prove, utilizza la pagina delle prove" effettivamente è ripetitiva, si potrebbe aggiungere il concetto dell'esperimento e cambiarla in "per fare esperimenti con il sistema di edizione, utilizza la pagina delle prove" (tanto appare come testo libero, quindi non abbiamo problemi di sintesi). O qualcosa di simile. Che dite? --Fantasma (msg) 15:55, 26 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Propongo di migliorare il testo del template così come segue (sbarrate sono le parti del testo attuale da cambiare mentre in corsivo ho messo le aggiunte):

In particolare c'è la ripetizione di "prova" "prova" che non suona bene. --Zerosei ✉ 10:49, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]

Fatto--Burgundo^(posta) 08:16, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ripensandoci meglio, propongo la seguente modifica:

IMHO più scorrevole ed essenziale (è già spiegato perché la modifica è stata annullata, inutile ripeterlo). --Zero6 ✉ 15:23, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Uhm, mi pare che siano 2 discorsi un po' diversi. Questo avviso viene usato quando un utente fa un test per vedere se funziona qualcosa (a seconda dall'esperienza dell'utente, dallo scrivere qualunque cosa tipo "Ciao" o "Vediamo se è vero che si può scrivere su Wikipedia" o "Si fa così a scrivere qui?", al provare grassetti o wikilink, a cose più complesse come creazione o uso di template sinottici, cassetti, ecc. ecc.). Quindi questo avviso potrebbe essere rivolto non solo ad utenti poco pratici di Wikipedia (anche se è il caso statisticamente più frequente), e tutti a prescindere dalla propria esperienza se fanno delle prove (dei test come espemplificati sopra) devono usare una pagina delle prove. Discorso un po' diverso è che quando non si è pratici sarebbe meglio usare sempre una pagina delle prove, quindi anche quando si modifica o crea una voce in modo ... come dire normale, intendo non un test. (Se si è più pratici il discorso si sposta a quando si fanno cose più complesse). Andrebbe chiarito che questo avviso e relativo invito si riferisce al primo caso, ma anche accennare -visto che le cose vanno spesso di pari passo: se un utente deve fare un test per vedere se i grassetti e wikilink funzionano, è probabile che quando poi per la prima volta modificherà veramente in quel modo una voce sarà meglio che lo faccia in una pagina delle prova- all'uso della pagina della prova per modifiche non di test. --95.244.129.137 (msg) 09:02, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, se si usa questo tmp per avvisare qualcuno che ha appena creato una pagina sorge un'incongruenza perché il testo dice:

• "Ciao! La modifica che hai effettuato è sembrata essere un test, per questo motivo è stata rimossa e la pagina ripristinata."

Mentre la pagina non è stata ripristinata ma cancellata. Si potrebbe quindi modificare il testo semplicemente omettendo quella parte, tipo così:

• "Ciao! La modifica che hai effettuato è sembrata essere un test, per questo motivo è stata annullata."

In questo modo si potrebbe usare il tmp anche in questi casi. Visto che creare una pagina è un tipico test, credo che sarebbe utile. Si può fare o ci sono controindicazioni? --Johnlong (msg) 12:41, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Non credi ci siano controindicazioni e in effetti, in base alla mia esperienza (anche se poca), è più frequente che il template venga usato in seguito alla creazione di nuove voci per cui non sono contrario a questa modifica. --Peppo (msg) 13:34, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Favorevole alla proposta. Proporrei anche di aggiungere (se ne era parlato tempo fa al bar, ma la discussione si è estinta) alla fine (prima di Grazie)un testo del tipo:

Pensi ci sia stato un equivoco o vorresti dei chiarimenti? Clicca qui per contattarmi. Il link può essere inserito automaticamente con questo codice (che fa sì che il link porti direttamente alla talk di chi salva il messaggio): [{{fullurl:Discussioni utente:{{subst:REVISIONUSER}}|action=edit&section=new}} Clicca qui]. Se l'utente che salva il messaggio non vuole essere contattato (per varie ragioni, a volte si usa questo template anche quando la buona fede dell'utente non è cristallina) si può aggiungere un parametro opzionale che, se compilato, nasconde la frase e il link. In definitiva, i codici da aggiungere al template sarebbero:

• [{{fullurl:Discussioni utente:<includeonly>{{subst:</includeonly>REVISIONUSER}}|action=edit&section=new}} Clicca qui] per visualizzare sempre il link.
• {{if: {{{link|}}} |   | [{{fullurl:Discussioni utente:<includeonly>{{subst:</includeonly>REVISIONUSER}}|action=edit&section=new}} Clicca qui] }} per non visualizzare il link se il parametro è compilato.

IMO può aiutare a instaurare un'atmosfera più niubbo-friendly. Che ne dite? --Dry Martini confidati col barista 13:50, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Assolutamente concorde con John e Dry. Anche io avevo notato l'incongruenza nel caso di immediate ed un link alla propria talk per chiarimenti di certo male non fa. Ragione vuole che si possa procedere anche ieri.--Seics (ti pigliasse lo spread) 13:59, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Concordo nuovamente. --Peppo (msg) 14:19, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Favorevole alla proposta e anche all'aggiunta, ma eliminerei l'"equivoco". Si potrebbe riformulare il tutto così: "Ciao! La modifica che hai effettuato è sembrata essere un test, per questo motivo è stata annullata. Se vuoi dei chiarimenti, clicca qui per contattarmi. Per imparare a contribuire al meglio sulle pagine del nostro progetto, puoi dare un'occhiata alla guida introduttiva". Indispensabile la possibilità del parametro opzionale. La frase "dal momento che in casi come questo le voci vengono ripristinate rapidamente" non ha molto senso per le voci cancellate, andrebbe risistemata anche quella --Eumolpa (msg) 15:05, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Io la frase sulla rapidità dei ripristini la segherei del tutto, svia l'attenzione (imo). --Dry Martini confidati col barista 15:17, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Bene, allora aspetto ancora un po' e in assenza di obiezioni procedo con la modifica. L'idea di Dry mi pare davvero ottima, molto "comunicativa", tanto che l'aggiungerei anche agli altri tmp di avviso utente. Spesso mi è capitato che i niubbi mi rispondevano nella propria talk e che me ne accorgevo troppo tardi, se me ne accorgevo. Resta la domanda se di default (penso all'inserimento tramite LiveRC) debba o meno essere attivata, io direi di sì, poi, se le talk dei patrollatori dovessero venire assaltate si potrà sempre cambiare. Che ne dite proviamo a fare una lista di tmp avviso adatti a questa aggiunta? (forse però per questo è meglio aprire una nuova discussione direttamente in sala operativa e linkarla pure al bar). --Johnlong (msg) 15:21, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ok al segare del tutto la frase sul ripristino. Per l'aggiunta-pro niubbo: per LiveRc non so, io vado a mano e uso i normali pulsanti della toolbar, e preferirei non averla in automatico (ho già la talk assaltata, anche senza invito... :-)) decidendo di volta in volta se è utile farla apparire. --Eumolpa (msg) 15:38, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto i TemplateData --kitt97 (msg)

Ho richiamato la funzione nella pagina del template (ci voleva un admin). --Dry Martini confidati col barista 00:36, 19 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Qualcuno può safesubstare le due funzioni parser? Così, quando il template viene substato, le #if non vengono lasciate nel messaggio. --Horcrux_九十二 18:05, 16 mar 2014 (CET) P.S. Sarebbe da attuare anche la modifica discussa poco sopra due anni fa.[rispondi]

Hai poi Fatto. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3ATest&diff=67473582&oldid=63189889 pequod76^talk 04:01, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sopra si discute dell'utilizzo di Test per voci appena create. Credo che questo uso vada ridiscusso. Chiediamoci se serve un tmp apposito per i patroller, da usare con le voci nuove, oppure se è meglio immaginare un avviso che vada bene sia per le nuove creazioni sia per gli errori da test, ma allora bisogna rivedere profondamente il testo e spostare a {{annullamento}} (con tutti i redirect del caso).

Era interessante la proposta di Dry Martini.

A prescindere da cosa si decida di fare, aiuterebbe già rimuovere il passaggio dal momento che in casi come questo le voci vengono ripristinate rapidamente (frase abbastanza oscura). E anche sostituire Grazie dei contributi con Grazie. Queste due proposte sono già state avanzate da Il Dorico nel 2012.

Pingo chi partecipò a quella discussione e appare attivo: [@ Peppo, Giacomo Seics, Euphydryas]. pequod76^talk 04:34, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

Grazie [@ Pequod76]. Sono favorevole a qualsiasi modifica che renda più comprensibile l'avviso: spesso è il primo che riceve il nuovo utente (registrato o anonimo), e in questa forma non penso gli sia molto d'aiuto. (Giacomo Saics non è più attivo). --Euphydryas (msg) 09:53, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

Scusate il ritardo [@ Pequod, Euphydryas]. Per me ok a riprendere la cosa, magari nella proposta di Eumolpa che modificava in parte la mia: andava molto più al cuore della questione senza perdersi in chiacchiere. Mi viene solo in mente: il link Not italian? It-0? porta al meta:Template:Test, che contiene tutt'altro. Potremmo piuttosto crearci una pagina in locale con delle traduzioni e dei link allo Sportello Informazioni e rimandare a quella (non credo sarebbe possibile "portarsi dietro" il link per contattare il mittente dell'avviso; per quel che ne so io, per lo meno, è o impossibile o un po' pesante in termini di sintassi, certamente uno sforzo eccessivo rispetto alle visualizzazioni globali della traduzione); certo, perderemmo un serbatoio di traduzioni che difficilmente potremmo replicare in locale, ma pazienza. --Dry Martini confidati col barista 18:53, 26 gen 2015 (CET)[rispondi]

Oggi mi sono trovato a spiegare a una nuova utenza i passaggi necessari a scrivere una voce su wikipedia. Mi sono reso conto che l'utente era già stato messaggiato da un {{test}} e da un {{avvisosenzafonti}}: i due messaggi non gli avevano minimamente dato lumi su come procedere per creare un contenuto enciclopedico senza che esso venisse cancellato a vista, in quanto i suoi primi edit venivano considerati come prove. Uno dei tanti esempi che mostrano che dobbiamo potenziare gli strumenti a disposizione dei newbie per contribuire costruttivamente all'enciclopedia.

Propongo quindi una modifica molto semplice, partendo da questo template: linkare il Tour Guidato nel testo di questo template, invece della guida introduttiva (un muro di testo che scoraggerebbe anche i più volenterosi - figuriamoci un newbie!). Il tour guidato è ben fatto, e mi sembra uno strumento adatto per guidare nuovi utenti nella creazione/modifica di nuove pagine e nel muovere i primi passi su wikipedia. Aumentiamone la visibilità!! -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 01:37, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

sarebbe forse anche il caso di creare un manuale con Wikiversity?; so che un gruppetto di volontari sta cercando di rianimarla e quindi avremmo anche il loro aiuto. --Susanna Giaccai (msg) 07:54, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Inserire il link al Tour mi sembra una buona idea. Per quanto in generale il problema maggiore ormai mi sembra non stia tanto nei tecnicismi, quanto nello scopo con cui uno vuole intervenire nelle voci o scriverne di nuove.--Bramfab Discorriamo 12:11, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Sono in parte d'accordo con Bramfab, ma dovendo dare spiegazioni di base ai nuovi utenti anch'io preferirei il Tour guidato, più immediato e accattivante, rispetto alla Guida. Soltanto una perplessità: ho paura che alcune pagine del Tour non siano aggiornate per adeguarle a Visual Editor, vedi ad esempio questa che potrebbe confondere un nuovo utente. [@ Helichrysum Italicum], mi confermi che sono da rivedere? [@ Giaccai] Non conosco Wikiversity, ma mi incuriosisce e credo che comincerò ad esplorarla :) --Mari (msg) 16:26, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ho recentemente avuto contatti con Utente:Martinligabue che fa parte di un gruppetto che vuole rivitalizzare WIkiversità, forse puoi utilmente contattarlo per chiarimenti. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 16:39, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

L'avviso di test dovrebbe essere un avviso abbastanza specifico (anche se certo dare qualche indicazione in più, anche se più generale, non fa male, purché non diventino troppo col rischio di sturare la comunicazione).

Un avviso più generale su come scrivere le voci (tour guidato o altro) dovrebbe essere un altro avviso (e magari inviato all'utente ancor prima, anche quando abbia qualunque difficoltà / inesperienza che non sia da avviso "Test"). Forse, ma non sono sicuro, si potrebbe prevedere un parametro in {{Test}} che se attivato aggiunge anche l'avviso più generale (da usarsi soprattutto se non ancora inviato all'utente).

Sull'adeguamento a VisualEditor anche il template Test stesso non è aggiornato perché rimanda solo a Wikipedia:Pagina delle prove che funziona con l'editor classico. (O forse è Wikipedia:Pagina delle prove a non essere aggiornata . Si veda anche la quasi deserta discussione Discussioni Wikipedia:Pagina delle prove#Discussioni Wikipedia:Pagina delle prove - Wikipedia:VisualEditor/Commenti#Wikipedia:Pagina delle prove e VisualEditor e anche Wikipedia:VisualEditor/Commenti#pagina delle prove). --62.19.55.186 (msg) 17:12, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

62.19: la mia idea è di ampliare la visibilità del tour guidato. credo che la via si individuare i template che più spesso vengono messi nelle talk degli IP/utenti nuovi, e modificarli opportunamente inserendo un rimando al Tour stesso. Che altri template suggeriresti di prendere in considerazione per questa modifica? (mi sembra la strada più pratica, senza andare a complicare ulteriormente la sintassi di {{test}} ) .

[@ Doc.mari] Mi ero limitato alla sezione 4 "come creare/scrivere una voce". Più tardi controllo ed eventualmente apro una talk apposita. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 18:20, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Intanto ho aperto Discussione:Pagina_principale#modifica_della_colonna_di_destra. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 18:26, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Helichrysum Italicum], semplicemente una avviso, come dicevo, specifico, ad esempio (ma il testo esatto è da valutare) "Benvenuto e grazie per i contributi. Per delle informazioni su come contribuire a Wikipedia vedi Aiuto:Tour guidato". (Di includerlo opzionalmente anche nell'avviso Test è un di più, che mi è saltato fuori visto che qui si stava discutendo di quell'avviso). --62.19.46.24 (msg) 01:05, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Propongo il seguente testo per il template. Pareri? -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 19:14, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

:Ciao! (........parte non modificata............) annullata. In casi come questo le voci vengono ripristinate rapidamente. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al Tour Guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine del nostro progetto. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)

Favorevole, anche il link alle FAQ è un'ottima idea. --Mari (msg) 19:33, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

La modifica è buona e cortese. Purtroppo sugli aiuti e consigli ai niubbi siamo sempre in bilico tra una piccola frase (che contiene troppo poco) e un lungo testo che inevitabilmente viene saltato a piè pari (nell'era elettronica digitale chi ha mai letto un manuale prima di toccare un aggeggio?), forse bisognerebbe provare con minifilmati.--Bramfab Discorriamo 23:10, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Bramfab] appunto, questa pagina è appunto un vero muro di testo e per affrontarlo un utente deve essere già seriamente motivato di suo...se invece lo scopo è attirare e motivare nuove utenze...imho il tour è uno strumento potenzialmente assai più malleabile e fruttuoso, che si può rendere molto più accattivante. Sto facendo una ricognizione dello stato del tour guidato, e ho visto che ci sono già dei brevi video...mi pare che il materiale di partenza sia buono! Dici che si può procedere con questa modifica al test intanto? -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 01:18, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Noto solo ora alcune vecchie discussioni che avevo perso ([@ Dry Martini, Euphydryas]) in cui si proponeva, fra l'altro, di tagliare la frase "dal momento che in casi come questo le voci vengono ripristinate rapidamente". Come mai non se ne è fatto più nulla? Io sarei d'accordo ad eliminarla, l'ho sempre trovata un po' fuori luogo. Potremmo approfittare dell'occasione per un restyling generale del template. --Mari (msg) 09:41, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

effettivamente è ridondante...non aggiunge informazione utile per il newbie. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:12, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Doc.mari], non so perché dopo quella discussione s'è fermato tutto. Intanto però è stato migliorato il benvenuto che il bot lascia ai nuovi registrati, e contiene anche il link al tour guidato; il più delle volte però l'utente edita immediatamente dopo la registrazione, a volte ancor prima che passi il bot, e dubito che abbia avuto il tempo (e la voglia) per dare un'occhiata anche somaria alle "istruzioni per l'uso". --Euphydryas (msg) 15:35, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

A me il nuovo testo piace molto--Formica rufa 18:05, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Testo decisamente migliorato, andando oltre, nell'ottica di aiutare i niubbi di buona volontà bisognerebbe individuare i punti deboli delle loro prime azioni in cui maggiormente cadono e predisporre efficienti testi di aiuto mirati.--Bramfab Discorriamo 22:16, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

C'è da dire che per gli IP c'è il vantaggio, nel caso di messaggio in discussione, del bannerone giallo che avvisa. Per gli utenti registrati invece il simbolino in alto è poco visibile, sembra quasi l'icona di avviso di un social network...Se si edita da mobile, poi, la situazione è critica, molto difficile notare avvisi.--Goletta (msg) 01:01, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non sapevo di questi problemi, pensavo fosse per tutti come per i non loggati. Ma nessuno ha ancora avvisato di questo problema gli sviluppatori del software di Wikipedia (certo non solo per il caso di un avviso Test), mi pare strano che non abbiano ancora risolto. --62.19.45.172 (msg) 10:23, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Visto il riscontro sostanzialmente favorevole, procedo alla modifica. [@ Bramfab] io non ho sufficiente esperienza di front desk o di supervisione/interazione con i neoutenti. Per capire quali sono i problemi maggiori e raccogliere un po' di feedback, la cosa migliore sarà aprire una discussione qui e linkarla al bar. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:29, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Come non detto, la pagina è protetta e non ho diritti di modifica. HALP -_- -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:31, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

PPPS: visto che abbiamo fatto 30, facciamo anche 31: keep it short! Versione definitiva:

:Ciao! La modifica che hai effettuato alla voce ________ è sembrata un test, e per questo motivo è stata rapidamente annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al Tour Guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine del nostro progetto. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)

-- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:49, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Riassumendo: abbiamo inserito i link i link al Tour Guidato e alle FAQ, eliminato la frase giudicata inutile/fuorviante e accorciato efficacemente il testo. Resta solo il problema del link alla pagina di Meta, qualcuno ha idee per sostituirlo? --Mari (msg) 14:12, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Tutto giusto. Ma dobbiamo per forza linkare a Meta? Non vedo niente di linkabile nella stessa categoria, a parte questo. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 14:58, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

In effetti neanche quello andrebbe bene, [@ Helichrysum Italicum]. Credo che all'epoca della creazione del template Test si sia scelto il template di Meta per linkarlo ai non italiani semplicemente perché è in inglese, ma questo è concettualmente scorretto in quanto i link contenuti rimandano a pagine di aiuto di un progetto diverso da it.wikipedia. Non vedo altre soluzioni se non eliminare totalmente il link a meta oppure elaborare una versione tradotta in una sottopagina del nostro {{Test}} da linkare in quest'ultimo. --Mari (msg) 15:19, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Pensandoci bene, per i pochi casi in cui la modifica impropria sia dovuta a mancata conoscenza della lingua italiana, abbiamo il {{In italiano}} che è già bilingue e potrebbe fare al caso nostro. Del resto un utente che non conosca nemmeno un pochino di italiano non può, purtroppo, editare su questa edizione linguistica e quindi non ha senso linkargli sandbox e pagina di aiuto. O sbaglio? --Mari (msg) 15:28, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Doc.mari] Posso preparare una sottopagina con una traduzione in inglese. Ma visto che le pagine di aiuto sono in italiano, non ne vedo molto il senso. E, realisticamente, quanti utenti non di madrelingua italiana fanno edit di quel tipo?! Per semplicità, eliminiamo direttamente il link. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 22:09, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ Helichrysum Italicum] è quello che volevo dire :) però è una decisione troppo importante per non segnalarla come si deve e linkarla al Bar generale. Provvedo subito. --Mari (msg) 22:29, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

hai fatto bene -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 22:59, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Doc.mari], mentre aspettiamo feedback sulla questione dell'inglese, che ne dici intanto di sostituire il testo in italiano? Non ci sono stati commenti negativi al riguardo. Direi che con quella modifica si può intanto procedere! -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 19:22, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Creo una sezione a parte per sottolineare una proposta importante (che condivido). L'attuale template Test, che si sta riformando, presenta tra l'altro un link rivolto a chi non comprende la lingua italiana che rimanda a questa pagina di meta. Tale link, ideato nell'ipotesi di edit in buona fede dovuti a insufficienti conoscenze linguistiche, è probabilmente fuori luogo per almeno due motivi: il primo è che rimanda a una pagina di un altro progetto, diverso per finalità e linee guida da it.wikipedia, e il secondo è che la conoscenza della lingua italiana è un requisito necessario per contribuire all'edizione italiana di Wikipedia. La logica conseguenza del secondo punto è che non avrebbe nemmeno senso sostituire il link attuale con un altro, magari fatto apposta su questa edizione linguistica. Dato l'uso estensivo del template segnalo la discussione anche al Bar confidando in un'ampia partecipazione. --Mari (msg) 22:29, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

ho capito finalmente perché mi fischiavano le orecchie :P scherzi a parte, come si vede sopra avevo suggerito di creare una versione /en del template, ma non ci ha mai pensato nessuno di mettere in pratica il consiglio (Olando ha addirittura abbandonato l'utenza nel corso dell'anno successivo). --valepert 23:49, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

se parliamo di una traduzione user-friendly da mettere in sottopagina, da linkare al posto dell'attuale link a Meta, per me si può fare, posso fare io. Ma che udito sensibile! ;) -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 02:47, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

La pagina linkata in effetti è inadatta, ma più per il suo contenuto, che per le due motivazioni di principio esposte da Doc.Mari : è un altro progetto, ma è comunque notoriamente correlato a Wikipedia in lingua italiana (anzi, la sua funzione è proprio di raccordo e coordinamento, quindi sarebbe utile che dicesse qualcosa tipo "Non parli italiano? Ma se parli la lingua X perché non ci aiuti scrivendo in Wikipedia / altro progetto WMF in lingua X? Anche se immagino che questo succedesse soprattutto in Wikipedia in lingua inglese, quando quelle in altre lingue erano appena avviate e non note), e la conoscenza della lingua italiana è certo un requisito necessario, ma non per questo dobbiamo far finta di niente e non avvisare se succede che scriva un utente che non sa l'italiano o lo sa molto poco (e quindi proseguirebbe).

Ben venga quindi un'idonea pagina alternativa (grazie Helichrysum Italicum o chi altri voglia farla). Strano però non sia un problema, immagino comune a tutti i progetti WMF, che non abbia già una soluzione, magari appunto su Meta. --62.19.49.114 (msg) 16:38, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

bozza della versione inglese. L'idea è sottopaginarla in Template:Test/english, e linkarla al posto dell'attuale link a meta. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 17:06, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Helichrysum Italicum] Scusa il ritardo. In sintesi la mia opinione è: sì ai link alla lista delle edizioni liquistiche e all'Ambasciata (in questo senso concordo anche con [@ valepert] e con 62.19.49.114), nì alle FAQ, no al Tour Guidato, che serve a spiegare aspetti tecnici della scrittura sull'enciclopedia e chi ha già un'ottima conoscenza della lingua italiana. Cerco di chiarire meglio quanto volevo dire all'inizio: non è che chi non comprende/sa scrivere in italiano non possa editare, ci mancherebbe altro, però è giusto semmai reindirizzarlo a pagine fatte apposta per questo scopo (come l'Ambasciata e la lista delle edizioni linguistiche, appunto) e non a Meta che è un progetto a sé, con finalità tecniche di coordinazione fra i progetti e regole diverse da quelle delle varie wikipedie. Spero di aver chiarito il mio pensiero. --Mari (msg) 13:27, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Fatto [@ Doc.mari] revisionato tenendo conto dei tuoi suggerimenti, dimmi se può andare.-- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 13:37, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

:Ciao! La modifica che hai effettuato alla voce ________ è sembrata un test, e per questo motivo è stata rapidamente annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al Tour Guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine del nostro progetto. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)

Per me va bene. Aspettiamo qualche altro parere e poi procedo con la modifica. --Mari (msg) 14:55, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Va bene anche per me. --Euphydryas (msg) 15:02, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

NB:quando procederemo alla modifica, bisognerà ricordarsi di spostare la sottopagina al ns giusto: da Discussioni template:Test/english a Template:Test/english. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 15:49, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Helichrysum Italicum, Euphydryas, valepert] Fatto, compreso lo spostamento di namespace della versione inglese. Non dovrebbero esserci problemi tecnici perché ho sostituito solo il testo, ma date comunque un'occhiata. --Mari (msg) 19:43, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, perché non si rende automatico il link alla modifica inserendo solo l'id della modifica, invece che il link completo? Non si riesce? Martin ^(scrivimi) 20:34, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Martinligabue] Già sarebbe proprio comodo... Fatto :D --Valerio Bozzolan (msg) 23:15, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Io userei maschile e femminile in alternativa: poco pratico/a. Ovviamente non forme come pratic*... --Erinaceus (msg) 15:06, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Non sarebbe possibile far sì che il template reindirizzi, nel caso di utenti registrati, alla sandbox personale anziché a quella pubblica? -- Zoro1996 (dimmi) 19:18, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]

Non credo: attualmente ci sono molti test eseguiti tutti sotto controllo in un'unica pagina, mentre con la modifica che proponi verrebbero "bluificate" molte più sottopagine utente. Queste sottopagine, nel migliore dei casi, sarebbero dei "ciao mamma" e rimarrebbero tali ad libitum; nel peggiore dei casi avremmo bestemmie e copyviol più sparsi in ns3. --Horcrux (msg) 19:41, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]

Proporrei questa variante (Template:Test/Sandbox):

Ciao! La modifica che hai effettuato è sembrata un test ed è stata annullata. Prima di iniziare è altamente consigliabile lavorare nella fantastica pagina delle prove di Wikipedia, insieme ad una visita al tour guidato e alle domande frequenti. Grazie per il tuo desiderio di contribuire al meglio sulle pagine di Wikipedia! (Not Italian? It-0?)

Confronto con l'attuale:

Ciao! La modifica che hai effettuato  è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)

In breve rimuoverei quel "sei poco pratico di Wikipedia" che mi sembra una constatazione un po' scontata e un po' noiosa da leggere per un newbie. asd --Valerio Bozzolan (msg) 13:00, 30 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Salve si può implementare un metodo per raccogliere test dello stesso utente su più pagine? o si deve ricorrere al template {Vandalismo}} --Nick31629 (msg) 08:13, 7 dic 2022 (CET)[rispondi]

si veda https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Luca1899b&oldid=130851649

--Nick31629 (msg) 08:16, 7 dic 2022 (CET)[rispondi]