Discussione:Südtirol

In merito a questa modifica l'accezione che il termine sudtirolese sia relativa agli abitanti del Sud Tirolo di lingua tedesca è perlomeno non condivisa da altri dizionari, quali Zingarelli, Hoepli e sapere.it che, invece, distinguono solamente in base alla collocazione geografica, peraltro ambigua dal momento che, come affermato dalla voce, il termine Sud Tirolo può essere utilizzato per indicare diverse regioni geografiche di diversa estensione. Pertanto, in attesa che sia chiarita tale ambiguità, annullo la modifica. --Aplasia 09:33, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Non annulli nulla, perché autorevolmente fontata. Ma aspetti la discussione. --Xinstalker (心眼) (msg) 09:34, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

La discussione deve appurare la fondatezza dei tuoi rilievi, insieme ad altri contributi, alla luce della loro datazione. Intanto il vocabolario Treccani è certamente autorevole e recente. --Xinstalker (心眼) (msg) 09:36, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Chiariamo. Se mi citi WP:CONSENSO, conviene che leggi lo schema apposito. Inoltre, per quanto la Treccani possa essere autorevole, mi pare si faccia un po' presto a etichettare come non autorevoli i dizionari Hoepli e Zingarelli, oltre a sapere.it, solo perché non riportano la tua opinione (e, per tua informazione, anche la Treccani sbaglia). --Aplasia 09:43, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Che tu sostenga che la Treccani sbagli è una tua personale opinione a cui non mi accodo. Non mi interessa infatti se la Treccani sbaglia o meno, mi interessa solo che lo scriva. Inoltre i dizionari che hai riportato sostengono, TUTTI che: 1) il termine "sudtirolese" esiste in lingua italiana; 2) si riferisce ai nativi del Sud Tirolo regione riferentesi all'Alto Adige. Cosa che invece hai cancellato qui in questa voce. Per quanto attiene le voci dei "terroristi" che hai modificato se leggi il prosieguo della voce scoprirai che tale termine, italiano, è più coerente con il dato biografico. --Xinstalker (心眼) (msg) 09:50, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho riportato tutti i contributi fontati secondo quanto sostengono. Non sta a noi stabilire chi abbia ragione nel particolare in quanto "noi" non siamo nessuno. Solo le fonti "sono" qualcosa. --Xinstalker (心眼) (msg) 09:59, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Nessuno obietta sul fatto che sudtirolese esista coma parola (e ci mancherebbe!), ma non capisco dove hai letto che le fonti che ho citato affermino che si riferisce ai nativi del Sud Tirolo regione riferentesi all'Alto Adige. Tutte quelle fonti attestano solo che sudtirolese è utilizzabile per chi è nato in Sud Tirolo. Ma, e non credo tu non possa concordare, Sud Tirolo è un termine ambiguo, come la voce afferma, per limiti geografici, quindi non necessariamente si riferisce all'Alto Adige. Seguire pedissequamente una fonte che, come chiunque, può sbagliare (e il link serve apposta per farti vedere che anche la Treccani può sbagliare) non è ciò che siamo chiamati a fare; ciò che siamo chiamati a fare è rilevare un'omogeneità in varie fonti autorevoli e, vedendo questa discussione, si vede che tale omogeneità di definizione non esiste. --Aplasia 10:11, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ora la voce porta tutte le definizioni secondo le fonti. Delle valutazioni personali mi disinteresso, come se ne disinteressano i lettori, per quelle ci sono blog e siti personali. Ai lettori e a Wikipedia interessano solo le fonti. --Xinstalker (心眼) (msg) 10:13, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ma ci prendiamo in giro? Dove le fonti che io ho portato e tu hai inserito affermano che Sud Tirolo e Alto Adige siano la stessa cosa? Non puoi far dire alle fonti quello che tu vuoi esse dicano. --Aplasia 10:24, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Incomincio a innervosirmi, penso che tra un po' non ti rispondo più. Comunque tu hai citato questa [1] rileggiti e rileggila. --Xinstalker (心眼) (msg) 10:26, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho inserito i virgolettati se li vuoi contestare scrivi alla Treccani e a Sapere. Ora piantala per favore, stai facendo veramente perdere tempo con i tuoi POV, oltre che cancellare contributi virgolettati sulla materia da fonti autorevoli. E io mi becco il cartellino giallo :-D :-D :-D --Xinstalker (心眼) (msg) 10:28, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Posso suggerire di aggiungere in qualche punto "in senso moderno", dal momento che in senso storico sono presenti altre definizioni, come attesta anche semplicemente l'immagine a lato (che non mi pare sia stata rimossa o proposta per esserlo)? --Harlock81 (msg) 10:32, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Certo. Il tema comunque Harlock era un altro. Sudtirolese è un termine d'uso corrente in lingua italiana e riguarda gli abitanti dell'Alto Adige, altrimenti detto Sud Tirolo, segnatamente quelli di lingua tedesca. Nelle biografie degli indipendentisti/terroristi di lingua tedesca va utilizzato questo termine, d'uso corretto e corrente in lingua italiana, in quanto certamente più coerente con il dato biografico, basta leggere le voci, che trasudano, ovviamente, di lemmi sudtirolesi. Fare eventuali battaglie anacronistiche per evidenti motivi contro "Sud Tirolo" o "sudtirolese" è una perdita di tempo. C'è l'Europa, c'è Maastricht, c'è Schengen, etc.etc. acqua ne è passata sotto i ponti, quindi cautela, ad esempio, nel cancellare la Treccani. Siamo qui solo per scrivere un progetto enciclopedico non per ristabilire la verità storica negletta. --Xinstalker (心眼) (msg) 10:41, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

(off topic) C'è da considerare la possibilità, però, che Aplasia volesse ampliare la definizione, tenendo conto di un numero maggiore di fonti (che effettivamente concordavano solo in parte con la definizione presente in voce), senza avere intenti censori. Per quanto possa averti sorpreso la modifica, adottare un approccio più pacato, avrebbe potuto rendere sicuramente più piacevole (e proficua) la collaborazione.

Ad ogni modo, ho trovato Il Sudtirolo, una prova d'esame per l'Europa/Südtirol, ein Prüfstein für Europa di Oskar Peterlini, 1988, p. 113, che è una lettura interessante. --Harlock81 (msg) 11:05, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

C'è anche da considerare la possibilità che è una vita che si combatte su queste voci, a iniziare da Theirrules che sosteneva essere inesistente in italiano il termine "sudtirolese". Eppure abbiamo linkato decine e decine di volta innumerevoli dizionari. Eppure sappiamo tutti che i terroristi appartenevano a gruppi che rivendicavano l'indipendenza del "Sudtirol". Lo sappiamo, ma indefessamente, ogni volta, si cerca di cancellare questi termini e in questo caso si è cancellata persino la Treccani, atto, grave, che mi ha fatto essere meno pacato del solito.... Buonafede per tutti, anche per Xinstalker però, che difende le voci e le loro fonti. E Pace sia... --Xinstalker (心眼) (msg) 11:09, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Quindi perdo il diritto alla buona fede per modifiche attuate da altri? Buono da sapersi. In ogni caso io non ho cancellato persino la Treccani, ho solo annullato una modifica appena attuata sull'onda di modifiche avvenute su altre voci e solamente per riuscire a chiarire e a inserire una versione condivisa, avviando immediatamente una discussione nel luogo opportuno, e diventando quindi vandalo e POVpusher per questo. Ovviamente Harlock81 ha invece capito immediatamente quali fossero i miei intenti. Ah, per conoscenza, anche qui ho compiuto l'atto grave di cancellare la Treccani. --Aplasia 11:25, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Non hai perso alcun diritto. Ho solo raccontato le circostanze in risposta ad Harlock. Piantala di girare la frittata e di frignare: chi ha cancellato un virgolettato di fonte autorevole sei stato tu, non io. Ora, omettendo la tua condotta, accusi me di mancanza di buonafede nonostante ti abbia già scritto cosa intendessi, e io mi sono beccato anche il cartellino giallo da un solerte ma disattento amministratore. Se vuoi ti invito a pranzo, ti lucido le scarpe e ti chiedo scusa, ma per favore non cancellare più contributi fontati, semmai integrali come ho fatto io: altrimenti può essere letto come vandalismo e il secondo richiamo può essere più duro. --Xinstalker (心眼) (msg) 11:30, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Hai fatto male a cancellare la Treccani anche in quell'altra voce, poi ripristino. Non devi valutare le fonti, ma solo esibirle. Devi quindi riportare Secondo la Treccani... ma in altre fonti risulta che.... Noi non scriviamo la verità, ma solo come questa venga rappresentata dalle fonti. Stasera ripristino l'altra voce mettendo in nota la circostanza. Un errore, anche evidente, di una fonte autorevole è interessante ai fini del progetto perché consente approfondimenti, verifiche e valutazioni ulteriori al lettore. Non siamo noi che decidiamo. --Xinstalker (心眼) (msg) 11:33, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

(off topic) La Treccani non è necessariamente la fonte più autorevole in medicina. Potrà pure dire qualcosa, ma non è che ogni cosa che dice debba essere riportato su Wikipedia. altrimenti potremmo scrivere il compendio all'edizione Treccani, senza necessità di duplicazione delle voci. --Harlock81 (msg) 11:37, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

La Treccani è una fonte enciclopedica molto rilevante per la lingua italiana, non c'è alcun dubbio, il fatto che commetta un errore può essere info interessante per i lettori che potranno così verificare e approfondire con le altre fonti. Direi proprio che in nota ci sta tutta. Non si tratta di fare compendi ma di fornire notizie utili perché i compendi se li fanno i lettori da soli. --Xinstalker (心眼) (msg) 11:50, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Invito ad abbassare i tori.

(conflittato) Nessuno ha messo in discussione la tua buona fede, anzi. Una delle cose che insegnano a chi si trova ad interfacciarsi col pubblico e che alcune richieste saranno sempre le stesse, ma proverranno da persone diverse. L'operatore, quindi, dovrebbe trovare il modo migliore e sintetico per rispondere, ma non dovrebbe mai farsi condizionare dal pregresso.

Cioè, che sudtirolese non sia italiano (e non è quel che Aplasia ha detto o scritto), è un errore comune, che sicuramente trova supporto in qualche vulgata che circola ancora. D'altra parte, avevi l'occasione di contrastarla non solo fornendo l'informazione corretta al lettore (peraltro scevro da forti condizionamenti), ma addirittura confrontandoti con lui, perché stava editando la voce. Io vedo un'occasione persa... Ciao. --Harlock81 (msg) 11:34, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

(rientro) Harlock la discussione civile ci sarebbe stata, e con me c'è sempre stata chiedi a F.giusto o a DonatoD o a Monozigote o a etc.etc. Quello che Aplasia non doveva fare è cancellare i virgolettati delle fonti autorevoli. Lì è nato il casino, quindi il mio RB e l'invito antipatico a darsi una regolata quando insisteva. Cancellare interventi fontati non si fa. Però ora sono io sul banco degli accusati. Mi ci trovo bene... L'importante è che ora le fonti virgolettate siano in voce e che Aplasia abbia imparato che non si fa, e io che non devo utilizzare pov-pusher per non generare fraintendimenti. --Xinstalker (心眼) (msg) 11:40, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Lasciando perdere questi discorsi, faccio una proposta di modifica:

Il termine derivato in lingua italiana, sudtirolese, è usato per riferirsi agli abitanti e alle persone originarie del Sud Tirolo, che si intenda questo come la sola provincia autonoma di Bolzano oppure in un'accezione geografica più ampia. Alcune fonti, come il Vocabolario Treccani, limitano questa definizione ai soli abitanti di lingua tedesca dell'Alto Adige^[1][2][3].

Che ne dite? --Aplasia 11:52, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

No, ma così Con il termine derivato in lingua italiana, sudtirolese, si intendono gli... poi correggere con questo Il Vocabolario Treccani, precisa questa definizione indicando con ciò solo gli abitanti di lingua tedesca dell'Alto Adige. --Xinstalker (心眼) (msg) 12:00, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Considerando che la definizione Treccani esclude gli italofoni, senza mezzi termini questa limita un gruppo, non precisa alcunché; se scriviamo come dici tu implicitamente affermiamo che le altre fonti sono imprecise. --Aplasia 12:06, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sì hai ragione; ma anche "limitare" può essere valutativo, quindi meglio Il Vocabolario Treccani, individua con questo termine gli abitanti di lingua tedesca dell'Alto Adige. --Xinstalker (心眼) (msg) 12:11, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Curioso comunque che non si voglia lasciare un tratto, banale, del genere, assolutamente corretto:

• Il termine derivato, di lingua italiana, sudtirolese si riferisce quindi all' «altoatesino di lingua tedesca, cioè originario o abitante del Sud-Tirolo (ted. Südtirol), altra denominazione dell’Alto Adige, in quanto considerato parte merid. del Tirolo.»^[1], o comunque all'abitante, nativo, «del sud Tirolo (o Alto Adige)»^[2].

Ma si vogliano relativizzare e indagare dei vocabolari... facendone l'esegesi... bah. --Xinstalker (心眼) (msg) 12:16, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Siamo fuori tema. E comunque ci sono testi recenti dove il termine Sudtirolo viene usato come equivalente di Trentino e nella "Treccani tedesca" fino agli anni sessanta del XX secolo si usava Südtirol come equivalente del Trentino-Alto Adige.--Patavium (msg) 11:46, 23 mar 2014 (CET)[rispondi]

La lingua tedesca può usare quello che vuole, infatti noi usiamo la lingua italiana e ci atteniamo all'uso dei vocaboli italiani così segnalati dai lessici italiani. Fattene una ragione, grazie. Non cancellare contributi fontati, se non sei d'accordo chiedi una mediazione. Sappi che se tu fai la caccia a un termine correttamente usato in lingua italiana perché per tuo incredibile POV non ti piace e ti metti a cancellarlo per tutta Wikipedia io ti seguo e ripristino. E su cosa su cui puoi stare assolutamente certo: io non mi stancherò prima di te, è la mia natura. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:21, 23 mar 2014 (CET)[rispondi]

Metto solo un mio commento: Sud Tirol o Sudtirolo? Quale di questi due termini è giusto utilizzare? Tenente anche in considerazione che il partito della Klotz ci mette il trattino per separare meglio il significato... --LukeDika 19:31, 23 mar 2014 (CET)[rispondi]

Per quanto attiene Sud Tirolo o Sudtirolo vedi qui. Per il resto dipende se nel testo e nel contesto della voce vuoi o meno evidenziare nell'info che veicoli (quindi nelle fonti che utilizzi) l'utilizzo della lingua tedesca, in tal caso sempre e comunque in corsivo. Per il resto vorrà dire che quando ci riferiremo al lemma specifico del partito, ovvero alle sue fonti, della Klotz, utilizzeremo il trattino. --Xinstalker (心眼) (msg) 19:40, 23 mar 2014 (CET)[rispondi]

La mia e'una sola osservazione dato che più volte ho letto qui dentro Sud Tirolo. Io personalmente abolirei la forma con lo spazio, per non andare a rimarcare la separazione tra le terre.

Ma qui non ci interessa nulla né di rimarcare né di non farlo. Noi ci atteniamo solo alle fonti e le fonti (i lessici) consentono ambedue le versioni. Chi vuole rimarcare qualcosa dovrebbe farlo fuori di qui. --Xinstalker (心眼) (msg) 20:17, 23 mar 2014 (CET)[rispondi]

Xinstalker, questa voce si chiama Südtirol. "Sudtirolese" qui non ci sta. Che sia fontato non importa. È inopportuno come sarebbe inopportuno inserire una paragrafo fontato sull'austrofascismo.

Non capisco la ratio di Xinstalker. Lo stesso Xinstalker aveva scritto qui: Occorre indicare "altoatesino di lingua tedesca" e non sudtirolese come dicono tutti i dizionari di lingua italiana. Non c'entra nulla il "nazionalismo" che vuole cancellare in ogni forma, anche quella derivata, l'indicazione di Sudtirolo in favore solo di quella di Alto Adige, c'entra invece che altoatesino non è "etnicista" mentre sudtirolese sì. Lascio qui, come al solito, per futura memoria. Bene, queste cose su Wikipedia non devono passare, mai.

Purtroppo Xinstalker è ricaduto nelle ideologie vecchie e nelle divisioni etniche. Nessuna meraviglia che voglia diffondere termini etnocentristici.--Patavium (msg) 21:09, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

stai sfiorando pesanti attacchi personali, ma siccome dubito che tu abbia esattamente compreso quello che hai scritto, lasciò correre..in effetti non hai per niente compreso quello che avevo scritto, era ironico, anzi sarcastico... o magari lo sai e giochi a creare equivoci... ma mi interessa poco, mi interessa solo che non cancelli contributi fontati. . --Xinstalker (心眼) (msg) 21:58, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

Meglio evitare il sarcasmo e discutere seriamente. La descrizione del termine sudtirolese può essere fatto nel dizionario di wikipedia, non nella voce enciclopedica. Che ci siano fonti o meno non c'entra, perché le tue modifiche sono semplicemente fuori tema.

Ricordo inoltre che hai già dovuto abbozzare un'edit-war con Aplasia al fine di inserire i tuoi contributi fuori tema. Quindi oltre ad essere fuori tema, stai andando anche contro il principio del consenso.--Patavium (msg) 22:34, 28 mar 2014 (CET)[rispondi]

Nessuna intenzione di attaccarti. Anzi volevo lodarti per come avevi impeccabilmente risolto la questione altoatesino - sudtirolese: Discussione:Befreiungsausschuss_Südtirol#Sudtirolese.3F. In questo passaggio, molto serio e ben spiegato, avevi secondo me trovato la soluzione alla questione. Allontanarsi da quella soluzione, condivisa da tutti, non mi pare opportuno.--Patavium (msg) 22:39, 28 mar 2014 (CET)[rispondi]

ti ho risposto di qua e vale anche per qui --Xinstalker (心眼) (msg) 23:34, 28 mar 2014 (CET)[rispondi]

Per nulla. Limitatemente alla pagina sul BAS si era già trovato un consenso, per cui eventuali mediazioni non servono, a meno che tu non voglia scatenare un'edit-war contro il consenso già trovato.

Eventualmente la mediazione può avere senso per questa voce. Anche se mi pare evidente che anche qui ci sia il consenso a rimuovere i tuoi inserimenti fuori tema.--Patavium (msg) 15:16, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Va bene Patavium, vedo che non ritieni necessario accogliere il mio invito. Posso chiederti almeno di individuare una sola pagina dove trattare gli argomenti? Grazie.--Xinstalker (心眼) (msg) 15:26, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Io propongo questa visto che il tema è il lemma "sudtirolese" --Xinstalker (心眼) (msg) 15:28, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Faccio fatica a capire il tuo scrivere. Il lemma è Südtirol, non "sudtirolese". Proprio in ragione del lemma le tue disquisizioni sul termine sudtirolese sono fuori tema. L'utente Aplasia le aveva già rimosse.--Patavium (msg) 16:06, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

(rientro) Vedi Patavium anche io faccio fatica. Per esempio, come vedi, Aplasia non le ha rimosse..., infatti dopo discussione le ha sistemate. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:12, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Prego? Come si vede qua gli avevi anche urlato dietro.[2]--Patavium (msg) 16:16, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ma se è per questo tu mi hai insultato molto ma molto più pesantemente rischiando un blocco, Patavium. Resta che dopo, evidentemente, Aplasia ha ritenuto di inserire quel testo in quel modo. Resta così a meno non porti argomentazioni coinvolgendo a questo punto anche il progetto Geografia, che siano convincenti. Non andare però sulla mia persona, mai più. Grazie! --Xinstalker (心眼) (msg) 16:21, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Non fare l'amministratore, non lo sei. Perché poi dovrei andare sulla tua persona? Ti ho fatto solo notare che hai urlato un bel po' per far passare delle modifiche fuori tema.

E ti invito a non fare confusione. Tu scrivi che il lemma è "sudtirolese", ciò non è vero, trattasi di "Südtirol".--Patavium (msg) 16:31, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Pochi minuti fa in altra pagina di discussione hai scritto rivolgendoti a me Sono io che da sempre ti ho invitato alla serietà, ma temo invano. questo è andare sulla persona. Il lemma qui è Südtirol reso in italiano come Sud Tirolo (o Sudtirolo) da cui sudtirolese. Nei dizionari è un lemma, a quello mi riferivo Patavium. Inoltre che io mi spacci da amministratore attiene solo alla tua fantasia.

Come ampiamente dimostrato nelle fonti riportate in Südtirol, il lemma "sudtirolese" è universalmente attestato in tutti i dizionari di lingua italiana. Quindi può essere correttamente usato senza dover passare alcuna forma di "ostracismo". Tale termine inoltre, come segnalato dal Vocabolario Treccani, indica gli altoatesini di lingua tedesca, come il termine Sud Tirolo (o Sudtirolo) rende correttamente il termine tedesco Südtirol. Questa è una enciclopedia libera, se liberamente si ritiene di dove usare quel termine, corretto e corrente, per individuare in modo consono determinate biografie si può e lo si deve utilizzare senza dover rendere conto a chicchessia. Chi ha problemi con la lingua italiana e i suoi vocabolari deve spiegare, chiaramente, il perché. Non è che ogni voce che affrontiamo, e ogni nostro POV che affrontiamo, dobbiamo massacrare dizionari, enciclopedie, fonti attendibili, perché... eh perché sbagliano, e poi ci vuole i WP:Consenso, etc.etc. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:42, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Caro Patavium nell'altra pagina hai ricominciato a manipolare... per stancarmi. Non discuto più chiedi una mediazione o un intervento di un amministratore.--Xinstalker (心眼) (msg) 16:51, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Quindi il tuo Va bene Patavium, vedo che non ritieni necessario accogliere il mio invito. era un intervento sulla persona. Che dire dell'insulto, allusivo quanto pesante, Chi ha problemi con la lingua italiana e i suoi vocabolari deve spiegare, chiaramente, il perché.

Comunque i tuoi contributi fuori tema saranno rimossi, come inizialmente ha fatto Aplasia.--Patavium (msg) 17:10, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

No Patavium, ti avevo invitato a rinviare questa discussione di qualche giorno, tu non l'hai accolto e quindi ho riportato il fatto. Non è insulto, né un allusione, se vuoi cancellare un termine corretto e corrente attestato in tutti i vocabolari della lingua italiana, vuol dire che hai un "problema" o con questa oppure con i lessici, il che non è un male in sé solo devi motivare questo problema. Se cancellerai elementi fontati di questa pagina ti rb. ciao --Xinstalker (心眼) (msg) 17:19, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sono ben lieto che continui a discutere. Ho già scritto, contenuti fuori tema non ci possono stare, per quanto fontati.--Patavium (msg) 17:26, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Non sono assolutamente "fuori tema" sono assolutamente "in tema" come da fonti riportate. ciao --Xinstalker (心眼) (msg) 17:28, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Patavium sono molto lieto di discutere con te, in genere, per il mio carattere, a dire il vero un po' ostico, divento irascibile quando l'interlocutore insiste su un punto senza argomentarlo con fonti semplicemente sostenendo a nastro un'autoevidenza che in realtà denuncia solo il suo personale punto di vista. Io le fonti in questa voce le ho presentate, tu per criticare il mio inserimento (a dire il vero poi curato da Aplasia) non hai presentato nulla, solo una tua personale e presunta autoevidenza su cui vuoi far centrare un presunto consenso che non possiedi. Oggi con te sto scoprendo il piacere di discutere per discutere, senza fonti, solo replicando. E' un "piacere" nuovo che non conoscevo. Grazie perché è importante saper vivere questa dimensione per poter "restare" su Wikipedia. --Xinstalker (心眼) (msg) 17:35, 29 mar 2014 (CET) P.S. A dire il vero mi sarei dedicato con più piacere all'Enuma Elish, ma non si può avere tutto dalla vita :) --Xinstalker (心眼) (msg) 17:37, 29 mar 2014 (CET) Io infatti su Wikipedia non mi dedico solo a determinate voci. --Xinstalker (心眼) (msg) 17:38, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Il noto PortaPOV Patavium, insiste nel mettere le sue esilaranti opinioni in questa voce, qui decide che la Treccani dia valutazioni di genere "etnico". Ovviamente è una sparapovvata e niente di più. D'altronde il suo "amore" per il termine sudtirolese è dimostrato ampiamente qui. Ravana una fonte dell'800 che non ha alcuna pertinenza in geografia e in sociologia e in storia, Civiltà Cattolica, e decide che questa singola fonte di due secoli fa... che il termine è confuso, ampio, etc.etc.. Tutto da solo: cancella, dà giudizi sulle fonti, utilizza in modo discriminante le stesse andadole a selezionare in base al suo enorme POV per sostenere cose che solo lui pensa etc.etc. quanto dovrà durare questa condotta? --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 23:37, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Storicamente il termine sudtirolese indica l'abitante dell'odierno Trentino. Xinstalker preferisce l'uso che del termine hanno fatto gli austrofascisti e che si è imposto negli anni delle bombe in Alto Adige.

Invito l'utente a non creare flame con titoli sì POV e a leggersi le discussioni in materia, dove il suo ultra POV non ha mai trovato condivisione.--Patavium (msg) 23:51, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sud Tirolo/Alto Adige eppiantala!!!....--Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 23:52, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Lui per beccarne una è andato a ravanare Civiltà Cattolica dell'800...poverino... che fatica! Come quando andava a cercare con google le storie delle facoltà di medicina dello scorso secolo...--Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 23:57, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Rifletti sull'appropriatezza del tuo tono e linguaggio, rileggiti questa discussione Discussione:Befreiungsausschuss_Südtirol#.40_Pigr8 ed evita di diffondere ancora una volta informazioni provatamente false (come su Gerry Adams).

Non infangare fonti molto autorevoli, grazie!--Patavium (msg) 23:59, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Vergognati! Cancelli le fonti, ne selezioni una in base al tuo pov, vai ridicolarmente in giro ad accusare me, le Treccani e i dizionari di austrofascismo... Ciarlatani su Gerry Adams. --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 00:02, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Non è un'accusa. In epoca asburgica il termine aveva un significato diverso da quello usato dall'epoca austrofascista a venire. Tutto qua. Non creare polemiche inutili.

Veramente su Gerry Adams, politico repubblicano irlandese, avevi cercato di creare altro flame alludendo alla questione dell'Irlanda del Nord.--Patavium (msg) 00:07, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

No alludevo ai dati biografici e a una precedente discussione in merito su di lui e su Bobby Sands avuta con altri utenti che li indicavano come britannici per questioni di template. Ma che parlo a fare con te? --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 00:12, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Su austrofascista me ne frega niente cosa alludevi, non fare il finto tonto con me... già sei passato indenne per la questione delle "Fosse Ardeatine" ma non durerà a lungo. Non sono il solo che ti legge Patavium. --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 00:14, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Non mescolerei la questione dell'austrofascismo con quella delle Fosse Ardeatine, perché non sono contigue. Le Fosse Ardeatine attengono al nazismo e non rilevano nella questione toponomastica.

Tu contestavi che Gerry Adams venga definito come politico repubblicano irlandese, una polemica sterile, visto che Adams è un parlamentare irlandese, ma tu volevi lo scontro sulla questione dell'Ulster.--Patavium (msg) 00:22, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

È vero che ho rimosso delle fonti che erano state messe a caso (vedi sotto).--Patavium (msg) 00:32, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Su Adams non hai capito niente. E' l'esatto opposto, meno male che quella discussione se la ricordano in parecchi altrimenti pasticciavi e stavo ore a dover spiegare all'umanità la questione, invece di spiegarla a te non mi interessa nulla. Il resto è nella crono, tutto si può verificare con un po' di pazienza. --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 00:34, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho capito benissimo il tuo tentativo di innescare una nuova polemica fuori tema. Tu hai infatto inserito delle considerazioni errate su Gerry Adams nella discussione sul Befreiungsausschuss Südtirol. Potevi fare benissimo a meno, visto che con la discussione non centrava niente.--Patavium (msg) 00:39, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Avevo inserito la frase Anche in italiano il termine può assumere vari contorni geografici, frase che non necessita di fonte, visto che l'affermazione si deduce da quanto segue. Xinstalker ha insistito perché fosse messo un cn [3]. Ho quindi eliminato alla radice la frase incriminata, che non piaceva a Xinstalker: [4]. Lui l'ha quindi reinserita con la motivazione Manca la fonte. Piantala [5]. Da quando si inseriscono frasi con la motivazione che non sono fontate?--Patavium (msg) 00:16, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sei un utenza monotematica su questi argomenti con un preciso POV che ti spinge a cancellare le fonti e se non ci riesci a infilarci giudizi. Selezioni le fonti, una, in base al tuo POV e con quella decidi il contenuto della voce. Se te lo si impedisce passi a insultare mettendo in mezzo le Fosse Ardeatine e l'austrofascismo... Ecco qua Patavium. --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 00:19, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Suvvia, e tu sei monotematico sull'epopea di Gilgamesh e dintorni: [6].

È vero, ho rimosso delle fonti: [7]. Xinstalker aveva scritto: Il Vocabolario Treccani, con questo termine, individua i soli abitanti di lingua tedesca dell'Alto Adige, sudtirolese, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.Sudtirolese su sapere.it Sudtirolese sul Dizionario Hoepli. È evidente che sapere e Repubblica non possono essere citati come fonti per avvalorare il contenuto della Treccani e dovevano essere rimossi. Come scrivevo sopra, ci sono elementi di irragionevolezza in certi contributi.--Patavium (msg) 00:29, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Bello da quando sono qui ho scritto di cultura cinese, giapponese, indiana, ebraica, greca e iranica. Oltre che di filosofia e storia delle religioni, e sì anche di psicologia...  ;-) Per il resto continua a manipolare... ma da solo. M'hai stufato... notte... --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 00:39, 13 apr 2014 (CEST) P.S. Io avevo scritto altro, è Aplasia che ha corretto e tu continua a spararle a raffica...[rispondi]

Non è così. Qua la dimostrazione:

• Io scrivo una frase che non ti piace,
• tu ci metti un cn,
• io rimuovo la frase senza fonte che non ti piace
• e... tu la reinserisci col cn!

Scusa, ma se ci tieni tanto a quella frase, perché mettere il cn? O in alternativa, se non ti piace, perché non concordi con la rimozione?--Patavium (msg) 00:46, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Perché, mi domandi? Sud Tirolo/Alto Adige e una singola fonte dell'800 dirime secondo te la questione? Ma sai a cosa stai collaborando? --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 00:50, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Tu reinserisci della frasi scritte da me - che non ti piacevano - col cn, dopo che io le avevo tolte. Ciò è irragionevole.

Come è anche irragionevole il tuo riferimento all'Alto Adige/Südtirol (dizione dal 1972 ovvero 2001) quando la voce in parola ha un ben più ampio respiro storico.--Patavium (msg) 00:57, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Avviso discussione sul titolo Discussioni_progetto:Trentino-Alto_Adige/Archivio-2#Südtirol/Sudtirolo.--Moroboshi ^scrivimi 07:56, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]