Discussione:Richard Benson

In data 12 agosto 2008 la voce Richard Benson è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a voto della comunità con risultato 10 a 22. Consulta la pagina della votazione per eventuali pareri e suggerimenti.

TierrayLibertad capisco i tuoi dubbi, guarda che la voce Richard Benson è fatta abbastanza bene. Richard è molto conosciuto qui a Roma e quanto hanno scritto è a conoscenza di molti. Ciao --Bizarria 23:55, 30 mar 2006 (CEST)[rispondi]

trovo ingiusto e privo di ragion d'essere l'inserimento di TierrayLibertad: vorrei sapere su quale base certa afferma che la pagina su richard benson contiene parti assolutamente inverosimili e altre di contenuto chiaramente enciclopedico.

Diversi siti, non ultimi quelli nei link a fondo di questo articolo, dicono esplicitamente che il vero nome di Benson è "Riccardo Bensoni". Sul suo sito ufficiale invece c'è la scan del documento d'identità che confermerebbe quanto detto dall'articolo; ma a me, dato il personaggio (aspetto, accento, modo di parlare), pare tutto fuorché "britannico". Vista la sua tendenza alle bufale (al termine della biografia sul suddetto sito ufficiale c'è la frase "La storia di Richard è una storia vera, ma è piena di bugie"), sarebbe d'uopo una fonte attendibile a confermare l'una o l'altra versione. - Steptb 02 Feb 2007

Credo che il suo documento sia stato visto e accertato diverse volte. sembra strano ma è un vero inglese cresciuto a roma (o qualcosa del genere)

Sul sito ufficiale (ora irraggiungibile) c'era la scannerizzazione del suo passaporto britannico, nel quale era scritto chiaramente il suo nome: Richard Philip Henry John Benson. Non Riccardo Bensoni. Pertanto penso sia arrivata l'ora di mettere fine a questa (inutile) diatriba.

Il 7 aprile si è sposato, e durante la cerimonia, con tante telecamere, si è sentito chiaramente l'incaricato del Comune chiamarlo con i nomi inglesi (non penso che in queste cose ufficiose, si mettono a dire cavolate)

9/8/2013

Porto un ulteriore apporto alla soluzione definitiva sulla diatriba sul nome.

Ad Aprile 2013 Benson si è sposato con la compagna di sempre, Ester Esposito, con una cerimonia pubblica al Comune di Roma. Durante tale cerimonia, come è normale, l'ufficiale adetto a celebrare il matrimonio lo ha così appellato: "Henry John Benson", dimenticando probabilmente il primo nome Richard. Ora, voi capite che durante una cerimonia pubblica gli ufficiali non possono mentire [confermate? oppure possono dire un nome a piacimento degli sposi?], quindi o Richard Benson si chiama veramente così dalla nascita, oppure si è fatto cambiare nome. Per conferma, guardate questo video a partire dal minuto 8 http://www.youtube.com/watch?v=YrWEOQ4Ywc8

Ho però una testimonianza orale del fatto che si chiami veramente così, che viene dal suo (presunto?) manager, Gianfranco De Angelis, il quale mi ha raccontato, al buffet organizzato per il matrimonio, che il padre di Richard era inglese, e lavorava per la Gillette, e si trasferì a Roma con la famiglia quando Richard aveva 3-4 anni.La madre era invece belga.

---

Ecco la scannerizzazione del passaporto di Richard Philip Henry John Benson

Che nessuno si ostini più a chiamarlo Riccardo Bensoni o Benzoni.

Benzoni è facile che sia il nome pronunciato in romanesco, in cui la S viene pronunciata Z (in questo caso).

Il dubbio sulla sua origine inglese viene pesantemente messa in dubbio dalla pronuncia delle parole della lingua di William:

Blackout viene pronunciato "blagaut"

Marilyn Manson viene chiamato "MARLIN MANSON"

Senza contare altre "bizzarrie" nella pronuncia, tutte peraltro documentate nelle decine di video reperibili in rete.

Il passaporto non è detto che sia autentico. Potrebbe darsi benissimo che sia un fake, come quasi tutte le cose che vengono raccontate su tour, collaborazioni, spettacoli, finanziamenti da parte di importanti personalità americane. Fatti di cui non esistono prove o resoconti da fonti diverse dai siti dello stesso Benson.

Risulta pertanto difficile stabilire con precisione le sue origini.

Questa voce è terribile, soprattutto dopo che è stata inserita la sezione, peraltro non wikificata, sulle Questions. Dobbiamo intervenire in qualche modo!--carobeppe 01:45, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Terribile sarà tua sorella. La sezione sulle "questions" come la chiami tu (questions?) è invece molto ben fatta. E' normale che la pagina su un personaggio come Benson non può avere la stessa impostazione o lo stesso "tono" di una sull'armadillo o sulla Seconda Guerra Mondiale. E comunque è tutto vero e documentato. Saluti RICHARD MILITIA sez. Bergamo

Punto primo impara l'educazione; non mi pare di aver mai mangiato allo stesso tavolo con te perché tu ti permetta certi toni. In secondo luogo, essendo un'enciclopedia e non un bar, il rigore va sempre e comunque tenuto. Se vuoi scrivere scempiaggini vai sulla nonciclopedia e scrivi quel che ti pare. Capisco che lanciare polli di gomma sul Benson può essere ironico e divertente, ma ho fortissimi dubbi sull'enciclopedicità della sezione che tu difendi. Ossequi. --carobeppe 14:02, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il fatto che su Benson scaglino pollame, yogurt, liquidi e scopini da WC sono dei dati di fatto ampiamente documentati nei video, molti dei quali addirittura scaricabili nell'ormai ex sito ufficiale. Non esiste traccia, ed è dimostrato, di ciò di cui parla come collaborazioni con i nuovi Guns, come The Fantastic Oversound, come i Tour di cui si vanta essere stato protagonista. Il giornalista del NYT non esiste così come non c'è traccia dell'articolo, se non sull'ex sito di Benson. I commenti relativi alla discografia possono essere ritenuti oggettivi. Le basi sono effettivamente buone, niente di eclatante, mentre l'esecuzione spesso, molto spesso lascia a desiderare, specialmente se l'esecutore è uno che si spaccia per uno sui livelli di Malmsteen, Satriani, Vai. Quelli sono ben altra cosa, in tutto e per tutto.

Ma cazzo, mi sbatto a scrivere una voce e mi devo beccare delle critiche (per altro non circostanziate) da uno che fa l'intellettuale "oggettivo" e non sa manco distinguere QUESTIONS e QUOTES??Se pur non sapendo l'inglese sei così esperto di Benson da criticare una voce che riporta SOLO dati documentati allora cambiala. Le scempiaggini sono quelle che scrivi tu pagliaccio: perchè non dici CHIARAMENTE cosa c'è che non va in questa voce invece che battere sui tasti commenti generici? Guardati filmati di Benson, ascolta le sue canzoni, imparati i monologhi, informati su ciò che fa e non fa...e DOPO potrai dire la tua, non prima. "Ho fortissimi dubbi sull'enciclopedicità..." ma vvaffanculo SEMPRE CON RICCIARDO - RICHARD MILITIA sez. Bergamo P.s.:i polli di gomma ce li hai tu nel cervello,quelli che lanciano a Richard so' veri!!!

Ho scritto decine di voci su questa enciclopedia, e anch'io ho ricevuto critiche, cancellazioni e quant'altro e non ho mai reagito in maniera così cafona. A me non frega niente di chi tu sia, se tu faccia il ganzo perché vai a letto con Benson o giù di lì; ho semplicemente detto che la sezione che tu hai scritto raccoglie una serie di notizie non documentate (non mi riferisco ai polli di gomma e company, basta andare sul sito dei richardwarriors e si scaricano tutti i video che documentano), quanto ai discorsi delle QUOTES (ti piace?) ad esempio sul bastone infernale (sicuro che lo vendono in quel negozio? foto?). Ad ogni modo non mi spreco più con te, ignorante sei nato ed ignorante resterai. Omaggi --carobeppe 11:25, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

I commenti al video del bastone comparsi su youtube sembrano confermare l'origine... lo vendono in un tabaccaio di Roma nei pressi della stazione Termini. Penso che basti, anche alla luce delle innumerevoli altre panzane di cui è autore.

Trovo ridicola e molto spocchiosa gente come carobeppe o snowdog (che è uno dei peggiori) che si arrogail diritto di modificare e/o cancellare quello che vogliono in questa vode senza cognizione di causa. Dal punto di vista della forma la voce su Benson non è completamente conforme agli standard di Wikipedia, questo è vero. Ma TUTTO quello che è scritto corrisponde alla realtà. Mi ricollego quindi al punto di partenza: come vi permettete voi (che magari neanche siete di roma) di fare quello che vi pare sulla base di un semplice sentito dire? Prima di effettuare interventi che in questo caso definirei veramente a cazzo di cane DOCUMENTATEVI: non bastano i video presenti su youtube per sapere tutto quello che c'è da sapere su Benson.

prima di tutto, firmati.

secondo poi, non ti permettere di dire agli altri DOCUMENTATEVI: sei tu che devi documentare le cose che scrivi. Altrimenti verranno cancellate, e non gliene deve fregare niente a nessuno se tu ti sei fatto in 4 per scrivere (male) questo articolo. Infatti nella WIKI è meglio un articolo in meno che in un articolo in piu, se è scritto coi piedi come questo.--Luciano.comelli (msg) 15:32, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a sistemare la voce, aggiungendo il template corrispondente e correggendo la forma stilistica. Ora penso sia NPOV e decisamente più enciclopedico. Saluti.--RiccardoP1983 (scrivimi ) 02:23, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Più che una voce enciclopedica su Benson mi sembra di leggere un attacco al medesimo, specie quando si usano frasi del tipo "si spacci per". Sarebbe più neutrale usare "si ritiene" e ovviamente sempre citando la fonte a riguardo. Che poi sia o non sia ciò che lui afferma -o chi per lui- è un altro discorso. E non è l'unica frase, ripeto. Le opinioni o interpretazioni non dovrebbero essere incluse in una enciclopedia. Vorrei inoltre ricordare che la diffamazione è illecito sanzionato da pena. Il pezzo su Benson andrebbe corretto in non pochi punti. --Jackjack 19 ottobre 2007 ore 12:40

E dimmi, escludendo la forma cui voi uicchipedisti tenete tanto, in cosa andrebbe corretta? Tutto - e ripeto: TUTTO- ciò che è stato scritto in questa voce è vero. Youtube è ormai la prima fonte di informazioni su Benson, ma ci sono anche altri siti o forum. E' veramente RIDICOLO vedere gente che ha l'assurda pretesa di sapere quando in realtà non sa e parla soltanto sulla base di quel poco che conosce, magari del tutto erroneamente. Cordialmente.

Dire "si ritiene" è solo un modo leggermente più elegante. La sostanza è sempre quella. Le fonti sono molte e difficilmente elencabili. Un quadro della situazione si ha visionando qualche video su youtube. Non sono cose inventate ma sono registrazioni di live o di trasmissioni che conduce realmente. Sulla sua musica basti vedere i video didattici che circolano sempre su youtube. E Sia sufficiente ascoltare praticamente l'unico album studio rintracciabile: Madre Tortura. Saluti RichardMilitia Sez. Bergamo

il sito ufficiale richardwarriors è stato oscurato. va tolto dai collegamenti esterni. provare il link per credere

era offline provvisoriamemente, ora è nuovamente disponibile. --Cisto 13:42, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Richard Benson vi sembra un personaggio enciclopedico a cui dedicare tutte queste righe? I concerti di Richard Benson all'Alpheus e a Fiumicino vi sembrano enciclopedici? A me questa voce mi sembra una roba da matti. Tra non enciclopedicità e abusi da "fonte primaria" qui al massimo un quinto della voce è salvabile, secondo me, il resto è spazzatura

Ma vi rendete conto tutti di qual'è lo spirito del progetto wikipedia? si o no? Se si dovesse fare una voce per ogni matto del villaggio che esiste al mondo non basterebbe internet. Con rispetto parlando per gli abitanti del comune di Roma, chi se ne frega dei personaggi "conosciuti a Roma"; peraltro è intollerabile che qualcuno opponga il fatto che "solo quelli de Roma" abbiano titolo a modificare questa voce, e gli altri no: questo dimostra che questo personaggio (a parte qualche partecipazione sulle reti televisive nazionali di cui praticamente nessuno ricorda alcunchè) è un semplice "fenomeno di quartiere" o poco più, e cmq RICORDATEVI che wikipedia è una fonte SECONDARIA, ciò significa che (in buona sostanza) non può riportare cose che non stiano già scritte da qualche altra parte (fonte primaria), ovvero in altre parole che TESTIMONIANZE e RICERCE personali individuali NON SONO AMMESSE!--79.19.247.158 19:17, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

fenomeno di quartiere mica tanto... anche qui nel nord italia è MOLTO ben noto, che poi tu possa non gradire la sua persona o il suo successo (si nota, dalle tue parole, un certo accanimento verso questa voce) è un altro discorso... mi spiace dirlo ma verso questa pagina vedo gli stessi atteggiamenti riservati a quella di germano mosconi o dei san culamo. Sono personaggi che possono non piacervi, ok, ma sostenere che siano fenomeni di quartiere è una falsità enorme, hanno ormai una posizione ben salda nella cultura dei più giovani. --Cisto 09:24, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

non ha diritto di modificare qualsivoglia voce chi non ha elementi per far

__________________________________________________________________________________________________

DA PALERMO CON ODIO

Non mi toccate lo schifoso per eccellenza. C'è gente che non ha la fortuna di essere nato o vivere a Roma e vuole continuare a saperne sempre di più. Onore a Richard!!

Gelande

Molte frasi non sono per niente enciclopediche come "oltraggiosi spettacoli" e il concerto all'Alpheus di Roma, oltre a non essere enciclopedico, è pure senza fonte.La maggior parte della sezione "Attività live" racconta di come viene schernito dal pubblico con lanci di vari oggetti invece di concentrarsi sulle attività di Benson. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 176.200.187.232 (discussioni · contributi).

Ok per la rimozione del termine "oltraggiosi" e per l'aggiunta di richiesta fonti nei passaggi incriminati (anche se è praticamente impossibie trovare fonti affidabili su Benson, dato che pure i giornali copiano spudoratamente e si bevono tutto quello che circola in rete. Invece, il fatto che ci si concentri maggiormente sugli insulti e lancio di oggetti è perchè è esattamente ciò che succede (come si vede in molti video di youtube), mentre invece è tutto da dimostare in fatto che Benson abbia un' "attività" musicale, dato che questo tipo di concerti sono eventi abbastanza rari e limitati alla zona romana.--Darth Master (msg) 11:10, 16 giu 2013 (CEST)[rispondi]

mi sono permesso di modificare la voce sull'incidente, visto che al fondo della pagina compare l'articolo su XL e in quell'intervista benson dichiara che qualcuno ha tentato di ucciderlo. Chi era che diceva che la vita di Benson e' costellata di bugie ma e' basata su una storia vera? :)

Io pensavo che fosse di nazionalità inglese. Questa scannerizzazione del suo passaporto che avete linkato poco sopra lo conferma, no? --84.227.163.245 (msg) 17:40, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

OK la nazionalità... però è un FALSO dire che è nato nel 1955: a soli 11 anni fonda un primo gruppo? Mick Jagger è del 1943, Benson può solo essere del 1945... Già al tempo delle prime TV private (1970 circa, compariva bello giovanottone, cresciuto, su una TV locale di Roma, TVA40, che si è persa nella notte dei tempi...).

Rendete visibile la data sul passaporto. GRAZIE.

Giusto per puntualizzare, vorrei dire che in molte voci delle "bufale" si riporta che le azioni e i personaggi citati da Benson molto spesso non vi è traccia sulla rete. Premettendo che a me non interessa nulla se Benson sia bugiardo o no, debbo però affermare che non tutto il mondo può essere trovato sulla rete. Se una cosa o una persona non esistono in rete non vedo perchè non possano realmente essere presenti... Io per esempio in rete non esisto, eppur ci sono. Ciao a tutti --Pablowsky (msg) 00:11, 18 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Questa mi sembra davvero eccessiva "Richard Benson partecipa al film Apocalypse Now di Francis Ford Coppola, nell'esattezza nella scena in cui la nave arriva in un villaggio dove la popolazione è tutta di colore, e alcuni ragazzi ascoltano un pezzo di chitarra in stile "hendrixiano". Autore di quel pezzo è proprio Richard Benson, prima dell'incidente, lo si può verificare dai titoli di coda." --Johnfreed (msg) 16:48, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Perchè è stata rimossa anche questa? Capisco quella del pollo oppure l'urlo schifosi, ma questa era valida, c'era anche la fonte verificabile -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 11:37, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo con questo edit, anche se ha altre attività (televisive e cinematografiche) Benson è a tutti gli effetti un chitarrista, ha pubblicato degli album e ha tenuto e tiene concerti. Per me il template e le categorie sono da reinserire. --Rael 22:34, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

+1 a Rael. Aggiungo inoltre che non siamo qui per sindacare la effettiva bravura di Benson, né per esprimere giudizi soggettivi sul personaggio. --Dark (msg) 22:35, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

+1, non siamo Nonciclopedia. Per (s)fortuna? {Sirabder87}^{Static age} 00:01, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

NON SI PUO' CANCELLARE RICHARD BENSON: E' TRASH MA E' UN PERSONAGGIO ORMAI STORICO IN ITALIA — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.133.25.108 (discussioni · contributi).

Per quale motivo dovrebbe essere cancellata quella di Benson che non sarà Satriani ma è conosciuto anche in Sicilia. Per quel che riguarda i riscontri, scusate ma...quante voci di Wiki ne sono prive e poi che riscontri ci dovrebbero essere? è una persona in vita e si sanno delle notizie, lo stesso allora si potrebbe dire per molte altre voci. Non capisco perchè da Wiki si dovrebbe cancellare la voce di Bensoni e però si possono ospitare anche contributi come "Amici 7" creati da ragazzini fanatici!

Gelande

Non so a me le modifiche del 5 settembre, apportate da due IP, mi sembrano delle bufale o quantomeno avrebbero bisogno di qualche fonte. Qualcuno ne sa di più o si possono tranquillamente cancellare?

--Darth Master (msg) 15:49, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non voglio dire che Benson non racconti delle bufale, ma sostenere che tutto quello che non c'è su Google non possa esistere, non è un po' esagerato? Non mi sembra degno di Wikipedia il dare per certo come "inesistente" tutto ciò che non si reperisce su Google... --ThePassenger (msg) 21:27, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Precisamente l'altro ieri, Richard si è risibito al Qube di Roma, prova ne sono i soliti video che sono stati immediatamente caricati su YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=JKhtBQYP9zA). Io c'ero allo "spettacolo" e ho provveduto ad aggiornare la voce in tal senso, ma il mio contributo è stato cancellato...potete provvedere voi??--TreySogz (Dimmi) 12:22, 23 aprile 2009 (CEST)

Io sono stato un allievo di Richard negl'anni 90, quando abitavo a Roma, e quando il suddetto non era ancora un fenomeno da baraccone, esposto al ludibrio delle masse nei suoi concerti. Era stimato come chitarrista e come critico musicale, e mi stimava come musicista, al punto da citare il mio nome nelle sue trasmissioni televisive. Posso dire, nei due anni che l'ho frequentato quasi tutti i giorni che è si un personaggio, ma ci sono cose di cui sono stato testimone: 1) Sua madre parlava con un forte accento straniero, penso inglese, e questo avallerebbe l'ipotesi più semplice che si chiami realmente Richard Benson 2) Richard come chitarrista era come Giano Bifronte: da una parte improvvisava in modo che giudicavo scarso artisticamente, dall'altro era un esecutore di licks chitarristici perfetto. Perciò, per essere chiaro, da una parte nelle lezioni alternava spiegazioni e dimostrazioni di esercizi in maniera impeccabile ad assoli che erano, se mi consentite, "'na caciara". Un Paul Gilbert che non sa improvvisare un assolo quindi, coerente con il suo personaggio. 3) A dispetto dei mille pre-giudizi sulla sua sessualità, a casa sua era un continuo via vai di belle figliole e comunque di donne, addirittura arrivava a 'cacciare' i suoi allievi quando arrivavano, anche se ciò non vuol dire certo che fosse rigorosamente eterosessuale. In ogni modo non ho avuto il (dis)piacere di testare questo aspetto. 4) La cultura musicale di Richard era enorme, o almeno questo sembrava agli occhi di un diciottenne innamorato della chitarra elettrica.

Consapevole del fatto che tutto ciò che dico non può essere equiparato ad una fonte di Wikipedia, mi piace pensare che possa essere utile per reperire tra chi lo ha conosciuto sempre più elementi che permettano di conoscere e far conoscere anche quella parte, ormai seppellita dalle sue stesse urla e dagli oggetti altrui, di musicista valido che è stata propria dell'autore di Madre Tortura. --Robertodimo 23:24, 4 giugno 2010 (CEST)

Confermo e sottoscrivo quanto scritto qui sopra da Robertodimo. Io abito nel quartiere di San Giovanni, a Roma, e nei primi anni 90 ho preso assieme ad un amico qualche lezione da lui. Poi ho smesso dopo pochi appuntamenti perche' avevo altri impegni, ma e' vero quanto riportato da Robertodimo. Unica cosa sulla mamma: non ricordo il suo accento, benche' la vedessi spesso. Per il resto, sa suonare anche se in modo piuttosto "personale", e' (era, forse) un frequentatore di belle ragazze, ha una conoscenza eccellente del panorama metal anche se non condividevo i suoi gusti. Saluti. Fra74.

la parte relativa all'incidente è veramente esilarante!Frazzngarth (msg) 17:17, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

In questo video il grande Richard dice di essere nato nel '55 http://www.youtube.com/watch?v=pCnWrOHdPG4 (2:43) Come riportato anche qui http://www.richardmilitia.altervista.org/biog.htm Ennesima bufala?

Scusate ma chi diavolo é Richard Benson? Ma vi rendete conto che la voce è il doppio più lunga di quella di John Bonham? Giusto per citare un mito del rock. Mah. Io la proporrei per cancellazione immediata. Luckyboy (msg) 02:47, 3 set 2010 (CEST)[rispondi]

Se non lo conosci, pazienza...non è un motivo per proporre una cancellazione. E poi puoi sempre contribuire alla pagina di John Bonham per allungarla. --79.25.171.86 (msg) 10:43, 3 set 2010 (CEST)[rispondi]

La voce è semplicemente commisurata al suo "bacino di utenza" ovvero Roma e poco più. Non è certo una voce da vetrina, per cui ci si può rilassare sugli standard e sull'effettiva enciclopedicità. Stop.

Scusatemi, ma se questo tizio dice di essere nato nel 1955 come ha fatto a fondare un gruppo nel 1966? A undici anni? Nel 1972, quindi a diciassette anni, conduce un segmento di "Per voi giovani"? Un minorenne alla radio pubblica? Partecipa al film "Il segreto di Santa Vittoria" nel 1969? A quattordici anni? Che parte faceva? Uno scugnizzo? Oltretutto la pagina linkata da IMDB.com non riporta tale titolo, ma solo "L'inceneritore" e la comparsata nel film di Verdone. Diciamo che è nato nel 1945? Almeno non facciamo ridere. IP 2.158.155.203

Questa pagina riporta troppe notizie di dubbia attendibilità. Ora vorrei solo far presente che sono state utilizzate come fonti la presunta scansione del suo passaporto (che dimostrerebbe la sua origine inglese)e quella di un giornale (che confermerebbe il suo tour con Grace Jones), entrambi provenienti dal sito "Richardwarriors" che ha più o meno la stessa attendibilità di Nonciclopedia...senza offesa per Nonciclopedia. Ora, chi conosce il personaggio, ha il diritto di nutrire seri dubbi sulla sua origine anglosassone, tantomeno sui suoi trascorsi musicali con artisti di calibro internazionale: anche nel disco del "Buon vecchio Charlie" (rimasto sepolto per quasi vent'anni, questo per far capire l' "importanza" del personaggio) si può notare che Benson è tutt'altro che un chitarrista in grado di fare il turnista. Le sue famose bufale, da Marlin Manson al concerto per l'11 settembre, fanno capire come il personaggio ami crearsi un'immagine fantasiosa di sè e il suo passato...ecco perchè è facile pensare che anche la sua origine inglese sia una balla. Sicuramente, se la notizia fosse vera, ci sarebbero molte più fonti a riguardo. Ma a quanto pare, tutto ciò che si sa su Benson deriva solo da siti goliardici.

Ergo: la pagina va sfoltita e ripulita, fino a quando non si troveranno fonti più serie. E che diamine, se uno ha suonato con Grace Jones, ci sarà scritto da qualche, no?--Darth Master (msg) 23:19, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Avviso che, nelle prossime ore, pubblicherò una nuova versione della pagina, epurata di tutte le informazioni prive di fonti (o con fonti inaffidabili), recentismi e notizie di poco conto. Non metto in dubbio l'enciclopedicità del personaggio, ma non mi va nemmeno che venga descritto come uno che ha fatto la storia della musica. Anche perchè in rete non si trovano informazioni su di lui, se non quelle copiate da Wikipedia. Quindi se a qualcuno non va bene, si attivi per cercare delle fonti REALI sulla vita e sulla carriera di Benson. Che poi a me sta pure simpatico eh... --Darth Master (msg) 13:56, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ho messo più fonti possibile (e vedrò di metterne ancora), perlopiù prese da terze parti ed evitando le sue dichiarazioni essendo queste al 99% inventate di sana pianta. Non sono riuscito a trovare fonti riguardanti i suoi primissimi anni di attività prima dei Buon Vecchio Charlie, se qualcuno riesce a trovarne i riferimenti altrimenti è doveroso cancellare tali aneddoti. --Generale Lee (posta) 12:41, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

Bravo. Però ti devo segnalare che il sito Richardwarriors non ha alcuna attendibilità: è un sito a sfondo goliardico, gran parte delle informazioni scritte sono panzane, mentre pure le fonti giornalistiche lasciano spazio ad un sacco di dubbi. Sono dei fotomontaggi? Oppure -come spesso accade- il giornale non ha fatto altro che copiare ciò che ha letto su Wikipedia, creando un circolo viziozo? Ma in generale, tutto ciò che si trova in rete su Benson (anche su IMDB) non è ben chiaro se sia verosimile o se sia solo un copia-incolla preso da altri siti. Io dico solo questo: se Benson avesse davvero prodotto anche solo un quarto dei lavori e dei tour che gli sono attribuiti, ci sarebbero molte più notizie in merito (es. da parte di critici musicali, recensori, i siti degli artisti con cui ha collaborato, ecc...). Invece trovi tutte queste info solo su blog, siti amatoriali o qualche giornale che scopiazza da internet. Io dico che questa pagina, se fatta bene, doverbbe essere mooooooooolto più corta di ora, facendo notare come, nell'era di Internet, non si possa avere UNA biografia seria di Richard Benson. E forse il motivo è proprio perchè non ha fatto tutte queste cose per meritarsene una.--Darth Master (msg) 13:56, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

Infatti da richardwarriors cerco di evitare le nozioni, ho preso solo la sua data di nascita che tra l'altro non è sicura, avendo trovato solo questa e IMDB come fonti che riportano l'anno 1955, prima vi era scritto 1945 ma non ho trovato nulla a riguardo. Per ora converrebbe lasciare così. Per quanto riguarda le immagini non penso siano fotomontaggi e se lo fossero c'è da complimentarsi con chi li ha fatti. Per ciò che concerne la sua carriera musicale (prevalentemente se non del tutto underground) ci sto lavorando e c'è da rimaneggiare un bel pò, quella televisiva è abbastanza attendibile visto che, oltre ai suoi recenti show a Televita, su Youtube vi sono spezzoni di comparsate e di programmi condotti da Benson risalenti ad almeno 20 anni fa, purtroppo non si possono linkare come fonti. Per il resto vedrò piano piano come agire. --Generale Lee (posta) 16:37, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

Sono ultraindeciso, Benson si ritiene nato nel 1955 ma sembra strano che minorenne fosse già musicista e conduttore. Tuttavia, qui c'è la foto del suo passaporto, secondo voi è valida come fonte o è un qualcosa di truccato conoscendo il personaggio? --Generale Lee (posta) 20:21, 28 nov 2011 (CET)[rispondi]

Aggiunto il paragrafo "origini" per chiarire un pò le sue generalità.--Generale Lee (posta) 11:18, 10 dic 2011 (CET)[rispondi]

Riporto qui un messaggio che avevo lasciato nella talk di Generale Lee. Praticamente era una proposta di aggiunta all'incipit (sicuramente da migliorare nella forma, ma l'avevo scritta di getto) con cui spiegare la difficoltà nello scrivere una biografia di Benson, in quanto le poche fonti reperibili sono "viziate" dalle varie bufale e storielle inventate, che poi si sono diffuse viralmente.

Ecco il testo:
Risulta difficile compilare una biografia esaustiva di Richard Benson in quanto, nel corso degli anni, le poche notizie disponibili sull'attività musicale e sulla vita privata del chitarrista si sono sommate a un gran numero di leggende metropolitane e bufale, in molti casi diffuse dallo stesso Benson. A fronte di una produzione musicale estremamente ridotta e un'attività concertistica limitata esclusivamente a pochi locali di Roma (in cui le esibizioni di Benson si trasformano in scambi di insulti e lanci di oggetti con il pubblico), attorno al chitarrista si è creato un vero e proprio mondo immaginario, costituito da collaborazioni musicali mai avvenute, dischi inesistenti, amicizie con artisti internazionali e un'attività concertistica che lo avrebbe portato a suonare in varie nazioni del mondo.
La stessa data di nascita, nonchè il vero nome del chitarrista, sono fonte di dubbi: infatti, è opinione diffusa che Richard Benson possa avere origini completamente italiane e che il suo vero nome sia Riccardo Bensoni (o Benzoni). L'unica prova a sostegno delle sue origini anglosassoni sarebbe la scannerizzazione del suo passaporto, pubblicato dal sito internet Richard Warriors, il quale avrebbe anche suffragato altre notizie riguardante il chitarrista, senza però fornire fonti alle proprie parole. Tali informazioni, negli anni anni, sono state pedissequamente riprese da altri siti; tuttavia, Richard Warriors è un sito con intenti puramente goliardici, pertanto privo di attendibilità.
--Darth Master (msg) 11:45, 10 dic 2011 (CET)[rispondi]

Darthmaster infatti ti avevo risposto nella tua talk proponendo la mia versione (forse non ti è arrivato il msg), secondo me è meglio non dilungarsi troppo e di non parlare di bufale (anche se sappiamo benissimo che lo sono), meglio parlare solo di aneddoti non ufficiali. :) --Generale Lee (posta) 11:55, 10 dic 2011 (CET)[rispondi]

Sì sì, l'avevo letto ;) Comunque, direi che è il caso di togliere qualsiasi riferimento al sito Richard Warriors, sia come sito ufficiale, sia come fonte. Permettimi, infatti, di avere qualche dubbio in merito al risultato di questo sondaggio; oltretutto si tratta di un giornale per "esperti" del settore (i nomi sono molto specifici, non leggi i soliti nomi dei sondaggi più "popolari"), quindi è molto difficile che uno come Benson possa essere considerato più bravo di un Solieri o un Begotti. Se poi il sondaggio è veritiero, sarò il primo a ricredermi, ma preferisco che la fonte sia la rivista stessa e non un sito che pubblica foto come questa (ben inteso che mi ha fatto rotolare dal ridere!). --Darth Master (msg) 13:22, 11 dic 2011 (CET)[rispondi]

Un'altra cosa. Nella pagina si dice che Benson indossa una parrucca per celare la calvizie. A livello empirico, la cosa è verosimile, in quanto si nota che:
- l'attaccatura dei suoi capelli si è abbassata dagli anni 70 ad oggi. In generale, nelle foto recenti, i suoi capelli appaiono tutto fuorchè naturali; non a caso "er parùcca!" è uno dei tanti soprannomi con cui viene chiamato durante le sue esibizioni
- Benson non ha sopracciglia (quindi potrebbe essere qualcosa di molto più di semplice calvizie)
- in alcune foto, lui è sudatissimo, ma i capelli sono perfettamente asciutti e pettinati

Ma trattandosi di ragionamenti empirici, non possono essere utilizzati come fonte. La questione è: se Benson indossa una parrucca, la foto del passaporto sarebbe falsa? Non conosco le leggi internazionali, ma non credo che sia permesso indossare capelli posticci in una foto per un documento ufficiale. --Darth Master (msg) 13:39, 11 dic 2011 (CET)[rispondi]

Secondo me quelle foto non sono false e cmq bisognerebbe togliere anche quella con Milly D'Abbraccio. L'immagine tratta dalla rivista Chitarre non mi sembra un fotomontaggio, e poi è da rettificare che è un giudizio dei lettori e non di professionisti. Cmq tralasciando i suoi assoli pseudoneoclassical, le sue minchiate sul pick fall, i sweep non alla sua portata, Richard non era affatto un pessimo chitarrista, non un Michael Angelo Batio ma un più che buon esecutore, e la teoria la conosce benissimo, era la sua voglia di fare lo sborone che lo portava a fare cose non alla sua portata e che ha guastato la sua reputazione (mi son permesso un piccolo POV). --Generale Lee (posta) 14:55, 11 dic 2011 (CET)[rispondi]

Attenzione, io non ho detto "professionisti", ma ho detto "esperti" (opportunamente virgolettato) del settore: ovvero anche gente comune, hobbisti e principianti, che però suonano la chitarra, capiscono i termini tecnici e -soprattutto- conoscono molti più chitarristi e bassisti rispetto alla gente "non-esperta". Voglio dire: la gente comune non si sognerebbe mai di citare nomi come Donato Begotti, Luigi Schiavone, Andrea Fornili, Roberto Drovandi, Pino Palladino, ecc...mentre vedresti i "soliti" Jimmy Page, Brian May, John Deacon, Lemmy...non tanto perchè la gente li ritiene i migliori, ma perchè conosce solo quelli :) Ecco perchè mi puzza che Benson possa essere votato come chitarrista (perchè è indubbio che sulla musica teorica è ferratissimo), dato che il lettore medio di "Chitarre" si dovrebbe rendere conto la mediocrità tecnica del soggetto...anche perchè io ho ascoltato il Buon Vecchio Charlie e, se è vero che Benson era "meglio" di adesso, resta il fatto che era assolutamente al di sotto della media dei chitarristi dell'epoca.

Sulla foto di Milly D'Abbraccio, diciamo che la situazione di un chitarrista che si esibisce con una pornostar sul palco 1) è verosimile, soprattutto considerando il soggetto (certo, se parlassimo di Robert Fripp avrei qualche dubbio in più) 2) non è qualcosa che influisce positivamente o negativamente nella sua valutazione (in termini di tecnica o di importanza), a differenza della vittoria di un sondaggio, che comunque riconosce un merito qualitativo. --Darth Master (msg) 17:53, 11 dic 2011 (CET)[rispondi]

Vi posso assicurare che non è nato nel 1955, perché quello è il mio anno di nascita e Benson ha sicuramente 5/6 anni più di me, perché quando lui conduceva sul primo canale radio della Rai "Per Voi Giovani", trasmissione inventata da Renzo Arbore e dalla quale sono usciti gente come Carlo massarini, Mario Luzzatto Fegiz e Raffaele Cascone, nel 1971, aveva sicuramente più di 20 anni. Potete controllare sul sito della Rai, sono sicuro che troverete qualcosa in merito. Benson chiaramente non sta bene e dice un sacco di cazzate, ma ha davvero suonato benino in vari gruppi e conosce molto bene la storia della musica in generale e del rock in particolare. Scriveva anche su diverse riviste dell'epoca, come Ciao 2001.

Vi ho trovato pure un link, giusto per farvi capire che so di cosa parlo (ahimè, so vecchio!) http://www.musicaememoria.com/per_voi_giovani.htm

L'avevo già visionato quel link e sappiamo bene che Benson ne spara di frottole e sicuramente sarà almeno del 1950/1951, il fatto è che questa enciclopedia deve basarsi su riferimenti concreti ed è spiegato che il suo passaporto non è certo al 100%. Per stendere questa voce ce n'è voluta perchè trovare fonti attendibili sulla sua vita è un impresa impossibile. --Generale Lee (posta) 00:34, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Richard Benson è registrato all'agenzia delle entrate proprio con i dati riportati nella voce: Woking, 10 marzo 1955. Potete verificare voi stessi qui: link. --95.246.120.123 (msg) 11:22, 5 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Questa verifica è impossibile da attuare se non si conosce il codice fiscale di Richard Benson (insieme alla prova che tale codice fiscale appartenga realmente a lui). --Darth Master (msg) 15:21, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Riporto qui ciò che ho già scritto a Darth Master:

La situazione è: esiste un codice fiscale registrato all'Agenzia delle Entrate che si riferisce a "Richard Benson, nato a Woking il 10 marzo 1955". Questo significa che Richard Benson è registrato all'Agenzia delle Entrate con quella data di nascita e quel nome, e questo significa che la prova che il luogo e la data di nascita non è piú il "passaporto riportato dal sito goliardico" ma la stessa Agenzia delle Entrate, che dubito accetti con leggerezza dati falsi e/o non verificati. Se può bastare a vincere le tue, a mio parere, immotivate resistenze, posso scrivere qui il codice fiscale di Benson, ma basterebbe che tu seguissi la procedura che ti ho scritto sopra: vai sul sito codicefiscale.com, scrivi i dati di Benson (nome, cognome, nato il 10 marzo 1955, selezioni "Gran Bretagna e Irlanda del Nord" dal parametro "Comune di nascita") e clicchi "Calcola". Ti verrà dato un codice fiscale generato dai dati. Poi vai al link dell'Agenzia delle Entrate, vai su "Verifica codice fiscale di persona fisica o di soggetto diverso da persona fisica", inserisci il codice fiscale ottenuto prima e ti verrà fuori: "Codice fiscale valido". Il sistema funziona, l'ho testato sul mio codice fiscale e mi ha dato "Codice fiscale valido". --95.246.120.123 (msg) 15:57, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Al di là del fatto che su Wikipedia, questi metodi machiavellici per recuperare informazioni non sono nè accettati nè graditi (perchè si tratta comunque di una deduzione/ricerca personale di cui andrebbe verificato ogni singolo passaggio per capire se è affidabile o meno...quando per verificare queste informazioni esistono fonti molto più affidabili) il metodo da te proposto è comunque errato.
Infatti non è assolutamente vero che, come dici tu, esiste un codice verificato per "Richard Benson, nato a Woking il 10 marzo 1955". Infatti quando vado sul sito Codicefiscale.com, si può inserire solo la nazione di residenza, non la città di nascita. Pertanto viene fuori il codice fiscale che avrebbe un qualsiasi Richard Benson, nato quel giorno, in tutto il territorio della Gran Bretagna e Irlanda Del Nord. E già questo basterebbe a inficiare il tuo ragionamento. Infatti, quando tu vai a fare la verifica sull'altro sito, ti conferma l'esistenza di quella persona, ma non ti conferma che sia lo stesso Richard Benson di cui parliamo noi.
Ma ti dirò di più: se tu clicchi sul link Verifica la corrispondenza tra il codice fiscale ed i dati anagrafici di persona fisica e inserisci i dati da te citati (inserendo "Regno Unito" come paese di nascita) salta fuori che quel codice fiscale, anche se esistente, NON corrisponde ad una persona che si chiama Richard Benson e nata il 10/03/1955. Pertanto direi che la faccenda si chiude qui. --Darth Master (msg) 17:23, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

E invece, la faccenda non si chiude per nulla qui. Nella fretta di confutarmi (rispondendomi anche con una certa quale scortesia), hai scordato che l'Agenzia delle Entrate considera il nome completo delle persone; nella fattispecie, considera i primi tre nomi di battesimo (in Italia era consuetudine, fino a un tot di anni fa, dare tre nomi di battesimo alle persone: solitamente, primo nome, nome del nonno paterno, nome del nonno materno). Se tu effettui il controllo incrociato sul codice fiscale e dati anagrafici, inserendo i soliti dati e, nel parametro "nome", inserisci "Richard Philip Henry", ti verrà fuori "Dati validi". Ergo, lo strumento è utile, e conferma i dati dichiarati da Benson. Mi sembra che questo provi definitivamente, oltre ogni dubbio, la correttezza dei dati anagrafici di Benson. Non vedo quale obiezione tu possa sollevare. --95.246.120.123 (msg) 18:52, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, inserendo il nome per intero viene fuori la scritta dati validi. Quindi? Si torna sempre al fatto che, oltre ad essere il tuo un metodo estremamente macchinoso per recuparere un informazione (e questo su Wikipedia rientra nel campo delle deduzioni personali o delle "ricerche originali", che non possono essere prese come fonte al di là di quella che può essere la loro attendibilità) conferma che esiste un codice fiscale associato a un "Richard Philip Henry" nato nel regno unito nel giorno 10/03/1955. Non c'è alcuna conferma che sia LUI, perchè non c'è alcuna conferma che il luogo di nascita sia lo stesso. Cito la frase che hai scritto nella mia talk: Pensare che esistano due "Richard Philip Henry Benson" nati a Woking il 10 marzo 1955 registrati in Italia mi sembra esagerato.

Intanto, non puoi dimostrare che la persona associata a quel codice fiscale sia nata a Woking (informazione che continui ad infilare a straforo pretendendo di darla per scontata). Dopodichè sul fatto il 10/3/1955 possano essere nati due Richard Henry Benson in tutto il Regno Unito, è sicuramente poco probabile; ma allo stesso modo non possiam nemmeno dare per scontato che il nome registrato all'agenzia delle entrate sia lo stesso Richard Benson della pagina. Anche perchè, potrebbe benissimo trattarsi di un'altra persona, da cui il "Bensoni" ha preso in prestito il nome, se fosse vera la storia delle sue origini prettamente italiane. E sempre che la sua data di nascita sia davvero quella, visto che di Richard Benson non si sa quanto sia vero e quanto sia inventato. Resta il fatto che in Italia si può sapere qualsiasi dato anagrafico di qualsiasi persona, mentre di Richard Benson dobbiamo affidarci allo scan di un passaporto (nemmeno una carta d'identità) pubblicata da un sito che non ha alcuna pretesa di serietà. --Darth Master (msg) 20:13, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Scusami, ma cosa c'entra se il metodo è macchinoso? Mica è colpa mia se quel sito funziona così! Se hai lamentele da fare, rivolgiti all'Agenzia delle Entrate! :-) Il fatto che sia nato a Woking non è centrale, lo inserisco per coerenza con il passaporto, ma è più rilevante che sia nato nel Regno Unito, la città secondo me è secondaria. Del resto, tu stesso ne sostieni la secondarietà, perché ipotizzi che il Richard H.P. Benson registrato in Italia sia una specie di prestanome e non il personaggio oggetto della voce (e a quel punto, Woking o no, si tratterebbe comunque di persone diverse). In ogni caso, a me non cambia la vita, io ho provato a dare una mano per fare chiarezza. La ricerca sarà pure "originale", nel senso di condotta arbitrariamente, ma l'unico modo per verificare la correttezza dei dati è quello. Ovviamente la fonte non può essere Benson, noto per inventarsi fatti sulla sua vita: bisogna per forza rivolgersi a fonti terze. Quante probabilità ci sono che Richard Benson abbia usato un britannico connivente, egli abbia detto: «ehi amico Richard, dammi il tuo passaporto che fingo di essere inglese», rispetto alle probabilità che vedono Benson essere davvero nato in Gran Bretagna il 10/03/1955? Secondo me, l'ago della bilancia "pende" verso quest'ultima possibilità. La fonte è attendibile, il "metodo" sarà macchinoso ma è efficace: ha funzionato in tutte le prove che ho fatto, per saggiarne l'affidabilità. Secondo me il dato è da considerarsi valido e veritiero. Va bene che la certezza non esiste, però le prove a suffragio della mia ipotesi sono 2 (passaporto e Agenzia delle Entrate), mentre tu sostieni la falsità dei dati in base a ipotesi di "furto d'identità" (per quanto innocuo) che Benson avrebbe commesso, magari anche nei confronti dell'Agenzia delle Entrate. Non so, mi pare più logico presumere che sia vero quel che dice, piuttosto che ipotizzare strani escamotage. --95.246.120.123 (msg) 20:49, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Io non sto dicendo che il metodo da te proposto dia un risultato falso; sto dicendo che non sta dando un risultato pienamente attendibile. Per te la città è un aspetto secondario? Per me non lo è. Tu sei pronto a tralasciare questo aspetto perchè a te tanto basta per rendere il tuo procedimento valido. Ma in questo modo il risultato finale è molto più vago di quello richiesto. E qui non si può procedere secondo il ragionamento "la mi teoria ha più punti a favore della tua", quando si sta discutendo di un aspetto (luogo e data di nascita) dove la risposta può essere solo una e basta. Tant'è che la stessa data di nascita, insieme alla città, fa parte di quelle informazioni che galleggiano nel limbo delle informazioni diffuse dallo stesso Benson (cazzaro di professione) e quelle diffuse da Richadwarriors (cazzari per hobby). Anzi, le discussioni sulla reale data di nascita sono ancora visibili qui in talk. E anche in questo caso, l'unica fonte è lo scan di un passaporto pubblicato da Richard Warriors. Anzi, a dire il vero non sappiamo nemmeno se quella foto è stata davvero diffusa da Benson, dato che non vediamo lui che lo tiene in mano. Quindi, non avendo neppure certezza della sua reale data di nascita, l'ipotesi che lui si sia "appropriato" dei dati anagrafici di un Richard Philip Henry Benson può essere assurda, ma ha la stessa valenza delle "prove" a sostegno della sua origine inglese.--Darth Master (msg) 22:02, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Come vuoi. Segnalo che anche alla SIAE è registrato come "Richard Benson" (v. qui), e alla SIAE non si registrano gli pseudonimi o i nomi d'arte (e men che meno nomi falsi!), ma solo i nomi reali. Codice autore IPI 00158379237. Risultano 33 depositi a suo nome. Non esiste, alla SIAE, alcun "Riccardo Bensoni" né "Benzoni". Io resto convinto della veridicità di quanto affermato da Benson riguardo alle sue origini e al suo nome, le prove iniziano a essere piú di una (e Agenzia delle Entrate e SIAE sono un po' più affidabili di Benson :-) ). --95.246.120.123 (msg) 10:30, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Se non accettano pseudonimi, come si spiega che allora gente Zucchero, Jovanotti, siano registrati anche con il loro pseudonimo, oltre al nome reale? Inoltre, pseudonimo e nome reale corrispondono a due IPI diversi, segno che sono due registrazioni indipendenti dall'altra. Stessa cosa per autori come Mogol o Depsa, registrati tramite pseudonimo. Oltretutto il nome di Richard Benson fornisce due risultati (e due diversi codici IPI), sebbene entrambi facciano riferimento alla stessa persona (basta leggere i titoli dei brani registrati). E se la SIAE fosse così ferrea nei nomi,a quel punto perchè Benson non è registrato con tutti i suoi nomi di battesimo? --Darth Master (msg) 11:22, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è stata vandalizzata. Non credo che Benson sia un "polluttore pollevisivo, polluttore pollofonico e pollarrista pollo". Qualcuno potrebbe fare qualcosa, tipo correggere e bloccare la pagina? Non so bene come funzioni... Il fatto è che ne risente tutta wikipedia se un articolo viene ridicolmente cambiato.

Sono d'accordo, sono mesi che questa pagina viene vandalizzata, soprattutto da anonimi. Ci vorrebbe una semiprotezione. --Generale Lee (posta) 13:30, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sinceramente non capisco il senso di segnalare il 17 giugno un vandalismo risalente a due giorni prima, peraltro eliminato dopo pochi minuti (e, quindi, visibile solo se si va a spulciare la cronologia). Oltretutto, se uno da uno sguardo alla cronologia, si accorge immediatamente che la pagina è vandalizzata regolarmente e, allo stesso modo, è immediatamente ripristinata.

Quanto alla protezione: una protezione a tempo non avrebbe alcun senso (perchè fra 1 settimana, 1 mese o 3 mesi, il problema si verificherebbe di nuovo). Visto che la quasi totalità dei contributi utili proviene da utenze registrate, si potrebbe bloccare definitivamente la pagina agli IP: se qualcuno di loro ha delle reali informazioni su Benson, fontate e documentate, non credo che avrà problemi a registrarsi. Più che altro, io punterei (ma non so come fare) a far mettere in blacklist il sito Richardwarriors, che ogni tanto ritorna, visto che è proprio a causa di quel sito che è stato creato questo alone di false notizie intorno a Benson. --Darth Master (msg) 14:08, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Riccardo è italiano al cento per cento. La nazionalità inglese è solo una legenda. È come la famosa "storia di Marilyn Manson". Riccardo orgoglio italiano. Leonardo da Vinci e Riccardo Benzoni. I più grandi italiani di sempre. --2.33.180.243 (msg) 18:33, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

soprattutto la sezione attività live con gli ultimi tour e concerti.

Ci sono aneddoti accompagnati dal "senza fonte" da almeno un anno e mezzo. Cosa facciamo? Eliminiamo i periodi evidenziati in rosso (o rosso chiaro, rosa come preferite)? --Generale Lee (posta) 11:47, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Concordo con il tuo dubbio, soprattutto per quelle frasi in cui vengono fatti nomi di band e musicisti, ma principalmente perchè sono info che, anche se fossero vere, sarebbero di poco conto. Al contrario, lascerei -sembre bordato di rosso- il paragrafo sul presunto "ritiro dalle scene" (ma quali, visto che una scena live non l'ha mai avuta) e sulla presunta aggressione, perchè sono storie che fanno parte della mitologia di Richard Benson. Se venisse eliminato, tempo pochi giorni e qualcuno lo rimetterebbe dicendo "non avete parlato dell'incidente con l'acido" (o del tentato suicidio, a seconda della versione). E ci sarebbero edit war, discussioni (che tanto non verrebbero lette), precisazioni... Secondo me, è meglio lasciarlo, in modo da far capire: "ok, ne parliamo, sappiamo che circola questa voce/leggenda/diceria e la riportiamo qui", ma rendendo esplicito il fatto che si tratta di una notizia non confermata (se non dai giornali che hanno copiato la biografia da Richardwarriors).--Darth Master (msg) 12:38, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Io sarei per eliminarle. Wikipedia dovrebbe tenere questi avvisi per un periodo limitato, se dopo un bel pò di tempo sono ancora lì e nessuno ci ha pensato o non ha trovato nulla gli aneddoti troppo improbabili andrebbero cassati. Le altre "presunte" vicende che vedono protagonista Benson hanno almeno una fonte (che poi sono bufale ok ma questo è un mio POV) e cmq fanno parte del personaggio, di tutte le altre non esiste uno straccio di fonte. Se qualcuno poi le rimette, pazienza. Si ritolgono, se la cosa è reiterata si protegge la pagina. Già la vita di Benson è strapiena di bufale, per lo meno lasciamo quelle più famose. --Generale Lee (posta) 14:55, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Nel 1992 Benson pubblicò su audiocassetta Heavy Agenda, metodo didattico per imparare a suonare la chitarra elettrica all'interno della musica metal. Io non ho la fonte per questa informazione (non fonti che vengono accettata su Wiki, per lo meno) però possiedo materialmente l'audiocassetta. Cosa posso fare? Postarne una foto che funga da fonte andrebbe bene? --Malemar (msg) 23:45, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Partiamo dalla considerazione che Benzoni o Bensoni che sia, è un cognome che non ho mai sentito, l'unica cosa che mi ricorda è una storpiatura, un'italianizzazione di un cognome britannico; un po' come dire Martino Lutero insomma. Ma se ascoltate alcuni video degli anni '80 '90 sentirete che il suo accento è inglese, ovviamente contaminato da quello romano. Vi consiglio di guardare il video didattico su youtube: il vecchio blues richard benson

Benzoni come cognome esiste eccome ed è tipico della Lombardia, ma in ogni caso lui non si chiama cosi, a quanto ho capito dalle sue dichiarazioni confusionarie è nato in Inghilterra, ma almeno uno dei suoi genitori aveva almeno la madre italiana (romana), e si sono trasferiti a Roma quando era bambino.--94.166.155.32 (msg) 14:27, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]Sulla questione Benson/Benzoni, permettetemi di fare alcune considerazioni:

• Al momento, non esiste ancora alcuna prova valida (ved. punto numero 3) sul fatto che lui si chiami davvero Richard Benson. Allo stesso modo, però, non c'è neppure uno straccio di prova -ma neppure indizio- che possa far pensare seriamente al nome di Riccardo Benzoni. Siccome l'onere della prova spetta sempre a chi fa un'affermazione (e non a chi deve smentirla) tocca prima ai sostenitori di "Benzoni" portare delle argomentazioni valide alla loro teoria, che al momento rimane confinata nel campo delle illazioni e delle dicerie. Questo, per ora, è un punto a favore di Benson.
• Tuttavia, il fatto che lo stesso Benson si sia trovato più volte a dover smentire queste dicerie (al punto di dover sventolare il suo passaporto davanti alla telecamera) è una prova che tale diatriba esiste e che, sebbene si basi su prove inesistenti, in qualche modo abbia influito sulla popolarità del chitarrista. Per fare un esempio, è come la famosa leggenda metropolitana secondo la quale Amanda Lear sarebbe stata un uomo. Era una diceria, nessuno ha mai portato una prova e forse in pochi ci credevano davvero...eppure questa storiella ha accompagnato la Lear per tutta la sua carriera e che lei, molto intelligentemente, ha saputo sfruttare a suo favore. Pertanto, anche se si basava su una falsità, tale diceria è diventato un aspetto della sua biografia artistica che non si può ignorare. Quindi, sebbene non si sappia chi, e per quale motivo, abbia iniziato a diffondere la storia di "Riccardo Benzoni", non si può negare che questa storia accompagna il chitarrista da ormai molti anni, al punto che anche ai concerti o su internet, molti lo chiamano in quel modo, anche solo per scherzare.
• Non si può comunque tralasciare il fatto che le controprove a favore di Benson abbiano comunque una validità prossime allo zero. La famosa foto del passaporto lascia adito a più di un dubbio (in quella foto Benson indossa chiaramente una parrucca, una cosa un po' strana per un documento ufficiale così importante), oltre al fatto che potrebbe tranquillamente essere la foto di un documento falso, visto che proviene da un sito goliardico e totalmente inaffidabile. Allo stesso stesso modo, data la sua natura di "cazzaro", direi che non si può prendere per oro colato ciò che dice lo stesso Richard Benson, soprattutto se intervistato da Andrea Diprè. Ma poi mi chiedo, perchè lui continui a mostrare il passaporto inglese (che molti italiani non sarebbero in grado di dire se sia vero o meno) e non, ad esempio, la carta d'identità italiana, molto meno "taroccabile".. Questo è per dire che, sebbene non ci siano motivi per credere che lui si chiami davvero Riccardo Benzoni, non è perchè lui ha dato delle prove definitive sul suo nome inglese, ma solo perchè non sono mai comparse prove a favore del nome italiano. E quindi, in questa situazione di stallo, per il momento lui è in una posizione di vantaggio.

VISTI I PRESUPPOSTI

Io direi che non si può negare o minimizzare l'esistenza di questa diceria, visto che lo stesso Benson ne ha ammesso l'esistenza più volte, oltre ad averla dovuta "affrontare" dal vivo (visto che in molti video si possono sentire persone che lo chiamano "Benzoni"). Dopodichè, va ribadito questa diceria, almeno per ora, va più considerata alla stregua di una barzelletta o di uno scherno, ma che neppure Benson ha mai saputo (e forse nemmeno voluto) dare una conferma valida del suo reale cognome. Per ora, in mancanza di altri elementi, non c'è motivo per pensare che Richar Benson non sia il suo vero nome. Dopo questa lunga precisazione, mi accingo a fare qualche leggera modifica, sensa tuttavia dare a questa diceria più peso di quanto non abbia realmente --Darth Master (msg) 14:59, 4 set 2015 (CEST)[rispondi]

Nulla da aggiungere, sei stato chiarissimo. Rimango tuttavia del fatto che l'italianizzazione del suo nome sia (momentaneamente) da accantonare, dato che ufficialmente (sia a livello di apparizioni televisive che a livello discografico) viene chiamato Richard Benson. --SuperVirtual 15:18, 4 set 2015 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono]Però alla fine, il nome italianizzato va a pari passo con la credenza/diceria delle sue origini italiane: una cosa non può essere separata dall'altra. Chi crede che Benson sia italiano, automaticamente, lo chiama Benzoni (o Bensoni), non Rossi :) Sempre per tornare all'esempio di Amanda Lear: nel suo caso, nessuno ha mai tirato fuori un suo ipotetico nome maschile, ma se ci fosse stato, sarebbe stato giusto scriverlo. Un po' come quelli continuano a sostenere che Jon Bon Jovi si chiami Giovanni Bongiovanni.--Darth Master (msg) 16:39, 4 set 2015 (CEST)[rispondi]

Il ragionamento di Darth Master non fa una piega, in effetti. Ma alla luce di tutto ciò, ok per il nome con cui è conosciuto e accreditato sui suoi dischi, ma è corretto scrivere con sicurezza "nato a Woking" e "di origine britannica"? Che disastro!--94.164.52.31 (msg) 15:32, 4 set 2015 (CEST)[rispondi]

Nell'incipit è giusto scrivere così, perchè bisogna dare una descrizione sintetica e sommaria di chi sia tale personaggio. Dopodichè, basta scendere di tre righe per poter leggere che su tali dati ci sono delle controversie, più o meno credibili, con tutte le precisazioni del caso. --Darth Master (msg) 16:35, 4 set 2015 (CEST)[rispondi]

L'attuale che lo ritrae dopo esser stato colpito con la farina é inadeguata e di cattivo gusto e andrebbe cambiata.

Il suo manager, Gianfranco de Angelis, che ho conosciuto al rinfresco del matrimonio di Richard, mi ha raccontato che lui è per davvero nato a Londra, quartiere Woking, da madre italiana (con padre inglese e madre italiana a sua volta se ricordo bene) e padre inglese. Si mossero a Roma quando Richard aveva pochi anni per ragioni di lavoro del padre, il quale era dirigente della Gilette (quella dei rasoi per intenderci). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.145.59.104 (discussioni · contributi).

Fonti verificabili, grazie! --SuperVirtual 08:23, 30 set 2015 (CEST)[rispondi]

La fonte a conferma dell'effettivamente avvenuta pubblicazione del mitico "Disco perduto di Benson" in realtà conduce semplicemente ad uno screenshot della presunta copertina del singolo, che io ho già visto qui https://www.youtube.com/watch?v=cSd45YrhPy8 (ovviamente non si tratta del vero Renegade, è uno che si diverte a prendere brani a caso e a spacciarli per rarità bensoniane); peraltro affermare che è stato pubblicato e subito dopo che potrebbe non esistere neanche non è proprio il massimo.--Barot Barotto (msg) 17:48, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]

Per quanto sappia benissimo che su questo personaggio girano balle dai tempi che furono, non posso fare a meno di notare che, nel tentativo di spiegare il perché di tali scaramucce, l'articolo ha guadagnato chiarezza, ma ha soprattutto perso neutralità.

"Il documento è stato pubblicato dal sito Richard Warriors, che oltre a non essere il suo sito ufficiale, è caratterizzato da toni e intenti puramente goliardici."

Ma se è un blog goliardico (e quindi in blacklist), che bisogno c'è di menzionarlo? Ancor meno sensato, citarlo senza indicare un link a fondo pagina! (Quindi nemmeno immediatamente verificabile).

"Proprio per ribadire le sue origini inglesi, e smentire tale diceria, Richard Benson ha mostrato il suo passaporto in un'intervista diffusa online, anche se nel filmato lo stesso non risulta leggibile in quanto non è messo completamente a fuoco dalla telecamera."

Va bene citare l'intervista, ma che bisogno c'è di sottolineare che non è ben visibile? Questa è un'enciclopedia, non un sito scientifico: questi dati empirici non si possono mostrare senza citare l'opinione di un critico, qualcuno che ha sporto denuncia o perfino di un musicista deciso a sfatare il mito di Benson.

Ergo, prima di cancellare il paragrafo, vorrei discuterne.

--Gybo 95 (msg) 13:00, 7 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Si è reso necessario spiegare le origini del sito Richardwarriors perchè, fino a qualche anno fa, questo veniva considerato come il sito ufficiale di Richard Benson e usato come fonte per molte delle affermazioni presenti in questa pagina (prima che venisse ripulita e sistemata). Ecco perchè è stato messo in blacklist: in questo modo, nessuno può inserire link alle informazioni fasulle o inattendibili presenti su quel sito. Se non ci fosse quell'indicazione, sicuramente arriverebbe qualcuno a dire "Quardate che il sito Richardwarriors ha pubblicato la foto del passaporto" oppure piazzando direttamente un link a quell'immagine, senza nemmeno conoscerne la reale provenienza.

Stesso discorso riguardo l'intervista (che in pagina non viene specificato, ma era tenuta da Andrea Diprè...giusto per farti capire quale può essere il livello di serietà): se non venisse specificata quell'informazione, arriverebbe qualche utente -come già successo in passato- a spacciarla come fonte. A quel punto, non gliela si può semplicemente rollbackare, perchè si rischia la war edit e si rischia di ripetere cose già dette mille volte. Il problema di fondo è che le presunte prove riguardo le informazioni non verificate (chiamiamole così) su Richard Benson, quasi sempre sono inattendibili o, a loro volta, non verificabili. Pertanto diventa necessario scrivere "Sì, sappiamo già che esiste quella foto/intervista, ma non è una cosa credibile". Senza contare che molti articoli di giornale utilizzati come fonti, in realtà, non hanno fatto altro che copiare la vecchia versione di questa pagina, piena di POV e leggende metropolitane.

Comunque si tratta di un argomento trattato più volte in questa pagina di discussione, quindi rileggendola potrai trovare tutte le informazioni che ti servono per capire come è stata gestita questa pagina. --Darth Master (msg) 18:01, 7 giu 2016 (CEST)[rispondi]

"Si è reso necessario spiegare le origini del sito Richardwarriors perchè, fino a qualche anno fa, questo veniva considerato come il sito ufficiale di Richard Benson[...]"

Si sarà pure "reso necessario", ma ti renderai conto anche tu che questo va contro le linee guida. Cito:"Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Che qualcosa sia vero non significa che sia adatto ad essere incluso in una enciclopedia." Lo so anche io che, col tempo, i giornali hanno copiato la pagina di Wikipedia e creato un orribile circolo vizioso, ma questa non è una scusa per cercare di spiegare "qualcosa", come se ce ne fosse bisogno.

E poi, questo "spiegare qualcosa", venisse pure da alte cariche di stato, amministratori, siti musicali... come hai detto, sono semplici utenti che vengono qui a mantenere tutto quello che c'è scritto.

"Se non ci fosse quell'indicazione, sicuramente arriverebbe qualcuno a dire "Quardate che il sito Richardwarriors ha pubblicato la foto del passaporto" oppure piazzando direttamente un link a quell'immagine, senza nemmeno conoscerne la reale provenienza."

Scusa, mi pare un controsenso: da quando un'enciclopedia "libera" deve scendere a compromessi con gli utenti violando il regolamento perché quello del patrolling è "un lavoro sporco"? Scusa se faccio un Out, ma giusto per usare un po' di logica: se in Italia si scopre che nessuno vuole pulire le fogne cittadine, che si fa? Si licenziano tutti gli addetti alle fogne? Le quali poi, a causa delle pioggie, intasano le tubature delle città, sommergendo il paese in un mare di -EDIT-?

"Stesso discorso riguardo l'intervista (che in pagina non viene specificato, ma era tenuta da Andrea Diprè...giusto per farti capire quale può essere il livello di serietà): se non venisse specificata quell'informazione, arriverebbe qualche utente -come già successo in passato- a spacciarla come fonte. A quel punto, non gliela si può semplicemente rollbackare, perchè si rischia la war edit e si rischia di ripetere cose già dette mille volte."

Come vedi, è un lavoro sporco, ma va fatto. Non conosco Andrea Diprè e non mi interessa sapere perché lo definisci in una determinata maniera: quello che mi interessa, è che quella è un'intervista, cioè una fonte terza: dove sono quelle primarie e secondarie? Risposta: non ci sono. Tanto vale levarla.

Riguardo alle modifiche da parte di utenti: non ci deve interessare neppure che molti di essi siano ignoranti che non sappiano cosa sia un'enciclopedia. Anzi, a vedere la cronologia (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Benson&offset=&limit=500&action=history), mi sembra che la pagina non stia più venendo vandalizzata come in passato. Siamo tutti conoscenti del fatto che certe voci continuano a venire vandalizzate (ho i miei dubbi, dato che l'"epidemia" iniziale sembra svanita). Scusa se faccio un secondo Out, ma secondo te, quelli che curavano pagine di generi come Emo (Discussione:Emo), Emo-Pop (Discussione:Emo-pop), Nu Metal (Discussione:Nu metal) oppure pagine di band come Angel & Airwaves (Discussione:Angels & Airwaves), Thirty Seconds to Mars (Discussione:Thirty Seconds to Mars), Breaking Benjamin (Discussione:Breaking Benjamin), Slipknot (Discussione:Slipknot) e tanti altri, che dovevano fare, una volta che si erano rotti le scatole? Mandare a quel paese i vandali e lasciare la pagina a sé stessa? No di certo: infatti, con un po' di costanza e impegno, quelle pagine, col tempo, hanno smesso di essere vandalizzate. Fidati, un giorno smetterà di essere vandalizzata anche questa. Fino ad allora, preoccupiamoci della voce, non di chi la vuole come gli pare.

--Gybo 95 (msg) 19:28, 7 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Abbi pazienza, ma questa pagina la seguo da molti anni, insieme ad altri utenti con i quali ho collaborato e che mi hanno dato una mano per ripulirla, sistemarla e migliorala rispetto allo schifo che era un tempo. Mi hai chiesto una spiegazione sul perchè di quelle frasi e io te l'ho data. Si è arrivati a quelle soluzioni dopo diversi mesi in cui la situazione è stata valutata e monitorata costantemente. E si sono rivelate delle soluzioni ottime, tant'è che, appunto, i vandalismi sono estremamente diminuiti rispetto a qualche anno fa: praticamente nessuno ha più provato a reinserire informazioni prese da Richard Warrioors o fornite dallo stesso Benson. E nessuno si è mai lamentato di quelle informazioni, nemmeno gli utenti esperti o "anziani" che sanno bene come funziona Wikipedia.

Sinceramente, il fatto che arrivi qui un utente iscritto da due giorni a criticare l'operato altrui senza nemmeno degnarsi di leggere le discussioni passate (dove avresti trovato tutte le spiegazioni che ti servivano) non è una bella cosa, perchè il tempo che non hai voluto impiegare tu per leggerle, ora devo impiegarlo io per risponderti.

Oltretutto, sei invitato ad essere estremamente più sintetico nelle tue rimostranze, perchè ho fatto molta fatica a seguirti, dato che hai iniziato a tirare in ballo decine di esempi, generi musicali, altre pagine....arriva al punto e sii più breve. Anche perchè se inizi a tempestare di caratteri le pagine di discussioni non è così che si migliora wikipedia. --Darth Master (msg) 21:57, 7 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Lungi da voler criticare l'operato (che non l'ho gradito, ma non ha importanza), le discussioni (le ho lette tutte, le tue soprattutto), mi scuso anche se ti sembro estremamente prolisso. Solo che ho dato un'occhiata alla pagina e come è diventata e credevo che quella su Richard Benson fosse un'urgenza grave.

Non pensare male di me e dei messaggi che ho scritto in tutte quelle pagine di discussione (su cui ci sono anche alcune modifiche). In fondo, anche io ho il buon senso, e se un utente mi invita a smettere, lo faccio.

--Gybo 95 (msg) 22:03, 7 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Scusa se faccio il doppio post ma volevo sapere, una volta per tutte, una risposta a questa domanda: secondo te è troppo presto per poter rimuovere quelle frasi o non c'è più alcun rischio?

--Gybo 95 (msg) 16:01, 8 giu 2016 (CEST)[rispondi]

No. Se quelle frasi hanno dimostrato la loro utilità (ovvero impediscono che la gente inserisca fonti fasulle o non attendibili), vanno lasciate lì e non c'è alcun motivo di rimuoverle.

PS: Te l'ho già detto una volta: non devi andare a capo alla fine di ogni frase. E questo vale anche per la firma. --Darth Master (msg) 17:53, 8 giu 2016 (CEST)[rispondi]

L'8 novembre dello stesso anno la moglie Ester rivela sulla pagina ufficiale di Facebook che Benson è malato, e quindi chiede ai sui fans di aiutarlo se è possibile.

Ho preferito eliminare questo paragrafo perchè, pur corrispondendo al vero (infatti è vero che è comparso questo messaggio sulla pagina FB della moglie di Benson), la situazione è alquanto dubbia. Lei infatti dice di voler fare questa richiesta all'insaputa del marito....eppure lo posta su Facebook, dove verrà letto e condiviso da centinaia di persone! Inoltre tali versamenti avverrebbero sulla Postepay della donna, privi di una causale, senza specificare in modo preciso a cosa servirebbero. Perchè non un bonifico bancario? Perchè non su un conto appositamente creato? Insomma, non per fare il malpensante -visto che effettivamente Richard non sembra stare benissimo- ma forse è meglio che Wikipedia non dia visibilità a questo tipo di iniziativa prima che questa non sia effettivamente più chiara. Se poi ritenete che Wikipedia non debba farsi questi problemi, si può aggiungere nuovamente. --Darth Master (msg) 15:12, 10 nov 2016 (CET)[rispondi]

Favorevole all'eliminazione. --89.97.94.31 (msg) 18:23, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Veramente era riferito a un edit di quasi due settimane fa. Ora che è comparso un video, postato da una fonte attendibile, l'informazione è stata mantenuta. --Darth Master (msg) 18:42, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Richard Benson. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081006233443/http://www.stradaperta.com/villa_pamphili_messaggero.htm per http://www.stradaperta.com/villa_pamphili_messaggero.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.bonsai.tv/articolo/lui-e-tornato-richard-benson-ha-aperto-una-tv-che-poi-e-un-sito-internet-video/48927/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:53, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Richard Benson. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141006075019/http://www.outune.net/images/stories/bensonpass2.jpg per http://www.outune.net/images/stories/bensonpass2.jpg

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:05, 5 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Richard Benson. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141128064129/http://www.kronic.it/artGet.aspx?cID=14328 per http://www.kronic.it/artGet.aspx?cID=14328
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140413142518/http://www.bonsai.tv/articolo/lui-e-tornato-richard-benson-ha-aperto-una-tv-che-poi-e-un-sito-internet-video/48927/ per http://www.bonsai.tv/articolo/lui-e-tornato-richard-benson-ha-aperto-una-tv-che-poi-e-un-sito-internet-video/48927/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:25, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Io ho una copia in vinile di Animal Zoo, dichiarato nella voce "difficile da reperire".

Per quanto riguarda "i dubbi sull'esistenza di Renegade", basta andare su YouTube per vedere il recente restauro dell'audio fatto da parte di una persona che possiede il vinile. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.33.92.67 (discussioni · contributi) 23:14, 9 giu 2019 (CEST).[rispondi]

WP:FONTI. --Dennis Radaelli 21:10, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Richard Benson. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150402141934/http://www.musicalnews.com/articolo.php?codice=30031&sz=7 per http://www.musicalnews.com/articolo.php?codice=30031&sz=7

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:07, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Richard Benson. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070927024639/http://www.truemetal.it/reviews.php?op=albumreview&id=3370 per http://www.truemetal.it/reviews.php?op=albumreview&id=3370

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:49, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ripropongo qui quello che avevo scritto nella voce e che e' stato cancellato, penso possa essere interessante per fare luce sulle origini del personaggio.

Inoltre Richard Benson ha dichiarato di aver avuto una nonna originaria di Roma di nome Maria Rosa Toppi e che ella avesse sposato un miliardario inglese.<ref>''[[Chiambretti Night]]'', 28 ottobre 2009</ref> Effettivamente è esistito un pittore inglese di nome J M Benson che sposó una Maria Rosa Toppi negli anni '20.<ref>{{cita web|url=https://www.romescholars.com/show-186-_A_24.htm|titolo=Colin Gill: Allegory, 1920-1921|editore=The British School at Rome|accesso=19 maggio 2020}}</ref>

--37.164.211.109 (msg) 09:11, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Il pittore è John Miles Bourne Benson. Questo albero genealogico potrebbe essere utile: questo Richard Benson sposato con Marcelle Giammona è il padre, coincide con ciò che è scritto sul certificato di nascita. --Martin Mystère (contattami) 10:08, 18 set 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] sulla base di quali fonti sostieni che Benson sia italiano? Le fonti sul suo essere cittadino britannico non sono ottimali (per usare un eufemismo) ma almeno esistono - quelle sul fatto che sia italiano quali sono?—Eustace Bagge (msg) 08:14, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Wikipedia si basa sull'ufficialità e sull'attendibilità delle fonti, quindi il fatto che supposte fonti esistono non le rende automaticamente valide. In questo caso, come più volte spiegato, le fonti a sostegno dell'origine britannica di Benson sono tutte non attendibili, in quanto lo stesso Richard Benson e sua moglie non sono fonti terze (specialmente se poi consideriamo che Benson è diventato famoso raccontando balle...), mentre tutte le altre sono deduzioni personali o questa famosa foto del passaporto, con tutti i dubbi che porta con sè (ma dopo tutti questi anni, una carta d'identità non ce l'ha?).

Giustamente tu ora dirai che non ci sono nemmeno prove a sostegno del suo essere italiano, ma dal momento in cui Richard Benson vive in Italia, lavora in Italia, parla in italiano e non lo si è mai nemmeno sentito parlare in una lingua diversa dall'italiano, si parte dal presupposto che sia italiano (se ci pensi, di nessun altro artista italiano viene chiesta la fonte della sua nazionalità, ma lasi dà per scontata). Poi, come è ben scritto nella pagina di Wikipedia, nessuno sta escludendo a prescindere il fatto che possa avere origini inglesi, ma che al momento queste origini sarebbero dimostrate con fonti "non ottimali" (come hai scritto tu) e su cui ancora aleggia poca chiarezza. --Darth Master (msg) 12:10, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Lo trovo un approccio discutibile. Non è che se Benson spara balle allora qualunque cosa dica non debba essere tenuta minimamente in considerazione, specie se ci sono degli altri riscontri (in questo caso il passaporto, che si è visto non essere solo una scansione). A maggior ragione se a sostegno dell'altra ipotesi (la nazionalità italiana) c'è davvero solo una deduzione personale.--Eustace Bagge (msg) 14:14, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Lo trovo un approccio discutibile. Non è che se Benson spara balle allora qualunque cosa dica non debba essere tenuta minimamente in considerazione

Infatti non ho detto questo: io ho scritto che Richard Benson e sua moglie non sono attendibili -a prescindere- non sono fonti terze. Il fatto che Richard Benson sia un rinomato sparaballe, può essere considerato al limite un aggravante per valutare la credibilità del personaggio, ma comunque è totalmente ininfluente ai fini del discorso (infatti l'ho messa giusto come postilla...). Sta di fatto che nè lui nè sua moglie possono essere la fonte di questa informazione. Ribadisco: non significa che ciò che dicono sia necessariamente falso, ma al momento il valore delle loro dichiarazioni è pari a zero, Wikipedia ha bisogno che queste vengano verificate in altro modo.

Il passaporto? Potrebbe tranquillamente essere un falso. Ho le prove di quel che dico? Ovviamente no, infatti dico "potrebbe". Ma allo stesso modo, nessuno di noi ha le prove che sia vero, considerando che, appunto, a mostrarci questo passaporto sono state due persone "coinvolte" in questa storia.

A maggior ragione se a sostegno dell'altra ipotesi (la nazionalità italiana) c'è davvero solo una deduzione personale.

Ma perchè, sulla nazionalità di Vasco Rossi hai dubbi? Su quella di Francesco Totti? Su quella di Simona Ventura? Qualcuno ha mai chiesto fonti riguardo il loro essere italiano? No, perchè è una cosa che si dà per scontata. Se invece si parla di personaggi italiani con origine straniera, ecco che subito si riporta la fonte della notizia, proprio perchè si tratta di un' "eccezione". Quindi non è che bisogna fornire le prove che Richard Benson sia italiano: lo si considera italiano fino a prova contraria (esattamente come gli altri citati prima) almeno fino a quando qualcuno non porterà delle prove reali e inconfutabili, valide secondo i criteri di Wikipedia.--Darth Master (msg) 03:02, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Penso che tu stia fraintendendo lo spirito della linea guida sulle fonti. Le fonti devono essere attendibili in relazione all'informazione che devono supportare - cito da WP:Fonti attendibili: "il sito di un partito sarà [...] fonte attendibile per lo statuto di quel partito, non lo sarà per la descrizione degli eventuali problemi giudiziari dei suoi membri". Allo stesso modo, chi è in posizione migliore di Benson per sapere di quale stato sia cittadino? Quali fonti "terze" potrebbero riportare questa informazione senza fare riferimento a Benson stesso? Ci sono fonti (autorevoli) che mettano in dubbio le affermazioni di Benson in questo senso?

Anche l'analogia che fai su personaggi noti italiani non regge - in questo caso abbiamo un personaggio con nome inglese e nato in Inghilterra, che fonti autorevoli (l'articolo di Ciao2001) definiscono "inglese", che abbia la cittadinanza italiana è possibile ma non scontato come nei casi che citi.--Eustace Bagge (msg) 11:05, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Potete scrivere che curò una rubrica su Chitarre? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2001:b07:a5a:2171:8ddf:6333:79d1:d070 (discussioni · contributi) 11 mag 2022 (CEST).

È nato a Woking in Inghilterra da padre italo-inglese e madre belga-inglese, a sua volta, presumibilmente, di origini italiane. Alla luce di ciò, io direi che Benson sia inglese con origini italiane, non il contrario. Al limite, direi che è italo-inglese (come sulla pagina inglese).

--151.77.52.126 (msg) 21:31, 29 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ho inserito l'avviso in quanto la voce è da riportare a toni e modi più corrispondente alla realtà dei fatti, senza ingiusto rilievo o fatti enciclopedicamente irrilevanti , alla reale rilevanza in ambito musicale e alle reali ragioni di "evidenza enciclopedica" . Il tutto è più approfondito nell'avviso. ciao --Aleacido (4@fc) 19:20, 5 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Il non poco tempo che hai dedicato alla redazione dell'avviso (227 parole, ca. 1500 battute) lo potevi dedicare alla voce stessa o quantomeno a redigere un elenco, qui in discussione, dei passaggi che ritieni inadeguati, esponendo concretamente la ragione e proponendo un miglioramento. Il tuo lungo testo non serve né all'enciclopedia in quanto tale, né agli utenti attivi che vorranno lavorare alla voce. Cordiali saluti, --Ribbeck 19:49, 5 giu 2022 (CEST)[rispondi]

concordo con Ribbeck. Quali passaggi contesti in particolare?—Eustace Bagge (msg) 20:53, 5 giu 2022 (CEST)[rispondi]

i difetti riguardano tutta la voce, impossibile indicare singoli passaggi, dato che dovrei in pratica riportare tutta la voce, che andrebbe asciugata "in generale". Ho messo l'avviso cercando di ben motivare, e mi fa strano che ciò invece sia risultato "poco gradito". Ad esempio i concerti, svolti in "club e pub", di nessuna rilevanza se non per i video virali che lo sbeffeggiavano e che non verrebbero accolti per la loro "rilevanza " in nessun'altra voce, molti prodotti in cu si nominano musicisti per una "osmosi" addirittura di seconda mano, aneddoti su fatti di vita irrilevanti ecc il tono della voce lo descrive "di fatto" come un musicista, enciclopedico in quanto "chitarrista" al pari e con gli stessi toni di altri musicisti enciclopedici qui su WP, beh ciò non è completamente vero... nessuna voglia di denigrazione ma attribuire le stesse caratteristiche e toni e modi a Jimmy Page e Richard Benson non mi sembra enciclopedicamente corretto, fare invece chiarezza mantenendo le "debite proporzioni", forse risulta più "scomodo e difficile" per diverse ragioni (anche per la difficolta di conciliare in modo enciclopedicamente corretto la sua vita e queste innegabili "bizzarrie"), ma enciclopedicamente più veritiero. 5 righe sulla gamba rotta e su un aneddotico incidente che si riassume in 1 riga e in un più veritiero e enciclopedico "una artrosi alla mano compromise gravemente le sua capacità di esecuzione dello strumento" (evidente dal mutamento suo modo di suonare negli anni), come scrive la ben più autorevole rivista Rolling Stone che è quello che si scriverebbe per chiunque altro in una voce ben fatta. --Aleacido (4@fc) 20:57, 5 giu 2022 (CEST) PS e lo dico da musicista che non ha mai preso parte alle numerose occasioni in cui i miei colleghi durante le conversazioni lo sbeffeggiavano a volte con toni più aspri e con poco tatto, a volte più dignitosamente "amichevoli", ritendolo io solo "amichevolmente, dignitosamente e teneramente "bizzarro", dato che dietro questo comportamento, vi era sicuramente un "afflato" artistico, mai però compiutamente espresso in termini musicalmente enciclopedici. Mi sembra bellissima la sintesi dell'articolo di Rolling Stone e riassume anche le incongruenze della voce: " Una volta che la mia curiosità fu finalmente saziata, provai uno strano dispiacere, più consapevole della semplicità con cui è possibile ritrovarsi a raschiare il fondo del barile: un giorno sei un chitarrista ossessionato dal metodo, quello dopo incassi polli fritti in faccia. Al netto del clamore mediatico e delle facili risate che ha saputo generare, in fin dei conti quella di Richard Benson è una storia di ascese, cadute e tentativi di risalire la china: proprio come quella di tutti noi. Nel giorno della sua dipartita, è giusto separare l’uomo dal mostro che quello stesso uomo aveva creato ad arte per sopravvivere: un saluto Richard". Questo è stato Richard Benson e sicuramente non è facile descriverlo "enciclopedicamente. --Aleacido (4@fc) 22:39, 5 giu 2022 (CEST)[rispondi]

L'avviso inizia scrivendo che la sua attività come musicista sarebbe descritta con "toni celebrativi" - quali sarebbero? Io, eliminati i riferimenti in effetti fuori luogo agli altri partecipanti al festival di Villa Pamphili, non ne vedo.

I concerti nei pub (post 2000) sono rilevanti proprio per l'eco ottenuta dai video diffusi su internet, che insieme alle ospitate in Rai ne ha fatto un fenomeno trash di portata nazionale (mentre prima era conosciuto solo nell'ambiente romano). Non li avesse fatti non saremmo qui a discuterne probabilmente - e in ogni caso si tratta giusto di menzioni che danno un'idea di quale fosse la dimensione live di Benson in quel periodo, non mi sembra si scenda nell'ultradettaglio.

Se poi le sintesi che proponi sono poi come quella che hai fatto qui in discussione ("una artrosi alla mano compromise gravemente le sua capacità di esecuzione dello strumento") andiamo molto male, visto che si ricava facilmente dall'articolo che non corrisponde per niente al vero. Meglio una riga in più che una sintesi sbagliata nei contenuti.--Eustace Bagge (msg) 22:50, 5 giu 2022 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] o forse meglio usare il "rasoio di Occam" e il buon senso, cioè allora se si vuole essere completi, meglio inserire anche la ipotesi della assai più "verosimile" artrosi alla mano (completamente assente in voce e sostenuta da chi gli era più vicino) che non l'assalto dei bruti o il volo in moto, dando così adito a ipotesi fantasiose e più in linea con la "fantasmagoria" del personaggio, o omettere del tutto tali ipotesi fantasiose, o invece inserire un più asciutto enciclopedico: "L'inizio della difficoltà della sua carriera derivano, come sostenuto dai suoi più vicini collaboratori, da un artrosi alle mani che lo lasciò fortemente penalizzato nel suonare lo strumento e da un incidente che causò la frattura di una gamba e necessitò di una lunga riabilitazione". Questo si può dunque ricollegare al fatto che l'uso di queste fantasiose, mirabolanti e "incredibili" ricostruzioni del tutto inverosimili siano le ragioni che hanno creato il "personaggio" di cui è stato "autore e vittima", restandone prigioniero per la necessità di alimentarlo con condotte sempre più enfatiche (come da sintesi dei contenuti di tutti gli articoli più "seri"). ciao --Aleacido (4@fc) 00:01, 6 giu 2022 (CEST)[rispondi]

cit: " Giorgio Paciotti (padre di Federico, ex chitarrista dei Gazosa), che ha collaborato con Claudio Simonetti, membro storico dei Goblin"... altra osmosi, e varie altre ce ne sono --Aleacido (4@fc) 23:03, 5 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ho asciugato l'avviso, riducendolo a termini puramente "tecnici", ciò non toglie che la voce, ove non contestualizzi correttamente il "personaggio" presenta molte partecipazioni non enciclopediche e di fatto irrilevanti e ancora adesso (pur già pulita) con citazioni che sembrano alla ricerca di osmosi. E' proprio l'impianto della voce che sembra presentare problemi, cercando di presentarlo come un semplice "musicista e chitarrista" e quindi fallendo in molte parti il vero obbiettivo della enciclopedicità, di fatto, ripeto e comprendo, assai difficile da rendere (ragione per cui ho "alleggerito" l'avviso), ma tali problemi restano presenti fintanto che la sua "carriera" (di fatto per larga parte musicalmente e professionalmente non enciclopedica), non venga "contestualizzata con il "personaggio" da lui , volente o nolente , creato --Aleacido (4@fc) 23:38, 5 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ho letto le discussioni dall'inizio, e noto che, col passare degli anni (anzi, dei decenni) molte questioni restano ancora irrisolte. In particolare, non sono emerse prove legalmente inconfutabili riguardo 1. il nome, 2. la data, 3. e il luogo di nascita: già questo è molto grave, per una voce che dovrebbe appartenere a un'enciclopedia. Non si può parlare del sig. Tizio se invece c'è il concreto rischio che il nome sia Caio: se prima o poi la seconda ipotesi si rivelasse vera, la voce non avrebbe fatto altro che alimentare una vera e propria bufala. Come ho scritto nel titolo, io non sono né pro né contro, ma mi limito a prendere atto della situazione.
Sorvolo sull'interminabile elenco di "esperienze", "episodi di vita", "aneddoti" ecc., veri o presunti, perché non ho tempo, e perché non se ne uscirebbe più, poiché, nel caso del personaggio in oggetto, il confine tra realtà e fantasia non è mai stato ben delineato. Ad ogni modo, la quasi totalità di questi "aneddoti" appare come non enciclopedica; per dirla in altra maniera, sono solo chiacchiere (non importa se vere o false).
Ciò premesso, ricordo personalmente le sue trasmissioni trash — perché di questo si tratta… per favore non venite a parlarmi di "dissertazioni sulla storia del metal" — che andavano in onda su piccole emittenti private della zona di Roma una quarantina di anni fa. È da lì che è nato il "mito", specie tra i romani: se queste pseudo-trasmissioni trash non fossero esistite, sono sicurissimo che nessuno saprebbe di chi caspita stiamo parlando. La pensa così anche Carlo Verdone, che nel film Maledetto il giorno che t'ho incontrato gli fa recitare la parte di un (finto) presentatore RAI di una trasmissione sul metal, che faceva il verso alle consuete trasmissioni di Benson. In realtà, quello di Verdone era un sottile sfottò rivolto ai contenuti trash delle trasmissioni-comparsate di Benson sulle predette emittenti private. Detto in maniera più cruda: anche Verdone lo usa come fenomeno da baraccone.
Ricordo pure che le trasmissioni erano spesso precedute da televendite di Wanna Marchi, e seguite da vari maghi-cartomanti-santoni su cui non mi soffermo. Wanna Marchi ha una voce su Wikipedia, dovuta principalmente a vicende giudiziarie molto note, e molto gravi, che hanno coinvolto tutta l'Italia. D'altra parte, i maghi-cartomanti-santoni romani non hanno voci su Wikipedia (e ci mancherebbe pure). Benson si colloca più o meno nel mezzo. Che fare?
Non prendo esplicitamente posizione circa la neutralità della voce, ma soprattutto, non prendo posizione circa la ben più preoccupante mancanza di enciclopedicità della voce. --Sab7m (msg) 02:16, 24 giu 2022 (CEST)[rispondi]

D'accordissimo con le tue considerazioni, assai in linea con quanto da me sostenuto circa la "asciugatura" della voce da aneddoti "fantasmagorici e inverosimili", spesso leggende metropolitane, e dei concerti e atteggiamenti "trash", che necessitano quindi della corretta contestualizzazione del personaggio (senza per questo doverlo denigrare in modo non enciclopedico, come abbondantemente fatto sui social vari). Forse l'avviso E era fin troppo, rispetto alla innegabile popolarità/fama del "personaggio" (e con personaggio intendo proprio la caricatura da lui fatta su sè stesso), ma pur se forse troppo, non era del tutto fuori luogo nè senza ragioni, in assenza della corretta contestualizzazione. Ciao --Aleacido (4@fc) 13:58, 24 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Signori, l'enciclopedicità la fanno le fonti e in voce ce ne sono a iosa, di portata nazionale, che trattano il personaggio (e no, non solo come "fenomeno trash", per quanto sicuramente sia questo ciò che l'ha portato alla ribalta nazionale). L'avviso E era quindi del tutto fuori luogo. Sul (presunto) sbilanciamento della voce - che non concordo sia così grave, ma è una questione di punti di vista - ci sono già un avviso e una discussione avviati. La questione della nazionalità poi è stata dibattuta lunghissimamente e in voce abbiamo pure una copia del certificato di nascita - imho un'esagerazione in senso opposto, ma se si dubita anche di fronte a quello non vedo margini di discussione.--Eustace Bagge (msg) 14:13, 24 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Scusa, e io che ho detto... che l'avviso E era fin troppo, ma che comunque segnalano quegli stessi problemi da me e altri già sollevati circa le reali ragioni di enciclopedicità e la corretta contestualizzazione. Io margini di discussione e miglioramento ne vedo parecchi. L'avviso presente in voce è appunto un invito a tali miglioramenti, non è solo una cosa "messa lì" per giustificare e autorizzare la presenza di qualsiasi contenuto, che "va bene così, tanto c'è l'avviso". Ciao --Aleacido (4@fc) 14:17, 24 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Non ci stiamo capendo, io dico che per segnalare i problemi di cui parli tu (che non concordo essere così estesi, ma non è quello il punto) c'è già un avviso, per cui non serve "mettere il carico" mettendo in dubbio dati assodati (enciclopedicità e nazionalità di Benson).--Eustace Bagge (msg) 14:40, 24 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ribadisco che non ce l'ho affatto con Benson buonanima. All'epoca era pure simpatico, ma almeno spero che appunto lo abbiate preso per "simpatico"… perché se qualcuno invece prende per oro colato tutte le cose che sparava, forse è il caso che si faccia vedere da uno specialista. Successivamente non l'ho più seguito, ammesso che ci fosse molto da "seguire"; infine ho saputo che stava male e in ogni caso mi è dispiaciuto.
Lo scopo dell'avviso E non era cancellare la voce — esistono metodi più efficaci — bensì mettere in evidenza quegli aspetti che intaccano le fondamenta di una qualsiasi voce enciclopedica. Ripeto: qualsiasi voce; non ce l'ho con Benson, che è pure morto. Per esempio, tu dici di essere sicuro del nome, nazionalità ecc. ma se rileggi questa pagina, volendoci limitare a it.wiki, noterai che la questione non è affatto chiara, tra l'altro anche sulla base di interventi di pseudo-"tifosi" di Benson.
Nel momento in cui si crea una voce che afferma: "Il sig. X è nato a Y ed è di nazionalità Z", bisogna essere assolutamente certi che tutte queste informazioni siano vere, e nel caso in oggetto non è così, come è emerso in questi anni di Discussione. Altre voci sarebbero state sicuramente tolte con cancellazione immediata; qui non è successo semplicemente perché la voce non tocca i temi "scottanti", politici ecc. su cui di solito ci si azzuffa dentro Wikipedia, ma anzi il personaggio era tutto sommato simpatico. E soprattutto… molti non hanno la minima idea di chi sia. --Sab7m (msg) 21:43, 25 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Torno dopo due anni e noto che purtroppo non è cambiato quasi niente, infatti: 1. non è stato mai accertato se il nome di questo personaggio fosse davvero quello indicato nella voce, 2. la voce è ancora piena zeppa di dettagli inutili e non enciclopedici, specialmente nell'ultima parte.
Tra l'altro è curioso che l'ultima parte, "Ultime attività e morte", non riporti la notizia principale, cioè che "Benson" apparve a La Zanzara da Giuseppe Cruciani in condizioni penose, dicendo di essere ridotto male e soprattutto di non avere più un euro. Qualcuno può dire "beh, chi se ne importa, in fin dei conti non è enciclopedico". Appunto, e quindi a maggior ragione non sono enciclopediche neppure le decine di notiziole accumulate nelle "Ultime attività e morte". --Sab7m (msg) 01:32, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]