Discussione:Dario Bressanini

Pagina presa dalla mia sandbox. Autore principale Utente:Peppeli, oltre al sottoscritto e Utente:Roberto.zanasi --DesaparecidoDraco (msg) 02:44, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Un divulgatore scientifico non può essere inserito come youtubers Azzurra 80 (msg) 09:03, 19 gen 2020 (CET)[rispondi]

Eppure Bressanini è sia l'uno che l'altro. --Horcrux (msg) 12:55, 22 gen 2020 (CET)[rispondi]

Non è professore, è ricercatore [1] --62.19.81.242 (msg) 21:55, 12 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Argeste] Credo che questa rimozione sia errata. L'attività di divulgatore di Bressanini è iniziata e ha avuto successo prima di tutto come blogger, successivamente come youtuber e nell'editoria. E' rilevante in tutti e tre questi ambiti. --ArtAttack (msg) 11:09, 15 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ ArtAttack] la mia valutazione è stata la seguente: un divulgatore scientifico, per divulgare, ha bisogno di un mezzo di comunicazione; che sia Youtube, un social network, un sito personale, la tv o la carta stampata è un dettaglio, di norma citabile nella voce (come difatti in questo caso accade), ma che non serve a qualificare il soggetto in misura aggiuntiva rispetto all'attività di "divulgatore scientifico". I principi che dovrebbero guidare la scelta delle attività da inserire nel template Bio sono due: l'enciclopedicità rispetto a ciascuna delle attività indicate (es. un calciatore che a fine carriera apre un'impresa non va indicato anche come "imprenditore" a meno che l'attività da imprenditore giustifichi la voce anche senza la carriera da calciatore) e l'assenza di ridondanze (es. uno storico che scrive libri di storia non va indicato anche come "saggista", perché scrivere libri è parte della sua attività di storico). --Argeste ^soffia 01:03, 16 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Argeste] Sono sostanzialmente d'accordo con quello che dici, spiego il mio punto di vista su alcuni punti e faccio una proposta. Ho capito meglio quello che intendi con "attività ridondante" però in teoria dovrebbe valere anche per saggista, ma forse possiamo risolvere. Poi essendo le attività di Bressanini sul web rilevanti in relazione all'attività di divulgatore, penso che vada inserito nelle relative categorie per una questione di completezza delle categorie stesse. Propongo quindi di scrivere l'incipit così:

Dario Bressanini (Saronno, 10 dicembre 1963) è un chimico e divulgatore scientifico italiano, attivo come saggista e sul web come blogger e youtuber.

In questo modo non dovrebbero esserci più ridondanze perché le 3 attività specifiche (saggista, blogger e youtuber) vanno a definire il modo in cui mette in pratica l'attività di divulgatore scientifico. Propongo poi di aggiungere manualmente le categorie:

• Categoria:Saggisti italiani del XXI secolo Solo questa, non XX, il primo libro è del 2009
• Categoria:Blogger italiani E' l'ambito di esordio nella divulgazione, prolungata nel tempo
• Categoria:Youtuber italiani Buoni numeri, prolungata nel tempo
• Categoria:Tiktoker Ha pochi "post" ma con visual discrete per essere nel campo della scienza, per ora non abbastanza per l'incipit ma imho sufficienti per la categoria --ArtAttack (msg) 16:49, 20 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Quoto la proposta di incipit, ma non la proposta di categorizzazione: IMHO se iniziamo a categorizzare le persone non in relazione alle attività svolte ma ai mezzi usati per svolgerle, prendiamo una china pericolosa. --Argeste ^soffia 23:34, 20 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Argeste] Ok per l'incipit ma vedo seri problemi ad omettere le categorie. Se le togliamo imho non funziona più niente, provo a spiegarmi meglio. La Categoria:Divulgatori scientifici non è né sovracategoria né sottocategoria di nessuna di quelle 4 categorie, motivo che ne ne giustificherebbe la rimozione per sovracategorizzazione. Se facessimo come dici si creerebbero delle situazioni assurde, faccio un esempio. Una persona esordisce come saggista, mettiamo l'attività "saggista" e lo categorizziamo nei saggisti, successivamente inizia a fare divulgazione anche con altri media e quindi dovremmo togliere l'attività "saggista" e mettere "divulgatore scientifico". Fino a qui nessun problema ma se non mettiamo a mano anche la categoria saggisti il risultato è che la voce prima stava nella categoria saggisti e poi non più. Assurdo, è una impostazione che non regge. Le categorie per media risulterebbero intrinsecamente incomplete in base a fattori random, che è inaccettabile e dovremmo cancellarle tutte. Ma io penso che la cosa sia più molto semplice: ogni categoria fa storia a sé, ciascuna identifica un ambito ben preciso e in ciascuna di esse mettiamo ciò che le compete in base al criterio di inclusione della categoria. E lo facciamo indipendentemente da come è scritto l'incipit, che deve seguire anche altri vincoli come quello delle ridondanze che hai giustamente fatto notare tu. Il punto è che non può esistere una associazione rigida 1:1 tra attività nel template:bio e categorie: l'attività nel template:bio implica la categoria ma non viceversa. Io non vedo pericoli a fare così, poi magari parliamone e cerchiamo di capire che problemi potrebbero esserci, non voglio sminuirli. --ArtAttack (msg) 10:46, 21 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Un attimo, un attimo. La categoria "saggista" è IMHO un altro ircocervo da addomesticare. Se condividiamo il fatto che un filologo o uno storico o un economista che scrive saggi nel bio vada indicato come filologo, storico o economista, allora un divulgatore che inizia scrivendo saggi andrà indicato come divulgatore (se i saggi sono divulgativi) o come chimico (se scrive testi di chimica), etc. A questo punto mi pare che il castello sul fatto che apra un blog o un canale youtube cada del tutto. Cosa non ho capito? --Argeste ^soffia 22:53, 21 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Una cosa che forse non hai capito è che Bressanini non è "uno che ha aperto un blog" e "un che ha aperto un canale youtube" ma uno che ha la sua importanza in questi due campi (e viceversa: questi due campi sono rilevanti nella biografia di Bressanini, lo dice lui stesso). Campi strani quanto vuoi rispetto alla sacra carta stampata ma se abbiamo delle categorie per queste cose o le usiamo o (in altra sede) le mettiamo in discussione. --ArtAttack (msg) 00:54, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Mi stai mettendo la curiosità di sapere cosa ti abbia reso edotto di ciò che non ho capito io!

Visto che il tema è generale, per me va bene avviare una discussione in altra sede (stavo anzi per proportelo): se lo fai pingami, per cortesia. --Argeste ^soffia 18:12, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Faccio notare che queste attività non sono necessariamente ridondanti. Possono esserlo de facto, ma una non implica l'altra, quindi le categorie sono giustamente disgiunte. Inoltre, se può essere vero che ogni divulgatore è anche un saggista^{[senza fonte]}, lo stesso argomento non vale per le altre attività.

Detto ciò, a me Bressanini sembra rilevante sia come blogger che come youtuber (sul social cinese non mi esprimo in quanto non so). Se non si vogliono mettere queste attività in modo classico tramite gli appositi campi "Attività", in ogni caso 1) questi "media" vanno in qualche modo esplicitati nell'incipit e 2) la categorizzazione (anche se manuale) va preservata, perché il soggetto deve essere rintracciabile se cerco l'insieme dei saggisti italiani, degli youtuber italiani o dei blogger italiani. Ricordo che le categorie sono uno "strumento di classificazione generale e ricerca" (grassetto mio). Per questo motivo sono Favorevole alla soluzione di ArtAttack. --Horcrux (msg) 10:01, 23 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ho aggiornato la voce come discusso qui e in parte nelle talk mia e di [@ Argeste]. --ArtAttack (msg) 12:49, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Bressanini è certamente uno youtuber (anche nel senso che è un personaggio di quel mezzo). Poi è anche un divulgatore scientifico, anche con altri mezzi. Per me l'impostazione di ArtAttack ha più senso, anche se si volesse categorizzare a mano. pequod76^talk 21:17, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]