Discussione:Genoma

Questo articolo è stato unito da Patrimonio genetico. Ecco la cronologia:

• (corr) (prec) 17:48, 3 mar 2006 Pietrodn m (unito a Genoma, faccio redirect)
• (corr) (prec) 08:36, 2 feb 2006 Paginazero m
• (corr) (prec) 08:36, 2 feb 2006 Paginazero m (da unire)
• (corr) (prec) 18:18, 1 feb 2006 Gataz
• (corr) (prec) 10:48, 1 feb 2006 Moongateclimber
• (corr) (prec) 20:41, 31 gen 2006 Contezero
• (corr) (prec) 12:40, 13 gen 2006 Francesco Cesari
• (corr) (prec) 23:29, 22 dic 2005 Snowdog (aiutare)
• (corr) (prec) 23:18, 22 dic 2005 85.18.14.30
• (corr) (prec) 23:14, 22 dic 2005 85.18.14.30

--Pietro^Dn 17:50, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

nota: La definizione di "gene" recita:"Il gene è una regione di un genoma (costituita dunque di DNA o, più raramente, di RNA) composta da sequenze trascritte e sequenze regolatorie, corrispondente all'unità ereditaria fondamentale degli organismi viventi.[1][2]" Cliccando sul link "genoma" si ottiene:"Il genoma, o patrimonio genetico, è l'insieme dei geni di un organismo vivente." In pratica il gene è una sequenza di genoma e il genoma è un insieme di geni? E' un circolo: una delle due voci secondo me andrebbe modificata. David jcd 21:02, 5 dic 2008

non vedo nessuna incongruenza: a è parte di b; b è un insieme di a. --sustentaculum tali 00:01, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non dico che ci siano incongruenze, ma che nessuna delle due voci è definita.Utente:David_jcd Discussioni utente:David_jcd 22:49, 17 apr 2009 (CET)[rispondi]

Ho provato a rigirare l'incipit di gene. Continua a non piacermi granchè, ma c'è da lavorare con un po' di calma sulla voce nel suo complesso... --Giac83 17:10, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]

"Il genoma è la totalità del materiale genetico" è una tautologia. Inoltre il termine totalità in sé è fuorviante se non si specifica (non per tutti può essere così scontato) che il genoma è il patrimonio di ogni singola cellula. Non è per tutti scontata neppure la formazione del genoma per via ereditaria, che non appare inopportuno richiamare, così come la parziale conoscenza delle funzioni della parte non relativa ai geni--93.39.15.52 (msg) 22:07, 5 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ho eliminato l'esempio del genoma come un libro perché il genoma non è un libro, non ha capitoli né lettere. Il genoma non è neanche un progetto o una cianografia. Se proprio vogliamo scegliere una analogia, il genoma è una ricetta, o meglio un'insieme di istruzioni. Inoltre il genoma è l'insieme di tutto il DNA di una cellula, che sia apolide o diploide, compreso quello dei mitocondri e cloroplasti. --Gfpaleorna (msg) 18:50, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101123054326/http://www.genomesize.com/rgregory/book/ per http://www.genomesize.com/rgregory/book/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:43, 5 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ovunque è attestata la storia del nome e comunque lo stesso nome di 'gene' non ha attinenza diretta con γίγνομαι ma l'ascendenza dalla medesima radice γεν-: "dal tedesco Gen, coniato nel 1905 dallo scienziato danese Wilhelm Ludvig Johannsen (1857-1927), dal greco genea "generazione, razza" (dalla radice PIE *gene- "partorire, generare" De Vries li aveva precedentemente chiamati pangeni." (Etymonline)).

In sostanza m'è parso ragionevole mendare la voce da questa del resto non attestata 'fantaetimologia' in una voce comunque molto più ampiamente sviluppata nella pagina inglese. --GianMarco Tavazzani (msg) 07:44, 29 ott 2023 (CET)[rispondi]