Discussione:Canis lupus familiaris

Alcune revisioni di questa voce (contenenti vandalismi e/o violazioni di copyright) sono state spostate in una pagina apposita. Ciò è stato fatto per rendere più agevole la gestione della cronologia della voce: il recupero selettivo di un gran numero di revisioni per ripulire la cronologia è infatti un pesante carico di lavoro per i server di Wikipedia. Puoi trovare la cronologia delle revisioni cancellate nella pagina relativa a questa voce.

Canis familiaris o Canis lupus familiaris (sottospecie del lupo)? Per il ministero dell'ambiente e la wiki inglese, la seconda. --K-Sioux Lug 7, 2005 16:17 (CEST)

Please connect your "Dog Fighting" lotta del cane article to the English Wiktionary I cannot find it.

"Si dice che i delfini appartenessero alla famiglia dei canidi ma che poi si sono divisi, una parte è rimasta sulla terra mentre una è tornata in acqua dando vita ai delfini di."

Questa è una grossa stupidaggine... i delfini sono cetacei, e come tali non hanno niente a che fare con i canidi, ma derivano molto probabilmente dagli artiodattili. Vedere la voce relativa per i dettagli, io rimuovo la frase che ho citato. --23:12, 21 mag 2012 (CEST)

Ciao, riguardo all'elenco delle razze, dato che sono davvero molte (qualche centinaio, più le varie varianti di razza...), io sarei dell'idea di NON metterlo in questa pagina, bensì nelle pagine dei 10 gruppi. Infatti, trovo fuorviante citarne solo alcune (le due citate adesso non hanno nemmeno una loro voce...), mentre se le citiamo tutte la voce "cane" perde di leggibilità. Credo dunque opportuno togliere le due razze citate (Dogo Argentino e American stafforshire terrier).

Perfettamente d'accordo, mi sono permesso di toglerle tutte visto che stavano diventando troppe--Brodo (msg) 00:01, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Era stato aggiunto (malamente) da un anonimo nel "gruppo 2". Se qualcuno ne sa di più, lo può riaggiungere. -- .mau. ✉ 12:19, 5 dic 2005 (CET)[rispondi]

Riporto cronologia di pagina cancellata:

* (corr) (prec)  19:11, 3 gen 2006 Senza nome.txt (cancella subito - pag vuota (spostato testo a cane))
* (corr) (prec) 23:58, 23 nov 2005 Svante m
* (corr) (prec) 22:30, 31 ott 2005 Gac m (Prove di utilità e difesa (IPO-SCHh) spostata a Prove di utilità e difesa)
* (corr) (prec) 22:18, 31 ott 2005 Ares m (- link generico, cat.)
* (corr) (prec) 12:40, 23 set 2005 Robin root
* (corr) (prec) 12:38, 23 set 2005 Robin root
* (corr) (prec) 12:37, 23 set 2005 Robin root
* (corr) (prec) 12:35, 23 set 2005 213.175.2.50

La voce manca completamente di notizie di carattere biologico! Prima ancora che un animale da addestramento è un animale: occorrerebbero notizie circa alimentazione, riproduzione, crescita, abitudini ecc...--Kaptain 01:15, 11 nov 2006 (CET)[rispondi]

Concordo sulla necessità di ampliare la voce, usando però la cautela nel non ripetere le informazioni già fornite in altre voci correlate (dedicate alle varie razze) anche perchè molti parametri (ad esempio crescita e abitudini) sono specifiche delle diverse tipologie.--Yeti 12:11, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, per quanto riguarda le prime righe, " il cane è un mammifero onnivoro", in realtà è carnivoro anche se mangia come noi, poichè al cane piace la carne, ma se è affamato mangia di tutto per soppravvivere!!!! secondo me è meglio darci un'occhiata, perchè credo che se il cane avesse la parola, direbbe :-hei testa di cavolo, dammi da mangiare la carne invece degli avanzi!!!- meno male che non ce l'ha se no sapete quante cose che ci direbbe! ciao ciao

-il cane è un onnivoro, poichè mangia tutto, che gli piaccia la carne è ininfluente. [commento senza firma]

Concordo: i cani sono onnivori, oltre a mangiare cereali mangiano in modo autonomo fili d'erba per mantenere intatta la fibra intestinale (come facciamo noi)Massimonutr (msg) 12:33, 15 mag 2016 (CEST)[rispondi]

questo e vero lo sai che il cane mangia anche l'erba quando si sente male per indurre il proprio organismo a vomitare che si sa essere una forma di protezione dalle malattie. e anche per digerire meglio il cibo dopo aver mangiato un'abbondante pasto.

non sono molto daccordo nemmeno io sul paragrafo "curiosità", ma ritengo che prima di procedere alla rimozione bisognerebbe forse proporre una votazione.--Yeti 23:48, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sono daccordo con te io ho la lista completa dei cani se volete posso inserirla io. Yeti hai il mio voto al 100 per 100 fatemi sapere.

ciao ciao! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.47.159.142 (discussioni · contributi).

Ti riferisci alla lista delle razze canine? Esiste già su Wikipedia, qui: Lista di razze canine. Quanto al voto, qui non c'è proprio nulla da votare. Se non sai usare Wikipedia, leggi le istruzioni , se vuoi fare degli esperimenti di scrittura, usa la Pagina delle prove. ciao. --Yeti (msg) 16:12, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

In "Addestramento" direi di togliere «fino all'uso di strumenti quali i collari a punte e/o elettrici, questi ultimi controllati a distanza tramite telecomando» in quanto sono illegali ed è cattiva informazione. NON E' UNO STRUMENTI DI ADDESTRAMENTO!!! che vergogna...--AleSSaNDRo (msg) 16:20, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

premetto che sono assolutamente daccordo con te sul fatto che i collari elettrici siano strumenti abominevoli (e tuttaltro che indispensabili nell'educazione). purtroppo, però, sono ancora intesi come tali da molti presunti addestratori, e specialmente presso alcune categorie di "cinofili", soprattutto cacciatori. wikipedia come enciclopedia ha il dovere di presentare tutte le facce di un tema, anche quelle più spiacevoli, e lasciare ad altra sede le valutazioni morali. circa l'illegalità, purtroppo anche la più recente ordinanza ministeriale in proposito è stata annullata dal ricorso al TAR da parte di aziende produttrici di tali apparecchi, quindi di fatto ad oggi questi strumenti di tortura in Italia sono legali.--Yeti (msg) 19:34, 9 nov 2008 (CET)

Non si vedono i primi due pallini della sezione "3.3 Cani da caccia". Mi accorgo che ci sono nel linguaggio Wiki, ma in pratica, poi, non compaiono nella pagina e i primi due bullet point appaiono come normali righe: perché? ci li sa far comparire? così il paragrafo appare confuso... mentre invece dovrebbe iniziare come qui sotto:

+++

• quelli che inseguivano le prede per poi aggredirle (cani da sangue, cani da traccia, cani da pista) sono stati selezionati per la caccia alla sèguita (alla volpe, al cinghiale, all'orso, ecc.): es. segugio, beagle, dogo, ecc.;
• quelli che, percepito l'odore del selvatico, si fermavano a breve distanza e lo puntavano (cani da punta) sono stati usati per la ferma: es. setter, pointer, bretone, bracco, ecc.;

+++

Grazie! DOgg 16:20, 10 nov 2008 (CET)

Lo stato della conservazione del Canis lupus familiaris indica che è estinto... In questo caso io possiedo l'ultimo esemplare... A parte gli scherzi penso che qualche buontempone si sia divertito e sia quindi necessario rimettere lo stato originale ;)

Fatto! 82.59.80.6 (msg) 19:05, 16 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Con la domesticazione si è distinto dal suo predecessore carnivoro, il lupo, del quale rappresenta una forma neotenica (va detto che questa viene considerata nel mondo scientifico ancora una teoria[1]) e rispetto al quale ha canini meno aguzzi, intestino più lungo, ed è privo di artigli affilati. Quali sarebbero le fonti riguardo a "canini meno aguzzi, intestino più lungo, ed è privo di artigli affilati"? Ma soprattutto, da quando il lupo avrebbe "artigli affilati"!? Questa parte sarebbe da rivedere. --Wildstray (msg) 13:14, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]

Notasi continue correzioni sui collegamenti esterni. Non capisco perché alcuni siti possono essere linkati e altri no (sopratutto perché vengono eliminati link a siti cinofili storici/noti e soprattutto no profit). Se qualcuno ritiene di dover eliminare dei links per favore lo faccia loggandosi e discutendone, non in forma anonima. Grazie. --Wildstray (msg) 13:54, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Il pastore tedesco è esteso in altre aree del mondo oltre alla Germania.

Non sarebbe il caso di aggiungere una sezione riguardante le leggi/norme legate ai cani?

Concordo, aggiungo una bozza. ALoopingIcon (msg) 09:08, 30 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Il lupo italiano a mio avviso non è la scelta migliore, in termini di rappresentatività, per l'immagine del tassobox di Canis lupus familiaris; esso infatti è il risultato di recenti incroci con Canis lupus italicus. Solo per questo motivo sostituisco l'immagine, se qualcuno non è d'accordo annulli pure la modifica. --Mparu ∞ (msg) 15:54, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

penso solo che neanche l'immagine nuova sia ben rappresentativa proporrei o una pastore tedesco (cane classico) o come riporta Wiki eng http://en.wikipedia.org/wiki/Dog un labrador. non apporto modifiche in attesa di altri pareri--Saruzzo95 (msg) 14:47, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

• Ciao, l'immagine è stata recentemente sostituita da 93.146.91.221, che non ha fornito motivazioni. Provo a contattare l'utente per invitarlo a partecipare a questa discussione, e sopraggiungere ad un nuovo consenso. Personalmente, concordo sulla possibilità di sostituire l'immagine con un cane di una razza tra le più popolari al mondo (o magari un meticcio mesomorfo), in presenza di foto di qualità pari o superiore a quella precedente alla modifica di 93.146.91.221 (vedi sotto). La foto del dalmata mi sembra invece un peggioramento, perché il soggetto ha la coda tagliata e la foto è fortemente contrastata, tanto da confondere il muso del cane tra sue stesse le macchie. Hai qualche scatto da suggerire? Saluti. --Mparu ∞ (msg) 03:52, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

In assenza di ulteriori interventi, riporto l'immagine sopra presentata nella sua collocazione originaria. --Mparu ∞ (msg) 14:42, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

L'immagine del dalmata recentemente inserita da 93.146.91.221 è stata immotivatamente ripristinata da 93.146.95.83. Ho riportato la voce alla sua condizione originaria ed ho contattato l'utente qui. Ammettendo che sia la modifica che la sua reiterazione siano opera della stessa persona, invito l'anonimo a partecipare a questa discussione. --Mparu ∞ (msg) 19:29, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

L'immagine è stata riproposta da 93.146.95.49, che ho contattato ed invitato alla partecipazione alla discussione.

Modifiche reiterate, non motivate e prescindenti dal raggiungimento del consenso sono a mio avviso equiparabili, magari non nella volontà ma certamente nella sostanza, ad atti di vandalismo.

Propongo pertanto la semiprotezione della voce, in modo che sia garantita la tracciabilità degli utenti e dunque la serena prosecuzione della discussione. Le edit wars, secondo me, non giovano certo al progetto. --Mparu ∞ (msg) 16:26, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Riporto a immagine originale, sono disposto anche a effettuare nuove immagini, credo che sia più adatta per nazionalità, per genere, e oltretutto una razza impegnata nel sociale. Un incrocio di un lupo italiano con un pastore tedesco, credo sia molto rappresentativa per l'immaginario sociale, trovo solo l'inquadratura fuorviante. Il gioco oltretutto rappresenta la neotenica. --Ciskje (msg) 16:09, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, a mio avviso un individuo risultante dal recente incrocio di Canis lupus familiaris x Canis lupus italicus non dovrebbe essere preso come esemplare rappresentativo di C. lupus familiaris.

Rispondo ai punti da te sollevati:

• pur apprezzando le razze nazionali, non concordo nel ritenere la nazionalità di una razza criterio valido per la sua selezione come rappresentativa per l'immagine del tassobox. Personalmente non ritengo rilevanti gli impieghi di una determinata razza, ritengo invece scarsamente rilevanti i riferimenti alla neotenia (cioè in presenza di due immagini ottimali preferirei anch'io un'immagine ritraente il gioco perché di poco più rappresentativa);

• se ti riferisci alla notorietà dei ceppi d'origine, direi che il lupo appenninico è da ritenersi non pertinente perché appartenente ad un'altra sottospecie, mentre il pastore tedesco in effetti è una delle razze più note. Se vuoi, concordo nel proporre un'immagine di un pastore tedesco.

In definitiva, il mio appoggio va, in ordine di importanza, a:

• cani che siano cani al 100%;
• foto di qualità;
• soggetti non fortemente devianti dal punto di vista morfologico rispetto alla media.

Che ne pensi? --Mparu ∞ (msg) 13:08, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Attendo ancora qualche giorno, poi procederei apponendo l'immagine che più mi sembra rappresentativa delle diverse opinioni emerse: quella che era mostrata prima della modifica in data 19:38, 16 feb 2009, che sostituiva l'immagine

con l'immagine

Riporto per completezza il commento alla modifica del 16 febbraio: (Cane poco rappresentativo, la foto del lupo italiano è più indicata di un Picard a pelo lungo, oltre ad essere razza italiana 100% impegnata anche nel sociale.). --Mparu ∞ (msg) 14:49, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ho effettuato il ripristino. --Mparu ∞ (msg) 15:41, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Attenzione: mi sembra che il calcolo sulle quantità di cioccolato dannose e/o letali per il cane sia chiaramente errato; proprio andando sui siti di riferimento e facendo dei semplici calcoli aritmetici, risulta chiaro che l'affermazione sui "24 grammi di cacao amaro letali per un cane di taglia gigante" non abbia alcun fondamento. Forse 24 grammi di TEOBROMINA, che è il principio attivo "incriminato" che è contenuto nel CACAO AMARO ammazzerebbero - con buona probabilità - un cane anche di dimensioni molto grandi), ma non certo 24 grammi di cacao amaro (che contengono mediamente circa 8 milligrammi di teobromina!!!). Facendo bene i calcoli, e confermando quanto affermato esplicitamente sui siti di riferimento, credo che si possa affermare (e quindi scrivere) che la dose "letale" (nel senso che "è capace di uccidere il 50% dei soggetti del campione") per un cane di dimensioni medio-grandi (da 20-30 chili di peso), sia di almeno 600 grammi di cioccolato con 100% di cacao. Se c'è qualcuno che, letti i riferimenti, voglia controllare i calcoli e darmene conferma, provvederei alla modifica. Ciao a tutti i cinofili.--Sandrocozzi (msg) 12:05, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

• Ho provveduto alla correzione.--Sandrocozzi (msg) 13:42, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, vorrei sapere perche non mettete le specie di cani. Almeno qualcuna. Se volete ve le scrivo io. Vorrei trovate almeno le specie più conosciute.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.2.79.234 (discussioni · contributi) 07:41, 30 ago 2013 (CEST).[rispondi]

probabilmente usi impropriamente il termine specie al posto di razza: vedi in proposito Lista di razze canine.--ESCULAPIO ^@msg 10:02, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Vorrei incoraggiare tutti a vedere se è possibile sfoltire un po' la sezione "Curiosità". Il template {{curiosità}} risale all'11 settembre 2011 e forse, alla luce di queste linee guida (discusse approfonditamente qui) e di questo sondaggio, potrebbe non essere piú necessario in questo caso specifico. --pegasovagante (la mi dica) 13:51, 10 nov 2013 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Canis lupus familiaris. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20130124191854/http://www.googobits.com/articles/426-the-mastiff.html per http://www.googobits.com/articles/426-the-mastiff.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070320093519/http://www.kaynineonline.com/breed_mastiff.htm per http://www.kaynineonline.com/breed_mastiff.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:30, 10 set 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Canis lupus familiaris. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090903033818/http://www.canada.com/life/Average+smart+year/1878099/story.html per http://www.canada.com/life/Average+smart+year/1878099/story.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090331180016/http://www.psych.ubc.ca/faculty/profile/index.psy?fullname=Coren,%20Stan&area=Cognitive%20Science&designation=emeritus per http://www.psych.ubc.ca/faculty/profile/index.psy?fullname=Coren,%20Stan&area=Cognitive%20Science&designation=emeritus
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110205201808/http://gut.bmj.com/content/early/2011/01/17/gut.2010.218305.short?q=w_gut_ahead_tab per http://gut.bmj.com/content/early/2011/01/17/gut.2010.218305.short?q=w_gut_ahead_tab

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:21, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Canis lupus familiaris. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180106065325/https://www.albanesi.it/veter/cioccolato.htm per https://www.albanesi.it/Veter/cioccolato.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:06, 14 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Per quanto io scorra la cronologia di questa voce, in mesi e mesi delle ultime centinaia di modifiche effettuate non sono mai riuscito a trovare un singolo edit da parte di IP o neoutenze che non sia un vandalismo. La frequenza dei vandalismi non è ingestibile, ma non ci sono nient'altro che quelli. Personalmente penso che sia il caso di ammettere che questa sia una di quelle poche voci che – ahimé – esistono soltanto per essere vandalizzate, pertanto una semiprotezione a tempo indeterminato farebbe soltanto del bene (alla voce e a chi puntualmente deve perdere tempo per passare ad annullare il vandalismo di turno). --goth nespresso 21:54, 30 nov 2019 (CET)[rispondi]

Il box di avviso rimosso datato 2009 non è indicatore della qualità della voce. Le diverse sezioni andrebbero sicuramente analizzate una ad una discutendo o evidenziando i paragrafi senza citazioni, ma il tentativo di screditare un'intera pagina scritta negli anni dagli utenti, su un argomento così comune e familiare è a dir poco patetico. Ovviamente scorrono centinaia di informazioni che dovranno essere processate e discusse, ma il tentativo di invalidare il tutto con un avviso tipo avvertenze è oscurantismo all'italiana. Wispyrainon (msg) 18:47, 2 set 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Wispyrainon] Intanto un invito a moderare i toni, grazie. La voce ha indubbiamente dei problemi, ripetizioni, informazioni presentate in modo disorganico, prolissità di alcune sezioni, contenuti non idonei tipo i "consigli per gli acquisti". Inserisco un controllare. La presenza di un avviso in una voce non è un'onta, è semplicemente un modo per avvertire il lettore che il testo ha degli aspetti migliorabili. --Civvì (Parliamone...) 22:06, 2 set 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Wispyrainon] L'avviso {{F}} non serve a "invalidare il tutto" ma a esortare ad aggiungere fonti. --Meridiana solare (msg) 22:25, 2 set 2021 (CEST)[rispondi]

Non mi rivolgo all'utente che di per sé ha messo il box. Mi rivolgo alla prassi di lasciarlo lì congelato dal 2009. Quindi, o wikipedia Italia è allo sbando da 10 anni oppure c'è una volontà democratica degli utenti di aggiungere informazioni senza citarle. Certo tale volontà viola qualche base di wiki, ma valutiamo riga per riga nel testo e in secondo luogo pretendiamo. Wispyrainon (msg) 17:36, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]

Per favore, correggere "lenght" in "length". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.9.223.82 (discussioni · contributi) 15:26, 6 apr 2022 (CEST).[rispondi]

Fatto, grazie. --Meridiana solare (msg) 18:27, 6 apr 2022 (CEST)[rispondi]