Discussione:Catania Football Club

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Sport bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

ma l'inno del catania non è "alè catania"?--Smg 20:45, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Dagli anni sessanta è sempre stato Forza Catania, Alè Catania (di Castiglia) è quello dell'ultima promozione... --RobSquattaturi 23:34, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ma quindi "Forza Catania" è ufficiale (scelto dalla società) o si tratta di una tradizione?--Smg 04:05, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fino a quando c'erano i Gaucci, era scaricabile dal sito ufficiale... Oggi non so dove andare a cercare quest'informazione, sul sito non dice nulla... --RobSquattaturi 13:49, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vorrei segnalare che sono riportate alcune inesattezze su questa pagina e vi sono lacune e carenze per quanto riguarda gli anni della d, c2 e c1 dal 1994 al 2002. Personalmente sono in grado di riempire queste carenze poichè garantisco una profonda conoscenza della storia del Calcio Catania anche in quegl'anni. Qualora non fosse un problema, sono disposto ad ampliare la pagina. Attendo risposta

Wikipedia è libera, per cui non hai bisogno di nessuna autorizzazione per modificare le pagine! Buon lavoro! --Qbert88 19:14, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ma io gia' avevo dato le mie notizie, ma non so perchè qualcuno le ha poi cancellate. Lo rimettero' a giorni.

CIAO E BUONE COSE A TE

scusate ma nel 74/75 il catania nn era in serie A..di conseguenza sono 12 e nn 13 i campionati nella massima serie. FOZZA CATANIA! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 91.138.113.12 (discussioni · contributi) 19:03, 18 nov 2008 (CET).[rispondi]

È stato sicuramente un vandalismo, grazie! ;) --2diPikke 14:24, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho wikificato la voce e rimosso l'avviso. --Tanonero (msg) 22:35, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Scusate, ma il box "il Campionato Catanese ed il trionfo dell'US Catanese" è scritto in caratteri così piccoli che ci ho quasi rimesso la vista per leggerlo !!!

Saluti

Ho ingrandito la dimensione del font da 70% a 90%, spero ora vada bene. Grazie per la segnalazione :-) --ʘSК 22:03, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ragazzi ho notato una discordanza sul dato della capienza dello stadio Massimino. Nella voce Stadio Angelo Massimino la capienza riportata è di 20266 posti, con relativa fonte, mentre qui nella voce Calcio Catania il dato sulla capienza è di 23420 posti, che sinceramente mi sembra più attendibile ma manca la fonte.
Se qualcuno ha qualche altra notizia per supportare un dato o l'altro si potrebbe risolvere... --Kiorin _Lnkg 00:55, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho lasciato come unico dato quello del CNMIS, che riporta la stessa capienza dell'album Panini. --Tanonero (dimmi!) 10:02, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Perfetto. Grazie mille --Kiorin _Lnkg 13:10, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Nella pagina penso ci sia un po di confusione, nel template la data di fondazione è il 1946, anno in cui ha cambiato nome, mentre nella storia e nella cronistoria (nonchè su siti esterni) si parla dell'attuale catania anche inglobando la storia è le statistiche dal 1908 in avanti, per me quella del 1946 è solo una rifondazione e dovremmo mettere come data invece il 1908, pareri?? --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 21:16, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

"mettere" dove? poichè nel template:Squadra di calcio si mettono già tutte le fondazioni e ri-fondazioni. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:56, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Proprio nel template squadra come fondazione, e mettere 1946 come rifondazione --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 22:08, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

si ok. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:11, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sito ufficiale del Calcio Catania, documenti ufficiali della FIGC: fondazione del Calcio Catania anno 1946. Nella cronistoria si parla della SS Catania (che comunque legalmente è ufficialmente un'altra società fallita durante la guerra) giustamente, dato che è grazie al titolo sportivo dell'SS Catania, che la FIGC accettò essere ereditato da Calcio Catania, che il Calcio Catania iniziò direttamente dalla Serie C e non dall'ultima categoria regionale. E la SS Catania fu fondata nel 1929, non nel 1908. Nel 1908 nacque l'AS Pro Patria, che è un'altra società ancora e della quale non abbiamo prova alcuna che si tratti di una società collegabile all'attuale Catania (a parte i miti e le leggende inventate da chi vuol darsi una patina d'antichità che in realtà non ha).
Ovviamente si può dissentire, ma solo con documenti ufficiali in mano.--95.237.152.71 (msg) 14:35, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ragazzi qualcuno deve aggiornare le maglie 2010-2011, io non ne sono capace. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Paolo Saccuzzo (discussioni · contributi) 19:28, 14 ago 2010 (CEST).[rispondi]

Io le avevo modificate, non capisco perchè siano ritornate a quelle di prima! EDIT: Qualcuno aveva aggiunto due giocatori non ufficialmente annunciati, ho rimosso quei due e sistemato i numeri di maglia --Riki-11 (msg)

24 - 10 - 2011 nella sezione palmares va corretto è stagione 1998- 1999 , no 19999 , c'è da sistemare una svista grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.247.97.186 (discussioni · contributi) 21:05, 24 ott 2011 (CEST).[rispondi]

Fatto--Tanonero (msg) 21:36, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Nella stagione 1960-1961 il Catania ottenne 15 vittorie e 6 pareggi. Calcolando i tre punti anzichè due per le vittorie, in totale sono 51 punti, per di più in un campionato a 18 anzichè a 20 suqadre. Quindi sarebbe più giusto considerare quello il vero record di punti

Avevo richiesto lo spostamento (richiesta tuttora in corso) di alcune voci su stagioni del Calcio Catania, basandomi sul "nome ufficiale" corrente nell'anno riportato in una pagina di servizio del progetto. Nipas ha però altre fonti. Dove sta la verità? Qualcuno sa dirimere il punto? --78.13.50.241 (msg) 11:48, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]

La cosa l'ha dimostrata l'archivista pochi giorni fa mostrando il comunicato ufficiale FIGC con cui veniva chiesta l'esclusione dai campionati del Piacenza F.C. (e non Piacenza Calcio riportato più volte dall'Almanacco del Calcio della Panini e dal libro del Piacenza) : anche per la sua squadra come con il Catania sono usciti due libri della Geo Edizioni in cui la cronistoria nei cambi di denominazione è palesemente sbagliata e io ho posto a confronto quello che ha pubblicato l'Almanacco Panini (sbagliato) e quello scritto sugli Annuari FIGC anno per anno + gli elenchi delle squadre affiliate fino alla Serie D pubblicato dalla rivista "Calcio" della Lega Nazionale Professionisti dal 1958-1959 al 1976-1977 (che per parecchi anni ha inserito delle pagine azzurrine in cui sono stati trascritti integralmente i comunicati ufficiali della L.N.P.). L'autore di entrambi i libri ha fatto degli errori che sono stati presi per buoni da alcuni IP (forse non la stessa persona) e io che ho aggiornato il template {{Calcio Catania storico}} ho le fonti per ogni variazione che non coincidono con quanto pubblicato da entrambi i libri.

L'IP è andato sulle poche pagine già editate a cavallo tra il 1966 e il 1975 e ha richiesto lo spostamento del titolo e della cronologia della pagina senza minimamente giustificarlo con un dato controllabile e verificabile.

Doveto solo dirmi che cosa volete fare visto che l'Archivista che ha un documento interno del Piacenza (il bilancio contabile a fine stagione, su carta intestata del Club) coincide con quanto gli ho evidenziato, e abbiamo ragione di aver fatto le variazioni in tempo prima di andare a correggere le pagine stagionali non ancora editate.

Se vi basate sulle richieste fatte dall'IP per il Catania avrete dei dati giustificati da un libro che non è stato citato come fonte bibliografica di cui io posso citare con fonte alternativa ogni riferimento pagina per pagina.--Nipas (msg) 17:15, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per rendere l'idea di quanto fuorviante sia stato soprattutto l'Almanacco illustrato del calcio e gli album di figurine Calciatori della Panini a condizionare gli utenti che hanno trascritto le cronistorie, dovete aprire qualunque Almanacco o album (riprodotto o originale sono uguali) di qualunque anno (anche se avete gli almanacchi della Carcano (1964-1970) oppure della Rizzoli (fino al 1963 non cambia niente):

• l'intestazione del nome del club è stato messo per primo ed evidenziato in neretto e poi è stata aggiunta la denominazione e l'anno di fondazione fra parentesi;

Avendo scritto la denominazione dopo il nome comunemente usato, nel template del Catania ho trovato invertito Club Calcio, fino al 1949-1950 scritto giusto "Club Calcio Catania", con "Catania Club Calcio". Siccome per il 1950-1951 è stato indicato il cambio di denominazione a "Catania Società Sportiva" sono andato a guardare tutta la raccolta della "Ristampa Bollettini Ufficiali" da luglio 1950 all'inizio del campionato e ho trovato solo le liste di trasferimento che riproponevano "Club Calcio" (quasi sempre scritto C.C.) e nei paragrafi "Cambio di denominazione" nessuna variazione, tenendo presente che se guardate le liste di trasferimento che alcuni utenti stanno copiando nel Progetto Calcio la FIGC per poterle mettere in ordine alfabetico è dal 1927 che le inserisce scrivendo Catania Club Calcio, Catania: trasponendo la denominazione dopo il nome. Questa qualcuno ha pensato fosse la regola, è non è affatto vera visto che l'Inter diventa "Internazionale F.C.", Milano.

La cosa più grave, per me, è il prendere atto che l'anno di fondazione messo fra parentesi sia stato preso a priori come facente parte delle denominazioni e l'esempio classico è la pagina Calcio Catania 1974-1975 in cui l'IP chiede il cambio della denominazione a "Catania Calcio 1946", quando nessun Annuario FIGC ne evidenzi l'anno che è proposto solo da Almanacchi del calcio e dagli Album di figurine, anno che comunque non è stato inserito solo al Catania, ma scritto sistematicamente per tutte le squadre e sempre fra parentesi, cosa che ben pochi hanno capito non centrasse niente con la denominazione.

Tenete presente che sul libro del Catania della Geo Edizioni sono stati scritti questi cambi di denominazione:

• 1970 Assume la nuova denominazione di Calcio Catania 1946 S.p.a.;
• 1971 Assume la nuova denominazione di Associazione Calcio Catania 1946 S.p.a.;
• 1974 Assume la nuova denominazione di Calcio Catania 1946 S.p.a.;

Tutti i "cambi di denominazione" sono stati smentiti dall'Annuario FIGC e dalla rivista "Calcio" che hanno sempre scritto Catania Calcio S.p.a. mettendo avanti il nome "Catania" così come hanno fatto anche con l'Inter in "Internazionale Milano F.C. S.p.A." mentre sulla rivista "Calcio" è scritto Calcio Catania S.p.a.

Ho avuto un dubbio per la stagione sportiva 1993-1994: il Catania è stato dapprima radiato dai ruoli federali e poi riammesso perché Massimino ripianò i debiti e dopo aver fatto ricorso al TAR riuscì a evitare il fallimento e a iscrivere il "Calcio Catania S.p.a." matricola FIGC 11600 in Eccellenza, denominazione confermata sia dall'Annuario FIGC che dagli almanacchi che la riportano nel Campionato Nazionale Dilettanti (Panini + Uomini e gol) con denominazione immutata e lo stesso numero di matricola.

Di fatto la società ha cambiato denominazione solo nel 1967, perché obbligata all'iscrizione in Serie B ad aggiungere uno "S.p.a." che non è mai stato cambiato in S.r.l. neanche con la retrocessione forzata nei dilettanti.--Nipas (msg) 18:16, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per chi non conosce le liste di trasferimento vorrei far notare che da sempre sono la riproposizione della denominazione ufficiale del club a stagione già iniziata. Solo in poche altre occasioni le FIGC nei comunicati successivi, soprattutto dopo il 1945, ha pubblicato cambi di denominazione non presentati entro il 30 giugno della stagione precedente. Perciò le liste sono al 95% la certezza di una variazione della denominazione che entra in vigore da quella data stagione dai primi giorni di luglio (le liste venivano pubblicate sempre ad agosto) oppure di una conferma che quella denominazione non è cambiata.--Nipas (msg) 18:33, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]

Tempo fa ho usato l'unica fonte che ho trovato (tifonet) per sistemare la sezione della tifoseria sui rapporti con gli altri. Considerando i continui inserimenti di altre rivalità o gemellaggi senza fonte ho chiesto la protezione temporanea della voce. Se ci sono aggiunte da fare, si portino qui le fonti e poi ne parliamo, che ne dite? --2diPikke 01:11, 9 set 2013 (CEST)[rispondi]

quoto. --SurdusVII (msg) 11:07, 9 set 2013 (CEST)[rispondi]

Salve, ho aggiunto nelle amicizie anche il Genoa. Il rapporto di amicizia tra i grifoni e i catanesi dura da quasi vent'anni; è vero che il Genoa e il Napoli hanno rotto uno storico gemellaggio, ma la cosa non inficia sul rapporto amicale presente tra la squadra ligure e siciliana. Scusate se mi sono intromesso, ma mi sembrava giusto puntualizzare. --Ornitusha (msg) 23:42, 5 nov 2022 (CET)[rispondi]

con la pagina protetta non si riesce ad aggiornare la pagina. andrebbero scritte 2 righe dove si metteva il Catania retrocede in Serie B in data 11 Maggio 2014, oppure un nuovo paragrafo gli anni duemila-dieci e la retrocessione in Serie B del Catania. In alto va scritto il Catania milita in Serie B.

messaggio del 11-05-2014 ore 19 e 27, mi rivolgo agli utenti registrati che giustamente hanno protetto la pagina ma gentilmente andrebbero aggiunte 2 righe in basso nel paragrafo anni duemiladieci per aggiornare la pagina con il ritorno in Serie B del Catania dopo 8 anni trascorsi in Serie A, e nel titolo andrebbe scritto il ritorno in serie b grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.54.117.195 (discussioni · contributi) 17:28, 11 mag 2014‎ (CEST).[rispondi]

La voce è aggiornata. Comunque il Catania milita in Serie A, il campionato non è finito. --2diPikke 23:16, 11 mag 2014 (CEST)[rispondi]

La pagina è stata vandalizzata, non sarebbe il caso di attuare la protezione? Grazie. http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Calcio_Catania&diff=69644407&oldid=69568990 LuigiForte1984 (msg) 18:37, 15 dic 2014 (CET)[rispondi]

viene protetta solo se i vandalismi sono numerosi e vicini nel tempo.. --130.255.98.151 (msg) 18:44, 15 dic 2014 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta LuigiForte1984 (LuigiForte1984)

dovere :)! Comunque mo' che sei registrato mettila nei tuoi "osservati speciali" e caso mai la fai proteggere.. E comunque se sei tifoso del Catania serve il tuo aiuto per migliorare le varie voci della squadra:).. --130.255.98.151 (msg) 11:09, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Per esempio, a proposito del discorso nella voce della squadra, hai la possibilità di frequentare l'emeroteca di Catania o di qualche altra città? Aiuterebbe a scoprire alcuni dettagli molto importanti e quasi dimenticati.. --130.255.98.151 (msg) 13:56, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Dalla discussione avviata sopra è emerso che la voce del Catania andrebbe divisa in due, siete d'accordo? Ho creato una sandbox su cui lavorare. La maggior parte delle cose le ho prese dalla voce principale, ovviamente se ci sono errori o volete ampliare la sandbox, fate pure :)--Granata92 →☎✉☏← 21:20, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Tutto ok, solo credo che la sezione Storia dovrebbe parlare un po' meno del club fondato nel 1908, dato che non ha legami con il Catania del 1929, a cui la voce sarà dedicata. In alternativa, il testo relativo al primo club dovrebbe -a mio avviso- essere incluso in un sottoparagrafo distinto, intitolato "Origini del calcio a Catania" o simili.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 10:35, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ovviamente sono d'accordo. Di casi che mi vengono in mente potrei citarvi la Sampdoria, nella cui voce c'è il rimando "Per approfondire, vedi Storia dell'Unione Calcio Sampdoria", voce che appunto riunisce le varie esperienze delle compagini legate storicamente alla Samp (Sampierdarenese, forse Corniglianese, Andrea Doria, Liguria); in questo caso l'unione starebbe nell'essere state (Catania attuale, Elefante, ACF Catania e Virtus) susseguentemente squadre della città. Un'altra soluzione sarebbe, un po' come dice Madip, fare una piccola sezione, molto riassuntiva, sul Calcio a Catania prima della società attuale (più o meno come è stato fatto nella voce del Taranto). Insomma fate un po' voi, l'importante è che la soluzione sia ordinata e impostata chiaramente ;) . Magari se posso do qualche consiglio nei prox giorni. --Fidia 82 (msg) 13:21, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]

Che colori aveva l'Associazione Fascista Calcio Catania? Andrebbe infatti creato il template per la bandierina dell'Associazione Fascista Calcio Catania per tutti i giocatori pre 1943 (es. Marco Romano). --BohemianRhapsody (msg) 14:17, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Eh, a saperlo che colori aveva?! :) Come vedi abbiamo delle foto ma in bianco e nero. Anche se forse credo che qualcuno possa aiutarci (magari esterno a wiki....magari in qualche forum o sito storico c'è qualche "Santo" disposto a darci informazioni, altrimenti va messa momentaneamente la bandiera con il "?"). Si, penso che andrebbero creati i template :) . --Fidia 82 (msg) 14:44, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Mudù!! Guarda qui, guarda! ;D Se chi ha creato la voce ci dice che le fonti riportate danno il dato siamo a cavallo! (facciamo una rossa bordata azzurra e ce ne usciamo alla grande). --Fidia 82 (msg) 14:49, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Credo che sia merito del buon [@ Murray] :)--Granata92 →☎✉☏← 19:39, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Il sito Clubcalciocatania.it, dove erano raccolte molte fotografie d'epoca, non è più attivo; nella sezione "Colori", comunque si parla (senza fonte) di « rossa a tinta unica, usata negli anni quaranta e cinquanta». Attenzione comunque, perché nella stessa voce si parla espressamente di «continuità storica tra le due società», e questo finirebbe per contraddire una divisione marcata come quella che state studiando; a me sembra un caso anche più lineare di quello del Parma, che però ha un'unica voce. --Murray • ^talk 12:49, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

Il caso del Parma non lo conosco, ma se magari vogliamo avere una sicurezza potremmo chiedere a qualche sito referente degli etnei o proprio alla società (se in questi giorni magari hanno la possibilità di risponderci, dato che avranno da pensare a cose più importanti :S ). --Fidia 82 (msg) 13:05, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

Tecnicamente, dal punto di vista del diritto privato, il caso del Catania sarebbe uguale a quello di molte altre società del Sud che millantano continuità sedicenti (come quella della Juve Stabia). La differenza sportiva sta nelle vicende contingenti del 1945. Il regolamento del Sud (ricordiamo che per il 45-46 Nord e Sud andarono calcisticamente ognuno x conto suo) prevedeva la possibilità x qualunque squadra dilettantistica di iscriversi in C a determinate condizioni di pubblico e solidità finanziaria, con l'unica "penalità" di non poter competere alla promozione in B. Dato che i dirigenti sportivi catanesi non avevano velleità di ascesa, che il vecchio Catania aveva accumulato diversi debiti x il difficile periodo bellico, e soprattutto per il forte legame che il vecchio club aveva avuto col partito fascista (ACF), gli stessi dirigenti decisero di non rivendicare il titolo sportivo, dato che nei fatti concreti non dava vantaggi. Quando nel 1946 il Catania si ricostituì nei fatti come moltissimi altri club del Sud (si veda il caso identico preciso del Taranto), e la Lega Calcio invitò in B a tavolino tutti i migliori club meridionali della stagione 42/43 (tra cui ci sarebbe stato il vecchio Catania), i dirigenti rossazzurri ci ripensarono e fecero domanda di continuità, ma la Figc rispose piccata che, data la manifesta furbata dei suddetti, se i catanesi volevano la continuità, i debiti pregressi dovevano pagarli con gli interessi reali di mercato (e ricordiamoci che, causa le am-lire, in quel periodo la lira era in iperinflazione oltre il 100% annuo). Fatti due conti, a quel punto i catanesi rinunciarono. Fu tutta però una storia di soldi, mentre sportivamente i due Catania furono nei fatti molto più in continuità, appunto, dello Stabia con la Juve Stabia.--79.37.192.140 (msg) 15:47, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

(rientro) io ringrazio sentitamente l'IP 79.37 per la sua descrizione (non c'è l'emoticon del pollice recto ma l'avrei usata), che a questo punto è vitale per la questione. Dove possiamo trovare la fonte? Dici che sul Giornale di Sicilia fu scritta la cosa? --Fidia 82 (msg) 16:14, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

Bisogna spulciare l'emetoca del Corriere dello Sport, quotidiano da sempre molto attento al calcio del Centro-sud. Ricordo chiaramente ad esempio un articoletto su un comunicato della Figc che negava la continuità fra i due Catania: se ricordo, dovrebbe essere dell'estate 1946.--79.11.166.126 (msg) 20:10, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

Perché nell'infobox c'è scritto che l'anno di fondazione è il 1946 mentre nella cronistoria ci sono stagioni dal 1908?--Granata92 →☎✉☏← 15:13, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Mi riferisco al Template:Squadra di calcio.--Granata92 →☎✉☏← 15:15, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

1946 è la data di rifondazione, andrebbe corretto (vedere per l'appunto la cronistoria per gli eventi) --L'archivista (msg) 15:17, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Nella cronistoria dal 1908 ho visto che ci sono altre squadre, non so se esiste continuità con il Catania odierno fondato nel 1929 (?), quindi per evitare di far danni, non metto mano alla voce.--Granata92 →☎✉☏← 15:21, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Il Catania odierno è stato fondato nel 1946, lo afferma anche il sito ufficiale del club. I club precedenti non sono legati al Catania attuale né il Catania attuale rivendica una discendenza con i club precedenti.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 16:13, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Madip86] se è così allora la voce del catania va scissa in due, perché il catania che è nato nel 1929 è enciclopedico poiché ha giocato in Serie B.--Granata92 →☎✉☏← 17:29, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Si, sono d'accordo. Sono due le società sicuramente enciclopediche, anche se sono tre le società di cui si parla in voce, visto che nel 1908 nacque il primo club (Pro Patria, poi divenuto Catanese) che disputò soltanto attività a carattere locale (e quindi non so se è enciclopedico); in seguito, nel 1929 nacque la Società Sportiva Catania (il primo club catanese in B), poi diventata Associazione Fascista Catania; infine, nel secondo dopoguerra cioè nel 1946, dalla fusione di Virtus e Catanese nacque l'attuale Calcio Catania, che non si pone in continuità con le società precedenti.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 17:46, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

La società del 1929 era la stessa del 1946: fu sciolta nel 1943 in quanto Associazione Fascista e ricreata con la fusione delle piccole società nel 1946. Ma la maglia, la dirigenza, anche alcuni giocatori erano gli stessi. Nel 1946 è stata rifondata ed è considerato l'anno di fondazione in contrapposizione al Catania '93, poi Atletico Catania. L'almanacco del calcio traccia tutto insieme, così come il libro sulla storia del club. --2diPikke 13:31, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

Quand'è stato fondato il Catania? l'ipotesi più accreditata è il 1946, come riportato nel box a destra e nell'incipit, tuttavia in molte altre parti di testo si fa riferimento al 1908 o 1929. Chi risolve questo dilemma?--Ildivisore (msg) 19:13, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Secondo il sito ufficiale, il Calcio Catania nasce nel 1946. Il 1908 è l'anno di nascita della prima squadra di calcio catanese (ASEF Pro Patria), poi divenuta SS Catania nel 1929. --Dan Kenshi (msg) 19:46, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

per quanto possa essere sbagliato, fa fede il sito ufficiale. --79.34.147.248 (msg) 19:49, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Perfetto ...[@ Fidia 82] tu come la pensi?--Ildivisore (msg) 20:13, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Se vedete qui, nei due ultimi paragrafi ne abbiamo già discusso (l'ultima discussione risale a fine inverno-inizio primavera di quest'anno). L'anno di fondazione è il 1946 perché dopo la fine della guerra la vecchia società, che intendeva rifarsi in toto alla storia pre bellica, fu messa spalle al muro dalla FIGC per il pagamento dei debiti pregressi e la stessa decise quindi di ripartire da zero. Ecco perché la gran parte delle fonti indica il 1946. Per il resto, però, i "due Catania" sono collegati in quasi tutto. Rimanemmo quindi che i prossimi passi da fare sarebbero stati simili a quelli del Messina.....se leggete bene vedete le conclusioni a cui arrivammo, ora non ricordo bene. E' tutto scritto li. --Fidia 82 (msg) 21:25, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

se però 70 anni dopo la squadra dice ancora che l'anno è 1946.. --79.34.147.248 (msg) 21:32, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Appunto....di preciso bisognerebbe vedere come districare il lavoro (e andare a prendere la fonte -fondamentale- del Corriere dello Sport di cui parla l'ip in discussione) ma l'anno ufficiale sarebbe il 1946. Si è parlato di fare template distinti, qualcosa significa, bisognerebbe discutere di come muoversi con le statistiche (cosa sempre più importante). Granata92 aveva iniziato delle sandbox (ancora esistenti), ora non so a che punto si è. Di certo però, come minimo le diverse voci (perché di sicuro non ci sarà una sola voce alla fine) avranno più rimandi l'una con l'altra. Una cosa però è certa: la cosa va un attimo ponderata, evitiamo di fare le cose alla carlona senza discuterne prima da nessuna parte e creando casini gravi. ;) --Fidia 82 (msg) 21:46, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Non ci ho lavorato più, ma la sandbox c'è ancora... Con tutto quello che ho da fare, me ne sono proprio dimenticato..--Granata92 ^Talk! 01:12, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

eccola qui non sono molto informato, per questo non continuai più.--Granata92 ^Talk! 01:14, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

(rientro): la situazione mi pare simile a quella della Sampdoria (tra l'altro sempre del '46 si parla). Dalla fusione è nata una nuova società che si riconosce ed è riconosciuta come entità separata da quella che l'hanno preceduta. Nella voce del Catania 1946 andrà di un accenno alle antenata ma non di più. --Menelik (msg) 09:53, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Più che accenno direi un paragrafo iniziale con tanto di "per approfondire vedi le voci 1 e 2"....questo IMO. La questione determinante credo sia proprio nelle statistiche. Constatato che il club dice una cosa ben precisa IMO dovremmo: 1 - verificare "quanto" il club si ritiene separato da quello vecchio; se stilano persino statistiche separate (cosa non da poco) bisogna dare più peso a questo. Poi verificare ciò che dicono le altre fonti e qui, visto anche quanto riferiva Murray nella discussione primaverile c'è da dire che più di una fonte da continuità (ma ovviamente, come già detto, ciò conterebbe meno dell'autodeterminazione del Catania attuale). L'ip intervenuto in primavera (che scrisse cose molto utili tra l'altro) affermò che per il Catania ci sarebbe una continuità anche più fattiva di quella da noi attribuita alla Juve Stabia. Sarei anche d'accordo, ma la questione è che qui c'è in più un'affermazione ben precisa da parte della società attuale, cosa che manca completamente riguardo al club campano. Se volete sono disposto a fare tutto questo lavoro sporco, dato che questo genere di cose mi piace, ma avremmo una sistemazione dopo Natale come minimo. Per i prossimi giorni mi limiterei a prendere dati dalle varie fonti e a proporvi soluzioni IMHO ragionevoli sulla base di questi. --Fidia 82 (msg) 10:53, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Intanto il template del Catania "pre bellico" (o "fascista", se si preferisce) dovrebbe essere questo: " Catania (1929-1943)". Purtroppo temo non si possa fare nient'altro per distinguerlo nel nome dal Catania attuale (se non solo con la bandierina), giacché il club si chiamò dapprima SS Catania e poi, solo dal 1936 AFC Catania. ;) Se dovessimo separare anche le statistiche troverei invece adatto alla categorizzazione il nome "AFC Catania" (proprio come suggerito da Granata nella sua sandbox), giacché più di richiamo storico e soprattutto dal momento che trattasi della stessa società che cambiò nome. --Fidia 82 (msg) 11:20, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Intanto ho apportato delle modifiche pertinenti alla voce!--Ildivisore (msg) 12:59, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ho visto le tue modifiche, io comunque avrei preferito farle dopo aver preso una decisione definitiva, così vanno perse alcune informazioni pre 1946 (la voce dei Catania precedenti ancora non c'è). --Fidia 82 (msg) 14:02, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Concordo con Fidia, non mi pare la discussione abbia portato a una decisione definitiva. Prima di effettuare modifiche così sostanziali, crea la voce del Catania precedente.--ḈḮṼẠ (msg) 15:00, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

La pagina esiste già, è nella sandbox di [@ Granata92]!--Ildivisore (msg) 13:56, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

Vabbeh, poco male presto sistemeremo tutto. --Fidia 82 (msg) 15:16, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ragazzi, se qualcuno vuole farlo, può prendere tranquillamente il materiale dalla mia sandbox e proseguirlo, non c'è problema. Io attualmente mi sto occupando di altro.--Granata92 ^Talk! 22:51, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

(rientro) si, aspettiamo prima di prendere una decisione definitiva su questo fatto.....(vedendo che era rimasto tutto fermo mi aspettavo che prima o poi la cosa tornasse a galla....) --Fidia 82 (msg) 12:23, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]

La mia filosofia è contraria a questo tipo di divisioni. --Murray • ^talk 12:03, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]

http://www.calciocatania.com/articoli/articoli.php?4877 http://www.calciocatania.com/articoli/articoli.php?4865 http://lupacchiottirossoblu.wix.com/lupirossoblu#!CataniaCosenza-i-precedenti/ccrb/5612a0c10cf2f0ed7a3194fc http://catanista.eu/2015/01/22/precedenti-prima-volta-al-massimino-dopo-il-periodo-fascista/ purtroppo pare che invece in questo caso dovremo fare per forza così.....persino i giornali scindono storia e statistiche delle due società, il Calcio Catania si dice nato nel 1946. Anche i libri https://books.google.it/books?id=eFCjBgAAQBAJ&pg=PP1&dq=nel+calcio+come+nella+vita&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjW9N2FvvnJAhXJ1RQKHcVSAE8Q6AEIHzAA#v=onepage&q=nel%20calcio%20come%20nella%20vita&f=false ....direi che non abbiamo scelta. Chiaramente faremo in modo che le due società siano comunque accostabili, come ho già detto. Qui il parere di Nipas sul tema. Ovviamente siamo ancora in tempo di mostrare prove che nel caso contrastino con le tesi riscontrate, ma la vedo difficile, se a negare la continuità ufficiale sono la società e gli stessi tifosi?!.... --Fidia 82 (msg) 13:05, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]

Metto quello che per il momento è il mio ultimo messaggio sul tema, per spiegare meglio la situazione e fare alcuni distinguo.

1) voglio chiarire che in questo caso non si tratta (solo) di mera questione giuridico-societaria, più che altro è stato quest'ultimo aspetto ad influire su quello storico-di tradizione, a partire dal 1945-46. Ossia la FIGC e allo stesso tempo il Club Calcio Catania (poi Calcio Catania) non hanno considerato i due Catania in "ufficiale" continuità, questo lo si vede bene. La continuità è invece considerata solo a livello pratico da siti come Enciclopedia del Calcio o affini, che etichettano come "Catania" la squadra in cui hanno militato i giocatori delle due "diverse" società. Voglio inoltre precisare che dopo il 1946 il Catania è fallito una volta, nel 1993, quindi l'attribuire l'anno di nascita al 1946 non si riferisce solo alla questione societaria (appunto perché la società attuale non è la stessa del 1946 ma è nella tradizione in continuità con quella). Come abbiamo ripetuto più volte, su it.wiki riconosciamo (giustamente, IMO) la continuità con due componenti: una de facto e una de iure; se la seconda contrasta con la prima è la seconda a prevalere e la continuità viene meno, questo è purtroppo il caso dei due Catania. Quando trattiamo le società dilettantistiche o semi tali, in questi casi non attribuiamo assolutamente continuità (= uso di una stessa voce per squadre più recenti, de facto in continuità con quella storica ma non de jure o in modo non evidente/comprovato ufficialmente da enti almeno sufficientemente accreditati), non credo che ci dovremmo comportare diversamente in questo caso solo perché il nome è "pesante", lo riterrei (IMHO) contro il buon senso (NO ai ragionamenti per analogia docet, che preferisco scongiurarli alla radice).

2) Il fatto che alcuni siti e/o autori fanno finta di nulla non giustifica tutto, come spiegato tante altre volte le necessità e i doveri di wikipedia, soprattutto per quanto riguarda le statistiche, sono differenti da altri siti, che essendo "privati" (o comunque "più privati" del nostro) possono dire e fare ciò che vogliono (cosa che ho peraltro spiegato, in altri modi, nella discussione del Legnano). Che poi, bisognerebbe vedere perché EdC scrive le cose in quel modo e se sanno qualcosa, cosa pensano davvero (senza contare gli errori, a cui pare nessuno sia completamente immune).

Chiarita questa faccenda veniamo ai provvedimenti da prendere di conseguenza, IMHO si dovrebbe:

trasformare il redirect "Associazione Fascista Calcio Catania" in una voce a se stante, copiando il contenuto della sandbox di Granata92 (mi offro io di completarla, peraltro ho già iniziato a lavorarvi), creare, come lo stesso Granata anticipa in cima alla sua sandbox, il nuovo tmp storico e le nuove categorie. In seguito, aggiornare i template dei vari giocatori che hanno militato nell'ACF Catania con quello nuovo (che chiamerei "Template:Calcio AFC Catania", forse un tantino più pratico di "Template:Calcio Catania (1929-1943)" che faciliterebbe confusioni; figurerebbe comunque Catania, come nel caso dell'Template:Calcio Armando Diaz Bisceglie). Di contro, metterei le due diverse voci nelle rispettive sezioni "Voci correlate" a piè di pagina e i collegamenti

nelle sezioni storia appropriate delle due rispettive voci. Faccio presente che il famoso Nicolò Nicolosi, come già adesso risulta (dopo la modifica di Divisore), non sarebbe più un recordman del Calcio Catania (squadra in cui ha giocato si e no 5 partite) bensì dell'AFC; essendo però, comunque un'istituzione per il calcio catanese intenderei mettere, accanto al nome di Giuseppe Mascara (nella voce del Catania al record di reti fatte) una nota in cui spiegare la cosa (e così, in eventuali casi simili di record che si presentassero).

Vista la situazione "ristretta" e rigida non vedo neanche altre alternative su cui operare. Il fatto che le statistiche devono per forza essere separate non lascia spazio a interpretazioni alternative....

Ad ogni modo, in un orizzonte di completamento delle voci del Catania, come fatto per la Sampdoria non vedrei male una voce Storia del Calcio Catania in cui dare più riscontro alla massima squadra catanese nei diversi periodi storici, dal 1908 in poi. Aspetto pareri. --Fidia 82 (msg) 19:51, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]

In sostanza stiamo pubblicando una ricerca originale per cui Nicolò Nicolosi non è più un recordman del Catania, per cui il Catania ha disputato meno campionati in B di quanti ne dicono gli almanacchi, in barba alle fonti, per cui il Catania è nato nel 1946 per caso, senza che prima sia successo niente. Mi pare che il rischio pastrocchio sia altissimo, e che la modifica della voce senza consenso sia stato un ottimo primo passo in tale direzione. Che le statistiche debbano per forza essere separate è un'opinione di chi si basa sul concetto una società=una voce, che però non mi risulta sia un pilastro e che non trova riscontro nelle fonti (non ricordo di aver mai visto un elenco che separa le partecipazioni dei due Catania ai campionati, per dire). Per me è una situazione che potrebbe essere spiegata con due righe in voce, e che come al solito si risolve con atteggiamento da burocrati e con bulimia da nuove voci: tre nuove voci, due template, mille modifiche che tra pochi giorni nessuno avrà più voglia e memoria di monitorare, lasciando tutto a se stesso. Storie già viste e stra-viste. --Murray • ^talk 12:27, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]

Murray, se gli altri sbagliano non dobbiamo sbagliare anche noi, il Catania è nato nel 1946, punto, il club stesso dice così. Semmai a sbagliare è chi unisce le statistiche. Fidia sono in pieno accordo con te, e per qualsiasi cosa puoi contare sul mio apporto!--Ildivisore (msg) 16:06, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Ildivisore] Quello che dici è contrario al primo pilastro, per cui Wikipedia è una fonte secondaria e non può pubblicare teorie inedite; e se anche ci fossero appigli a livello burocratico, sono i contenuti che non vanno bene. L'incipit della "nuova voce" reciterebbe: «è, a livello storico e federale ben distinta da quest'ultima» (sul livello federale può anche darsi, ma che a "livello storico" le due società non abbiano alcuna parentela è in contraddizione con la manifesta continuità) e «per esso si compilano statistiche separate dalla compagine "antenata"» (per il semplice motivo che non è vero, sareste voi i primi a farlo): sono gli stessi link in fondo alla voce a dire che la vostra sarebbe un'iniziativa avventata. --Murray • ^talk 17:34, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]

Devo necessariamente controbattere all'ultimo messaggio di Murray (con il massimo rispetto che l'utente merita). Innanzitutto ricordo che abbiamo stilato un criterio sulla continuità che non dice affatto che una società = una voce (anzi! Peraltro è stato criticato anche per essere più garantista del dovuto in merito alle continuità, allora mettiamoci d'accordo, o è garantista o è burocratico...), altrimenti la Fiorentina avrebbe 2 voci e il Napoli 3...non mi pare sia così, perché a differenza del Calcio Catania entrambe le compagini indicano il 1926 come proprio anno di nascita e tutte le fonti e la FIGC rispettano questa tesi. Detto questo, partiamo dal fatto che il club, che come ho detto non è quello nato nel 1946 ma bensì quello rifondato nel 1993 (...), afferma esso stesso che la sua storia è iniziata, come tradizione sportiva per l'appunto nel 1946 e non nel 1929. Già di per se questo è un dato che non può passare in secondo piano e va quindi valutato attentamente. Se inoltre leggete i link di calciocatania.com e catanese.eu (la prima è una fonte piuttosto vicina alla società etnea, mi pare, quindi decisamente attendibile) che vi ho linkato sopra, alle 13,05 del 26 dicembre, vi rendete conto che si, i due Catania vengono associati, ma le statistiche sono separate: si parla di SS Catania e AFC Catania prima e di Catania poi; "Il bilancio, dal 1946 ad oggi, sorride alla formazione rossazzurra", "Bilancio complessivo dal 1946 ad oggi", stessa cosa fa Lupacchiottirossoblu.com (fonte cosentina, neanche catanese) "I precedenti in terra etnea – dal 1946, anno di fondazione del Calcio Catania – sono 4", Catanese.eu titola a proposito dello scontro con il Vercelli "Precedenti: prima volta al Massimino dopo il periodo fascista" (il resto lo leggete nell'articolo). Ciò dimostra quindi che noi (fonte secondaria) non saremmo certo i primi a fare una qualche differenziazione fra le due compagini storiche, ma se lo facciamo (secondo le nostre consuetudini, poi ognuno -E.d.C. compresa- ha le sue) è appunto perché "qualcuno o qualcosa" ce lo suggerisce non certo perché lo decidiamo noi....se la FIGC, il Calcio Catania e i siti internet e qualche libro scrivono le cose in un certo modo noi cosa possiamo farci?.....io ricerche originali non ne vedo....

Detto questo chiarisco altre cose: nell'incipit della sandbox di Granata92 non c'è scritto solo ciò che ha riportato Murray, ci sono scritte altre cose e le mie proposte non direi affatto siano volte a trattare l'AFC Catania come ente totalmente distaccato dal Catania odierno. Per il resto stiamo parlando pur sempre di una pagina di prove la cui formulazione del testo può sempre essere migliorata, ma potete capire che non è facile scegliere subito, in questo caso le parole da usare (poi dire che "storicamente sono ben distinte" non equivale a dire che non c'entrino niente l'una con l'altra...). La cosa più importante credo sia l'impostazione globale dei dati da trattare. Per quanto riguarda l'atteggiamento burocratico, mah, non saprei, non lo dico in tono polemico ma se si parla della mia proposta non credo mai nessuno m'abbia tacciato di avere atteggiamenti burocratici (sarebbe una novità) e credo lo si possa dire ancor meno di mister IP (che pare essere favorevole alla scissione -non sarebbe il primo caso su wiki-). Poi se nella discussione del Legnano vado ad avallare la continuità fra la compagine attuale e quella storica e in questo caso no (almeno per il momento) non è certo perché mi sta antipatico il Catania....

Le fonti: a questo punto, dato che io di almanacchi non ne ho, mi si scriva quali sono gli almanacchi che fanno questi conteggi e statistiche, ma francamente, dato che nessuno ha scritto ancora, avrei gradito che fosse stato scritto prima più che criticare la mia proposta. Quanto scommettiamo che anche l'almanacco Panini indica come anno di fondazione il 1946? Se è così allora la cosa va chiarita meglio, perché se gli almanacchi contraddicono se stessi c'è qualcosa che non va. Nota: se la fonte che avvalorerebbe la continuità, posta a piè di pagina sarebbe transfermarket, si, citano due promozioni dalla C alla B negli anni '30, ma si contraddicono pure loro indicando il 1946 (e cmq scrivono ben poco) io altre fonti non ne vedo. Avevo controllato, su Nicolo Nicolosi non ci sono fonti che parlano del suo record a Catania, è una cosa che abbiamo scritto noi e nessun altro prima. Cmq condivido che una modifica prematura fatta senza consenso definitivo in questo caso non va bene. --Fidia 82 (msg) 01:16, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Analisi perfetta Fidia! Per quanto concerne fonti e statistiche, citerei quella che ho utilizzato io per estrapolare i primatisti di presenze e reti di sempre! Qui non a caso si parla di Giuseppe Mascara, non di Nicolò Nicolosi--Ildivisore (msg) 12:20, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

(rientro) visto che la cosa sembra essere delicata direi di aspettare e fare le cose con calma. Magari vedo se Dono 58 ha davvero i riferimenti che gli ho chiesto e se qualche santo mi dice cosa scrivono gli altri almanacchi. Nel caso, su come risolvere la faccenda visto che comunque la continuità a livello pratico c'è, vediamo se qualcuno avrebbe altre proposte da fare (nel frattempo vedo, magari di parlare con qualche fonte catanese). --Fidia 82 (msg) 12:25, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Fidia 82] L'Almanacco del Calcio dà come data di nascita 1946 (come ha dato per anni data di nascita del Parma 1969); se però uno va a vedere la cronistoria (pag. 189, edizione 1984), essa inizia dal 1908; lo stesso fa Calcio 2000 nel suo articolo sulla storia della società (settembre 2002, pp. 18-19); lo stesso fanno evidentemente le fonti della voce (peraltro, fontata e di qualità) Nicolò Nicolosi (calciatore). Invece nell'incipit della sandbox è elevata a verità storica una teoria che avete elaborato in questa discussione (peraltro citando — ovviamente senza citazioni autorevoli — come fondamento un non precisato «livello storico»), e ora si selezionano quali fonti utilizzare e quali no (vedi l'ultimo messaggio di [@ Ildivisore], che invita ad utilizzare solo la fonte che ha utilizzato lui e non altre per calcolare i primatisti, con l'unica ragione che evidentemente è quella che più vi viene utile per dare valore alla vostra tesi). Il risultato sarebbe un lavoro parziale e inaccettabile dal punto di vista della ricerca. Allo stato attuale e per le fonti che abbiamo, la voce dovrebbe rimanere unita e andrebbe semplicemente precisato all'interno di essa che alcuni tendono a dividere le statistiche relative ai giocatori dei due periodi. --Murray • ^talk 13:33, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ma guarda per me potrebbe rimanere pure tutto così, solo devi ammettere che non è un caso limpido. In quelli da me citati (Napoli e Fiorentina per esempio) e in tanti altri le fonti, dalle più alle meno accreditate vanno tutte nello stesso verso, in questo caso no (solo che onestamente concordo con le fonti trovate da me e non con gli almanacchi, pur riconoscendo che dovrebbero essere più attendibili i secondi.....). Il fatto che quegli almanacchi vadano contro le altre fonti mi stupisce. Non vengono divise solo le statistiche dei calciatori, pure quelle degli incontri delle due squadre. Preciso ancora: a me non viene più utile dar maggior valore a nessuna fonte, non m'importerebbe alcunchè farlo, però avevo giustamente interpretato una continuità che credo proprio la FIGC non riconosca e non è cosa da poco. La continuità ci sarebbe stata a tutti gli effetti, qualora il club e la FIGC l'avessero vidimata una volta prescritto il debito (così sconfessando il periodo dal 1946 all'anno della prescrizione del debito....), ma pare a loro non sia fregato nulla sinceramente (io avrei fatto lo stesso). Ultima cosa: se si parla di tenere il minor numero di template, pagine e quant'altro, sai che con me sfondi una porta aperta ma per fare le cose in un certo modo bisogna giustificarle. Lascio perdere le tue reiterate citazioni di testo di una sandbox....(nonostante le mie precisazioni), di frasi che sarebbero state più che corrette qualora anche gli almanacchi avessero trattato separatamente le due squadre. Che poi, sarebbe bastato semplicemente portare le fonti da subito più che fare inutili e infondati processi alle intenzioni?!... --Fidia 82 (msg) 15:11, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Caro Murray, io non ho assolutamente esortato niente e nessuno ad utilizzare come UNICA fonte quella da me citata, ma è comunque l'unica fonte che riporta i primatisti di reti o presenze. Sicuramente le fonti che considerano la società come unica e sola lo fanno per comodità e convenzione, dato che le due squadre hanno avuto lo steso nome. Fidati che se l'AFC Catania avesse avuto un altro nome la distinzione sarebbe stata forzata e riconosciuta da tutti. Avere una sola voce secondo me non ha assolutamente senso, perchè a prescindere da convenzioni, pilastri o quant'altro si parla di due società distinte e separate. Ricordo che il Catania Calcio nacque nel 1946 dalla fusione di altre due società, la Società Sportiva Virtus Catania e la Unione Sportiva Catanese Elefante che con l'AFC Catania, a giudicare dalle fonti, non avevano nulla a che fare. Spesso dimentichiamo questo step, ovvero la fusione che diede vita al Catania, che si frappone fra la società odierna e l'AFC Catania, creando ancor più divario fra le due di quanto già non ce ne fosse--Ildivisore (msg) 15:13, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Divisiore, non c'entra il fatto che il nuovo Catania nacque dalla fusione di due società estranee; se il neonato club, dopo la fusione avesse regolarizzato tutto nei confronti della FIGC ci sarebbe stata comunque piena continuità. :) A questo punto, sicché la cosa ormai m'incuriosisce, chiederò ai gestori del sito calciocatania.com maggiori informazioni sulla loro impostazione statistica, sperando che mi diano risposta. Per il momento evito di scrivere altro dato che non ho altre fonti cui attingere. IMO se la discussione rimane così lo stato della voce dovrà essere riportato alla situazione precedente, nel caso effettuando delle piccole modifiche per precisare meglio le cose, come dice Murray, perché non ci sarebbe copertura qualitativa e quantitativa di fonti sufficiente a scorporare la voce (rimango cmq fortemente perplesso sull'impostazione degli almanacchi, in questo caso, a parte il fatto che bisogna vedere quale fonte sia più attendibile; un conto è trascrivere arbitri, tabellini e formazioni, un'altro è asserire con certezza una tesi...). Nota: io non ho letto le fonti della voce di Nicolosi, ma non sapendo cosa dicono eviterei di fare congetture......"Carmelo Gennaro, Luigi Prestinenza, Dal fondo un traversone. Sessant'anni di Catania calcio , A & B, 2005 (testo citato in bibliografia). --Fidia 82 (msg) 15:24, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Se è riconosciuta la continuità storica non vedo perché dividere in due voci distinte. --Dimitrij Kášëv 00:15, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Il problema è che il Catania attuale pone la sua data di fondazione nel 1946, quindi non si pone come successore dell'ACF Catania quindi ritengo anche io giusto scindere le due voci, in quanto sarebbe errato riportare nella cronistoria e nel template storico informazioni riguardanti una squadra fondata prima del Catania odierno, in cui questo Catania, pare che non abbia voluto nessun legame. Il problema delle statistiche in effetti è un bel grattacapo, per Nicolosi non saprei cosa dire, probabilmente chi ha fatto le statistiche non ha tenuto conto della data di fondazione del Catania. Anche perché se teniamo conto delle statistiche come dice [@ Murray], bisognerebbe porre la data di fondazione del Catania nel 1908 e questo sarebbe sbagliato, perché tutti i siti e tutti i libri sul Catania, da quel che leggo, mettono come data di nascita il 1946.--Granata92 ^Talk! 02:25, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ma la Lega Calcio cosa riporta come data di fondazione del Catania, non lo sappiamo? --Dimitrij Kášëv 02:29, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Scusate ma non potreste fare una lista di quali fonti sostengono le varie fondazioni? Perché c'è fonte e fonte ed allo stato attuale non c'è molta chiarezza.--Menelik (msg) 10:31, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ma c'è poca chiarezza cosa? Ma su ragazzi, non perdiamoci in un bicchier d'acqua, stiamo parlando di qualcosa di palese. Il Catania è stato fondato nel 1946, e fra gli altri il club, dunque il diretto interessato, si è sempre detto di esser nato nel 1946.--Ildivisore (msg) 10:48, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Non saprei se la Lega Calcio si interessa di queste cose, a differenza della FIGC (organo forse più indicato) che invece credo proprio non riconosca ufficialmente alcuna continuità. Un nome simile e gli stessi colori sociali (mettiamoci pure l'essere la prima squadra della città) come abbiamo ripetuto più volte (e man mano che ci avviciniamo ai nostri anni i casi -diversi ne conosco da vicino- aumentano a dismisura per compagini meno blasonate) non danno alcuna continuità se non ci sono almeno investiture socio-politiche (il minimo) e/o possedere "beni caratteristici" del vecchio club (tipo il marchio) e tanto meglio riconoscimenti ufficiali della FIGC (come appunto il nome del titolo sportivo o il titolo stesso). Le statistiche compilate dagli almanacchi o dai siti giornalistici o fan dovrebbero venire di conseguenza. Bisognerebbe capire quindi perché le varie fonti statistiche da noi trovate remano nel verso opposto. Voglio ricordare che la cosa "scomoda" non sarebbe tanto o solo per Nicolosi (l'ho citato apposta proprio per ponderare bene la cosa e sapere a cosa andiamo incontro) ma anche per esempio per il Derby Palermo-Catania: se divideremo dovremmo modificare la tabella indicando il dato solo per il Catania 46 e fra parentesi quello unito all'AFC Catania. Io una proposta l'ho fatta, forse un po' avventatamente (riconoscendo ovviamente un certo rapporto fra le due compagini, come peraltro fanno le fonti che ho trovato) ma non è detto sia l'unica possibile; solo che qualsiasi via presa dovrà essere un minimo coerente. Fra poco vi scrivo cosa asseriscono le diverse fonti. Comunque oggi vedo se riesco a trovare cosa scrive precisamente la Panini, che è una fonte importante, soprattutto per i rapporti di collaborazione con la FIGC. --Fidia 82 (msg) 12:06, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Quando sono stati approvati i criteri era stato inserito il quarto punto proprio per evitare che casi come questo degenerassero. Ad ogni modo sarebbe corretto riportare la versione a quella pre-modifiche, perché sono stati sacrificati dati attualmente non reperibili altrove (allenatori e presidenti pre-1946). --Murray • ^talk 12:28, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Fonti:

• anno di nascita 1946: lo scrivono tutte le fonti di cui disponiamo;

• inizio illustrazione e calcolo statistiche accostate ma separate: www.calciocatania.com, lupacchiottirossoblu.wix,com, catanista.eu (ma potrebbero esserci altre fonti,potete cercarle da voi);
• il libro "nel calcio come nella vita" del catanese Davide Salvatore Amato divide anch'esso nettamente le varie fasi storiche del Calcio catanese, indicando chiaramente il 1946 come inizio del Catania attuale e il Libro di Prestinenza e Gennaro, edito nel 2005, s'intitola Dal fondo un traversone - sessant'anni di Catania Calcio;
• sito ufficiale Calcio Catania: "anno di grazia 1946", ecc, ecc....pare indichino l'AFC Catania più come una progenitrice che come altro e, inutile ripeterlo, dicono di essere nati nel '46;

• Almanacco illustrato del Calcio: pare contraddittoriamente (ma l'han fatto anche per il Parma, indicando il 1969 come anno di nascita, forse riferendosi alla società di quando hanno scritto il libro) indica il 1946 come anno di nascita ma poi unisce le statistiche e la cronistoria di AFC e Calcio Catania;
• Calcio 2000: in un suo articolo sulla storia della società parte dal 1908 (sarebbe però da vedere com'è scritto e impostato l'articolo);
• Transfermarket.it: cita anch'esso il '46, ma poi annovera nelle promozioni anche le due ottenute dall'ACF Catania negli anni '30.
• Enciclopedia del Calcio.it: nelle carriere dei giocatori non fa differenza fra i due Catania, scrivendo semplicemente "Catania". Ammetto che simpatizzo per questo sito, ma non so quanto possa essere preso in considerazione riguardo a questo genere di problemi.

Temo che in questo caso (ma non sarebbe il primo) sia stato fatto da un po' di parti un mezzo copia-copia scrivendo poi alla fine cose contraddittorie (=archivi poco curati); ma con ciò non voglio incolpare più l'una o l'altra parte, è solo una mia ipotesi.

Raccogliendo la citazione di Murray riguardo il criterio, credo si riferisca al punto in cui si dice che nessuna istituzione contesta la continuità, il discorso è che però in tal caso è il Catania stesso a dire (pare) che con quello del fascismo non ha niente a che vedere; allo stato attuale mi pare più facile pensare questo che non il contrario. Magari posso provare a fare una chiamata alla società (sempre se non mi mandano a quel paese). --Fidia 82 (msg) 12:52, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Sia chiara una cosa, io non sto dicendo che il Catania è nato nel 1908, non mi sostituisco alle fonti, quindi è inutile ripetere «tutti dicono che l'anno di fondazione è il 1946»: lo so, lo leggo, e ho già detto che pure dall'almanacco Panini risulta ciò (anche se la cronistoria parte dal 1908, come del resto quella del Parma 1968 partiva dal 1913 o quella della Reggina 1986 partiva dal 1914). Discuto del trattamento riservato alla voce, perché la divisione non è necessaria (ma, anzi, allo stato attuale problematica per tutte le voci che contengono informazioni relative al Catania), perché non tutte le fonti sono autorevoli (leggendo alcuni nomi di siti viene da sorridere), perché quello che è scritto nella sandbox non è accettabile, perché quello che risulta attualmente dalla voce Calcio Catania è che viene ripetuto come un mantra che la fondazione è 1946 più per giustificare la rimozione delle informazioni del periodo 1908-1946 che non per una reale necessità di distinguo (e infatti nelle sezioni "Allenatori e presidenti" non c'è neanche una citazione), senza contare la contraddizione con altre fonti. Se il criterio di Wikipedia, che peraltro è nato più per trovare una quadra relativamente alle continue rifondazioni che si sono verificate negli ultimi anni, dice che le voci dovrebbero essere divise e la cronistoria della Panini mette tutto assieme, noi dobbiamo lasciare tutto unito: è paradossale che la storia di una squadra debba sottostare ed essere plasmata su criteri e modelli che ci siamo creati noi. --Murray • ^talk 13:25, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Non voglio necessariamente criticare Divisiore, ma effettivamente lo stato attuale non è compendiato, questo lo penso anch'io (e l'avevo comunque fatto notare.....la parte andata persa dopo le sue modifiche è presente nella sandbox di Granata92 ma le sandbox non sono pagine di lettura e non sono linkate nelle pagine di progetto), che nel mio disegno avevo comunque previsto, oltre che una massiccia dose di rimandi fra le due voci, le dovute note nei vari casi. Effettivamente qui il problema "centrale" è soprattutto la maniera di trattare le statistiche, perché se tutte le fonti facessero allo stesso modo (in un verso o nell'altro) sarebbe stato più facile prendere una decisione. Il fatto che alcune fonti magari pure meno autorevoli dicano certe cose è piuttosto singolare (di solito avviene il contrario oppure c'è massima coerenza :) ), ma diciamo che ci si mette pure il club indicando dappertutto uno strano 1946 (unito al fatto della guerra), quando il Trapani dice 1905 (nota: l'US Trapanese ha una sottovoce), il Taranto (storia simile) dice 1927 e così nel resto dei casi. Ma quindi l'almanacco Panini indica 34 campionati in Serie B e non 30?

Come detto altre volte, se dobbiamo fare le cose per bene non necessariamente dobbiamo risolvere il dilemma adesso ed io, con imparzialità e rispetto dei patti continuerei comunque, per quanto mi è possibile, a fiutare qualche pista (ma parlo solo per me). IMHO la voce, finché non abbiamo dati e riferimenti più certi (soprattutto sull'impostazione usata dalle varie fonti) dovrebbe essere riportata allo stato precedente, ma non escludo che in futuro possa propendere per lo scorporo parziale o totale dei dati (pur osservando una forte connessione fra le due compagini, che credo nessuno metta in discussione.....molti dei dirigenti e dei giocatori del Club Calcio Catania del 1946 erano persino gli stessi del Catania di 3 anni prima). Io adesso non voglio sbilanciarmi. --Fidia 82 (msg) 14:59, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno, scusate ma vedo solo ora la discussione. Il Calcio Catania è stato fondato nel 1946 dalla fusione di Catanese e Virtus, ma è nato nel 1929 ex novo. La società era la stessa rispetto al periodo pre guerra (stessi dirigenti, giocatori, maglie), ma si dovette rifondarla per sciogliere i legami con il fascismo. Se dividete la storia dovreste dividere quella del Napoli e della Fiorentina. La società si definisce nata nel 1946 perché la matricola è di quell'anno. Fonte: Tutto il Catania minuto per minuto, il volume sulla storia del Calcio Catania edito dalla Geo Edizioni. --2diPikke 13:58, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ho provveduto a fare un rollback delle cancellazioni effettuate nelle scorse settimane, prive di basi storiche. --2diPikke 23:04, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Perdonate, leggo considerazioni risibili, come quella del credere che alcuni siti web possano essere fonte più attendibile del volume TCMPM che ha avuto il patrocinio della Facoltà di Storia dell'Università di Catania per il rigore nella sua ricerca storica durata anni. Se lo consulterete vi accorgerete che perfino i dirigenti delle due squadre erano in comune , e che nel 1946 i tifosi chiedevano a ragione il " ritorno del loro Catania" . La vecchia squadra non poté continuare solo per lo scioglimento avvenuto nel 1944 dopo il cambio di regime politico , si preferì addirittura chiamare la squadra Catanese anziché Catania per evitare che si fraintendessero simpatie per il regime fascista , ciò era dovuto al pressante controllo che gli occupanti inglesi facevano su ogni attività .Vi invito quindi decisioni più attente e meno approssimative. Filippo Solarino

[@ Ildivisore] ho fatto un rollback ponderato, non uno indiscriminato. Riporto alla mia versione, ma non iniziamo una edit war cortesemente. --2diPikke 10:05, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Alcune considerazioni: innanzitutto vi ringrazio per i vostri interventi. In secundis potete immaginare che io stesso sono stato portato in inganno da ciò che l'attuale società dice, 70 anni dopo, sul suo sito: per come sono scritte le cose li è evidente che non si tratti di una semplice questione di matricola e non vedo perché ancora dopo 70 anni e passata e stra passata fascismo ed occupazione inglese si dovrebbe fare ancora una distinzione così netta. E non capirei perché due libri ed un sito di statistiche facciano le cose in una certa maniera....Ad ogni modo credo che quanto dicono gli almanacchi basti, IMHO, a sedare qualsiasi dubbio in merito. Dopo averci ben ragionato deduco che comunque gli almanacchi debbano prevalere nettamente su queste altre fonti alternative (soprattutto il Panini). Che le persone della società e diversi calciatori fossero gli stessi non sempre conta per dare continuità oppure fino a un certo punto.

Preferirei comunque toccare con mano le fonti citate, se siete catanesi vi prego di fornire titolo, anno di editazione, editore e pagine. :) ...al di là dell'analisi storica c'è però una questione di organizzazione dei dati, perché francamente non ha molto senso indicare il 1946 come anno di fondazione di una "compagine sportiva" in senso storico (non parlo neanche di società, quella attuale è del 1993) e partire con la sua trattazione dal 1908.....ragion per cui imposterei il "Catania Calcio" similmente a quanto fatto con Messina e Juve Stabia, in questo modo:

• aprire la voce "Associazione Fascista Calcio Catania" per il periodo 1929-1943 che funzionerebbe come voce a se stante ma sarebbe una sottopagina della voce attuale "Calcio Catania" (vedi US Trapanese->Trapani);
• portare statistiche unificate dal 1929 al 1946, ospitate solamente nella voce principale (Calcio Catania) -come fanno gli almanacchi- e tenere un solo template storico ed una sola categoria>, terrei però tabelle separate di allenatori e presidenti nelle due voci;
• a rigor di logica dovremmo creare un nuovo template "AFC Catania", che punta sulla medesima categoria (vedi Messina), ma essendo i colori sempre gli stessi e vista la distinzione nulla che fanno alcuni siti tipo EdC lo eviterei fortemente (sarebbe dispendioso sotto diversi punti di vista e servirebbe a poco), ossia continuiamo a utilizzare un solo template;
• la parte storica relativa all'AFC Catania sarebbe approfondita nella specifica voce, nella voce principale (del Calcio Catania) ci metterei il rimando "per approfondire vai a", come fatto per lo Stabia;
• una voce di approfondimento "Storia del Calcio Catania" comune alle tre diverse compagini massime del calcio catanese, dal 1908 ad oggi (nelle tre voci, due delle quali sottopagine, solo il necessario).

Come potete immaginare, così i rischi paventati in precedenza da Murray sarebbero scongiurati, non sarebbe obbligatorio sostituire il nome dei link per il periodo 1929-43 e non sarebbero da fare tutte quelle modifiche.

Se l'impostazione da me proposta non piace, dico che questo problema in qualche modo dev'essere risolto e fra un'impostazione del genere e indicare il 1946 come anno di fondazione ma partire dal 1908 non saprei quale sia più RO fra le due, io preferirei la mia che comunque sarebbe più ordinata come impostazione, altrimenti mi dovreste dire con quale criterio si indica in questo caso come anno di fondazione un 1908 (pure se con nota) e come risolvereste voi la faccenda. Ancora una volta non voglio si faccia esattamente come propongo, lancio proposte e poi vediamo come muoverci. La discussione può proseguire anche a lungo (il tempo porta consiglio, anche a me ;) ). --Fidia 82 (msg) 10:17, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Fidia 82], grazie per il tuo impegno. Alcune considerazioni sparse: nel 1993 non c'è stata alcuna rifondazione, la società è la stessa con continuità dal 1946. La società precedente non ha motivo di essere scorporata, al massimo si possono scorporare le informazioni (non enciclopediche, IMHO) sul periodo pre 1929 che con il Catania non hanno nulla a che fare. Nel 1908 nacque il calcio a Catania, non la società. Scorporare la voce non ha davvero alcun senso perché la continuità storica tra pre-guerra e post-guerra c'è. Il sito del Calcio Catania riporta 1946 in primo luogo per la questione della matricola, in secondo luogo perché nel 1993, al momento della tentata radiazione, si costituì un club (il Catania '93, poi fuso con l'Atletico) che impose al Calcio Catania la dicitura '46 per distinguerlo. Da allora per comodità (e mancanza di studi storici sul periodo anteriore) si è sempre detto "Catania '46", ma la società, ribadisco, è del 1929. Se hai bisogno che ti mandi le pagine al riguardo del libro storico patrocinato dall'università mandami in privato la tua email, gli altri si dovranno fidare. --2diPikke 10:31, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Mi immaginavo questa tua risposta :) . Ci sentiamo più tardi per la mail. Va bene, segnalerò la cosa ancora in tribuna ma l'importante è non avere troppa fretta. --Fidia 82 (msg) 10:39, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Personalmente sarei d'accordo con l'impostazione proposta da [@ Fidia 82]--Ildivisore (msg) 11:28, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Visto che [@ 2diPikke] ha un libro specifico sul Catania che spiega per bene la situazione, e che la data di fondazione del 1946 è solo legata ad un fatto burocratico e al fascismo, cambia tutto. Di sicuro il libro sul Catania sarà più elaborato e specifico degli almanacchi o di altri libri (almeno credo).--Granata92 ^Talk! 11:44, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

TUTTO IL CATANIA MINUTO PER MINUTO PAG.490 Edito nel 2011 dalla GEO Edizioni di Empoli www.bibliotecadelcalcio.com Aggiungo come l'utente che mi ha preceduto che solo nel 1929 viene fondata una societa' di nome Catania cui vengono messi i colori rossazzurri,quindi di tutta evidenza che i dati pionieristici dal 1908 al 1928 nulla hanno a che vedere col Catania. Grazie. Filippo Solarino

Sto vedendo le fonti fornitemi.....ragazzi, cerchiamo di mettere in chiaro una cosa: non siamo noi ad esserci scemuniti, come qui è risaputo una cosa è la continuità de facto, un'altra quella de jure (ossia giuridica). Ebbene, come tutti sappiamo in tal caso di continuità giuridica non ne esiste neanche un po', ne da un punto di vista societario (e vale poco il fatto che giocatori e dirigenti fossero al 70% gli stessi di 3 anni prima se le fonti dicono le cose in un certo modo) ne tanto meno federale (FIGC). Assodato questo c'è però la questione delle fonti. Cosa voglio dire? La continuità è sancita, oltre che da fattori giuridici, dalle fonti autorevoli, che sono la società stessa, gli almanacchi, i siti di statistica più autorevoli e la FIGC (e possiamo metterci magari anche i libri più ricercati sulla compagine). Di squadre che, pur mantenendo tradizione e quant'altro hanno cambiato i colori sociali ce ne sono a iosa nella storia del Calcio italiano ma sono le fonti a dirmi se la continuità c'è o meno, non è solo la continuità de facto (in tal caso l'essere la prima squadra della città, con nome simile -stessa radice- e stessi colori sociali, che in alcuni casi non è coinciso affatto con l'essere la stessa cosa). Abbiamo preso un granchio solo perché inizialmente non avevamo a disposizione il dato degli almanacchi e perché la società (hai detto niente) scrive le cose in un certo modo. Questo per spiegare anche che se qualche fonte parla a partire dal 1908 noi non possiamo fare di testa nostra. :) Non dico questo per darvi torto ma per spiegare meglio, ora vediamo. --Fidia 82 (msg) 09:36, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Quali fonti? l'almanacco Panini o il sito ufficiale di una societa' che se potesse farebbe iniziare la storia del Catania dal 2005? Sapevi che lo stemma del Catania 1946 riprende con esattezza quello del 1929? piu' rispetto per anni di ricerche please Filippo Solarino

Nessuno ha detto che ci fosse continuità de jure, solo che separare la società tra quella del 1929 e quella del 1946 sarebbe un falso storico. --2diPikke 10:53, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Filippo non mi far spendere inutilmente byte, nessuno ha mancato di rispetto ad anni di ricerche storiche :) .....non per mancanza di educazione evito di rispondere alla questione dello stemma, che comunque potrei argomentare. Nota: guarda che è anche grazie all'almanacco Panini -e a quello illustrato- che (come vedi) nella prima discussione di Gennaio si è evitato di scindere le due voci, prendendo invece più tempo (perché i due almanacchi tengono unite le cronistorie). Ma se fossi stato davvero avventato me ne sarei fregato e avrei spinto maggiormente per la divisione.....puoi scrivere benissimo quello che credi, ma senza accusare (possiamo sbagliare tutti), certo se avessimo avuto tutti i dati dall'inizio sarebbe stato più semplice, non credi? Se il sito del Catania Calcio scrive cose fraintendibili prenditela con loro :D ... --Fidia 82 (msg) 11:14, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia scusa i toni ma nulla di personale ovviamente. Cio' che intendevo dire e' che avere letto centinaia di quotidiani catanesi tra il 1944 ed il 1946 (sono uno degli autori) ha fatto si che si ottenesse una pienezza di dati ed informazioni che per ovvi motivi non sara' mai presente in nessun almanacco. Tutto qui. Peraltro in passato ricordo che parecchie voci del volume erano gia' presenti su wikipedia.

A presto. Filippo Solarino

Si, ho visto ora che sei uno degli autori :D (potevi avvisare, maremma bufalina! :) ). --Fidia 82 (msg) 13:10, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ho dato una lettura attenta alle pagine del testo "Tutto il Catania minuto per minuto" fornitemi da 2dipikke per mail (che ringrazio caldamente e pubblicamente). Leggendo quelle 3 pagine ho pensato che effettivamente questa sia una fonte abbastanza ricercata riguardo il calcio catanese e molto dettagliata (giusto a titolo di curiosità, fra gli autori è indicato anche Carlo Fontanelli, la cui opinione non avevo trovato nel testo "i colori del Calcio", riguardo al Catania che non citava -neanche la Catanese pre 1929- senza, ovviamente, nulla togliere agli altri ma che qui conosciamo tutti per l'affidabilità). Oltre ad alcune cose già scritte nelle nostre voci, in alcuni passi si evince chiaramente (soprattutto da quanto scrivevano i quotidiani locali, euforici come la cittadinanza) che trattasi di "rifondazione" (<<I quotidiani salutano con euforia la decisione di «ricostituire dopo due anni di follia il vecchio sodalizio calcistico del Catania»>>).

Riguardo la Catanese (1908-1929), presa da sola sarebbe comunque enciclopedica: il piccolo campionato siciliano di Seconda Divisione 1924-25 è considerato (più o meno) alla stregua di una "Serie B" del tempo. Stando, appunto, a quanto scritto su quelle pagine che ho letto (TICMPM-><<Anziché continuare a puntar sull’esperienza della Catanese che non promette risultati esaltanti, il progetto è di creare ex-novo una squadra per la città. È il Catania, e i suoi colori sono il rosso e l’azzurro. La F.I.G.C. ne approfitta per inserirlo d’ufficio nel campionato di Seconda Divisione,>> ecc....-notizie comunque utili ma non copio tutto-) pare non sia in diretta continuità con il Catania rossazzurro, sia in persone che giuridicamente e storicamente (forse quest'ultimo l'aspetto più importante....come già detto lasciamo perdere i colori sociali -biancoverde- che possono talvolta trarre in inganno), perché l'SS Catania fondato nel 1929 pareva volesse ergersi quale "squadra della città", anche con vocazioni leggermente diverse. Gli intervenuti, autori del libro potrebbero darci altri dettagli utili. Di questo sodalizio però ci sarebbero comunque informazioni risicate (e se qualcuno volesse lavorarci o fornircele ;) glie ne saremmo grati).

In sostanza: la cives catanensis e la stampa locale considerarono il nuovo Catania del 1946 tutt'uno con il vecchio AFC (buon dato); mi pare inoltre che a livello storico Catanese (ex ASEF Pro Patria) ed SS Catania se non per il riferimento al nome della città non siano proprio la stessa cosa (voglio rimarcare inoltre come, a livello statistico la Catanese porterebbe poco o niente al resto, visto la scarsità di competizioni ufficiali condotte fino al '29 -senza voler insinuare alcunché-). A questo punto avrei più o meno in mente come muoverci ma per il momento attendo che gli altri partecipanti alla discussione possano dire la loro. --Fidia 82 (msg) 15:16, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Fidia se ti fa piacere ci sentiamo o ti do mia mail. Grazie. Filippo Solarino

Intervengo solo ora perché non mi ero accorto precedentemente dalla presenza della discussione. Senza dilungarmi, vorrei dire che concordo con quanto ha appena scritto Fidia. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:59, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Tornando ad altri dettagli sulla fondazione del 1929 c'e' da dire che essa avviene nel solco di quanto accade in Citta' come Roma (as Roma), Napoli,Firenze,Bari in vista della riorganizzazione dei campionati, anche a Catania le formazioni minori vengono sacrificate nel caso specifico messe in secondo piano rispetto al nuovo soggetto S.S Catania. Non a caso il primo presidente e' Santi Quasimodo braccio destro di Arpinati patron della riforma

ps. mi scuso se posto senza essere membro della community di wikipedia. Filippo Solarino
[fuori crono] In realtà è molto ben vista la partecipazione di gente "esterna" alla wiki. Sbaglia infatti chi considera quest'enciclopedia come un sito chiuso. E' una risorsa di tutti e per tutti (e su tutto). ;) --Fidia 82 (msg) 09:54, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

@ Ip 151 (Filippo): essendo tu un ip (soprattutto dinamico, vedo) non mi è possibile mandarti il mio indirizzo mail, se sei già in contatto con 2diPikke fattela dare da lui, puoi contattarmi quando vuoi, ti aspetto ;) Oppure da ip puoi mandarmi tu la mail, andando sul mio profilo (la mia pagina utente) e cliccando a sinistra su "invia un e-mail all'utente" (credo si possa fare). --Fidia 82 (msg) 15:16, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ok Fidia, grazie ci provo ;-)

Ho parlato per mail con Filippo e 2diPikke, che mi hanno dato informazioni e fonti relative ai "2 Catania" e alla US Catanese del 1908-29. Queste sono le conclusioni:

• US Catanese (già ASEF Pro Patria dal 1908 al 1910) era una polisportiva, la squadra di Calcio non era che una sezione della stessa (cambiò colori sociali più volte ed ebbe il rosso e blu solo per un piccolo periodo, il biancoverde fu uno di quelli rimasto più a lungo), come è scritto non fu in quel periodo l'unica squadra in città e non sempre primeggiò sulle altre concittadine. Come già spiegato, comunque non darebbe quasi nulla a livello statistico al Calcio Catania. Sulla base dei dati fornitimi dai due autori (e su quanto scrittomi proprio da loro due) in comune con il C.C. e con l'A.F.C.C. avrebbero solo il riferimento alla città nel nome ed alcuni calciatori passati dalla Catanese all'SS Catania nel '29 stesso. Il resto deriverebbe da quanto scrive l'almanacco Panini, partendo dal 1908. Questa compagine, sciolta nel 1929, all'indomani della Fondazione dell'SS Catania non ha niente a che vedere con quella omonima creata nel 1944-45, poi confluita nella Catanese Elefante. Le motivazioni per cui le due compagini non sono collegate storicamente sono date dal fatto che l'SS Catania fu creato ex novo come "squadra di calcio egemone" per la città di Catania (e con i colori del gonfalone comunale), differenziandosi tipologicamente in toto da "tutte" quelle vissute prima del 1929.
• Calcio Catania ed AFC Catania: nel 1946 la prima fu salutata "da tutti" come "rifondazione" della squadra precedente; il testo "Tutto il Catania minuto per minuto" (a cui ha collaborato Carlo Fontanelli, autore da noi conosciuto ed abbastanza attento nell'associare continuità storiche, mi pare) mi pare inoltre abbastanza approfondito e curato anche da fonti autorevoli, almeno io lo considero nettamente più attendibile delle altre fonti. La continuità "storica" (non certo federale) diretta fra le due squadre è peraltro riconosciuta anche dall'Almanacco Panini. La motivazione delle cose scritte sul sito ufficiale del Calcio Catania sono dovute ad alcuni "indirizzi" intrapresi dalla società attuale (insediatasi nel 2005, prendendo in mano un club in vita già da 65 anni) che, è evidente, ha tratto in inganno un po' tutti (su questo preferisco non scrivere altro).

La mia ultima richiesta su quanto appena scritto è questa:

• la situazione attuale non è chiara: nell'infobox va indicato che la squadra fu fondata nel 1929, sciolta nel '43 e rifondata tre anni dopo. Punto. Non è necessario utilizzare due voci, va tutto nella stessa voce, spiegando dettagliatamente nell'incipit e nella sezione "società", sulla base delle fonti pesanti forniteci dal testo "TICMPM" le motivazioni della discordanza di alcune fonti.
• l'Unione Sportiva Catanese dovrebbe godere di una voce a se, che nel caso potrebbe (se ritenuto necessario, sulla base di quanto dettoci dall'Almanacco Panini) diventare una sottovoce di "Calcio Catania" e beneficiare delle sue stesse categorie, ma deve (IMO) come minimo avere una voce a se stante. Questo è quanto, aspetto pareri. --Fidia 82 (msg) 12:07, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

D'accordo con [@ Fidia 82]--Ildivisore (msg) 12:31, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

Anch'io sono concorde. --L'Eremita (Il Romitorio) 13:08, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

Concordo e ringrazio [@ Fidia 82] per il lavoro svolto. --Cpaolo79 (msg) 09:16, 1 feb 2016 (CET)[rispondi]

Concordo con le conclusioni di Fidia. Separerei però completamente (categoria comprese) la Catanese dai Catania.--Menelik (msg) 10:35, 2 feb 2016 (CET)[rispondi]

Finché la voce della Catanese non viene creata (potrei farlo io prima che passi troppo tempo, avendo già qualche buon dato) la situazione più o meno rimarrà tale, poi dopo (averla creata), a meno che qualcuno non metta di nuovo in piedi la discussione rimarrà del tutto divisa come sostieni tu (Menelik). Comunque avendo la voce separata nella sostanza dei fatti, come ho spiegato non cambierebbe quasi nulla (dalla separazione totale o parziale) :) --Fidia 82 (msg) 10:51, 2 feb 2016 (CET)[rispondi]

Non mi resta che essere d'accordo con Fidia 82, che ringrazio anch'io per l'ottimo lavoro svolto. --Dimitrij Kášëv 08:55, 4 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ritengo che in tal caso sia preferibile attendere fino a fine febbraio (per sicurezza) e poi, visto il valido e massivo consenso modificare sulla base di quanto da me richiesto in quest'ultima parte di discussione. --Fidia 82 (msg) 11:11, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Direi che questa pagina si può cancellare immediatamente--Ildivisore (msg) 12:01, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Voce che non dice più di quanto faccia già la tabella, fate voi. --Dimitrij Kášëv 12:08, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

è un copia e incolla di ciò che c'è nella voce principale. Da immediata.--Ildivisore (msg) 12:35, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Senza fonti, 4 righe e box copiato dalla voce principale quindi è da Cancellare. [@ ildivisore] per segnalare una voce da cancellare, devi avviare la procedura di cancellazione consensuale. Qui trovi come si fa.--Granata92 ^Talk! 14:53, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Può vedersela qualcuno più esperto?--Ildivisore (msg) 17:27, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Provaci tu così ci prendi mano, ti assicuro che è una banalità! :) --Ombra 17:54, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Fatto, spero vada bene :)--Ildivisore (msg) 23:16, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ottimo, ben fatto! :) In questo caso non serviva comunicare al creatore della voce l'avvio della pdc (essendo un IP), se invece si fosse trattato di un utente registrato ricordati di farlo! --Ombra 12:46, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro :)--Granata92 ^Talk! 15:03, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Calcio Catania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.calciocatania.net/societa/la_storia/storia1.php
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100620202522/http://calciocatania.net/comunicati/comunicati.php?id=16505 per http://www.calciocatania.net/comunicati/comunicati.php?id=16505

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:30, 9 set 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Calcio Catania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101030002529/http://www.clubcalciocatania.it/tifoseria.htm per http://www.clubcalciocatania.it/tifoseria.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:16, 12 nov 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Calcio Catania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151223051448/http://scudettitalia.altervista.org/old_style_catania.htm per http://scudettitalia.altervista.org/old_style_catania.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151223004656/http://www.sottoilcielorossazzurro.it/altri-sport/pgs-risurrezione-web-channel/item/3196-giuseppe-castiglia-e-la-nuova-musica-allo-stadio-pirati-il-vero-inno-e-il-mio per http://www.sottoilcielorossazzurro.it/altri-sport/pgs-risurrezione-web-channel/item/3196-giuseppe-castiglia-e-la-nuova-musica-allo-stadio-pirati-il-vero-inno-e-il-mio
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141031043921/http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/catania/2012/02/17-221944/Nuovo+stadio+per+Catania.+Pulvirenti%3A+Siamo+pronti per http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/catania/2012/02/17-221944/Nuovo+stadio+per+Catania.+Pulvirenti%3A+Siamo+pronti

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:16, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Calcio Catania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110721225554/http://www.osservatoriosport.interno.it/allegati/impianti/impianti_superiori_7500.pdf per http://www.osservatoriosport.interno.it/allegati/impianti/impianti_superiori_7500.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:11, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Calcio Catania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151223134353/http://catania.blogsicilia.it/il-comune-di-mascalucia-denuncia-degrado-nellimpianto-dato-in-gestione-al-catania/162917/ per http://catania.blogsicilia.it/il-comune-di-mascalucia-denuncia-degrado-nellimpianto-dato-in-gestione-al-catania/162917/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:50, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Non si potrebbe bloccare la pagina Calcio Catania? Da ieri è assalita da IP che continuano ad aggiungere notizie non ufficiali. Se c'è una regola almeno che venga rispettata da tutti...--Razzabarese (msg) 10:46, 2 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Siamo nell'ordine dei 7-8 revert ogni giorno, questa è una enciclopedia non un giornale. Va bloccata subito. E vadano a scrivere le news nello spazio predefinito.--Nipas2 (msg) 11:02, 2 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Sono anche di più ne ho già fatti 7 solo stamattina...--Razzabarese (msg) 12:00, 2 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Senza tenere conto dei "contributi" alle pagnie Serie B 2017-2018 e Serie C 2017-2018....--Manwe82 (msg) 12:33, 2 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ho da alcuni anni questa pagina fra gli OS e devo dire che purtroppo la voce soffre di contributi al fallo di Buddha, seppure in misura minore, anche in periodi di relativa calma. Ovvio che sono anche qui d'accordo a bloccare per un po'. --Fidia 82 (msg) 13:45, 2 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Semiprotetta un mese.--Threecharlie (msg) 14:11, 2 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Calcio Catania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924122007/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3435&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3435&squadra=1

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:01, 19 feb 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 14 collegamenti esterni sulla pagina Calcio Catania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924122004/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3434&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3434&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924070325/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=1150&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=1150&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180929120239/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3563&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3563&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924121935/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3403&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3403&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924113342/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=2668&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=2668&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924113812/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=2942&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=2942&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924121944/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3426&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3426&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924090330/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=2491&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=2491&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924090312/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=2456&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=2456&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150715163525/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3713&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3713&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924113820/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=2973&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=2973&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924124813/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=4006&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=4006&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924124424/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3772&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=3772&squadra=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180710165825/https://www.sportpeople.net/dalla-falange-dassalto-alla-curva-sud-catania/ per https://www.sportpeople.net/dalla-falange-dassalto-alla-curva-sud-catania/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:29, 22 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Calcio Catania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170617112602/http://www.socnapoli.it/gemellaggio-napoli-catania/ per http://www.socnapoli.it/gemellaggio-napoli-catania/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:32, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100613004154/http://www.clubcalciocatania.it/ per http://www.clubcalciocatania.it/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:41, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Viste le numerose modifiche apportate, tengo a ribadire che la Coppa delle Alpi 1960 fu vinta dalla FIGC. --Paskwiki (msg) 17:31, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190721222005/https://www.tifosobilanciato.it/2013/04/26/i-dati-della-lega-calcio-sulla-tifoseria-italiana-di-serie-a/ per https://www.tifosobilanciato.it/2013/04/26/i-dati-della-lega-calcio-sulla-tifoseria-italiana-di-serie-a/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:50, 16 mar 2021 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200930032538/https://www.lasiciliaweb.it/2020/07/23/il-calcio-catania-passa-a-sigi/ per https://www.lasiciliaweb.it/2020/07/23/il-calcio-catania-passa-a-sigi/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:31, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200824215630/https://www.lasiciliaweb.it/2020/07/17/calcio-catania-il-bando-resta-in-piedi/ per https://www.lasiciliaweb.it/2020/07/17/calcio-catania-il-bando-resta-in-piedi/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:47, 6 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200531223649/https://catania.livesicilia.it/2020/05/20/costituita-la-sigi-spa-presto-offerta-per-calcio-catania_532472/ per https://catania.livesicilia.it/2020/05/20/costituita-la-sigi-spa-presto-offerta-per-calcio-catania_532472/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:57, 26 gen 2022 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191023071638/http://www.calciocatania.it/page.php?page=stadio&l= per https://www.calciocatania.it/page.php?page=stadio&l=
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150429083326/http://www.calciocatania.it/rossazzurri.php?l= per http://www.calciocatania.it/rossazzurri.php?l=

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:11, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti!

Considerando che la società è stata ufficialmente rilevata da un nuovo fondo da pochi giorni, e che l'iscrizione al campionato di Serie D pare imminente, la nuova gestione porterà avanti anche il titolo sportivo originale, oppure sarà da considerarsi come una società distinta (come avvenuto per il Novara)?

--~~~~ --Oltrepier (msg) 12:16, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Precisando che la Wiki ragiona a cose fatte (quindi si preferisce porsi il problema quando l'iscrizione è "già" avvenuta - non sentirti ripreso però ;) -), la nuova gestione non potrà mai portare avanti il titolo originale giacché è andato polverizzato. Come da art. 52 delle NOIF, invece, il "nuovo" titolo sportivo di D sarà "attribuito" alla tradizione sportiva rossazzurra, e quindi si potrà continuare ad usare la vecchia voce, cioè questa. I casi di Novara FC ed altri sono diversi da quello del Catania. --Fidia 82 (msg) 22:02, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]

@Fidia 82 Perfetto, grazie mille per il chiarimento.

Per ora, volevo limitarmi ad aggiungere nuove informazioni relative al passaggio di proprietà, ma prima di tutto ho preferito chiedere un consiglio... : )

--~~~~ --Oltrepier (msg) 10:14, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Perché vengono sempre cancellare le modifiche che riguardano la Coppa della Alpi vinta nonostante che tra parentesi c’è scritto in rappresentanza della FIGC , viene cancellato il titolo di serie D girone I , vengono sempre cancellate le modificare dei migliori piazzamenti come finale coppa delle Alpi e semifinale di coppa Italia. Nelle altre pagine calcistiche c’è scritto di tutto e non c’è questa fiscalità come nel calcio Catania.. come mai ?? Poi chiedete il contributo per mantenere libera Wikipedia…. (Opinione personale di quelli che sto costando nel monitorare Wikipedia). 5.171.237.98 (msg) 22:14, 12 lug 2022 (CEST)[rispondi]

La Coppa delle Alpi 1960 fu vinta dalla federazione italiana e non dal Catania, mentre il Campionato Nazionale Dilettanti 1994-1995 fu vinto dal Taranto (il Catania vinse al massimo il girone I, che è una cosa diversa). I piazzamenti da modello non vanno inseriti in quella sezione. Spero di essere stato esaustivo.--Dipralb (msg) 22:39, 12 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Pur tuttavia quel tipo di dato è già riportato per la serie C vedo, non riportarlo per la D mi sembrerebbe poco coerente solo perché non è professionistico (cercando un motivo valido). Ma, attenzione, io parlo della sezione palmares non so se parliamo della stessa cosa. A ogni modo in questi giorni si sta discutendo di eventuali modifiche della sezione palmares. --Fidia 82 (msg) 08:42, 13 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Salve Dipralb , inizialmente nella sezione Palmarès c’era inserito il titolo che segnalava la vittoria del Campionato Nazionale Dilettanti 1994-1995 con scritto girone I come già segnalato per i campionati di serie C, il Taranto ha vinto lo scudetto dilettanti 1994-95 che è differente. Ripeto Scudetto e titolo sono 2 cose differenti come specificato dalla LND, penso andava cancellato la voce che indicava scudetto che in realtà non c’è mai stata nel palmares del Catania , c’è sempre stata solo la voce che indicava il titolo serie D girone I. Grazie per la sua attenzione con rispetto segnalo la mia opinione. 109.53.16.42 (msg) 10:02, 14 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Non c'era bisogno di aprire un nuovo thread. Allora capiamo bene che la vittoria di un girone di D per il Catania non è tutta sta gran cosa quindi non stiamo discutendo di roba così importante. In termini più generali si è ripreso a discutere proprio di questo tema, nel progetto Calcio e questa discussione ne sarà una diretta conseguenza. Quindi possiamo evitare di perdere tempo su questo caso specifico. ;) --Fidia 82 (msg) 10:11, 14 lug 2022 (CEST)[rispondi]

salve Dipralb sulla questione titolo di serie D le voglio ricordare che il Taranto ha vinto lo scudetto LND nel 1994-95 che è differente di vincere la serie D quindi come era in precedenza nella sezione palmares il catania deve avere inserito il titolo di serie D girone I. Ripeto vincere la serie D è ben diverso di vincere lo scudetto di LND. La stessa serie D ha un albo d’ oro per lo scudetto che è diverso dall’ albo di chi ha vinto la D nei vari gironi. Grazie per attenzione. 5.171.194.208 (msg) 20:46, 14 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ho reinserito il titolo. Per quanto riguarda la Coppa delle Alpi invece, ho già spiegato i motivi della rimozione.--Dipralb (msg) 22:54, 14 lug 2022 (CEST)[rispondi]

1) Nome squadra: Catania SSD 2) Presidente: Ross Pelligra 3) proprietà Elefante 1946 Pty Ltd 2.198.251.52 (msg) 11:37, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Aspettiamo la conferma dell'avvenuta iscrizione al campionato di Serie D.--Dipralb (msg) 18:49, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]

ecco alcune fonti: queste, queste, queste, queste.. @Dipralb è sufficiente?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 20:18, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]

No, serve l'ufficializzazione degli organici da parte della LND. --GC85 (msg) 20:20, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]

@GC85 cioè questi?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:07, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Lì o altrove nella pagina web della LND. --GC85 (msg) 21:43, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Si richiede lm aggiornamento dati : (1) Nome squadra: Catania SSD (2) Presidente: Ross Pelligra (3) proprietà Elefante 1946 Pty Ltd (4) nuovo logo già ufficializzato(5) la squadra risulta già affiliata a breve ci sarà L’ ufficializzazione alla serie D quindi gli altri dati ufficiali potrebbero essere aggiornati 5.171.228.92 (msg) 20:24, 26 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Non c'è nessuna fretta, a livello enciclopedico Wikipedia si deve attenere a quanto già successo senza anticipare eventi. Attendere la conferma dell'iscrizione al campionato rimane un vincolo corretto, appena si ha l'ufficialità (dovrebbe essere questione di giorni) si può procedere con le modifiche.--Klabr (msg) 22:03, 26 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Si richiede lm aggiornamento dati : (1) Nome squadra: Catania SSD (2) Presidente: Ross Pelligra (3) proprietà Elefante 1946 Pty Ltd (4) inserimento nuovo logo già ufficializzato(5) la squadra risulta già iscritta in serie D come da comunicato ufficiale (6) sponsor errerà. (7) si chiede la chiusura della pagina dopo l’inserimento dei e se sti per evitare atto di vandalismo. Grazie 2.198.137.27 (msg) 19:39, 4 ago 2022 (CEST)[rispondi]

No la pagina non va chiusa ma spostata, cioè aggiornata con la nuova denominazione societaria. Però la presenza del comunicato della LND dovrebbe essere motivo sufficiente a far decadere le riserve sull'aggiornamento della pagina. --Klabr (msg) 22:53, 4 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Prima si chiamava il Catania perchè la denominazione societaria era Calcio Catania, pertanto l'articolo era maschile. Adesso che è SSD Catania, bisogna mettere l'articolo femminile La. L'italiano è importante, ieri ho corretto questa cosa e avete rimesso l'articolo il... dai un po' di serietà --80.117.246.51 (msg) 10:35, 22 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Credo sia opportuno fare meglio chiarezza sulla questione. La società attuale è riconosciuta per legge erede della precedente, e la voce esiste grazie al club precedente, non a quello attuale. Il Catania era e sarà credo sempre chiamato "il Catania" indifferentemente dal nome della società. Ma se si parla di lingua italiana rivolgendosi "alla società attuale"^^ non si scappa: la Catania SSD. Al riguardo ho proposto alcuni giorni fa questa soluzione di compromesso, che lo stesso Klabr ha pure apprezzato ma come al solito mi è stata annullata qualche giorno dopo, non da 2 di Pikke ma da un IP ("Era doveroso cambiare"...a casa sua XD ). Evito di andare a ripristinare quello stato dell'incipit perché sarebbe il terzo rollback e quindi un edit-war ma nel caso partecipassero altri ritengo che sarebbe un'utile viatico il mio. Cmq il problema è che ci saranno sempre IP che ignari del tutto andranno a mettere la versione che più piace loro, poi non so. --Fidia 82 (msg) 11:13, 22 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Concordo, ribadisco quanto fatto al momento dello spostamento della voce: è "La". Penso che la proposta da Fidia sia una soluzione ottimale che da un lato riconosce un dato di fatto, ovvero che adesso è "al femminile", dall'altro mantiene la tradizione sportiva e l'usanza, che rimarrà sempre intatta nei tifosi, di riferirsi alla società "al maschile". A mio parere la rimozione delle limitazioni alle modifiche, prima limitata agli utenti verificati, andava mantenuta e adesso andrebbe ripristinata. Provo con un ultimo roolback. --Klabr (msg) 16:21, 22 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Klabr siamo in 3 a pensarla così finoira, quindi quanto meno un consenso c'è. Comunque ho notato che in generalre è una voce piuttosto bersagliata rispetto ad altre di rilevanza paragonabile... --Fidia 82 (msg) 17:14, 22 ago 2022 (CEST)[rispondi]

ma non vi vantate di aver trovato o proposto soluzioni... sono stato io (che ho anche aperto il topic della discussione) ad inserire "La Catania SSD". Quando ho inserito l'articolo femminile per la prima volta, l'avete cancellato e avete rimesso "il". Poi ho aperto il topic e ho fatto notare che non ha senso mettere l'articolo al maschile e solo adesso lo state lasciando così, con il compromesso di mettere "nota come il Catania" che ci può stare... mi va bene. Ma non prendetevi meriti che non avete, ecco.

Un abbraccio, goodcrazyindahouse --80.117.246.51 (msg) 18:40, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ah, tanto per rispondere a quella frase "sarà credo sempre chiamato il Catania".

Credi male, amico mio. Sono catanese e vivo in questa città. E ci sono tante persone che la chiamano "La Catania". Non parlate di cose che non sapete --80.117.246.51 (msg) 18:45, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Chi si vanta? Io ho spostato la voce è da subito l'ho chiamata con l'aggettivo femminile. Per il resto, l'articolo maschile ha senso e lo so perché anche io sono di Catania, cresciuto a Picanello per l'esattezza, e non ho sentito un solo catanese finora chiamare "il Catania" al femminile, un'eresia praticamente!

La soluzione ottimale l'ha proposta Fidia e quella andrebbe adottata. --Klabr (msg) 20:24, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Praticamente dopo i primi edit mi sono sentito in colpa a chiamarla al femminile e l'ho riportata impropriamente al maschile, infatti feci a Fidia i ringraziamenti per la modifica puntale (perché se no mi partiva un embolo). Ma anche giustamente, siamo stati abituati a chiamare la società al maschile per quasi un secolo di storia, per un catanese è innaturale chiamarla al "femminile". Bisogna adottare una soluzione di compromesso che salvaguardi la tradizione e rispetti le più elementari regole grammaticali. --Klabr (msg) 20:31, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro è facile smontare la cazzata del "ci sono tante persone che la chiamano "La Catania" ". Non c'è un giornale locale, specialmente quelli esclusivamente dedicati alle vicende del Catania, che abbia scritto "LA Catania". Questo sembra, e probabilmente lo è, un tentativo di trollaggio che avvalora l'urgenza di rimettere le limitazioni. --Klabr (msg) 20:42, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Innanzitutto, questo non è un forum di tifosi e vanno tenuti bassi i toni. Si fa riferimento al modello di voce per voce su squadra di calcio che dice "Lo Zebria Football Club, meglio noto come Zebria...": chi è il soggetto? il club, quindi va al maschile. Per analogia, chi è il soggetto? la società sportiva dilettantistica, quindi va al femminile: la Catania Società Sportiva Dilettantistica. Poi, quello che c'è dopo non richiede articoli, si mette la dizione corte con la quale la squadra è nota, quindi Catania e basta senza articoli; così come fatto per tutte le altre voci, dove c'è scritto Juventus, Napoli, Roma, e così via. Se poi localmente si usa il lo la gli o altro, non fa testo. --GC85 (msg) 11:24, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ma non è solo una questione locale, l'articolo in questo caso rappresenta da un lato la tradizione sportiva del club (che non viene definito in altro modo) dall'altro è in sintonia con il resto della voce dove, appunto, si fa riferimento (giustamente) a "il Catania". Questo è un caso specifico, non inserire "il" non fornisce un dato corretto a chi legge. --Klabr (msg) 11:44, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

Inoltre non è corretto prendere quell'esempio riportato nel modello, in quanto "Lo Zebria, meglio noto come Zebria" è sempre al maschile. Qui il "meglio nota come Catania" induce a pensare che ESSA sia nota come Catania. Si tratta di una fattispecie da tenere in considerazione. --Klabr (msg) 11:49, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Klabr], se ritieni che sia necessario mettere un articolo nell'incipit nell'inciso "meglio noto come...", allora apri una discussione nel progetto calcio e proponi una variazione al modello di voce presentando le tue ragioni. Se emergerà un consenso, allora si procederà a fare migliaia di modifiche. --GC85 (msg) 11:50, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

Non ritengo sia necessario mettere un articolo nella definizione generale, mi sto concentrando su un caso specifico...questo. La sezione discussione serve per discutere dei punti inerenti la voce, altrimenti che ci sta a fare?

Inoltre inciso "meglio noto come..." a che serve se non ad indicare come è "meglio noto" qualcosa a discapito della sola definizione iniziale? --Klabr (msg) 11:55, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Mi sembra che tutte le squadre di calcio siano conosciute con l'articolo. Il Milan, la Roma, la Juventus, ... ma non per questo allora è indicato nella voce. Qui a mio avviso non si sta discutendo di una squadra (questa), ma di modificare il modello di voce, e pertanto tale discussione non dovrebbe svolgersi qui. Perché il caso specifico è in realtà al pari di tutti i casi, non è prerogativa di questa squadra avere l'articolo; a meno che non vi siano motivazioni valide, che non mi sembrano essere state portate in questa discussione, affinché la squadra debba essere definita in tal modo. --9Aaron3 (msg) 12:09, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ 9Aaron3][@ GC85] Sai cosa? Andate pure... non ho intenzione di proseguire una edit war e ragionare con chi non vuole ragionare. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Klabr (discussioni · contributi) 12:04, 17 set 2022 (CEST).[rispondi]

OT:@Klabr ricordati che i ping funzionano solo se la firma e il template vengono salvati contestualmente. Inoltre sarebbe opportuno mantenere il focus sulla discussione, senza rischiare di cadere in attacchi personali. GC85 per conoscenza, visto il ping mancato. --9Aaron3 (msg) 12:16, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ 9Aaron3] Nessun attacco personale, solo che evidentemente non è stato colto il punto della discussione se mi si cita Juventus e Roma. IL Catania ha cambiato denominazione sociale da poco, la prima versione "al maschile" deriva proprio da quel cambio di denominazione, questo è il caso particolareggiato. Chiamarla al femminile e come sputare addosso ad anni di tradizione sportiva. --Klabr (msg)

Commento: allora innanzitutto penso che più sopra si sia in generale un po' trasceso, spesso girando sempre attorno allo stesso concetto, ma non me la voglio prendere con nessuno. Cerco di toccare un po' tutti i punti sollevati. 1- il modello è una linea guida generale cui di volta in volta va adottata una situazione specifica, quindi in teoria precisare il modello aggiungendo questo dettaglio ci starebbe pure ma forse è meglio evitarlo. Giusto appunto discutere su un caso specifico, nella discussione come fatto quì, ma senza perdere troppo tempo per questioni come questa che in fondo sono davvero di lana caprina, e quì devo io stesso assumermi delle responsabilità per aver contribuito mio malgrado. 2- appunto, quello adottato da noi voleva essere "un compromesso" fra i puristi della lingua italiana e la dizione generale della squadra al maschile, poi se qualcuno volesse forzare andando contro la lingua italiana e scrivendo "il Catania SSC" e andando contro il consenso maturato qui che lo faccia pure, ma sappia che, anche in virtù di pronunciamenti dell'Accademia della Crusca è sbagliato. Non intenderò certo continuare a discutere su sta cosa facendomi ridere dietro insomma.... --Fidia 82 (msg) 13:35, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

Sono entrato un po' a gamba tesa (rimanendo in ambito calcistico) in una discussione che valutava se era opportuno indicare IL Catania o LA Catania. Personalmente ritengo che non sia da indicare nell'incipit né l'uno né l'altro per i motivi espressi sopra. Non era mia intenzione andare contro la lingua italiana o che altro, semplicemente mi sembrava logico essendo una "deroga" alla linea guida generale che tale discussione avesse una maggiore visibilità, magari anche solo segnalandola al progetto competente. --9Aaron3 (msg) 13:54, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

9Aaron3 stai tranquillo il tuo messaggio l'ho visto tardi e non parlavo di te. A ogni modo se vuoi puoi benissimo segnalare la discussione al progetto calcio scrivendo in tribuna "Segnalo discussione" e mettendo sotto il link. In quel caso però sarebbe meglio mettere una linea e fare un riassunto. :) --Fidia 82 (msg) 14:27, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] comunque prendendo spunto da altre voci si potrebbe semplicemente scrivere "La Catania S.S.D." meglio noto come Catania. Non sarà il massimo ma... --Fidia 82 (msg) 14:36, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

In data 10-06-2023 il Catania SSD ha comunicato il cambio di denominazione in Catania Football Club, urge un cambio di denominazione anche per la pagina

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02fBqWoSS4wNcR7kGUjJtms4JEDp3erQzNJwBepAcVS5aQnDbBTWxomc7N4teGKf5Dl&id=100083572749635&sfnsn=scwspmo --Cicciodipalma (msg) 17:15, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

La stagione 2023-24 è iniziata. Il Catania FC ha già presentato le 3 tenute ufficiali da gioco. Quando verranno aggiornate sulla pagina wikipedia, visto che sono ancora presenti le maglie dello scorso anno? --Passionesportiva46 (msg) 16:36, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Le può aggiornare chiunque, dopo averle disegnate e caricate su commons. Io potrei farlo (difatti le attuali le disegnai io) ma non subito-subito, cmq è una cosa utile ma non poi così importante. --Fidia 82 (msg) 17:27, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Vedo che un po' tutte le squadre hanno le maglie già aggiornate. Io non so farlo, altrimenti avrei provveduto. Comunque complimenti per le maglie dello scorso anno. --Passionesportiva46 (msg) 22:03, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Se guardiamo già al girone in cui gioca il Catania, per esempio il Brindisi non le ha ancora :) , e diverse altre squadre come la Turris riportano le divise standard, il Benevento ha ancora quelle della stagione passata, e se guardiamo alla serie B lo stesso Venezia, la cui divisa è stata votata fra le più belle stagionali d'Europa non le hanno aggiornate. Vediamo, appena mi si libera un po' di tempo, il Catania almeno la prima uniforme è abbastanza facile. Saluti. --Fidia 82 (msg) 09:26, 6 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao ho visto che hai realizzato le nuove maglie, ti ringrazio. L'unica cosa, la seconda e la terza sono incomplete, hai in programma di definirle oppure sono la versione definitiva? --Passionesportiva46 (msg) 09:05, 18 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Come ho specificato in oggetto (scrivendo che sono incomplete) le farò con calma. A ogni modo le caricherò durante la stagione corrente, tranquillo XD. --Fidia 82 (msg) 14:32, 18 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Se hai intenzione di farle tu le lascio fare a te, basta che me lo dici. Ti sconsiglio di mettere anche gli sponsor, se vuoi farle. --Fidia 82 (msg) 14:40, 18 ott 2023 (CEST)[rispondi]

No guarda io non sono capace. Non intendevo gli sponsor, bensì i dettagli della maglia come la colata lavica rossazzurra in quella bianca, o i dettagli floreali in quella nera (magari questi sono più complicati) --Passionesportiva46 (msg) 16:29, 19 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Si ho capito lo so. Farò tutto. Chiaramente sui dettagli stretti vedrò come fare e quanto fare, sono questioni squisitamente tecniche... --Fidia 82 (msg) 16:39, 19 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Capito, grazie per il tuo lavoro e il tuo tempo --Passionesportiva46 (msg) 16:23, 20 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile lettori di questa pagina Wikipedia. Ormai da diversi mesi vengono annullate le miei modifiche che aggiungono e migliorano, a mio avviso la pagina. Nello specifico l'utente Sayatek continua a eliminare contenutiti, citati sui canali ufficiali della società definendoli superflui. Nello specifico ritiene che siano inutili: Francesco Lodi (nel ruolo di brand ambassador), l'intero sistema del settore giovanile escluse alcune figure a sua discrezione, l'intero dipartimento femminile, alcuni responsabili area per lui superflui. Chiedo al pubblico se queste informazione debbano essere omesse o meno --Passionesportiva46 (msg) 14:52, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Il modello di voce non specifica quali ruoli vadano inseriti (cita solo ruoli tecnici come allenatore, direttore sportivo e medico sociale), di sicuro possiamo limitarci a ruoli tecnici escludendo facezie come i magazinieri, l'it manager, il brand ambassador e via andando. A latere: non continuare con l'edit war, aspetta che si concluda la discussione.--Saya χαῖρε 14:57, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Allora dobbiamo eliminare anche il responsabile della comunicazione (non è tecnico), i segretari (non sono tecnici) e potrei continuare. Nel casp di Lodi ti posso assicurare che sia molto più tecnico di quello che credi, ma devo assicurartelo io è documentato. Poi non riesco a capire perché si tende a voler diminuire le informazioni, specialmente se verificate. Ma sulla questione magazzinieri (su cui sono convinto di aver ragone) non discuto più e infatti non sono oggetto della mia polemica. Vogliamo soffermarci anche sul fatto che hai tranciato il settore giovanile e eliminato il dipartimento femminile? non sono quadri tecnici? --Passionesportiva46 (msg) 15:01, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Si probabilmente c'è altro da eliminare; per quanto riguarda il resto si probabilmente i ruoli tecnici di settore giovanile e squadra femminile si possono reinserire, certo che se di mezzo continui a fare edit war è quasi fisiologico che involontariamente ci scappi qualche taglio di troppo. Aspettiamo che intervengano altri utenti.--Saya χαῖρε 15:03, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Addirittura c'è altro da eliminare. Tutto molto ilare. Comunque attendo --Passionesportiva46 (msg) 15:04, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

I ruoli tecnici della squadra femminile non si inseriscono, mi pare che la voce riguardi la squadra maschile. Ora controllo la voce e qualsiasi cosa non sia standardizzata a modello verrà rimossa. Vi invito a terminare qui l'edit war, grazie. --LittleWhites (msg) 15:06, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Il discorso è che la la squadra femminile non è un altra società. Deve essere considerata alla stessa stregua del settore giovanile. Appunto non si tratta di un altra squadra, ma di un settore del club stesso. Esiste un esempio la pagina wikipedia della SPAL --Passionesportiva46 (msg) 15:20, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Il discorso è questo e soltanto uno: i tabellini di staff tecnici di primavere maschili e femminili non si inseriscono nella voce principale della prima squadra maschile. Spero di aver fugato ogni dubbio. --LittleWhites (msg) 15:32, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Non ho inserito staff tecnici bensì dirigenziali --Passionesportiva46 (msg) 15:44, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Vale lo stesso discorso: non si inseriscono. --LittleWhites (msg) 15:49, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Non ne vedo il motivo sinceramente. In merito alle altre modifiche? comunque bisognerebbe sentire più pareri secondo me --Passionesportiva46 (msg) 15:53, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con i colleghi qui sopra che sostengono si tratta di un eccesso di dettagli non rilevanti. Vedo per esempio che è indicato anche il RSPP, mi sembra francamente superfluo. --ʍayßɛ⁷⁵ 15:58, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Non capisco in base a cosa francamente sia superfluo. Non mi sorprende che wikipedia sia in difficoltà quando continuiamo a omettere informazioni. Qui non si sta parlandi di collaboratori occasionali o di figure che fanno da consulenza. A questo punto se dovessimo limitarci soltanto alla parte tecnica a cosa serve mettere il Presidente visto che non partecipa alla parte tecnica, o al Direttore Generale, che in questo caso è maggiormente legato all'aspetto aziendale che di campo. Io accetto le decisioni della maggioranza per carità, ma da utente che usufruisce della pagina non mi ritengo soddisfatto --Passionesportiva46 (msg) 16:02, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

[← Rientro] perché qui non siamo sul blog fanzine della squadra bensì su un'enciclopedia e si inseriscono le informazioni più rilevanti, ti consiglio di leggere WP:RACCOLTA. E le voci sui club devono rispecchiare il modello standard. Chiaro? --LittleWhites (msg) 16:05, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Chiaro ma non condivido. Reputo che se le informazioni siano correte e complete siano solo un fattore positivo. Non c'entra nulla essere un blog fanzine. Quando parliamo di componenti della società di calcio parliamo di informazioni rilevanti. Ripeto ragionando così mi spiego perché si usi sempre meno wikipedia --Passionesportiva46 (msg) 18:21, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Tra le altre cose nel modello che mi hai mandato c'è il resposabile marketing. In base a quale criterio il resposnabile marketing (che in alcune società di calcio nemmeno esiste più perché si affidano ad aziende esterne) è più importnate di un RSPP (figura prevista per legge) o del SLO (figura richieta dalla FIFA) --Passionesportiva46 (msg) 18:24, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

In altre parole comprendo le linee guida, ma credo che siate voi a male interpretarle --Passionesportiva46 (msg) 18:25, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ci sono diverse informazioni non vere all'interno della pagina. Innanzitutto, allo stato attuale, il proprietario del Catania non è il Pelligra Group Pty Ltd, ma la società Australiana Elefante 1946 Pty Ltd, controllata al 100% da Rosario Pelligra (non dal Pelligra Group). Al momento l'operazione Catania è un investimento del singolo imprenditore e non del gruppo in toto. Poi l'altro errore riguarda la nazionalità del Presidente. Rosario Pelligra è italio-australiano --Passionesportiva46 (msg) 10:41, 28 dic 2023 (CET)[rispondi]

@Passionesportiva46: hai delle fonti di ciò che hai scritto?? leggi queste 2 linee guida: qui e qui.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:48, 28 dic 2023 (CET)[rispondi]

Prima fonte: https://qds.it/ecco-il-catania-football-club-s-r-l-pelligra-e-grella-nel-cda/

Seconda fonte: https://www.lasicilia.it/economia/nostra-intervista-a-ross-pelligra-dalla-perla-jonica-a-termini-imerese-al-catania-ecco-cosa-voglio-fare-in-sicilia-1821155/ --Passionesportiva46 (msg) 10:51, 28 dic 2023 (CET)[rispondi]

Visto i continui blocchi (per delle aggiunte di informazioni corrette e pertinenti) alla pagina, vorrei proporre delle modifiche da approvare. Visto che bisogna inserire solo figure "principali" ho cercato di individuarle e ve le propongo. Nella sezione organigramma societario confermerei il CDA attualmente già riportato e aggiungerei figure di spicco o responsabili d'area: il Direttore Generale Luca Carra, il Responsabile Amministrativo Carmelo Milazzo, il Responsabile Comunicazione Angelo Scaltriti, il Social Media Manager (che è un responsabile d'area) Francesco Becciani, il responsabile della sicurezza Mario Drago, insieme al delegato della gestione dell'evento Antonio Russo. Reputerei importanti la segreteria di direzione e amministrazione rappresentate da ELvira Strano e Lucrezia Maugeri e anche Giueppe Franchina SLO (figura obbligatoria secondo le norme FIFA). Nella sezione relativa al settore giovanile riporterei solo un piccolo organigramma con al suo interno: il resposnabile del settore giovanile Orazio Russo, Il resposnabile Organizzativo Riccardo Ronca, il segretario del settore giovanile Pino Fichera, il Resposnabile Affiliazioni Teodoro Coppola. Per quantor riguarda il settore femminile, dopo una breve descrizione citerei solamente Massimiliano Borbone come responsabile del dipartimento. Nello staff dell'area tecnica apporterei alcune correzioni: innazitutto c'è una ripetzione Lucarelli non ha due ruoli come riportato (responsabile tecnico e allenatore), bensì è solamente l'allenatore che per definizione è il resposnabile tecnico della prima squadra. Poi riporterei il suo staff per intero: Allenatore in seconda Richard Vanigli, Collaboratore tecnico Michele Zeoli, Allenatore dei portieri Pietro Spinosa, Match Analyst Ivan Alfonso, Preparatore atletico Giuseppe Colombino, preparatore ateltico addetto alla riabilitazione Domenico Castello. Amplirei l'organigramma con lo staff dell'area sportiva e quindi con Francesco Lodi come brand ambassador (sta svolgendo il ruolo di collaboratore dell'area tecnica), di Emanuele Passanisi come segretario sportivo e di Armando Pantanelli come Team Manager. Infine, seguendo il modello di voce/squadre di calcio aggiungerei lo staff medico con il Coordinatore dell'area medica Francesco Riso, il Resposnabile Sanitario Carmelo Amato, il medico sociale Cesare Cassisi, i fisioterapisti Alberto Palumbo e Gianpiero Gulisano e i Massofiestarapisti Daniele Torrisi e Massimiliano Alizzo.

Tutte le informazioni riportate sono prese dalla seguenti fonti: 1) ^[1] 2) ^[2] 3) ^[3] 4) ^[4] 5) ^[5] --Passionesportiva46 (msg) 10:34, 10 gen 2024 (CET)[rispondi]

hai fatto una proposta che non ha ricevuto alcun tipo di consenso. Io sono Contrario a questi inserimenti e fintanto che non si paleserà un WP:CONSENSO chiaro le modifiche non potranno essere apportate. Così è più chiaro? --LittleWhites (msg) 12:46, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

Io sono d'accordo con tutte queste modifiche. Le fonti sono corrette ed inoltre pertinenti. Ho visto rimuovere figure come il DG di una squadra di calcio, che è una figura pertinente. Io credo che le proposte fatte siano un giusto compromesso, rispetto a quando la pagina presentava anche i magazzinieri. Si tratta di responsabili d'area quindi figure di primo piano. --80.94.121.122 (msg) 17:21, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

Che tu sia d'accordo, ip, non cambia lo stato delle cose. Non basta essere in due per essere d'accordo, non significa questo il consenso. Ah, ovviamente se l'ip è l'utente che propone questi inserimenti dovessero essere la stessa persona, rischierebbe un blocco molto lungo. --LittleWhites (msg) 18:21, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

Anche se ritengo che più informazioni ci siano meglio è apprezzo il compromesso, anche sei io avrei aggiunto anche i massaggiatori e in generale ciò che è riportato sul sito ufficiale --Passionesportiva46 (msg) 18:35, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Passionesportiva46] non puoi fare come vuoi tu, cosa non capisci? Il modello di voce non invita a scrivere tutti i lavoratori del club, ma solo quelli rilevanti e di certo un massaggiatore e una segretaria non lo sono. C'è qualcosa come il WP:BUONSENSO che qui non mi sembra sia applicato ma si voglia soltanto comportarsi da tifoso. --LittleWhites (msg) 19:16, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

Il modello voce indica un responsabile marketing, questo è un ruolo fondamentale in una società di calcio più di un Direttore Generale? è chiaro che non riesci a leggere questo modello voce, che da una sorta di guida ma non può essere seguito alla lettera. E comunque nelle mie ultime modifiche non avevo inserito massaggiatori e magazzinieri. La figura del segretario nel calcio è altroché importnate --Passionesportiva46 (msg) 09:54, 31 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ho notato che sono stati cancellati i titolari dei campanti vinti nella concorda lasciando solo la coppa Italia e campionato di Serie B, c’è un po’ di confusione perché ci sono club che hanno inseriti titoli altri no … ci dovrebbe essere una legge uguale per tutti , la seri C o D va’ messa nella concorda ..? Se non vanno messi andrebbero ripulite il 90% dei club italiani se invece vanno lasciati perché sono stati cancellati al Catania ..? Mi riferisco alla concordada iniziale no alla voce titoli che si legge scorrendo la pagina . Grazie --109.52.167.100 (msg) 21:35, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. La Coppa Italia ha un proprio trofeo storico, con una propria coccarda, per questo è riportata. --Passionesportiva46 (msg) 09:14, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Il nuovo responsabile marketing del Catania FC è stato ufficialmente annunciato sul sito della società. Visto che è presente sul modello voce questa figura l'avevo inserita, ma qualcuno (con abuso di potere a mio avviso) l'ha rimossa. Posso rimettere una figura prevista dal modello voce e già ufficializzata dalla società sul proprio sito uffciale? --Passionesportiva46 (msg) 15:55, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Bene, rimuoviamo coloro che attualmente sono presenti nell'organigramma ma non presenti nel modello di voce e reinseriamo il responsabile di marketing. Va bene così? --LittleWhites (msg) 17:37, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

No, non capisco che esigenza hai nel rimuovere cose. Attualmente sono presenti solo i ruoli apicali della società e le figure più importanti, responsabili d'area e DG. Bisogna solo aggiungere questa figura. --Passionesportiva46 (msg) 17:40, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Che un responsabile sia un ruolo apicale è un tuo punto di vista. I ruoli apicali sono presidenti, vice presidenti, consiglieri e amministratori. --LittleWhites (msg) 18:15, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Forse non hai letto bene. Ho scritto che sono presenti solo i ruoli apicali (presidente, vice presidente ecc..) E (congiunzione) i responsabili d'area. Non ho mai detto che i responsabili d'area siano ruoli apicali. Comunque stiamo discutendo del nulla, io ho solo scritto un'informazione seguendo il modello voce. --Passionesportiva46 (msg) 18:20, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Bisognerebbe creare la pagina wikipedia per la stagio 2024-2025 --Passionesportiva46 (msg) 12:01, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]