Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione: differenze tra le versioni
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Annullata la modifica 81245086 di ValerioPublicola09 (discussione) sbagliato sezione |
|||
Riga 34: | Riga 34: | ||
*{{favorevole}} non lo conoscevo. --[[Utente:Codas|Codas]] ([[Discussioni utente:Codas|msg]]) 14:24, 30 mag 2016 (CEST) |
*{{favorevole}} non lo conoscevo. --[[Utente:Codas|Codas]] ([[Discussioni utente:Codas|msg]]) 14:24, 30 mag 2016 (CEST) |
||
*{{favorevole}} Non particolarmente noto, e la curiosità c'è tutta. --[[Utente:Arres|Arres]] ([[Discussioni utente:Arres|msg]]) 10:31, 31 mag 2016 (CEST) |
*{{favorevole}} Non particolarmente noto, e la curiosità c'è tutta. --[[Utente:Arres|Arres]] ([[Discussioni utente:Arres|msg]]) 10:31, 31 mag 2016 (CEST) |
||
* {{favorevole}} Interessante e ben fatta. C'è pure il filmatino!--[[Utente:ValerioPublicola09|<span style="color:blue">'''Publicola'''</span>]] [[Discussioni utente:ValerioPublicola09|<sup><span style="color:red">{''La place des messages''}</span></sup>]] 18:53, 3 giu 2016 (CEST) |
|||
== [[Darwin Awards]] == |
== [[Darwin Awards]] == |
Versione delle 18:53, 3 giu 2016
In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».
Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla. |
Valutazione e archiviazione
Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare. |
---|
|
per modificare questo riquadro clicca qui
Avendo tradotto questa voce dalla lingua inglese ed essendo l'argomento poco noto e nel contempo ricco di spunti ne suggerisco l'inserimento. --Codas (msg) 20:55, 27 mag 2016 (CEST)
- Valutazione
- Contrario E'una voce molto interessante e sviluppata ma non mi sembra abbia molto a che fare con questa rubrica. --StefBiondo 10:00, 28 mag 2016 (CEST)
- Favorevole Voce interessante e curiosa perché permette di approfondire il legame fra geometria, arte e religione in una cultura diversa dalla nostra. Credo che i grasetti nella seconda sezione vadano tolti per questioni di stile. X-Dark (msg) 11:03, 28 mag 2016 (CEST)
- Fatto grassetto eliminato. --Codas (msg) 11:55, 28 mag 2016 (CEST)
- Contrario Non mi sembra il tipo di voce che abitualmente trattiamo in questa rubrica, e inoltre l'argomento non mi sembra così curioso o insolito. Piuttosto, l'avrei vista bene per un riconoscimento di qualità.--Mauro Tozzi (msg) 12:44, 28 mag 2016 (CEST)
- Favorevole l'ho trovata interessante.----Dryas msg 19:46, 28 mag 2016 (CEST)
- Contrario Concordo con il parere di altri utenti: la voce è ben fatta, completa e accurata, tuttavia la maggior parte degli stili artistici, o tecniche decorative sono peculiari. Questa (il cui titolo tuttavia non mi convince molto) non lo è più di innumerevoli altre.--Flazaza (msg) 09:50, 29 mag 2016 (CEST)
- Commento: Concordo con Mauro Tozzi; meglio in voci di qualita' che in questa rubrica. --LukeDika 11:12, 30 mag 2016 (CEST)
- Commento: io ho solo tradotto la voce, per divenire di qualità ci vorrebbero anche le fonti italiane e qualcuno disposto a lavorarci su. Facendola uscire in questa rubrica la si porterebbe a conoscenza di tutti... --Codas (msg) 14:26, 30 mag 2016 (CEST)
- Contrario Quoto pienamente StefBiondo, la voce è di altissima qualità e corredata da ogni fonte necessaria, ma non la ho trovata molto interessante. --FraDeb 12:13, 31 mag 2016 (CEST)
- Commento: Suggerisco di aprire, dopo che questa discussione sarà finita, una segnalazione per questa voce in Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni.--Mauro Tozzi (msg) 09:32, 2 giu 2016 (CEST)
- Favorevole Per me è molto interessante. --And.martire (msg) 18:00, 2 giu 2016 (CEST)
Curiosità innegabile.
Proposta da --Portale Persone (msg) 20:14, 29 mag 2016 (CEST)
- Valutazione
- Favorevole Lo conoscevo a grandi linee, ma non nei dettagli. Per me va bene. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:48, 29 mag 2016 (CEST)
- Contrario Troppo noto, anzi arcinoto, oltre al suo tragico destino non vi sono altre curiosità. X-Dark (msg) 21:10, 29 mag 2016 (CEST)
- Commento: Io personalmente non ne avevo mai sentito parlare. Detto questo, non so se e' "utile" e "conveniente" mettere in prima pagina e sotto questa voce una persona che si e' suicidata. --LukeDika 11:17, 30 mag 2016 (CEST)
- Commento: Ne avevo già sentito parlare ma sono di sfuggita, secondo me la curiosità c'è. Per quanto riguarda l'opportunità della pagina, in realtà Reichelt non si è suicidato (non era sua intenzione morire) ma è morto per un incidente in quanto il paracadute non ha funzionato. E la voce non mi sembra più "sconveniente" rispetto a quelle su veicoli militari o raid aerei apprivate recentemente. --Postcrosser (msg) 11:33, 30 mag 2016 (CEST)
- Commento: Non sono apertamente contrario perchè la voce sarebbe adatta, ma sono anch'io dell'avviso che sia piuttosto noto. --StefBiondo 12:37, 30 mag 2016 (CEST)
- Favorevole Manifesto la mia ignoranza. Mai sentitone parlare. E mi pare adeguatamente curiosa.-- Pulciazzo 13:52, 30 mag 2016 (CEST)
- Favorevole non lo conoscevo. --Codas (msg) 14:24, 30 mag 2016 (CEST)
- Favorevole Non particolarmente noto, e la curiosità c'è tutta. --Arres (msg) 10:31, 31 mag 2016 (CEST)
- Favorevole Interessante e ben fatta. C'è pure il filmatino!--Publicola {La place des messages} 18:53, 3 giu 2016 (CEST)
Quando, una volta tanto, è la stupidità a essere premiata!
Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 10:02, 3 giu 2016 (CEST)
- Valutazione
- Curioso... è curioso. Ma stavolta devo essere io a dire che è celeberrimo. Incerto/a -- Pulciazzo 10:26, 3 giu 2016 (CEST)
- Contrario Ci hanno pure fatto un film con gli attoroni famosi. --StefBiondo 12:28, 3 giu 2016 (CEST)