[go: up one dir, main page]
IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/diceop/106.html
   My bibliography  Save this paper

Wirtschaftswissenschaftliche Politikberatung in Deutschland: Stärken, Schwächen, Optimierungspotenziale

Author

Listed:
  • Haucap, Justus
Abstract
Die Politikberatung durch Ökonomen stand schon immer in der Kritik. War sie früher einigen Politikern nicht konkret und eindeutig genug, wird heute eher der mangelnde Pluralismus kritisiert. Ökonomen selbst hingegen klagen nicht selten über die mangelnde Akzeptanz ihrer Vorschläge in der Politik, wo die Vorschläge von Ökonomen nicht immer auf fruchtbaren Boden fallen. Ein Grund für diese gefühlte Fruchtlosigkeit mag darin liegen, dass Ökonomen zu wenig über die Anreize und Zwänge der politischen Entscheidungsträger nachdenken - ein Punkt, der insbesondere von Acemoglu und Robinson (2013), aber auch Cassel (2001) und Rürup (2005, 2009) thematisiert worden ist. Will ökonomische Politikberatung erfolgreich sein, sollte über Wirtschaftspolitik nicht losgelöst vom politischen System und seinen Anreizen nachgedacht werden. In Deutschland dominiert jedoch das Modell der Politikberatung (Cassel 2001) bzw. Politikbegutachtung (Rürup 2005) bzw. dem Fokus auf "Policy" (Acemoglu und Robinson 2013), während Politikerberatung (Cassel 2001) weniger ausgeprägt ist bzw. "Politics" zu wenig beachtet werden (Acemoglu und Robinson 2013). Eine Ergänzung der Gremien der Politikberatung durch Institutionen der Politikerberatung könnte durchaus sinnvoll sein. Im Quervergleich der Wissenschaften funktioniert zumindest die Politikberatung im Sinne eines Wissenstransfers in die Öffentlichkeit offenbar gar nicht so schlecht. Ein Großteil der in Medien am meisten rezipierten Wissenschaftler waren, zumindest vor der Corona-Krise, Ökonomen. Gleichwohl konzentriert sich dieser Wissenstransfer auf wenige Ökonomen, die stark rezipiert werden, während der Großteil der Ökonomen gar nicht in wichtigen Medien zu finden ist. Ein Grund für letzteren Befund kann darin liegen, dass für Ökonomen der Druck bzw. die Anreize, in internationalen Fachzeitschriften zu publizieren, stark zugenommen hat. Internationale Fachzeitschriften sind jedoch stark an allgemeinen Befunden interessiert, die nicht landesspezifisch sind. Letzteres dürfte jedoch gerade für die Politikberatung wichtig sein. Unsere Analyse des Publikationsverhaltens deutschsprachiger Spitzenforscher ergibt, dass sich der Anteil der Forscher aus dem deutschsprachigen Raum in ökonomischen Top-Zeitschriften in den letzten zehn Jahren zwar deutlich erhöht hat und die deutschsprachigen Ökonomen offenbar international wettbewerbsfähiger geworden sind, zugleich aber die Anzahl ihrer Beiträge mit einem Bezug zur D/A/CH-Region nicht nur relativ stark gesunken ist (von 26,2% auf 11,5 %), sondern auch in absoluten Zahlen. Die deutschsprachigen Ökonomen, die in den Top-Journalen publizieren, scheinen sich immer weniger für das Geschehen im Land zu interessieren, zumindest nicht wissenschaftlich.

Suggested Citation

  • Haucap, Justus, 2020. "Wirtschaftswissenschaftliche Politikberatung in Deutschland: Stärken, Schwächen, Optimierungspotenziale," DICE Ordnungspolitische Perspektiven 106, Heinrich Heine University Düsseldorf, Düsseldorf Institute for Competition Economics (DICE).
    • Handle: RePEc:zbw:diceop:106
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/223018/1/1727612434.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    Other versions of this item:

    References listed on IDEAS

    as
    1. Justus Haucap & Michael Mödl, 2013. "Zum Verhältnis von Spitzenforschung und Politikberatung: Eine empirische Analyse vor dem Hintergrund des Ökonomenstreits," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 14(3-4), pages 346-378, August.
    2. Justus Haucap & Ulrich Heimeshoff & Christiane Kehder & Johannes Odenkirchen & Susanne Thorwarth, 2017. "Auswirkungen der Markttransparenzstelle für Kraftstoffe [The Effects of the Market Transparency Unit for Fuels in Germany]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 97(10), pages 721-726, October.
    3. James J. Heckman & Sidharth Moktan, 2020. "Publishing and promotion in economics - The tyranny of the Top Five," Vox eBook Chapters, in: Sebastian Galliani & Ugo Panizza (ed.), Publishing and Measuring Success in Economics, edition 1, volume 1, chapter 1, pages 23-32, Centre for Economic Policy Research.
    4. Glenn Ellison, 2011. "Is Peer Review In Decline?," Economic Inquiry, Western Economic Association International, vol. 49(3), pages 635-657, July.
    5. D. Colander & H. Follmer & A. Haas & M. Goldberg & K. Juselius & A. Kirman & T. Lux & B. Sloth, 2010. "The Financial Crisis and the Systemic Failure of Academic Economics," Voprosy Ekonomiki, NP Voprosy Ekonomiki, issue 6.
    6. George A. Akerlof, 2020. "Sins of Omission and the Practice of Economics," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 58(2), pages 405-418, June.
    7. Kalaitzidakis, P. & Mamuneas, T.P. & Stengos, T., 2003. "Rankings of Academic Journals and Institutions," Working Papers 2003-8, University of Guelph, Department of Economics and Finance.
    8. D. Acemoglu & J. Robinson, 2013. "Economics versus politics: pitfalls of policy advice," Voprosy Ekonomiki, NP Voprosy Ekonomiki, issue 12.
    9. Daniel B. Klein & Eric Chiang, 2004. "The Social Science Citation Index: A Black Box—with an Ideological Bias?," Econ Journal Watch, Econ Journal Watch, vol. 1(1), pages 134-165, April.
    10. repec:hal:spmain:info:hdl:2441/67ft27s7u58ocangahl1jigu6p is not listed on IDEAS
    11. Bruno S. Frey, 2000. "Was Bewirkt die Volkswirtschaftslehre?," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 1(1), pages 5-33, February.
    12. Michael Bräuninger & Justus Haucap & Johannes Muck, 2011. "Was lesen und schätzen deutschsprachige Ökonomen heute?," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 12(4), pages 339-371, November.
    13. Marion Fourcade & Etienne Ollion & Yann Algan, 2015. "La superioridad de los economistas," Revista de Economía Institucional, Universidad Externado de Colombia - Facultad de Economía, vol. 17(33), pages 13-43, July-Dece.
    14. Alan Freeman, 2009. "The Economists of Tomorrow: the Case for a Pluralist Subject Benchmark Statement for Economics," International Review of Economic Education, Economics Network, University of Bristol, vol. 8(2), pages 23-40.
    15. Pantelis Kalaitzidakis & Theofanis P. Mamuneas & Thanasis Stengos, 2003. "Rankings of Academic Journals and Institutions in Economics," Journal of the European Economic Association, MIT Press, vol. 1(6), pages 1346-1366, December.
    16. M. Fourcade & E. Ollion & Y. Algan, 2015. "The Superiority of Economists," Voprosy Ekonomiki, NP Voprosy Ekonomiki, issue 7.
    17. Freeman, Alan, 2009. "The Economists of Tomorrow," MPRA Paper 15691, University Library of Munich, Germany.
    18. Justus Haucap & Michael Mödl & Christoph Schmidt & Nils Moore & Michael Themann & Wolfram Richter & Marcel Fratzscher & Gert Wagner & Werner Güth & Hartmut Kliemt & Willi Koll, 2013. "Entwickeln sich wirtschaftswissenschaftliche Forschung und Politikberatung auseinander?," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 93(8), pages 507-530, August.
    19. Kostas Axarloglou & Vasilis Theoharakis, 2003. "Diversity in Economics: An Analysis of Journal Quality Perceptions," Journal of the European Economic Association, MIT Press, vol. 1(6), pages 1402-1423, December.
    20. Michel Lubrano & Luc Bauwens & Alan Kirman & Camelia Protopopescu, 2003. "Ranking Economics Departments in Europe: A Statistical Approach," Journal of the European Economic Association, MIT Press, vol. 1(6), pages 1367-1401, December.
    21. Justus Haucap & Tobias Thomas, 2014. "Wissenschaftliche Politikberatung: Erreicht der Rat von Ökonomen Politik und Öffentlichkeit?," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 94(3), pages 180-186, March.
    22. repec:bpj:pewipo:v:12:y:2011:i:4:p:339-371:n:1 is not listed on IDEAS
    23. Henry C. Wallich, 1968. "The American Council of Economic Advisers and the German Sachverstaendigenrat: A Study in the Economics of Advice," The Quarterly Journal of Economics, President and Fellows of Harvard College, vol. 82(3), pages 349-379.
    24. Fernandez, Raquel & Rodrik, Dani, 1991. "Resistance to Reform: Status Quo Bias in the Presence of Individual-Specific Uncertainty," American Economic Review, American Economic Association, vol. 81(5), pages 1146-1155, December.
    25. Berlemann, Michael & Haucap, Justus, 2015. "Which factors drive the decision to opt out of individual research rankings? An empirical study of academic resistance to change," Research Policy, Elsevier, vol. 44(5), pages 1108-1115.
    26. Brian Snowdon & Howard R. Vane, 1999. "Conversations with Leading Economists," Books, Edward Elgar Publishing, number 1607.
    27. Wolfgang Franz, 2000. "Wirtschaftspolitische Beratung: Reminiszenzen und Reflexionen," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 1(1), pages 53-71, February.
    28. Justus Haucap & Tobias Thomas & Gert Wagner, 2015. "Welchen Einfluss haben Wissenschaftler in Medien und auf die Wirtschaftspolitik?," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 95(1), pages 68-75, January.
    29. Krupp, Hans-Jürgen, 2004. "Was kann die (National-)Ökonomie zur Gestaltung der Wirtschaftspolitik beitragen?," Wirtschaftsdienst – Zeitschrift für Wirtschaftspolitik (1949 - 2007), ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 84(2), pages 84-90.
    30. Marion Fourcade & Etienne Ollion & Yann Algan, 2015. "The Superiority of Economists," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 29(1), pages 89-114, Winter.
    31. Michael Graber & Andrey Launov & Klaus Wälde, 2008. "Publish or Perish? The Increasing Importance of Publications for Prospective Economics Professors in Austria, Germany and Switzerland," German Economic Review, Verein für Socialpolitik, vol. 9(4), pages 457-472, November.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Püttmann, Vitus & Thomsen, Stephan L. & Trunzer, Johannes, 2020. "Zur Relevanz von Ausstattungsunterschieden für Forschungsleistungsvergleiche: Ein Diskussionsbeitrag für die Wirtschaftswissenschaften in Deutschland," Hannover Economic Papers (HEP) dp-679, Leibniz Universität Hannover, Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, revised Mar 2021.
    2. Stephan Puehringer, 2021. "Zur Pluralitaet der oekonomischen Politikberatung in Deutschland," ICAE Working Papers 132, Johannes Kepler University, Institute for Comprehensive Analysis of the Economy.
    3. Coppik, Jürgen, 2024. "Economic fundamentals of IP interconnection and data traffic between over-the-top-providers and traditional telecommunications network operators," DICE Ordnungspolitische Perspektiven 117, Heinrich Heine University Düsseldorf, Düsseldorf Institute for Competition Economics (DICE).

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Püttmann, Vitus & Thomsen, Stephan L. & Trunzer, Johannes, 2020. "Zur Relevanz von Ausstattungsunterschieden für Forschungsleistungsvergleiche: Ein Diskussionsbeitrag für die Wirtschaftswissenschaften in Deutschland," Hannover Economic Papers (HEP) dp-679, Leibniz Universität Hannover, Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, revised Mar 2021.
    2. Justus Haucap & Michael Mödl, 2013. "Zum Verhältnis von Spitzenforschung und Politikberatung: Eine empirische Analyse vor dem Hintergrund des Ökonomenstreits," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 14(3-4), pages 346-378, August.
    3. Haucap, Justus & Thomas, Tobias & Wagner, Gert G., 2015. "Zu wenig Einfluss des ökonomischen Sachverstands? Empirische Befunde zum Einfluss von Ökonomen und anderen Wissenschaftlern auf die Wirtschaftspolitik," DICE Ordnungspolitische Perspektiven 70, Heinrich Heine University Düsseldorf, Düsseldorf Institute for Competition Economics (DICE).
    4. Hendrik P. Dalen, 2021. "How the publish-or-perish principle divides a science: the case of economists," Scientometrics, Springer;Akadémiai Kiadó, vol. 126(2), pages 1675-1694, February.
    5. van Dalen, Hendrik Peter, 2020. "How the Publish-or-Perish Principle Divides a Science : The Case of Academic Economists," Other publications TiSEM 6fbb6b92-0e06-4271-b6e7-3, Tilburg University, School of Economics and Management.
    6. van Dalen, Hendrik Peter, 2021. "How the publish-or-perish principle divides a science: The case of economists," Other publications TiSEM a6a5a855-bb5a-4d52-a841-3, Tilburg University, School of Economics and Management.
    7. Justus Haucap & Johannes Muck, 2015. "What drives the relevance and reputation of economics journals? An update from a survey among economists," Scientometrics, Springer;Akadémiai Kiadó, vol. 103(3), pages 849-877, June.
    8. James J. Heckman & Sidharth Moktan, 2020. "Publishing and promotion in economics - The tyranny of the Top Five," Vox eBook Chapters, in: Sebastian Galliani & Ugo Panizza (ed.), Publishing and Measuring Success in Economics, edition 1, volume 1, chapter 1, pages 23-32, Centre for Economic Policy Research.
    9. Jishnu Das & Quy-Toan Do, 2020. "US and them - The geography of academic research," Vox eBook Chapters, in: Sebastian Galliani & Ugo Panizza (ed.), Publishing and Measuring Success in Economics, edition 1, volume 1, chapter 1, pages 111-114, Centre for Economic Policy Research.
    10. Hendrik P. van Dalen, 2019. "Values of Economists Matter in the Art and Science of Economics," Kyklos, Wiley Blackwell, vol. 72(3), pages 472-499, August.
    11. Strohner Ludwig & Berger Johannes & Thomas Tobias, 2018. "Sekt oder Selters? – Ökonomische Folgen der Reformzurückhaltung bei der Beendigung des Solidaritätszuschlags," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 19(4), pages 313-330, December.
    12. Rommel, Florian & Urban, Janina, 2022. "A Survey of German Economics," VfS Annual Conference 2022 (Basel): Big Data in Economics 264131, Verein für Socialpolitik / German Economic Association.
    13. Andrew Mearman & Sebastian Berger & Danielle Guizzo, 2016. "Curriculum reform in UK economics: a critique," Working Papers 20161611, Department of Accounting, Economics and Finance, Bristol Business School, University of the West of England, Bristol.
    14. Strohner Ludwig & Berger Johannes & Thomas Tobias, 2019. "Sekt oder Selters? – Ökonomische Folgen der Reformzurückhaltung bei der Beendigung des Solidaritätszuschlags," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 19(4), pages 313-330, February.
    15. John Gibson, 2021. "The micro‐geography of academic research: How distinctive is economics?," Scottish Journal of Political Economy, Scottish Economic Society, vol. 68(4), pages 467-484, September.
    16. Bruno S. Frey, 2021. "Backward‐oriented economics," Kyklos, Wiley Blackwell, vol. 74(2), pages 187-195, May.
    17. Justus Haucap, 2022. "Datenmangel und andere Probleme der wirtschaftswissenschaftlichen Politikberatung in Deutschland [Lack of Data and other Problems of Economic Policy Advice in Germany]," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 102(7), pages 506-510, July.
    18. Stephan Puehringer, 2021. "Zur Pluralitaet der oekonomischen Politikberatung in Deutschland," ICAE Working Papers 132, Johannes Kepler University, Institute for Comprehensive Analysis of the Economy.
    19. Joshua Aizenman & Kenneth Kletzer, 2020. "Networking, citations of academic research, and premature death," Vox eBook Chapters, in: Sebastian Galliani & Ugo Panizza (ed.), Publishing and Measuring Success in Economics, edition 1, volume 1, chapter 1, pages 51-55, Centre for Economic Policy Research.
    20. Michael E. Rose, 2022. "Small world: Narrow, wide, and long replication of Goyal, van der Leij and Moraga‐Gonzélez (JPE 2006) and a comparison of EconLit and Scopus," Journal of Applied Econometrics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 37(4), pages 820-828, June.

    More about this item

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:diceop:106. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/diduede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.