K. Alex92

	Helyesírási és stilisztikai javításaidért
	Köszönet a rengeteg hasznos apró javításért, amit a cikkek jobbá tételéért teszel. További jó munkát kívánok! Xiaolong   Üzenő 2013. szeptember 16., 12:47 (CEST)Válasz

Csatlakozom ehhez a megállapításhoz. Egy megjegyzésem van, az egybe- és különírás terén néha nem találod el a helyeset. Az "ide látogató" és hasonló jelzős szerkezetek külön írandók. Csak akkor vonódik egybe a jelző a jelzett szóval, ha az összetétel mást jelent, mint normális esetben jelentene, vagyis jelentés módosulás történik. – LA ^pankuš 2013. szeptember 26., 10:48 (CEST)Válasz

Hmmm...   Ez egy apró fogalmazási hiba eredménye. Eredetileg az akartam írni, hogy „a jelentés módosul”, de közben elkalandozhatott a figyelmem és felemás lett. – LA ^pankuš 2013. szeptember 26., 20:06 (CEST)Válasz

Szia K. Alex92!

Köszönöm, hogy javítod a szócikkeket, de azért ne vedd ki az adatokat belőlük. Pl. a compóból kivetted ezt: 4,(5)-5. Ez azt hiszem valamilyen fogképlet volt. Én sem vagyok szakértő, de ha a forrásnak használt könyv odaírta, akkor gondolom, hogy van értelme. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. szeptember 25., 10:15 (CEST)Válasz

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2013. szeptember 25., 10:22 (CEST)Válasz

Na jól van. Neked is szép napot kívánok! DenesFeri ^vita 2013. szeptember 25., 10:27 (CEST)Válasz

Szia! Jó néven vesszük, ha az állatokkal foglalkozó szerkesztők tagként is kapcsolódnak az érintett műhelyhez, így kérlek csatlakozz az állatok műhelyéhez és természetesen a halak miatt a halak részleg is vár téged. Wikiüdv. Andrew69.   2013. október 7., 11:36 (CEST)Válasz

Hajrá :-), akkor írd fel magad a tagok közé. Andrew69.   2013. október 9., 18:44 (CEST)Válasz

Helló Alex92!

Misibacsi vitalapja a figyelőlistámon van, ezért írom ezt a rövid választ a neki feltett kérdésedre. A Wiki az írás közben használt 1 db. Entert csak space-nek veszi, ha valóban új bekezdést akarsz, akkor 2 Entert kell ütni, mint én most.

--Porrima^eszmecsere 2013. november 3., 23:51 (CET)Válasz

Ha nem akarsz új bekezdést, csak új sort, akkor technikailag a <br /> html tag használható, de ez sima szövegben erősen ellenjavallt. Infoboxban használják, mert ott nincs más jó megoldás.
--Porrima^eszmecsere 2013. november 4., 11:03 (CET)Válasz

Szia!

Ha új sort akarsz, ahhoz az Enter-t 2x kell lenyomni. Megoldható úgy is, ahogyan én csináltam: a sor elejére kell rakni egy kettőspontot, ennek hatására a rendszer új sort kezd és beljebb húzza a szöveget. misibacsi*^üzenet 2013. november 4., 17:13 (CET)Válasz

Lettél. Itt. Sok sikert hozzá és jó szerkesztéseket! :) --eLVe ^abcdefg 2013. november 13., 21:44 (CET)Válasz

Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 12:27 (CET)Válasz

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2013. december 23., 09:47 (CET)Válasz

Kedves K. Alex92! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Szia!

A neve végén lévő "e" az néma, nem ejtjük, ezért a ragozáshoz kötőjelet használunk. misibacsi*^üzenet 2014. január 18., 08:44 (CET)Válasz

Szia!

wikin, ahogy látom, a "könnyű bombázó" alakot részesítik előnyben, mindenesetre a "könnyűbombázó" szerintem a helyes)

Sajnos nem jól gondolod. Helyesírási kérdésekben az "Osiris Helyesírás" c. kiadványt fogadtuk el (legtöbbször "OH"-ként hivatkozunk rá, ha beszélünk róla) és azt alkalmazzuk, ahol lehet. Ezt a konkrét kifejezést pont nem írja, de benne van a "nehéz bombázó" alak, ennek mintájára helyes a "könnyű bombázó" alak is, és helytelen az egybeírt forma. A Polikarpov cikkben ezért ezt visszavontam. Kérlek ezt a szabályt alkalmazd te is. misibacsi*^üzenet 2014. május 23., 17:09 (CEST)Válasz

Szia!

Elnézésedet kérem, nem néztem meg elég alaposan, valóban az egybeírt alak a helyes, tehát a "könnyűbombázó" és a "nehézbombázó".

Kérlek ne felejtsd el a vitalapi hozzászólásaidat a négy hullámvonallal aláírni! misibacsi*^üzenet 2014. május 24., 20:14 (CEST)Válasz

Lehet, hogy a helyesírás ekkorát változott 2 év alatt:

Úgy néz ki, ebben az esetben VargaA-nak van igaza, külön kell írni a "könnyű bombázó"-t, itt megnézheted:

http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/kulegy#

Ugyanott a "nehézbombázó"-t egybeírni javasolják! Sajnos a nyelv nem mindig logikus. misibacsi*^üzenet 2016. június 13., 18:17 (CEST)Válasz

Szia!

Ingadozok a véleményemmel, mint nádszál a szélben (pláne évek alatt). Nekem is az egybeírt "könnyűbombázó" a logikusabb, ahogy te is írtad. Viszont ha ezt alkalmazzuk a szócikkekben (bizonyára több cikkben előfordul), akkor minden cikk vitalapján magyarázkodni kellene, hogy az OH-val ellentétben miért ezt választottuk. Illetve úgy emlékszem, van egy lista "Eltérések az OH-tól", vagy valami ilyesmi a neve, ahol az OH-tól eltérő, WP közösség által választott alakok vannak felsorolva. A nyelvi Kocsmafalon is fel kellene vetni, hogy az ellenző vélemények hamar kiderüljenek. Szerintem is arról van szó, hogy ez egy géptípus, vagy fajta neve, nem pedig a repülőgép súlyára utaló kifejezés, pont ezért egybeírandó az AkH szerint. misibacsi*^üzenet 2016. június 14., 17:36 (CEST)Válasz