Ati10

Szia! Két komoly problémát is érzek a botozásod körül:

1. Botot nincs értelme csak úgy csinálni – akkor érdemes nekilátni, ha tudod, hogy mire szeretnéd használni, mit szeretnél vele konkrétan szerkeszteni. A bot eszköz, nem cél.
2. A botüzemeltetés nagy felelősség: nagy tempóban tudsz olyan szerkesztéseket végezni, amikre ráadásul kevesebb ember néz rá. Mivel még nem volt érdemi szerkesztésed a Wikipédiában, nem tudjuk eldönteni, hogy nem fogsz-e véletlenül, a szabályok nem elég alapos ismerete miatt vagy – horribile dictu – akár szándékosan hibás szerkesztéseket végezni. Előbb lássuk, hogy „sima” szerkesztőként minden rendben, utána lehet elgondolkodni a botjog szükségességén (lásd 1. pont).

Majd ha ezek a kérdések megnyugtatóan rendeződtek, akkor lehet foglalkozni a technikai problémákkal, botszoftver kiválasztásával, telepítésével stb. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 10., 18:46 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: Szia! Már szerkeztettem, és tudom, hogy a botüzemeltetés nem játék. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 14., 19:10 (CEST)Válasz

Az adminisztrátorság nem egy cím, vagy kitüntetés, amit a szerkesztők azért kapnak, mert jó minőségű szócikkeket szerkesztenek, hanem egy feladatkör, elsősorban takarító funkcióval. Mielőtt jelölsz valakit, feltétlenül kérd ki a beleegyezését. --Pallerti ^{the cave of Caerbannog} 2018. szeptember 18., 19:54 (CEST)Válasz

Értettem. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 16:03 (CEST)Válasz

Szia! Ezen a cikken 81–717.2K/714.2K bedolgozandó sablon volt, az meg is történt, az a kevés infó ami van, a 81–717/714 cikkben megtalálható. Miért hoztad újra létre? Pláne forrás nélkül? Pláne úgy, hogy meg sem beszéled? Palotabarát ^vita 2018. szeptember 22., 10:19 (CEST)Válasz

Szia! Kérlek többet ne módosítsd a 81–717.2K/714.2K átirányításán! Amit készítettél az íráskép és a hangnem miatt nem megfelelő, ezért Palotabaráttal beledolgoztuk az alap típus (81–717/714) szócikkébe. Emellett (véleményem szerint is) nem érdemes egy-egy alváltozatnak külön szócikket létrehozni, hacsak nem tudod azt megtölteni kellő mennyiségű forrásolt (!) tartalommal. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. szeptember 22., 10:58 (CEST)Válasz

Kérlek, olvasd el a fenti üzenetet, ahelyett, hogy visszavonogatnál! Lehet, hogy javítottál egy helyesírási hibát, de a szöveg így is ezer sebből vérzik, miközben ahova átirányít a lap, ott már megfelelő formában szerepel, és "csak" pár forrást kell keresni hozzá. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. szeptember 23., 13:28 (CEST)Válasz

Szia! Milyen sebekből? Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 23., 14:15 (CEST)Válasz

Szia! Kérlek nézd meg, mit vontál vissza, betűzzed, valamint a névtérre is figyelj oda. Köszönöm, – Vépi ^vita 2018. szeptember 27., 19:20 (CEST)Válasz

@Vépi Mi az a névtér? Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 27., 19:26 (CEST)Válasz

A Fő névtérben vannak a szócikkek. Külön névtérben a vitalapok, külön a sablonok stb. stb. Te a Fő névtérben (ahol csak cikkek kellene legyenek) hoztál létre valami egyrészt betűhibás, másrészt értelmetlen, mert nem odavaló valamit. Tképpen nem is tudom, mit akartál. A te vitalapod az, ahova most írogatunk. – Vépi ^vita 2018. szeptember 27., 19:30 (CEST)Válasz

De szeretnék külön a járművekről beszélgetni LaSzával. A hibákat természetesen kijavítom. Rendben? Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 27., 19:35 (CEST)Válasz

Nem értem, mi az, hogy külön. Vagy az ő vitalapján, vagy a tieden. Amit te létrehoztál, technikailag egy szócikk. Törölni kell. – Vépi ^vita 2018. szeptember 27., 19:38 (CEST)Válasz

Például van a LaSza/Kemenymate viták, én olyat szeretnék. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 27., 19:46 (CEST)Válasz

Nézd meg most, Bináris elhelyezte. – Vépi ^vita 2018. szeptember 27., 19:47 (CEST)Válasz

Szerintem a fő kérdés az, hogy miért hozol te létre LaSza nevével allapot. Ezt neki kellene csinálni. Te saját neveddel hozz létre allapot. – Pagony ^foxhole 2018. szeptember 27., 20:39 (CEST)Válasz

@Pagony: Te ezt nem érted. Vele szeretnék beszélgetni közösen. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 28., 18:36 (CEST)Válasz

Felejtsd el, hogy szóltam. Viszont elolvashatnád az üdvözlősablont, sok érdekességet megtudhatnál a Wikipédiáról. – Pagony ^foxhole 2018. szeptember 28., 18:52 (CEST)Válasz

Ó! Tényleg! Bocsánat. Le is törlöm. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 28., 18:59 (CEST)Válasz

@Bináris kezdjük ott, hogy az adott lap az engedélyem nélkül lett létrehozva, az én SAJÁT szerkesztői névteremben, így adminként nem hogy átnevezned, hanem rögtön törölnöd kellett volna, ahogy @Vépi törlésre is jelölte (köszönöm, viszont annyiban kijavítanálak, hogy az egy vitalapi allap akart volna lenni, de az elírás miatt lett fő névtéri szócikk  ), de ettől eltekintek. @Kemenymate szerktárssal azért van külön vitalapi allapom, mert vele rengeteget beszélek (lásd. 635000+ bájtos archívum amióta ott folyik a beszélgetésünk) és egyben sokkal átláthatóbb a lista. Ez pontosan azért jött létre, hogy a beszélgetéseink átláthatók legyenek, mert ha valaki végignézi Máté 2016-os archívumát az jól láthatja, hogy iszonyatosan sokszor szerepelek mint kommentelő és vannak olyan fejezetek is, ahol többnapos a csúszás + őszintén bevallhatjuk, hogy már lusták voltunk annyit görgetni folyton. :P Ráadásul engem a folyamatos értesítés is idegesített, ha aktívan beszéltem vele kb. fél órán keresztül (megjegyzés, ping nélkül értesítést csak a vitalapon kapok, más lapokon, így a vitalapom allapjain NEM) Viszont vissza a témához. @NJH7779 persze, nyugodtan beszélgethetünk, de ahogy @Pagony is mondta, ezt nekem kellene létrehoznom, ilyen lapokat nem hozhatsz létre csak úgy a másik beleegyezése nélkül. Mi megegyeztünk abban, hogy külön allapra helyezzük át a beszélgetésünk (legalábbis nem volt ellenére és neki is könnyebb így), és azért lett az a neve a lapnak, hogy „Szerkesztővita:LaSza/Kemenymate-viták”, mert egyrészt az én allapomon (Szerkesztővita:LaSza) lett létrehozva, másrészt beleírtam Máté szerkesztői nevét, hogy véletlenül se írjon bele senki az engedélyünk nélkül. Megjegyzésnek még annyi, hogy kedves vagy, hogy segítenél, de az ilyen alap dolgokat közölni velem, mint hogy létezik a winmenetrend és hogy lesz (volt) ma nyílt nap a Kelenföld Divízióban, teljesen felesleges, mert én is követem a megrendelők és a szolgáltatók lapját Magyarország-szerte, plusz olvasok IHO-t, Omnibuszt, Busworld-öt, Regionalbahnt, és HBwebet is, meg több közlekedés témájú Facebook-csoport tagja is vagyok, szóval újat nem nagyon tudnál mondani ezzel kapcsolatban (a fenti lista nem teljes!). Esetlegesen félig-meddig, akár teljesen igaz lehet ez Mátéra is. Ha bármelyik szerkesztővel beszélni szeretnél, azt a vitalapján teheted meg, allap létrehozása nélkül, új téma nyitásával. Köszönettel: LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. szeptember 29., 20:49 (CEST)Válasz

A WP:JÓ szellemében eljárva abban a hiszemben neveztem át, hogy ez egyeztetve volt, és találkozik a szándékoddal, pont mert emlékeztem rá, hogy már van ilyen allapod. Azt nem akartam, hogy a szócikknévtérben maradjon (pont ez volt a baj, hogy senkinek a szerkesztői névterében nem volt), és így kapott egy esélyt a túlélésre, de ha gondolod, tegyél rá azonnalit, és törölni fogjuk eltévedt tartalomként. Itt most nem látom belinkelve, nem tudom innen kattintva ellenőrizni. Elnézést, ha ez problémát okozott. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 29., 21:17 (CEST)Válasz

Most látom, Pagony már közben törölte is. NJH, te meg fékezz egy kicsit, és inkább tájékozódj, mik a szokások. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 29., 21:20 (CEST)Válasz

@Bináris: Semmi probléma, pontosan emiatt tekintettem el ettől, mert vagy valaki megtartja jóhiszeműen, vagy pedig törli azonnal. ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. szeptember 29., 21:30 (CEST)Válasz

@Bináris: Rendben. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 15:59 (CEST)Válasz

Bocsánat. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 16:00 (CEST)Válasz

😕 Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 16:01 (CEST)Válasz

Légy szíves, ne tölts fel értelmetlen tartalmat a Wikipédiába. Ez vandalizmusnak számít. A Homokozót használd a további kísérletezéshez. OsvátA ^Palackposta 2018. szeptember 30., 17:24 (CEST)Válasz

De a homokozóba töltöttem fel! Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 17:43 (CEST) És te nem tartod vandalizmusnak, hogy majdnem az egész homokozót kitörölted? Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 17:51 (CEST)Válasz

Figyelmeztetlek, hogy sürgősen tedd rendbe a Homokozódat! Remélem nem kell részletezni, hogy mire gondoltam, és hogyan. Ha szórakozgatni akarsz, akkor nem jó helyen jársz a Wikipédián! Gg. Any ^Üzenet 2018. szeptember 30., 18:00 (CEST)Válasz

@Gg. Any: A homokozóba BÁRMIT lehet írni!!!!!!!!!!!! Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 18:08 (CEST)Válasz

Ezt honnan gondolod? Gg. Any ^Üzenet 2018. szeptember 30., 18:11 (CEST)Válasz

LOL. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 18:13 (CEST)Válasz

Nem lol, hanem tény, a homokozóban is be kell tartani a Wikipédia szabályait. Ne írj be még egyszer ilyeneket! – Pagony ^foxhole 2018. szeptember 30., 18:20 (CEST)Válasz

Bocsánat, nem tudtam. De miért törölted ki a többi tartalmat is a homokozóból? Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. október 1., 19:07 (CEST)Válasz

A mai ámokfutásodért egy napra blokkoltalak. Jól gondold meg, hogyan folytatod. – Pagony ^foxhole 2018. szeptember 30., 18:56 (CEST)Válasz

De én csak archívumba akartam helyezni. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 19:00 (CEST)Válasz

😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠 Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 19:02 (CEST)Válasz

Ne akard, először ismerd meg a Wikipédia alapjait, mert azokkal sem vagy tisztában. – Pagony ^foxhole 2018. szeptember 30., 19:05 (CEST)Válasz

Az alapokkal tisztában vagyok. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 19:07 (CEST)Válasz

Elnézést a maiért. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 19:10 (CEST)Válasz

Fél nap nem lehet a blokkolás. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 19:12 (CEST)Válasz

? Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 19:12 (CEST)Válasz

Kérlek. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 19:13 (CEST)Válasz

Többé nem csinálok ilyet. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 19:13 (CEST)Válasz

DDDDDDD Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. szeptember 30., 19:18 (CEST)Válasz

Okosabb lenne blokk alatt mélyen hallgatni. OsvátA ^Palackposta 2018. szeptember 30., 19:20 (CEST)Válasz

Ez már a múlté. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. október 1., 19:02 (CEST)Válasz

Nem lett csökentve a blokkolás. Nem baj. Már úgyis vége. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. október 1., 19:03 (CEST)Válasz

Egyébként a vitalapról is leblokkoltál. Miért tetted. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. október 1., 19:04 (CEST)Válasz

?

Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. október 1., 19:04 (CEST)Válasz

Megígérem, hogy többet ilyen hülyeségeket nem csinálok. Bocsánatot kérek. Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. október 1., 19:06 (CEST)Válasz

Hello!

Köszönöm. – Garfbob10   ^labirintus 2018. október 19., 14:37 (CEST)Válasz

Szia!

Nem szeretném a botjelentkezős lapot offolni, ezért itt válaszolok. Eniport mindegyik pontja igaz. Megerősített szerkesztő nem vagy, mert ezt külön kell kérelmezni. Fontos ismertetőjegye, hogy a szerkesztések automatikusan ellenőrzöttnek lesznek jelölve, míg nálad egy járőrnek kell ezt megtennie. A 100 szerkesztést fő névtérben nézik, azaz ha vitalapra, szerkesztői lapra, vagy Wikipédia kezdetű lapra szerkesztesz, az nem számítódik bele. Botot ugyanúgy kell regisztrálni, mint egy normál felhasználót, csak a nevébe beleteszel egy bot jelzőt. A botokhoz programok szükségesek, amivel a szerkesztéseket végzed, ehhez pedig magasabb szintű technikai tudás is szükséges. Ne vedd sértésnek, de mivel fogalmad sincs hogyan működik ez az egész, szerintem még nagyon korai ezzel foglalkoznod. A botüzemeltetés nem egy kiváltság, hanem felelősség. Feladata, ha sokat kéne szerkeszteni, akkor pár beállítással a bot megcsinálja helyettünk, azaz több száz, vagy akár több ezer szerkesztést végez rövid idő alatt. Ha ilyet szeretnél, akkor egyszerűbb ha megkérsz engem. Kemenymate ^vita 2018. október 19., 19:31 (CEST)Válasz

@:Kemenymate Igazad van, bocsánat! Egyébként az utolsó mondatodat hogy érted? NJH7779🚋villamos 2018. október 19., 19:39 (CEST)Válasz

Hogy ha botfeladatot kell elvégezni, és tényleg fontos, akkor megcsinálom a saját botommal. Kemenymate ^vita 2018. október 19., 20:15 (CEST)Válasz

Üdv! A teljes neveiket a közösségi oldalaikon (Facebook, Instagram) találtam meg, illetve voltak, akik az első adásban, a bemutatkozásnál is elmondták. Egyedül Balázs nevét nem sikerült eddig megtalálnom, a többiekét sem közvetlenül, hanem a műsor / az RTL Klub hivatalos posztjai alatti jelölések által, illetve volt, hogy a #survivorhun-ra kerestem, és úgy találtam meg a játékosok profiljait. D97v ^vita 2018. október 26., 22:32 (CEST)Válasz

A döntéshozó szót arra értettem, hogy a fináléban ők már szavazni fognak arra, hogy ki nyerje meg az egészet. Angolul, ha jól tudom, a jury member kifejezést használják ezekre a már kiesett, de szavazó játékosokra, viszont magyarul a zsűritag kifejezés jelen esetben szerintem furcsán hangzik, ezért írtam azt, hogy döntéshozó. D97v ^vita 2018. október 31., 20:21 (CET)Válasz

@D97v Bocsi nem tudtam. NJH7779🚋villamos 2018. október 31., 20:28 (CET)Válasz

Már megint kezded? Már lett szólva, hogy ilyet még próbalapon sem! El tudsz ezen gondolkodni, vagy csak blokkolva sikerül? Gg. Any ^Üzenet 2018. november 1., 22:18 (CET)Válasz

Bocsánat! Mindjárt kitörlöm! NJH7779🚋villamos 2018. november 1., 22:30 (CET)Válasz

Kitöröltem! NJH7779🚋villamos 2018. november 1., 22:31 (CET)Válasz

Remélem, ez volt a negyedik alkalom! Másodszor, utoljára és soha többet. A következőnél már blokkolás várható észak felől. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 1., 22:34 (CET)Válasz

Mi az, hogy "észak felől" ezt hogy értsem? NJH7779🚋villamos 2018. november 1., 22:36 (CET)Válasz

BLOKK! Ennyi neked elég! A többit mi tudjuk! Gg. Any ^Üzenet 2018. november 1., 22:41 (CET)Válasz

Rendben. NJH7779🚋villamos 2018. november 1., 22:44 (CET)Válasz

Szerkesztővita:NJH7779, BoilingSlime197/Megbeszélések (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Szia, ez így nem lesz jó, mert egy vitalapot hoztál ezzel létre, ami nem tartozik szerkesztőhöz. Ha szeretnél egy külön lapot, amin ketten beszélgettek, azt minden további nélkül meg tudod tenni úgy, hogy vagy a te accountodhoz tartozó userlapi allap lesz, vagy BoilingSlime197-é, de így ez névtértévesztés. Ha a címébe mindenképpen szeretnéd, hogy mindkettőtök neve bekerüljön arra is van megoldás a {{Cím}}^(?) sablonnal. Megcsináljam nektek úgy, hogy működjön? --Pallerti ^{the cave of Caerbannog} 2018. november 3., 11:01 (CET)Válasz

Igen, köszönöm, és bocsánatot kérek! NJH7779🚋villamos 2018. november 3., 11:03 (CET)Válasz

Semmi gond, kész is van, itt találod: Szerkesztővita:NJH7779/Megbeszélések. Arra ügyeljetek, hogy nem fogjátok tudni, ha egyikőtök, vagy másikótok odaír, mert csak a vitalapon működik az értesítés, a {{ping}} sablonnal tudtok egymásnak jelezni, hogy új információt vittetek fel. --Pallerti ^{the cave of Caerbannog} 2018. november 3., 11:07 (CET)Válasz

Köszönöm ☺ NJH7779🚋villamos 2018. november 3., 11:15 (CET)Válasz

Szeretnék tőled egy nagy kérést! Archívumba tudnád helyezni ezt a lapot, mert én már úgy látom, hogy túl sok megbeszélés van itt! NJH7779🚋villamos 2018. november 3., 11:18 (CET)Válasz

Be lehet állítani akár automatikus archiválást is, de én ezt még nem érzem soknak, talán kétszer ennyinél már kezdenék gondolkodni az archiváláson. Szerintem várj még a dologgal, amíg tényleg áttekinthetetlen lesz a lap (megnéztem mobilon is, teljesen rendben van a becsukható szakaszoknak köszönhetően). Az archiválás beindítása sok adminisztrációval jár, és ilyen kis mennyiségnél még csökkenti is az áttekinthetőséget a megbeszélések szétvágása egy archív és egy „élő” lapra. (Ugyanez igaz egyébként a fenti „különszobára” is: akkor van értelme, ha tényleg sokat fogtok egymásnak írogatni, ami már áttekinthetetlenné tenné ezt a lapot. Ez az egy nap alatt négy üzenet még nem tűnik annak, de persze ezt még korai megítélni.) – Tacsipacsi ^vita 2018. november 4., 20:18 (CET)Válasz

Dumáljuk meg, hogy inkább forrásokat keresel ehhez a cikkhez, ami már 37 tökmindegy szintű ellenőrizetlen szerkesztést átélt. Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2019. szeptember 6., 11:07 (CEST)Válasz

Szerintem inkább maradjon meg. NJH7779🚋villamos 2019. szeptember 6., 14:29 (CEST) Amúgy már 39.Válasz

A cikk címének egyértelműsítését kár volt bolygatnod. Ilyen esetben egyszerűbb előzetesen megkérdezned a vitalapon mások véleményét.--Linkoman ^vita 2019. szeptember 29., 21:41 (CEST)Válasz

Oké NJH7779🚋villamos 2019. szeptember 30., 11:13 (CEST)Válasz

Elég legyen már! Itt nem azt írjuk meg, amit kiskölykök hisznek, hanem amit forrással igazolni tudunk. És legritkább esetben mászunk a jövendőmondás területére, mert ez egy enciklopédia: a múltban: valóságosan megvalósult eseményeket rögzít. Lazíts, vagy tanulj. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 1., 17:48 (CEST)Válasz

Forrás nélkül ne írj be megszűnést, sajnosat se meg mást se. – Pagony ^foxhole 2019. október 1., 17:48 (CEST)Válasz

Ez jó? https://m.privatbankar.hu/szemelyes_penzugyek/nezunk-meg-youtube-ot-kemeny-lepesre-keszul-az-eu-325010 NJH7779🚋villamos 2019. október 1., 17:53 (CEST)Válasz

Nem. Spekuláció. – Pagony ^foxhole 2019. október 1., 17:55 (CEST)Válasz

Az mi?`NJH7779🚋villamos 2019. október 1., 17:57 (CEST)Válasz

Találgatás. Apród ^vita 2019. október 1., 17:58 (CEST)Válasz

Értem. NJH7779🚋villamos 2019. október 1., 17:59 (CEST)Válasz

 

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Séfek séfe szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Vépi ^vita 2019. október 11., 07:42 (CEST)Válasz

Rendben. NJH7779🚋villamos 2019. október 11., 16:00 (CEST)Válasz

Átírtam normálisan megfogalmazva, formázva forrásolva. Valahogy így kell kinéznie egy szócikknek. – Gerry89 ^vita 2019. október 15., 11:26 (CEST)Válasz

Rendben. NJH7779🚋villamos 2019. október 15., 15:29 (CEST)Válasz

Hello!

Köszönöm szépen :) – Garfbob10   ^labirintus 2019. október 15., 16:54 (CEST)Válasz

Érdemes inkább figyelni, tanulni, és amikor tényleg érted a Wikipédiát, akkor eligazítani másokat. Ennek az iskolásnak, aki beleírt egy cikkbe, és vissza is vonta a saját szerkesztését, küldtem egy tesztsablont, erre te föléírtál egy vandálsablont, és az időben későbbi üzenet került felülre (már nem kellett volna sehova). Nyilván nem vetted észre, hogy én már írtam neki, de nem is volt vandalizmus, amit csinált. Ez egy teszt. Ez az illető szintén tesztelt, töröltük, erre küldtél neki egy anonüdvöt. Ezt azoknak szoktuk, akiknek már van több hasznos szerkesztésük, és meg akarjuk tartani őket szerkesztőnek. Neki sem küldtem volna vandálsablont, talán csak másképp tudta a film címét, de nem látszott rajta romboló szándék. Neki aktuálisan egy téves szerkesztése volt, amit rögtön vissza kellett vonni, erre se küldtem volna anonüdvöt. Őt pedig teljesen összezavartad a Homokozó használatát illetően, azt a benyomást keltve benne, hogy jobban tudod, mire való, mint ő, pedig nem. Szerintem egy ideig csak gondold el, hogy mit írnál, aztán figyeld meg, mit tesznek a tapasztalt járőrök, ebből többet tudsz tanulni, és nem zavarsz össze senkit. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 17., 19:54 (CEST)Válasz

Oké. NJH7779🚋villamos 2019. október 17., 22:32 (CEST)Válasz

Én csak el akartam igazitani őket. Ahogy anno engem is eligazitottak. NJH7779🚋villamos 2019. október 17., 22:34 (CEST)Válasz

Pontos infót Liska nem írt. NJH7779🚋villamos 2019. október 17., 22:36 (CEST)Válasz

Egyébként honnan tudod az elsőről, hogy iskolás? NJH7779🚋villamos 2019. október 17., 22:37 (CEST)Válasz

Az utolsó kérdésedre a válasz: az IP címéről. Akinek így kezdődik az IP címe: 195.199. az valamelyik iskolából küldte el a szerkesztését.

Itt nem eligazítjuk a szerkesztőket. Sőt olyat sem "játszunk", hogy bosszút állunk egy esetleges minket ért sérelem miatt másokon, hanem elgondolkozunk, hogy miért is kaptuk és próbáljuk azt a jövőben elkerülni, javítani.

Ma én is figyeltem ezeket a ténykedéseidet és sajnos egyet kell értenem az előttem szólóval. Lehet, hogy ezeket még hagyd a tapasztaltabbakra. Mi már egy másodperc alatt el tudjuk dönteni, hogy kinek milyen, üdvözlő, vagy vandálsablont küldjünk és annak is melyik formáját. A vandálok üdvözlésének én is maximálisan ellene vagyok. Aki trágárkodni, rombolni jön ide és másoknak plusz munkát ad, elvonva a hasznos szerkesztésektől, az inkább ne jöjjön ide.

Figyelj, tanulj, még rengeteg időd van.

Ha segítségre van szükséged írj nyugodtan nekem. Akár e-mailt is, ha nem akarod a közösség előtt megkérdezni. :) Gg. Any ^Üzenet 2019. október 17., 22:51 (CEST)Válasz

Liska a homokozóba? Nem is kellett pontos infót írnia, azért homokozó. De lehet, hogy most én nem értelek. Eligazítani meg akkor érdemes valakit, ha tudod már az irányt, hogy merre. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 00:20 (CEST)Válasz

Lehet, hogy túl zordan szóltam hozzád a megerősítésnél, akkor ne haragudj. Csak a vitalapodat végigolvasva az a benyomásom támadt, hogy szórakozol velünk, azért kéred a megerősítést. Hidd el, amikor eljön az ideje, akkor lesz, aki kérje neked, mert a járőrök sem szeretnek mások után feleslegesen ellenőrizni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 00:22 (CEST)Válasz

Rendben. NJH7779🚋villamos 2019. október 18., 14:39 (CEST)Válasz

Egy enciklopédiában nem becêzgetünk, hogy Peti, Zsuzsi, Gabi, Józsi. Az előadói nevükkel tiszteld meg őket.

Tanulj, és figyeld a WP működését. Gerry89 ^vita 2019. október 21., 17:37 (CEST)Válasz

Szia!

Élő személynél (de amúgy máshol sem nagyon) nem úgy működik, hogy ad hoc (hasra ütésre) állítasz valamit, és beírod forrás nélkül. Elsősorban szükséges forrással alátámasztani amit beírsz, vagy módosítasz. Énekeseknél és művészeknél továbbá figyelembe kell venni a művésznevekre vonatkozó irányelvet is, és ahhoz mérten, ahhoz igazítva lehet csak módosítani a szócikket. Köszönöm a figyelmedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. október 22., 12:39 (CEST)Válasz

Hát a megadott forrásban nem szerepel, hogy felvette volna a férje nevét. Semmilyen formában, formára. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. október 22., 12:45 (CEST)Válasz

Akkor berakok olyat ahol igen. NJH7779🚋villamos 2019. október 22., 12:46 (CEST)Válasz

Tessék https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/ez-lett-toth-gabi-neve-miutan-titokban-ferjhez-ment/ NJH7779🚋villamos 2019. október 22., 12:47 (CEST)Válasz

Nyomatékosan megkérlek, hogy ne kiabálj (nagybetűzés)! Próbálj a normális kommunikáció mezsgyéjén maradni. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. október 22., 12:54 (CEST)Válasz

Tudom, hogy a nagybetű az interneten kiabálást jelent. Magyarán hülye vagyok oké. NJH7779🚋villamos 2019. október 22., 12:55 (CEST)Válasz

Véletlen volt, bocs. Dudva   ^vitalap 2019. október 23., 11:02 (CET)Válasz

Szia! Légy szíves ezt most fejezd be. Szócikkben nem beszélgetünk a másikkal. A wikipédia nem erre való. Kemenymate ^vita 2019. október 25., 16:10 (CEST)Válasz

Ez olyan mintha te utálnád a robloxot. Ati10🚍busz 2019. október 25., 16:11 (CEST)Válasz

Fogalmam sincs mi az. Viszont tudom mi való a wikipédia szócikkeibe és mi nem. Kemenymate ^vita 2019. október 25., 16:12 (CEST)Válasz

Oké. Helló. Ati10🚍busz 2019. október 25., 16:12 (CEST)Válasz

Hol olvastál te a szerklapján ilyet? Kérlek, ne zaklasd a szerkesztőtársaidat marhaságokkal! – Pagony ^foxhole 2019. október 25., 18:17 (CEST)Válasz

A Wikipédia:Wikiszülinap című lapban. Hát már ebben is megcáfoltok. Szégyen. Ati10🚍busz 2019. október 25., 18:18 (CEST)Válasz

Mert töröltem. Magánügyekről nem érdeklődünk itt. – Pagony ^foxhole 2019. október 27., 17:27 (CET)Válasz

És? Attól még magánügy. Ereszd el. – Pagony ^foxhole 2019. október 27., 17:29 (CET)Válasz

Te nem érted. Hagyd abba. – Pagony ^foxhole 2019. október 27., 17:32 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) @Pagony: Nem mindenkinek kötelező megadni. Csak aki akarja.Ati10🚍busz 2019. október 27., 17:33 (CET)Válasz

Nem arra mondtam, hanem ahol leírtam (Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Szerkesztő születésnapja). (Az 1. Üzeneted) Ati10🚍busz 2019. október 27., 17:37 (CET)Válasz

A következőnél blokk jön. – Pagony ^foxhole 2019. október 27., 17:43 (CET)Válasz

Egy napra blokkoltalak. – Pagony ^foxhole 2019. október 27., 17:47 (CET)Válasz

Pagony Megint te??? Ati10🚍busz 2019. október 27., 17:47 (CET)Válasz

Megvárhattál volna. Ati10🚍busz 2019. október 27., 17:48 (CET)Válasz

@Pagony: Miért nem szerkeszthetem a saját szerkesztői lapomat se? Ati10🚍busz 2019. október 27., 17:51 (CET)Válasz

Köszönjük érdeklődésedet a Wikipédia iránt! A próbaszerkesztésed sikeres volt, de mivel az ilyen szárnypróbálgatások nem maradhatnak benne a cikkekben, töröltük. Arra kérünk, hogy a további kísérletezgetéseidhez a → Homokozót használd! Olvasd el az Üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy, hogyan tudnál részt venni a projektben. – Pallerti ^{the cave of Caerbannog} 2019. október 29., 14:06 (CET)Válasz

@Pallerti: De miért? Most akartam bővíteni. Ati10🚍busz 2019. október 29., 14:09 (CET)Válasz

Miért küldesz üdvözlősablont? Ati10🚍busz 2019. október 29., 14:09 (CET)Válasz

Nézd meg már légy szíves, hogy hogyan néz ki egy Wikipédia szócikk a témakörben: Vöröshagyma. --Pallerti ^{the cave of Caerbannog} 2019. október 29., 14:15 (CET)Válasz

Látom. Ati10🚍busz 2019. október 29., 14:16 (CET)Válasz

Nagyon szépen köszönöm a jókívánságot! Amator linguarum ^vita 2019. október 31., 18:47 (CET)Válasz

Szia!

Az ilyen szerkesztésekért figyelmeztetésben-megrovásban szoktuk részesíteni az anonim szerkesztőket. Nem gond, ha kedvesen köszöntöd az anonim szerkesztőt, sőt, de azért hívd fel rá a figyelmét, hogy az ilyen szerkesztések nem járják a Wikipédiában. – Crimea ^vita 2019. november 2., 12:33 (CET)Válasz

@Crimea: Rendben. Ati10🚍busz 2019. november 3., 11:30 (CET)Válasz

@Crimea: Most figyelmeztettem. A Szerkesztővita:89.133.98.160 lap alján. Ati10🚍busz 2019. november 3., 11:33 (CET)Válasz

Csak ismételni tudom Crimeát: az anon vandálokat ne üdvözöld, hanem figyelmeztesd! – Pagony ^foxhole 2019. november 6., 22:10 (CET)Válasz

Ma már figyelmeztettem egy párat. @Pagony: Ati10🚍busz 2019. november 6., 22:12 (CET)Válasz

Meg üdvözöltél pár vandált. Jó lenne abbahagyni. – Pagony ^foxhole 2019. november 6., 22:43 (CET)Válasz

Ezekkel együtt: [1] [2] [3] Gg. Any ^Üzenet 2019. november 6., 22:52 (CET)Válasz

Oké, helló. Ati10🚍busz 2019. november 6., 22:46 (CET)Válasz

Oké. Tudok róla. De minek kéred számon az egész napos munkámat. A próbalap az próbalap. Ati10🚍busz 2019. november 6., 22:57 (CET)Válasz

Hasznos olvasmány különösen a Mi szerepelhet a szerkesztői lapon? és Mi nem szerepelhet a szerkesztői lapon? részek. A Wikipédián a szerkesztői- vita-, vagy bármilyen allap sem (ahogy te a szerkesztési összefoglalódban írtad) "Hhhhüüüüüllllyyyyyeeessssséééééégggggeeekkkk #HÜLYESÉG" tárolóhelye, hanem a Wikipédia része, mely létrehozásának, tartalmának szabályai vannak. Ezek szellemében alakítsd át legyél szíves a tiédet, mert ha így marad, valószínűleg törlésre kerül. Gg. Any ^Üzenet 2019. november 6., 23:01 (CET)Válasz

Viszont ez az én próbalapom, én se szólók bele a tiédbe (már ha van) @Gg. Any:. Ati10🚍busz 2019. november 7., 18:46 (CET)Válasz

Próbalapon sem lehet értelmetlen tartalom. Figyelmeztettek, hogy alakítsd át, nem tetted, sőt ehelyett pökhendien válaszoltál. A próbalapot töröltem. Ez itt nem a te játszótered (sőt, nem játszótér). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 7., 21:52 (CET)Válasz

A fenti válasz mindent lefed még annyi egyszerű kiegészítéssel (a kedvedért), itt olyan nincs, hogy enyém. De olyan sem, hogy tiéd. Gg. Any ^Üzenet 2019. november 7., 22:35 (CET)Válasz

Mit csináltál????? Ati10🚍busz 2019. november 8., 18:39 (CET)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Szerintem a próbalapot akkor törölhetted volna ha valami sértő. És ezen próbálgattam volna még sablonokat. Ati10🚍busz 2019. november 8., 18:42 (CET)Válasz

Hozd létre újra, és próbálgass! Senki nem fog belenyúlni. És SSSOOOKKKAAALLL szerényebben!! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 8., 18:44 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) @Gg. Any: Miért ne lenne az enyém a saját próbalapom. Ati10🚍busz 2019. november 8., 18:45 (CET)Válasz

@Burumbátor: Rendben. Ati10🚍busz 2019. november 8., 18:45 (CET)Válasz

Kész is van. Ati10🚍busz 2019. november 8., 18:56 (CET)Válasz

Az ilyen próbalapok értelmetlenek, az ilyen próbálkozásra vagy a homokozó való, vagy az, hogy megteszed a szerkesztést, és előnézetben megnézed az eredményt, de nem mentesz. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 8., 19:00 (CET)Válasz

Szóval a mostani se jó? Ati10🚍busz 2019. november 8., 19:01 (CET)Válasz

Mi a terved vele? Mert látom, hogy már máshová kalandozol... Ha nincs terv, akkor előbb-utóbb nem maradhatnak ezek a szemetek. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 8., 19:10 (CET)Válasz

Már elnézést. A próbalapon én jelen esetben a sablonokat próbálgatom illetve egyéb dolgokat szeretnék (pl:táblázat). Másold ki ami szerinted szemét. Ati10🚍busz 2019. november 8., 19:13 (CET)Válasz

Nem válaszoltál. Ati10🚍busz 2019. november 9., 10:35 (CET)Válasz

Szerintem ennek most örülnöd kell. Kérlek, ne élj vissza a közösség türelmével. Próbálkozz a Homokozóban, ahogy már többen írtuk neked, és egyelőre még ne bírálj felül egyetemi tanárokat (Adam78) mert nem jól veszi ki magát. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 9., 11:47 (CET)Válasz

Mivan??? Na neee. Akkor átjavítaná azt a csomó cikket amibe úgy van írva ahogy én mondtam ennyi. Helló. Ati10🚍busz 2019. november 9., 11:49 (CET)Válasz

Na Adam78 most adott egy MEGÉRTŐ választ, többeknek így kéne, nem kötekedni. Ati10🚍busz 2019. november 9., 11:51 (CET)Válasz

Ő legalább normálisan elmondta. Ati10🚍busz 2019. november 9., 11:53 (CET)Válasz

Zárjuk le ezt a témát mert legalább 20 írás van ebbe a szakaszba. Ha baj van akkor új téma, köszönöm. Ati10🚍busz 2019. november 9., 11:53 (CET)Válasz

Igen, mert ő egy megértő ember: megérti az éretleneket is. Tudnod kell, hogy a szóban forgó névnek több változata is van: Lóránd, Lóránt, Loránd stb. Ahogyan van olyan, hogy Attila meg olyan is, hogy Atilla. Ha vetted volna a fáradságot, hogy megnézd, legalább felületesen a szabályokat, akkor tudnád, hogy egy francia költőt úgy írunk bele az enciklopédiába, ahogyan ő használta a nevét, nem úgy, ahogy nekünk kedvünk szottyan. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 9., 11:56 (CET)Válasz

A kérdéseim:

1. kérdésem: Az értetlent rám írtad?

Igen, bár én éretlent írtam. De az értetlen is jó, olvasd végig ezt az oldalt.

2. kérdésem: Szerinted nem tudom, hogy van olyan aki két l-lel írja a nevem? Az Adrienn névnél is egy híresség egy n-nel írja a végén (Szekeres Adrien).

Igen szerintem nem tudod. Ha tudnád, nem javítanád vissza hosszú ó-sra azzal az indokkal, hogy "más cikkekben így van".

3. kérdésem: Honnan tudod, hogy a francia költő hogy használta a nevét?

Gugli?

A válaszokat előre is köszönöm. Tisztelettel: Ati10🚍busz 2019. november 9., 12:06 (CET)Válasz

Szívesen, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 9., 12:20 (CET)Válasz

Szia, ezt a szócikket nem te írtad, miért írod fel az Alensha kihívására? A lényege az lenne, hogy te írj szócikket. Ilyen szócikket az Ázsia-kihívásra sem lehet nevezni. Xia ^Üzenő 2019. november 5., 16:58 (CET)Válasz

@Teemeah: Bocsánat. Ati10🚍busz 2019. november 5., 17:07 (CET)Válasz

Ázsia kihívásra nem neveztem Teemeah. Ati10🚍busz 2019. november 5., 17:09 (CET)Válasz

Egyébként bővíteni is lehet. Nem csak olyan cikk kell amit magad írsz. Szóval, ha kibővítettem volna, akkor nem is szólhatnál. @Teemeah: Ati10🚍busz 2019. november 5., 17:12 (CET)Válasz

De nem bővítetted ki. Miről is beszélünk? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 5., 17:15 (CET)Válasz

Alensha leírásában az szerepel, hogy olyan cikket lehet oda nevezni, ami az Ázsia-hónap kihívásra is nevezhető lehetne. Ez a cikk semmilyen szempontból nem felel meg a kírásban lévő követelménynek, mivel csak új szócikkeket lehet nevezni, bővítettet nem. Olvasd el a kiírási feltételeket legközelebb, mielőtt szócikket nevezel bármilyen versenyre vagy kihívásra. Xia ^Üzenő 2019. november 5., 17:26 (CET)Válasz

Alensháénál elolvastam a feltételeket, ezért sem tudtam októberben megcsinálni. Veletek ellentétben @Teemeah: és @Hungarikusz Firkász: Alemsha nem haragudott meg rám. Ennyi. Ati10🚍busz 2019. november 5., 18:31 (CET)Válasz

Itt nem haragudásról van szó, hanem arról, hogy nem először nem tartod be a wikipédia szabályait, vagy mert nem érdekel, vagy mert el sem olvasod őket. Mindenesetre ez a projekt egy közös meló, és csak akkor működik jól, ha a résztvevők tisztában vannak azzal, amit csinálnak. Csak annyit kérünk, hogy légy figyelmesebb. Xia ^Üzenő 2019. november 5., 20:11 (CET)Válasz

Oké. Ati10🚍busz 2019. november 6., 09:42 (CET)Válasz

Örülök, hogy Timi megelőzött a válasszal, mert így nem kellett azzal kezdenem, hogy az ő nevében nem nyilatkozhatok, de jól mondja, ez nem harag kérdése. Mindössze a válaszod logikátlanságára hívtam fel a figyelmedet. Ennyi. Semmi harag sem volt itt (ahhoz, hogy haragudjak, sokkalta, de sokkalta többre van szükség   ). A továbbiakban az érvényes, amit Timi is mondott: figyelmesebben olvasd és értelmezd a Wikipédián található szövegeket. És még egy jótanács: ne akarj hirtelen és gyorsan komoly szerkesztővé válni, mert az nem fog sikerülni, és csak egyre több ellenszenvet váltasz ki a közösségből. Szerkessz apránként, figyelmesebben, és fogadd meg a neked írt tanácsokat, és inkább kétszer kérdezz, mielőtt egyszer rosszat csinálsz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 6., 10:50 (CET)Válasz

Oké. Ati10🚍busz 2019. november 6., 11:37 (CET)Válasz

 

A Lehel Csarnok szócikkben folytatott destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni. Előre is köszönjük. Kemenymate ^vita 2019. november 6., 19:40 (CET)Válasz

@Kemenymate: Amit 84.0.108.151 csinál na az vamdalizmus. Ati10🚍busz 2019. november 6., 19:42 (CET)Válasz

Előbb a saját portádon tegyél rendet. Kemenymate ^vita 2019. november 6., 19:43 (CET)Válasz

A számot minek muszáj betűvel írni @Kemenymate:. Ati10🚍busz 2019. november 6., 19:44 (CET)Válasz

Ha másnak nem hiszed el, akkor mondom: nem felkiáltójelezünk, nem szedjük szét a felsorolást bekezdésekre és kisebb számokat betűkkel kiírjuk. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. november 6., 19:48 (CET)Válasz

Oké.Ati10🚍busz 2019. november 6., 19:50 (CET)Válasz

  (Szerkesztési ütközés után) Mivel ezek nem mértékegységek, hanem darabszámok, ezért betűvel írjuk. Ajánlom esti olvasmánynak a WP:SZÁM oldalt. Kemenymate ^vita 2019. november 6., 19:52 (CET)Válasz

@Kemenymate: nos ez a mondat is lényeges lehet: "Hogy mikor használunk betűírást, mikor számjegyírást, arra nincs általános szabály." Helló. Ati10🚍busz 2019. november 6., 19:56 (CET)Válasz

A helyesírási útmutatóban nincs rá általános szabály, a wikipédián viszont törekszünk az egységesítésre, ezért a kis számokat betűvel írjuk. Felőlem kötekedhetsz, de attól még ez így van évek óta. Kemenymate ^vita 2019. november 6., 20:04 (CET)Válasz

Ez nem kötekedés. Ati10🚍busz 2019. november 6., 20:06 (CET)Válasz

Helló Ati10🚍busz 2019. november 6., 20:06 (CET)Válasz

Jól van. A problémák rendezésére meg próbáld meg a vitalapokat használni, a visszavonások – pláne helytelen alakra – a továbbiakban is kimerítik a vandalizmus témakörét. Kemenymate ^vita 2019. november 6., 20:08 (CET)Válasz

De ugye nem minden visszavonás? Ati10🚍busz 2019. november 6., 20:12 (CET)Válasz

Nyilván nem minden visszavonás. Kemenymate ^vita 2019. november 6., 20:14 (CET)Válasz

Oké. Ati10🚍busz 2019. november 6., 20:15 (CET)Válasz

Ebből a húzásodból azt látom, hogy a fentebbi (rizses szakaszban lévő) „Oké”-d mindössze annyi volt, hogy ránk hagytad a dolgot, és egyáltalán meg sem akartad fogadni a tanácsokat. Ez a te döntésed, csak ne lepődj meg, ha utána nem éppen simulékony reagálásokat fogsz kapni. De térjünk a tárgyra:

1. Az AkH. 288–292. leírja, hogy (kiemelés tőlem): „A számokat írhatjuk betűkkel is, számjegyekkel is. Hogy mikor használunk betűírást, mikor számjegyírást, arra nincsenek határozott szabályok. A kialakult gyakorlat szerint inkább betűírást használunk egyrészt a folyamatos, főképpen irodalmi jellegű szövegben a rövid szóval kimondható számok lejegyzésekor: öt, húsz, ezer, százezer, tízmillió stb.; másrészt akkor, ha a szám toldalékos alakban, névutós szókapcsolatban vagy más szóval összetéve szerepel: huszonötöt, ezernek, tízféle, hatvan után, harmadmagával, kéthetenként stb.”
2. A másik, hogy a visszavonásoddal nem csak a számokat rontottad vissza, hanem a felsorolás normális elrendezését is. Még ha a számokkal kapcsolatosan igazad is lenne (nincs), erre még ez sem jogosítana fel. Ez rombolás. Pont az ilyesmikkel kapcsolatban írtam, hogy előbb inkább kérdezz többször is, mielőtt rosszat csinálsz. Előre jelzem, hogy nem kérek „Oké”-t válaszként, mert láthatóan mindent leokézol, aztán ugyanaz kezdődik elölről. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 7., 10:02 (CET)Válasz

Ezt vagy 10 éve irogatod be a Wikipédiába: „Frank Zappa a valaha élt legnagyobb...” Vagy akárki más. Tökuncsi. Méltatlan Zappához. OsvátA ^Palackposta 2019. november 18., 17:11 (CET)Válasz

Ezt nem én írtam elöszőr. Ati10🚍busz 2019. november 18., 17:14 (CET)Válasz

Kitörlöm az egészet jó? Ati10🚍busz 2019. november 18., 17:15 (CET)Válasz

  megjegyzés: már harminckét nickneved volt, mint Ságvárinak. Az is uncsi. OsvátA ^Palackposta 2019. november 18., 17:11 (CET)Válasz

Miii?? Hamis vád!!!!! Ati10🚍busz 2019. november 18., 17:17 (CET)Válasz

Volt előszőr NJH utána most ez. Ati10🚍busz 2019. november 18., 17:18 (CET)Válasz

Szóval miről beszélsz? Írd le azt a 32 nicknevet! Ati10🚍busz 2019. november 18., 17:19 (CET)Válasz

Ki az a Ságvári? Netán azt is megvádoltátok??? Ati10🚍busz 2019. november 18., 17:22 (CET)Válasz

@OsvátA: Nekem is uncsi az, hogy vádolsz!!!!! Ati10🚍busz 2019. november 18., 17:28 (CET)Válasz

Nyugodj meg. A A Wikipédia – lexikon, és nem üzenőfüzet. Nem kell a hiszti. OsvátA ^Palackposta 2019. november 18., 17:35 (CET)Válasz

... Ati10🚍busz 2019. november 18., 17:41 (CET)Válasz

Nem válaszoltál arra amit írtam. Ati10🚍busz 2019. november 18., 17:45 (CET)Válasz

Ságvári Endre korabeli „zoknibábász” volt. „A legenda szerint a csendőrök a haldokló Ságvárihoz lépve személyazonosságáról kérdezték, mire a válasz annyi volt: „Harminckét nevem volt, találjátok ki, melyik az igazi.” Ságvári és az egyik csendőr – akit a többiekkel együtt kitüntettek – a kórházban belehalt sebesülésébe.” – Történelemórán (majd ha odajuttok) fogsz tanulni róla. A felháborodott kérdésedet az ő megvádolásával kapcsolatban felvéstem a Mókatár oldalra. Ennek tragikomikus mivoltát, remélem, nem kell kifejtenem! Viszont szeretném javasolni, hogy mielőtt tovább működnél a Wikipédián, fogadd meg grin javaslatát, és kérj magad mellé egy mentort. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 19., 06:59 (CET)Válasz

Viccelsz? Szubcsonk egy vandálkodás? A törlendő sablon meg nem ide tartozik, ilyenkor az azonnalit kell használni. – Pagony ^foxhole 2019. december 1., 01:11 (CET)Válasz

Elnézést, azt akartam. Ati10🚍busz 2019. december 1., 01:16 (CET)Válasz

De hogy a fenébe lehet szubcsonknak minősíteni azt a tartalmat, hogy szar, fos, hugy? – Pagony ^foxhole 2019. december 1., 01:23 (CET)Válasz

Panaszkodás helyett inkább erre válaszolj! – Pagony ^foxhole 2019. december 6., 20:57 (CET)Válasz

Lehet úgy volt vele, hogy nem teljes még a felsorolás. Öt nap alatt hátha még valaki bővíti.   Gg. Any ^Üzenet 2019. december 6., 21:51 (CET)Válasz

Tulajdonképpen részben miattad vagyok vikvakáción Pagony. És visszatérve a témára: a szar fos hugyot nem látttad,hogy kitöröltem. Azért tettem rá szubcsonkot hátha valaki újraírja. @Pagony: @Kemenymate: @Gg. Any: ne keressetek egy ideig. Ati10🚍busz 2019. december 7., 20:48 (CET)Válasz

Újraírja? Mit? A címet? Mert azon kívül csak a fenti volt benne. – Pagony ^foxhole 2019. december 7., 21:02 (CET)Válasz

Szia!

Nyomatékosan megkérlek, hogy mielőtt nem regisztrált szerkesztőket üdvözölnél, legalább a vitalapjukra kitett sablonok leírását olvasd el. Amit itt kitettél, az a regisztrált szerkesztők üdvözlésére szolgáló sablon. Ez egyébként kiderül a sablon leírásából: „Ezzel a sablonnal üdvözölheted az újonnan regisztrált felhasználókat. A sablont olyan szerkesztők vitalapjára tedd ki, akiknek már van pár érdemi szerkesztésük.” Szóval nem anonim szerkesztők, és kiváltképp nem vandálok üdvözlésére való. – Crimea ^vita 2019. december 4., 15:44 (CET)Válasz

Bocsi, összekevertem. Ati10🚍busz 2019. december 4., 15:45 (CET)Válasz

Javítva. Ati10🚍busz 2019. december 4., 15:47 (CET)Válasz

Az üdv sablont az anonüdv sablonnal összekevertem. Ati10🚍busz 2019. december 4., 15:51 (CET)Válasz

Vandál anont se az anonüdv-vel, se a másikkal nem üdvözlünk. Elég a figyelmeztető sablon. Kemenymate ^vita 2019. december 4., 15:52 (CET)Válasz

Bocsi. @Kemenymate:. Ki is törlöm. Ati10🚍busz 2019. december 4., 15:53 (CET)Válasz

Kész is. Ati10🚍busz 2019. december 4., 15:54 (CET)Válasz

Én is becsatlakozok ide. :( Szerintem (is), hagyd másra a vandálok figyelmeztetését. Ilyeneket nem kellene... Gg. Any ^Üzenet 2019. december 6., 10:03 (CET)Válasz

Ez már szigorúság. Mintha ti lennétek a Wikipédia vezetői... Na jólvan indulás vikivakációra! Elég volt belőletek!! Eljött az a pont amikor rátok is besokalltam. Ati10🚍busz 2019. december 6., 19:59 (CET)Válasz

Ez az! Ne hagyd magad! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 6., 20:04 (CET)Válasz

Tulajdonképpen lebutázol egy szerkesztőt (még ha vandál, akkor se kéne), aztán meg megsértődsz egy jószándékú figyelmeztetéstől? Esküszöm nem értelek. Kemenymate ^vita 2019. december 6., 20:46 (CET)Válasz

@Burumbátor: Hát én nem is hagyom magam. Van elég magánéleti bajom is. Ati10🚍busz 2019. december 7., 20:50 (CET)Válasz

Most folytatom a wikivakációt. Ati10🚍busz 2019. december 7., 20:51 (CET)Válasz

A wikivakáció nem arra lett kitalálva, hogy kétnaponta bohóckodjanak vele. Kemenymate ^vita 2019. december 8., 19:15 (CET)Válasz

Ez még az első kör volt... Ati10🚍busz 2019. december 8., 22:47 (CET)Válasz