Vita:Kína

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Kínával kapcsolatos szócikkek (bővítendő besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt a Kína-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Bővítendő	Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen	Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Prücsök (vita), értékelés dátuma: 2009. május 13.
Kínával kapcsolatos szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Földrajzi témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Bővítendő	Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen	Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Torini (vita), értékelés dátuma: 2011. június 15.

Ebből a szócikkből szerepelt érdekesség a kezdőlapon a következő szöveggel: Tudtad-e, hogy… …Kína népessége több mint 1,3 milliárd fő, ami a Föld lakosságának közel egyötödét teszi ki? (2012-16-2)

Wikipédia:Referálás/Kína

Megsértődne valaki, ha a kínás szócikkekben inkább a nemzetközi pinyin átírással szerepelnének a kínai nevek és kifejezések? Ma már a magyar újságok többsége is ezt használja, s a magyaros átírás amúgy is pocsék, logikátlan és következetlen. --Salger 2006. május 10., 10:40 (CEST)Válasz

Elkezdtem átírni a neveket pinjinre, csak a nagyon közismert nevek (Peking, Hongkong) maradnak meg magyar átírással (is). Nem tudom még, hogy meddig fog tartani, mert menet közben a kapcsolódó oldalakat is próbálom javítgatni. Üdv! Szutyok 2007. január 7., 20:24 (CET)Válasz

Érdekesség, hogy Kína neve Japánul is hasonló, mint Magyarul, talán kicsit lágyabban ejtve. A II. világháborúban, a Japán megszállás idejében, a Japán "kínai" kiejtése egyfajta megalázó társítást vont maga után. Így aki, Kína / kínait Japánul mond kínában, akkor az a világháború óta elég nagy sértés. Legygyakrabban talán a rabszolga, vagy "kevesebb mint egy ember" képzetét vonja maga után. Crown 2005. február 25., 11:30 (CET)Válasz

Ez érdekes. És hogy kell úgy mondani, hogy ne legyen sértő? Alensha 2005. június 20., 17:39 (CEST)Válasz

中国人。 :) Az ominózus japán kifejezés, ha jól tippelem: 支那 – sina. Vagy jó hosszan kell ejteni az í-t (kííííínai), vagy körbeírjuk szépen. :) – chery^n/IRC 2007. április 13., 08:29 (CEST)Válasz

Nem vagyok benne biztos, hogy következetes a név hosszú formáját használni. Minden országnál a rövid nevét használjuk. Van valami oka annak, hogy ezek nem lehetnek röviden „Kína” és „Tajvan”? Alensha 2005. június 20., 17:39 (CEST)Válasz

Nincs oka , lehet fordítva is a redirect. --Dubaduba 2005. június 20., 17:45 (CEST)Válasz

Szerintem is fordítva legyen. Úgy következetes, úgy lenne összhangban az elnevezési szokásokkal. Adam78 ^üzenet 2005. október 16., 15:22 (CEST)Válasz

Megfordítottam. --DHanak :-V 2005. október 22., 22:34 (CEST)Válasz

Kedves Alensha,én egy olyan verziót halottam,hogy rokonok vagyunk a japánokkal, mivel az ők és a mi nyelvünkben van az,hogy a vezetéknevet mondjuk először és utána a keresztnevet,nem úgy mint például a németek, az amerikaiak vagy akár a románok is. Milyen érdekes is volna, Bush George. Rolland.

Hány kínai él hazánkban?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 4., 22:47 (CEST) Válasz

idézet: Wikipédia:Referálás/Kína

"Tartalma aktuális, jól frissített, korunk legerősebb országáról. Képeket még gyűjtök a wikicommansból.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 03:03 (CEST)Válasz

• Az "Államszervezet", "Földrajz" és "Haderő" fejezetekbe szerintem kellene írni egy-két összefoglaló mondatot, függetlenül attól, hogy van különálló cikk.
• Mit keres a "Természetföldrajz" és a "Tartományok" a "Haderő" fejezetben?
• A "kínaiak Magyarországon" rész nem biztos, hogy kell ebbe a cikkbe, de ha igen, akkor meg is kell írni rendesen. --Hkoala ^vita 2007. április 13., 08:21 (CEST)Válasz

A látnivalók fejezetet kéne bővíteni még. --Albertistvan 2007. április 13., 09:04 (CEST) "Válasz

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker ^vita 2008. február 9., 11:25 (CET)Válasz

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker ^vita 2008. április 22., 00:34 (CEST)Válasz

A szócikkben Kína történelmére vonatkozólag végig jelen időt használt a cikk írója, ami nincs összhangban a WP:FORMA alapelveivel. Akinek van ideje és türelme, az javítsa legyen olyan kedves! Drkazmer ^{No mesélj...} 2008. május 21., 13:22 (CEST)Válasz

A bevezető bekezdés részre hajló módon foglal állást két igen kényes politikai kérdésben. Egyrészt elhallgatja, hogy Kína 'nemzetközi elismerésével' semmi probléma nem volt az akkori államszocialista országok részéről (azaz nem vesz tudomást a hidegháború egyik legfontosabb tényezőjéről). Másrészt azt implikálja, hogy -- ha nem volna Tajvan amerikai támogatása -- Kína lerohanná Tajvant, ami történelmi feltételes módról lévén szó legalábbis kétséges. Különösen elavult ez a mai helyzetben, amikor egyértelmű a közeledés Tajvan és a KNK között. Jborocz ^vita 2009. március 9., 00:27 (CET)Válasz

Biztos, hogy a desztináció magyar szó? Ferike333 ^vita 2009. június 7., 15:23 (CEST)Válasz

Semmiképp nem helyes az állam alapítása idejének, időpontjának a népköztársaság kikiáltásának idejét megtenni. Különösen nem annak fényében, hogy Magyarország esetében ez a dátum Szent István király megkoronázásának két feltételezett időpontjára van téve, holott ananlógiaként 1990. október 23-nak kellene lenni. De ez Kína esetében különösen vicces, mivel gyakorlatilag ez az egyetlen állam, ország, melynek folyamatos az államisága minimum az elmúlt 3000 évben. – Sziráki Tamás ^vita 2010. október 29., 03:10 (CEST)Válasz

Jelenleg a Kína-műhely tagságának aktívabb fele erősen dolgozik a Kínával kapcsolatos cikkek átszervezésén és egy ésszerű struktúra megalkotásán. Így pl. most lesz Tajvanból Kínai Köztársaság szócikk, és kap a sziget saját szócikket. Ugyanígy sor fog kerülni Kínára is, és ha minden jól megy, akkor a mai államról szóló rész Kínai Népköztársaság néven fog futni, a Kína cikk pedig az összes eddigi kínai államot, a kínai kultúrát, stb. fogja magában foglalni. Amennyiben behatóbban érdekel téged Kína és a kapcsolódó témák, akkor szívesen látunk a Kína-műhely tagjai között . Laci.d ^vita 2010. október 29., 04:05 (CEST)Válasz

Megpróbáltam átírni a vallás részt, az hogy Kína 90%-a buddhista egy nagy butaság. Valójában ~ 1% -ot tesz ki és még csak nem is ilyen egyszerű mert ez náluk nem vallásnak hanem életmódnak számít inkább... Aki jobban járatos a wiki szerkesztésben az javíthatná tőlem profibban is - de normális adatokkal, ez a 90% már vagy ezer éve nem igaz.

Megpróbáltam átírni a vallás részt, az hogy Kína 90%-a buddhista egy nagy butaság. Valójában ~ 10% -ot tesz ki és még csak nem is ilyen egyszerű mert ez náluk nem vallásnak hanem életmódnak számít inkább... Aki jobban járatos a wiki szerkesztésben az javíthatná tőlem profibban is - de normális adatokkal, ez a 90% már vagy ezer éve nem igaz.

Mivel @Lálálá9999: szerktárs kiszerkesztette ezt a cikkből, és a vitalapján nem reagált a kérdésemre, ezért itt is megkérdezem:

Nem teljesen világos számomra, hogy a szerk.összefoglalóban írt (Nem, nem az. A pártállam fogalom teljesen rossz, mivel nem pártnak van állama, hanem az államnak van pártja.) Szerint akkor most melyik állítást is kívánja tagadni, és indoklja vele a szerkesztését.

• A pártállam mint fogalom teljesen rossz, ezért nem létjogosult a pártállam cikk létezése sem, és a rá való hivatkozás sem?
• A pártállam mint fogalom rendben van, de Kína nem az.

Gondolkodtam, és újabb lehetőségek merültek fel bennem:

• a pártállam szó jelentéséből adódóan Kína pártállam, és vissza kellene rakni a cikkbe.
• történelmi jelentősségű fordulat állt elő a korábbi állapotokhoz képest, és Kína, a föld legnépesebb országa @Linkoman: szerkesztése óta megszűnt pártállam lenni, (nem irónia, elvi lehetőség) ezért a történelmi részbe kellene átdolgozni.

Mindegyik esetben további teendő van. Esetleg a pártállam szócikkben is. De a mostani állapot a wikipédiában inkonzisztens. Az is lehet, hogy valahogyan máshogyan kellene ezt feloldani, de ennél jobban ebbe nem kívánok belefolyni (visszaállítgatások, stb).

Mivel a szerktárs járőr is, jóindulattal vélelmezem, hogy nem sérül a semleges nézőpont és ideológiai elfogultság sem játszott közre a kiszerkesztés elkövetésekor. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. október 14., 12:21 (CEST)Válasz

Kedves Szerktársak! Elismerem, hogy ez így meggondolatlan és elhamarkodott lépés volt, de a puszta logika vezette a kezemet. A pártállam kifejezést a Szovjetunió historiográfiájában totalitáriusnak nevezett iskola alkotta, amely jellemző elvakultságában általában összemosott dolgokat. Nem tudom, miért merült fel itt az ideológia. Ezt az egy logikátlanságon alapuló kifejezést szedtem ki csupán azzal az indoklással, hogy nem a pártnak van állama, hanem az államnak van pártja, egyetlen, teljhatalmú pártja. Nem az állam épült rá a pártra, hanem a párt fészkelt rá az államra. Tehát az állampárt kifejezés már megfelelő szerény véleményem szerint. Lálálá9999 ^vita