[go: up one dir, main page]
Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szén nanocső

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2017. április 18., vége: 2017. május 16.

Szén nanocső (A kiemelt státuszt megkapta: 2017. 05. 16.)

[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 11., 16:27 (CEST)[válasz]

A szócikk enwiki fordításnak indult, de más források (köztük sok magyarul is elérhető szöveg) figyelembevételével bővült. A szén nanocsövek igen érdekes szerkezetek, melyeknek itthon is aktív kutatása zajlik, ezzel szemben a magyar Wikipédián ezen témakörben sajnos nagy a hiányosság. Remélem, hogy ez a cikk egy kicsit javít a helyzeten. Mivel a téma egy ma is aktív és népszerű kutatási témát tárgyal, fontosnak láttam, hogy kiemelésre méltó cikke legyen. Kérem a közösséget, hogy együtt vizsgáljuk meg, hogy megfelel-e erre.



  • A cikk témája: nanotechnológia.
  • A következő műhelyeket értesítettem: Wikipédia:Fizikaműhely
  • A cikk a várólistára került: 2017. április 11., 16:27 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

[szerkesztés]
(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. május 12., 20:35 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla Vita 2017. május 14., 10:53 (CEST)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Xia Üzenő 2017. május 15., 14:03 (CEST)[válasz]

Források

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. május 13., 09:07 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. május 13., 09:43 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla Vita 2017. május 14., 10:54 (CEST)[válasz]
Szia @Szalax: Nem értem a kérdésed. A cikkbeli forrásokkal van gond? Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 26., 20:51 (CEST)[válasz]
Válasz @Cvbncv:-nek: Nem erről van szó (egyébként kiváló a szócikk)! Nálam a „Források” szakaszban megjelent egy – most már kettő – sor linkelve: „Másolt részek kiszűrése” és „Forráslinkek ellenőrzése”. Ahogy nézem, valami automata dolog lehet, csak nem értem.  … szalax üzenő 2017. április 26., 21:09 (CEST)[válasz]
Ez rejtélyes, most látom én is hogy megjelent, biztos valami újítás. Amúgy a linkellenőrző tök jó majd azon is végigmegyek, mert úgy néz ki, hogy talált feladatot. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 26., 21:36 (CEST)[válasz]

Sziasztok @Szalax, Cvbncv:! A másolt részeket és a halott linkeket szűri, egy ideje a jócikk-eljárásoknál használtuk őket, kérésemre tegnap LaSza és Tacsipacsi szerk.társak segítségével itt is megjelentek. Szerintem hasznos eszközök, könnyebb a munka. Üdv:Gerry89 vita 2017. április 27., 13:08 (CEST)[válasz]

Szia @Gerry89: Ez remek eszköz, el is kezdtem vele átnézni a forrásokat. Például sok közvetlenül doi-ra mutató, így átirányítást alkalmazó linkről kiderült, hogy könnyen lehet taélálni hozzá neten fellelhető PDF-verziót. Jó ötlet volt betenni ide. Viszont probléma, hogy a jól használható linkeknél is olykor jelez kisebb, a gyakorlatban nem annyira lényeges gondot (pl. bizonyos árirányításokat), és hogy én szerkesztőként nem tudom, hogy a huwiki szempontjából milyen warningok elfogadhatók. Talán később célszerű lenne erre vonatkozó útmutatót készíteni, addig pedig jó lesz egyszerűen csak ellenőrző segédeszköznek. Kösz a tájékoztatást! Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 27., 13:21 (CEST)[válasz]

@Cvbncv: a fehérrel és a zölddel jelölt linkek általában okésak, a kékek és a sárgák problémásak lehetnek, a pirosak bizonyosan halottak, a rózsaszínek valószínűleg halottak. Mindegyikre érdemes rákattintani, és kiderül, hogy a probléma, amit észlel a tool, az valós-e. (Egyébként a toolnak van ott az oldalon egy leírása, mindegyik doboz alatt elmondja, mi jelent az adott szín) Én sokszor jártam úgy, hogy a zölddel jelölt linkek bizony halottak voltak már, mert a redir olyan oldalra vitt, ami mégsem létezett. Általában én úgy szoktam a Linkcheckerrel ellenőrizni, hogy a fehér színnel jelölt dobozkából kiveszem a pipát, a fehér linkek 100%-ban működőképesek. A leszűrt maradékot (zöld, sárga, kék, rózsaszín, piros) pedig egyenként végignézem, a halott linkeket archive.org vagy archive.is oldalakról általában vissza lehet kutatni, és a {{cite web}}(?) sablon |archiveurl= |archivedate= funkciójával lehet használni. Remélem ez segít. Üdv Xia Üzenő 2017. április 27., 15:10 (CEST)[válasz]

Átnéztem a linkeket ezzel az eszközzel. Minden hibajelzés eltüntetésére nincs sajnos lehetőség. Felteszem, hogy némelyik szolgáltató (pl. researchgate) ugyanis néhány letöltés után nem enged több pdf-letöltést azonos ip-ről rövid idő alatt. De manuális felkereséskor ezek is működőnek tűnnek. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. május 4., 11:07 (CEST)[válasz]

Az nem baj, a lényeg, hogy ha kattintasz, az oldal bejön. A fizetős oldalakkal úgysem lehet mást kezdeni. A lényeg csak annyi, hogy olyan link ne legyen benne, ami nem létező oldalra visz vagy végérvényesen döglött. Xia Üzenő 2017. május 13., 19:32 (CEST)[válasz]

Teljes körű

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. május 12., 20:32 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla Vita 2017. május 14., 10:54 (CEST)[válasz]

Pártatlan

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. május 12., 20:33 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla Vita 2017. május 14., 10:55 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. május 12., 20:33 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla Vita 2017. május 14., 10:55 (CEST)[válasz]

Megszövegezés

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. május 12., 20:33 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla Vita 2017. május 14., 10:56 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. május 12., 20:34 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla Vita 2017. május 14., 10:56 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. május 12., 20:34 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla Vita 2017. május 14., 10:56 (CEST)[válasz]

Linkek

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. április 26., 18:55 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. május 12., 20:34 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Gerry89 vita 2017. május 13., 09:13 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Porbóllett vita 2017. május 13., 20:29 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – BélaBéla Vita 2017. május 14., 10:56 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész

[szerkesztés]
Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

@Szalax, *feridiák: éppen tanúzni akartam, mi az oka, hogy kihagytátok a források részt? Valami elkerülte a figyelmem? Nekem jónak tűnik... – Gerry89 vita 2017. május 13., 09:01 (CEST)[válasz]

@Gerry89: az én figyelmem kerülte el, ezért köszönöm a figyelmeztetést. Mivel nem Te kezdeményezted ezt a valóban fontos témát, nagyra értékelem, hogy külön segíted a kiemelt rang elnyeréséért folyó eljárás sikerét, s figyelmességgel viszonzom azt. A Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-43-1 sablonban mától ez szerepel: „A kémia népszerűsítését célzó Mólnapra a Szén nanocső szócikkét javasolom”. - *feridiák vita 2017. május 13., 18:51 (CEST)[válasz]

@Szalakóta, Porbóllett, Teemeah, Andrew69.: társak voltunk a Fluor szócikk kiemelt státusza elnyeréséért folyó eljárás sikerében. Kérlek, támogatásotokkal segítsétek, hogy a Szén nanocső szócikkének sikerében is társak lehessünk. – *feridiák vita 2017. május 13., 19:06 (CEST

Cvbncv Vince: kösz, hogy Te meg párhuzamosan gondoskodtál az ötödik támogatóról és köszönet BélaBéla wikitársnak a támogatás mellett azért, hogy eszünkbe juttattad: a Fluor s a Szén nanocső mellett illik, hogy nemes helyet találjunk a Nemesgázok kiemelt szócikknek is még az idei a Kezdőlapon. – *feridiák vita 2017. május 14., 16:24 (CEST)[válasz]

@*feridiák: Erről a mólnapról még nem is hallottam, de zseniális. :D Kemenymate vita 2017. május 16., 12:55 (CEST)[válasz]

@Kemenymate: A 2017. március 8-án elhunyt kémiai Nobel-díjas Oláh György/George A. Olah egyszerre magyar és amerikai kémikus és számára október 23. egyszerre a Mólnap és az 1956-os forradalom és szabadságharc kezdőnapja is. – *feridiák vita 2017. május 16., 16:05 (CEST)[válasz]

Köszönöm külön-külön is, és a közösségnek is, hogy ma a Szén nanocső szócikke is megkapta a kiemelt státusz, melyet az október 23-i Mólnapra javasoltam, a Nemesgázok szócikket pedig a július 6-7-8-9 időszakra jelöltem. Május végén a megvitatásban fogjuk a Fluor cikkel együtt véglgesíteni Veletek a három kémiai szócikk kezdőlapi helyét. – *feridiák vita 2017. május 16., 16:05 (CEST)[válasz]

Összesítés

[szerkesztés]
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 115 247
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 119 457
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
  • Kezdet a munkapadon:
  • Kezdet + 4 hét:
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 –
#Források 0 0
#Teljes körű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész – 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Szén_nanocső&oldid=20119462”