Szerkesztővita:Vajta

Köszöntünk a Wikipédiában, kedves Vajta!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál az érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Istvánka posta 2009. november 2., 09:23 (CET)Válasz If you don’t speak Hungarian, please click here.

Szia, a képkockákt nem szabad licencűek, légy szíves ne írj ilyesmit rájuk... Ezek nagyon is jogvédett képek. Kérlek böngészgesd a WP:FÚ oldalt! – Timish ^levélboksz 2009. november 27., 21:59 (CET)Válasz

Szia, a könyvborítók jogvédettek, és nem tölthetőek fel ide. Az angol wiki a fair use fogalma alapján használhatja őket, de a magyar jog nem ismer ilyet, emiatt az enwikin "fair use" sablonnal megjelölt képeket ide kérlek ne töltsd át. Törlésre kerülnek. Megértésedet köszönöm. – Timish ^levélboksz 2009. november 29., 19:24 (CET)Válasz

Szia, légyszives reagálj, ha már írnak neked! Továbbra is bődületes hüyeségekkel teletűzdelve töltögeted fel a képeket, mint "a South Park készítői által közkinccsé nyilvánított kép". Te tudod hogy miről beszélsz? Hol nyilváníttta közkinccsé az alkotógárda a sorozat pillanatképeit? Érted is, hogy mit írsz, vagy csak hasraütsz? Légy szíves, ne állíts valótlant, mert más szerkesztőknek okozol tripla munkát ezzelm, hogy menni kell utánad, és takarítani a hülyeségeket a képről. Már elmagyaráztam korábban, hogy nem írhatsz ilyeneket a képekre, mégis folytatod. Mi ezzel a célod? – Timish ^levélboksz 2009. november 29., 20:15 (CET)Válasz

Bocsánatot kérek mindenkitől akinek bajt okoztam. Én csak próbálom a lapokat hasonló szintre emelni, mint az angol változat. Talán lehet, hogy hülye vagyok, de fogalmam sincs róla, hogy mi alapján szabad licencű egy kép. Gondoltam talán ha az epizódok szabadon másolhatók és terjeszthetők, akkor a képekkel is hasonló a helyzet. Egyébként pedig a kérdésedre válaszolva a célomaz, hogy ne üres szövegekből álljanak a lapok, hanem legyen mellette valami illusztráció is. Egyébként megköszönném, ha megmondanád, és nem csak okádnál, hogy mit írjak az engedélyhez.

Szia, hajaj :) Erre való az a sok oldal, amit belinkeltem, érdemes őket átböngészni:

• Wikipédia:Szabad licenc
• Wikipédia:Felküldési útmutató

Dióhéjban:

• egy kép akkor szabad licencű, ha a jogtulajdonosa (a készítője, vagy a szerzői jogok tulajdonosa /ami nem mindig esik egybe/) explicite kijelenti, hogy a kép XYZ szabad licenc (pl. {{cc-by-sa-3.0}}) alapján felhasználható. Ezt vagy közli a weblapján, vagy ha nem, akkor írhatsz neki engedélykérő levelet, amiben megkéred, hogy tegye szabad licenc alatt elérhetővé, és ezt a levelet az illető elküldi a permissions-hu[kukac]wikimedia.org címre.
• ha egy kép oldalán nem szerepel semmilyen kijelentés, az a kép bizony jogvédett (meg akkor is, ha a az oldalon Coypright szócska szerepel). Jogvédett = itt nem használható, csak ha kapsz írásos engedélyt.
• A filmkockák jogvédett alkotások. Ide azért tölthetőek fel mégis, mert a magyar törvények szerint valószínűleg idézésnek minősülnek. Ezért kell rájuk a {{filmkocka}}^(?) sablon.
• Az "engedély" részbe az összefoglalóban filmkockák esetében nem kell semmit írni. Oda akkor kell írni valamit, ha kaptál engedélyt egy képre a szerzőtől, és mondjuk belinkeled oda az engedélyező adatit vagy az engedély linkjét (ha pl. kimásolod az engedélyező emailt egy saját szerkesztői allapra).

Egy dolgot feltételnül érdemes tisztázni: az hogy valami letölthető és elérhető az interneten, még nem jelenti azt, hogy szabad licencű. A South Park epizódjai sem legálisan letölthetők, legfeljebb megnézhetők pl. a hivatalos honlapon (talán?), viszont ezek terjesztése és letöltögetése torrentről abszolúte nem legális dolog (mint ahogy semmilyen más sorozat vagy film letöltése sem legális). A filmek, sorozatok, ugyanúgy mint a fényképek, rajzok stb. szerzői jog által védett alkotások. ha nem lennének azok, a szerzőik igen sok pénzt buknának :) A szabad licenc azt jelenti, hogy megengedi neked a szerző, hogy azt tégy a művével, ami - a licenc határai között - jólesik. Ezzel kvázi lemond a jogai egy részéről a többi felhazsnáló javára.

Remélem, most már érted a dolgot, tehát annyit kell tenned, hogy ha képkockát töltesz fel, akkor kitöltöd a mit ábrázol és honnan van részeket, a többit nem kell, és teszel rá egy {{filmkocka}}^(?) sablont. Borítókat pedig nem töltesz fel, mert azokra már engedély köll. Ennyi az egész. ha bizonytalan vagy egy képpel kapcslatban a Wikipédia:Kocsmafal (képek) oldalon bármikor bárki segít velük. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. november 30., 16:27 (CET)Válasz

Szia, szeretném, ha elmondanád, mi nem volt érthető a fentiekben, ugyanis továbbra is töltöd a borítókat. A borítók a magyar wikipédiára a szerző írásos engedélye nélkül nem tölthetőek fel. Légyszíves fejezd be! Ha újabb jogvédet tképet fogsz feltölteni, blokkolni fogunk. Wikipédia:Felküldési útmutató. LÉGYSZI OLVASD EL. Köszönöm. – Timish ^levélboksz 2009. november 30., 22:27 (CET)Válasz

A borítót még azelőtt töltöttem föl, mielőtt elolvastam volna az írásodat, azután letöröltem.

Okés bocsi :) Azóta tényleg szépek az összefoglalók, köszönöm, hogy a figyelmebe vetted a kérésem. További jó munkát!

+1 tipp: vitalapos üzeneteidet négy hullámvonallal ~~~~ tudod aláírni automatikusan, ez beszúrja a felhazsnálói neved és a vitalapod linkjét, valamint az üzenet időpontját, így könnyebb követni. Üdv– Timish ^levélboksz 2009. december 2., 11:49 (CET)Válasz

A googlin keresett képek nem szabad felhasználásúak. Ez azt jelenti, hogy nem szabad felhasználnunk őket, hacsak engedélyt nem kérsz a gazdájuktól. Kérlek, hogy a cikkek illusztrálásához [Erről a honlapról keress képeket. Beilleszteni ugyanúgy kell őket, mint a wikipédia saját képeit:
[[Fájl:Képnév.JPG|bélyegkép|Képleírás]] – Beroesz 2009. december 4., 18:30 (CET)Válasz

Kérlek, hogy ne tölts föl értelmetlenül képeket a Wikipédiára. A legutóbb Szalonikiről föltöltött képedet töröltem, mert már megtalálható volt a Wikimedia Commons nevű megosztott tárhelyen. Ez egy olyan tárhely, melyet a világ minden Wikipédiája használ. Ha egy képet várhatóan több wikipédián is használni szeretnének majd, akkor azokat oda töltik fel. Az angol wikipédia képeinek 90%-a a Commonsról származik, ezt jelzi a kép fejlécében elhelyezett kis ikon (). Ha ilyet találsz, akkor azt nem kell feltöltened, egyszerűen csak be kell illesztened a szövegbe, mint itt a jobb oldalon lévő kép példája mutatja. (Ez ugyanaz a kép, amit az angol wikiből vettél ki, rajtunk kívül 13 Wikipédia használja.) – Beroesz 2009. december 5., 11:04 (CET)Válasz

Most nézem, hogy miért nem működik rendesen. A Sablon:Népesség/Burgasz allap már létezik, csak a sablon nem látja. → Raziel ^szóbuborék 2009. december 4., 21:42 (CET)Válasz

Van egy tippem, hogy mi a baj. Ha az a gond, azt én nem tudom orvosolni, de felteszem a műszaki kocsmafalra. → Raziel ^szóbuborék 2009. december 4., 21:56 (CET)Válasz

Szia! Az általad beírt forrás, miszerint az angolból fordítottad helytelen. Ugyanis az angol wiki nem forrás, max fordítás. Könyv, internetes oldal a forrás. Kérlek írd meg a forrásokat és a jelenlegi forrást nevezd át fordításra.

Más. Én régóta dolgozom a wikin és rájöttem, hogy felesleges új cikket írni, mert annyi cikk van a kategória:csonkok lap alatt, hogy bőven lehet fejleszteni azokat. Ajánlom a figyelmedbe, biztos találsz valami érdekeset. Szajci ^reci 2009. december 6., 09:55 (CET)Válasz

Szia! Kérlek írj forrást a Tripoli cikkhez, amit most szerkesztesz. Köszi! Szajci ^reci 2010. január 11., 21:36 (CET)Válasz

Szia! El kellene döntened, hogy miről is írsz. A települések nevének keverése nem szerencsés, sőt káros. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 7., 21:21 (CET)Válasz

Szia! Fíra és Oia ugyanaz a település. Két neve van. Egyébként már átirányítottam őket. Vajta ^vita 2009. december 7., 21:25 (CET)Válasz

Úgy vélem tévedsz. Mindkét település Szantorínin van, de nem ugyanaz. Nézz utána. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 7., 21:28 (CET)Válasz

Igazad van. Bocsi a bakiért. Kijavítottam már a hibámat. Egyébként megtennéd nekem, hogy ellenőrized a Pátra városról szóló irományomat? Vajta^{vita 2009. december 8., 17:30 (CET)} Válasz

Szia! Az Alexandrúpoli szócikk nagyon szép, de egy blog nem számít túl jó forrásnak. Próbálj más weboldalt keresni. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 8., 21:14 (CET)Válasz

Az a baj, hogy a laphoz csak az angol wikipédiát használtam forrásnak, más weblapot nem, csak a blogot. Amúgy sincs semmi a neten Alexandrúpoliról. Vajta ^vita 2009. december 8., 21:23 (CET)Válasz

Ha az angol wikiről fordítottad, és ráadásul nincs is más, akkor az a forrás külső hivatkozás. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 9., 14:42 (CET)Válasz

Szia! Már létezik a Sablon:Zászló/Libanon, kérlek ne hozz létre másikat! Ezt a Libanoni végződésűt most töröltem. Köszönettel, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 11., 20:40 (CET)Válasz

Segítség
A kezdetek Böngészés Beállítások A Wikipédia közösség Még több a Wikipédiáról Kapcsolat A szerkesztés alapjai Szerkesztés haladóknak Mintaszócikkek A szócikkek karbantartása Az adminisztrátorok munkája Irányelvek és útmutatók Gyakran Ismétlődő Kérdések Technikai információk Humor és jókedv Wikifogalmak szójegyzéke Kategória:Segítség
Sablon:Segítség m v sz

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

• kategória:userboxsablonok - innen tudsz a szerkesztői lapodra tenni sablonokat. Ha kell segítek. Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot?
• Wikipédia:Műhely - csatlakozz egy aktív műhelyhez. Ott tudnak neked segíteni a szakterülettel kapcsolatban felmerült kérdéseidre.

Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra Szajci ^reci 2009. december 22., 20:54 (CET)Válasz

Szia! Volna kedved csatlakozni a karbantartóműhelyhez? Szajci ^reci 2010. február 7., 21:15 (CET)Válasz

Igen:D Szajci ^reci 2010. február 14., 16:38 (CET)Válasz

Nos a lényeg, hogy fejleszd, javítsd a magyar wikit, de ne hozz létre új cikket. Tehát forrásokat keressél, formázzál, frissítsd a cikkeket és minden ami a karbantartásba beletartozik. Szajci ^reci 2010. február 14., 17:57 (CET)Válasz

Szia Vajta!

Örömmel látom jelentős bővítéseidet a Ruhr-vidék szócikkben. Anno magam láttam neki, de hamar lelóhadt a lelkesedésem. Nagyon jó, hogy kézbe vetted. Megkérdezném, hogy miből dolgozol? Én anno a németet fordítottam, abból kezdtem el építeni. Egyébként az jó irány is, hiszen a német az minőségi szócikk. Igazán lehetne ebből valami nagyot dobbantani. Mit gondolsz erről? Mi a célod a cikkel? Üdv. – Tobi ^Üzi :) 2010. február 8., 11:28 (CET)Válasz

Aham. Igen, a gazdaság, történelem kissé hiányos még. Hát ahhoz lehetne Google fordítózni is, például ebből elég sok mindent megérthetsz, némettudás nélkül is. Jó, hogy írsz a városokról is, de azoknak azért megvan a külön szócikkük, így igazán ezek is kénének, amiről írtam. További jó munkát! – Tobi ^Üzi :) 2010. február 8., 18:07 (CET)Válasz

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Whiskas logo.png kép licence a Wikipédia szempontjából nem szabad licenc, emiatt a kép 30 napon belül törlésre kerül. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni szabad licencre, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, RepliCarter ^Wormhole 2010. február 14., 17:38 (CET)Válasz

Bizony. Sajnos a logok mindig a sor végén vannak törlés szempontjából, de előbb-utóbb sorra kerülnek. Nézd meg pl ezeket, van otrs engedély rajtuk: Fájl:SZDSZ logo 2009.png, Fájl:Kingpinkiado logo.gif. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 14., 20:39 (CET)Válasz

Kérdésedre az alábbi választ adom:

A javításom lényege az volt, hogy a Whiskas "márkanév" a lexikon szempontjából védjegy, tehát nem közszó. Továbbá: egy termékről szóló szócikkben a cég eredeti nevét adjuk meg.

Az orosz és más Wikipédiákban sem található mindig lexikonba való színvonalú információ. Különösen nem lexikonba való a termék összetétele, főleg a reklámtilalom miatt. (Ebből a szempontból közömbös, ha valamelyik külföldi Wikipédián benne lenne a cikkben.)

Remélem, sikerült megadnom a választ kérdésedre.--Linkoman ^vita 2010. február 16., 01:45 (CET)Válasz

Sajnos, félreértettél.

1. Szerintem nagyon jó, hogy a Whiskasról készül a szócikk.
2. Szerintem máris sok hasznos információ van benne
3. Véletlenül sem akartam elvenni a kedvedet a cikktől. Egy cikk javítása nem kritika, hanem javítás, bővítés.
4. A magyar Wikipédiában nagy hiány van a gazdasági életről szóló cikkekben. Ha megnézed a törlési vitát a Birdland szócikkről, láthatod, hogy egyesek minden információt halamosak reklámnak tekinteni.

Ha kicsit elgondolkodtál a javítási megjegyzéseimen, már nem írtam le hiába.

Jó munkát.--Linkoman ^vita 2010. február 16., 14:21 (CET)Válasz

Szia! Megnéztem a cikket, jegyzeteket kellene írnod, miután hazajöttél. A galériát kivettem, felesleges. A cikkbe kellene beletenni olyanokat, amik díszítik azt. A galéria felesleges, kérlek ne írj ilyen galériákat. A jegyzetek viszont annál inkább kellenek. Szajci ^pošta 2010. augusztus 9., 20:53 (CEST)Válasz

Van egy új dolog a fordítás sablonnál: a fordítás szakaszba kell tenni és bele kell írni az oldid-ot. Te használsz segédeszközöket itt a wikin? Szajci ^pošta 2010. augusztus 16., 20:02 (CEST)Válasz

A lap tetején keresd meg a beállításaim, azon belül a segédeszközöket. Ott be lehet állítani, hogy zöld legyen az átírányítás, az oldidot kijelezze, sőt az időt is kijelzi neked. Nagyon hasznos dolgok. Szajci ^pošta 2010. augusztus 16., 20:15 (CEST)Válasz

Valamit nem értek a Fekvése szakaszban: 1,2 méter? egy dombnak nem valami nagy. A 96,2 km² a helyes alak. Nem ponttal választunk el. Szajci ^pošta 2010. augusztus 16., 20:35 (CEST)Válasz

Úgy tudod ezt megtanulni, hogy megnézel egy másik cikket a jegyzeteket illetően. Oldidot meg a segédeszközökben be tudod állítani, hogy látszódjon. Az angol wiki pedig, rámész a laptörire és az url-ben a két változtatás közül az első hosszú számsor az aktuális oldid. Szajci ^pošta 2010. augusztus 16., 20:44 (CEST)Válasz

Helló! Olvastad, amit fentebb írtam a számokról? Kérlek javítsd ki őket. A Segédeszközöket használod? bejönnek? :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 17., 09:36 (CEST)Válasz

Mindenképpen, de a métert is. van egy szám nevű sablonunk is! :D A segédeszközöket használod? Szajci ^pošta 2010. augusztus 17., 19:51 (CEST)Válasz

Majd mesélj, hogy mi a véleményed róluk :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 17., 20:04 (CEST)Válasz

Szia! Kijavítottam a sablont. Jó lenne, ha a népességi adat forrását is be tudnánk írni. Megvan ez neked valahol? Csigabi^{itt a házam} 2011. március 1., 18:02 (CET)Válasz

Szia! Próbáltad az idézet sablont? Csigabi^{itt a házam} 2011. március 27., 22:17 (CEST)Válasz

Szia!

Nem néztem utána, de amikor a magyar tévében többször bemondták, hogy Kadhafi beszédet intézett a néphez, mindannyiszor hozzátették, hogy a felvétel ismeretlen helyen készült. Te honnan tudod, hogy a Zöld téren, nyilvánosság előtt beszélt, és azt közvetítették? misibacsi*^üzenet 2011. március 24., 23:06 (CET)Válasz

---

Szia!

Sajnos ebből kiderülhet, hogy feltételezések alapján nem szabad cikket írni. Az enwiki cikke valóban azt írja, amit fordítottál, a fordítással nincs gond, viszont megnéztem a hivatkozott eredeti cikket, és ott szó sincs olyasmiről, hogy Kadhafi tévében leadott beszédét a téren vették volna fel: http://www.libyafeb17.com/2011/02/pro-gaddafi-demonstrations-in-tripoli/ . Azt meg homályos megfogalmazásnak tartom (ahogy az enwikiben szerepel), hogy "a tér fontos szerepet játszott az eseményekben". 1. egy tér nem "játszik", legfeljebb "helyszíne volt" valaminek, 2. nem mondja meg, hogy miről van szó, mi történt a téren: hivatalos beszéd?, spontán tömeggyűlés?, fegyveres harc?, ...?

Ezek miatt ezt a szakaszt kivenném a szócikkből. Ez egy újságban elmegy, de kevés benne a megbízható, konkrét információ, kb. annyi, hogy "Kadhafi beszédét leadták a tévében, és a Zöld téren is történt valami". misibacsi*^üzenet 2011. március 26., 20:16 (CET)Válasz

A hibás képhivatkozást kivettem, ugyanis nem jelent meg a kép. A fájl neve pirossal jelent meg, ez azt jelenti, hogy azon a néven nem létezik a fájl a magyar wikiben, illetve a Commons-ban sem. Az angol (vagy más nyelvű) szócikkben benne is van, az nem azt jelenti, hogy nálunk automatikusan használható. Ilyenkor érdemes rákattintani a képre és megnézni, hogy az összefoglalójában mit írnak: ha nincs ott, hogy a Commons-ból származik, akkor nem érdemes hivatkozni rá, hiszen nem fog megjelenni a magyar szócikkben. Fontos esetben lehetne kérni az eredeti feltöltőt, hogy töltse fel a Commons-ba, de ebben a konkrét esetben szerintem nem fontos, hogy Kadhafi tartott egy x+1. beszédet. misibacsi*^üzenet 2011. március 26., 20:23 (CET)Válasz

---

Szia!

Szerintem a "Líbiai forradalom és polgárháború" szakaszt nem kellene tovább duzzasztani a polgárháború részletes leírásával, mivel arról már van külön szócikk! (a linkjét most nem tudom megadni, de itt jó lenne feltüntetni). Egyetértesz? misibacsi*^üzenet 2011. március 29., 12:20 (CEST)Válasz

---

Szia!

Ha igényes vagy, akkor ne hagyj a hivatkozásoknál (a ref-ekben) olyanokat, mint "Accessed September 10, 2006" (ez formailag is hibás), vagy "accessdate=2006-09-16", mert ez azt jelenti, hogy akkor nézte meg valaki a külső linket. Ehelyett ellenőrizd a linkeket, és ha most is ott vannak, akkor add meg az ellenőrzésed dátumát (pl. 2011-04-02). misibacsi*^üzenet 2011. április 2., 10:54 (CEST)Válasz

Szia, kérlek, ha más wikiből fordítasz, vedd át az ott feltüntetett forrásokat is. A fordítás sablon megléte csak szerzői jogi okokból kell, ha más nincs egy szócikken, akkor {{nincs forrás}}^(?) sablont kell rátennünk. Üdv, Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 1., 16:54 (CEST)Válasz

Szia, ha megszűntek, érdemes itt is átakatani, esetlegesen átnevezni a szócikkeket, beleírva, hogy korábban ezek prefektúrák voltak. Más országnál is, ha közig. változtatás történik, azt persze javítani kell a szócikkekben, hiszen akkor leszünk aktuálisak. Mindenképp forrás feltüntetése mellett csináld. A kapcsolódó szócikkeket is javítani kell akkor, pl. Görögországét. Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 2., 17:30 (CEST)Válasz

Szia,

Remény mindig van persze. Nekem máris tetszik, meg aktuális is (de nálam sokkal szigorúbb felfogású értékelők is vannak). Mindenképp sokat kell még rajta dolgozni. A zöld linkeket pl. kékre kell váltani. Egyelőre elég rövid is, kellene még forrás, atb.

Mostanában nem tudok sokat segíteni, nagyon elfoglalt vagyok, kényszerű vikiszabi elé nézek. De ha tehetem, majd figyelem a munkádat.--Szilas vitalapom 2011. április 6., 06:38 (CEST)Válasz

Szia! Kérlek ne felejtsd el a forrásaidat feltüntetni. WP:FORRÁS Az ellenőrizhetőség az egyik legfontosabb alapkövünk. Köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 11., 20:50 (CEST)Válasz

Szia, nem vagyunk gondolatolvasók :) Ezért van pl. a {{építés alatt}}^(?) sablon, ha egy cikk még nincs befejezve, mikor először elmented. A hurrá nyaralunk nem éppen a legjobb forrás egy folyó szócikkéhez.... Megbízhatóbbat nem tudnál találni? Már említettem azt is, hogy az angol wikipédia nem minősül forrásnak. Az ott feltüntetett forrásokat át kell venni. Ha nincs forrás az angol wikipédiában, magadnak kell keresned az állításokhoz forrásokat. Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 11., 22:08 (CEST)Válasz

Szia, én nem látok az oldalon semmilyen hibát a népességsablonban. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 21., 20:38 (CEST)Válasz

Szia, átneveztem Kati (település) névre, ez az általános szokás. Ha több Kati település is van egy országon belül és az egyik falu, a másik meg város mondjuk, akkor lehet (város) (falu) egyértelműsítést létrehozni, egyébként általánosan a (település) egyértelműsítés az elfogadott. Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 22., 10:37 (CEST)Válasz

Szia! A Banamba szócikkel van egy kis gondom.... A népessége az angol szócikk szerint 2008-ban 7000 volt, te 30000-et írtál, ami nem kis különbség. Ráadásul a népesség forrása sem jó! Kérlek, hogy javítsd ezeket, amint lehet. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 24., 19:51 (CEST)Válasz

Az url-t javítottam, valóban ennyit ír, de ezt ellenőrizni kéne máshol is. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 24., 19:56 (CEST)Válasz

Tegnap felvetettem a kocsmafalon a dolgot, és mások még vadásztak pár forrást, úgyhogy maradhatunk a 30 ezer körülinél vélhetően. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 25., 10:16 (CEST)Válasz

Szia, az egyik megoldás, hogy átnevezed (felül a kis nyíllal legördülő menüben) vagy fogod, kimásolod a tartalmát és bemásolod új szócikknek. Ha egy allapra már nincs szükséged, {{azonnali|már nem kell|~~~~}} sablont tehetsz rá. Ha átnevezed az allapod szócikkr,e vigyázz, hogy az átirányító szöveg felé kerüljön az azonnali sablon. Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 26., 19:14 (CEST)Válasz

Szia! A műhely jelen pillanatban sehogy nem áll, mivel rajtam kívül abszolút senki sem törődik vele; úgyhogy nagyon szívesen várlak! A teendő eszméletlen sok, így nyugodtan hívhatnál másokat is. - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. április 27., 11:10 (CEST)Válasz

Mathae-val beszélj erről. üdv Szajci ^pošta 2011. április 28., 20:33 (CEST)Válasz

Szia!

Jelöltelek megerősített szerkesztőnek ezen a lapon: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő, bár úgy látom, elég sok hibát vétesz, de igyekszel korrigálni (legalábbis remélem). A megerősítettség ugyanis arról szól, hogy utánad nem kell már takarítani másnak, tehát felelősséggel jár. Meglátjuk, mit szólnak hozzá a többiek. misibacsi*^üzenet 2011. április 27., 21:53 (CEST)Válasz

Szia! Mostantól megerősített szerkesztő lettél. Kérlek, figyelj még jobban az elírásokra, hibákra, és ha kérdésed van, tedd fel bátran. További jó szerkesztést. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 28., 13:35 (CEST)Válasz

Szia! Megtisztel, hogy hozzám fordultál a kérdéssel. A dj betűkapcsolat leginkább a korábbi francia érdekszférában fordul elő, ahol a dzs hangot jelöli - így van ez az arab nyelvterületen is. Mali viszont nem arab állam, és a franciás latin betűs írás a hivatalos, ezért szerintem nem kell magyarosítani (annak ellenére, hogy már láttam Dzsenné írásmóddal is a települést). Üdv: – Mathae Fórum 2011. április 28., 22:59 (CEST)Válasz

Szia!

A magánhangzókra végződő szavakban ragozáskor a magánhangzó hosszúsága módosul! Tehát: opera, operát (és nem *operat). Ez a helynevekre is alkalmazandó! Bamako, Bamakót, Bamakónak, Bamakóval, stb. misibacsi*^üzenet 2011. április 29., 21:30 (CEST)Válasz

Szia. Azért nem tudod feltenni, mert az angol wikibe van feltöltve :) Vagy itt vagy a Commonson kell lennie fizikailag a képnek ahhoz, hogy működjön a szócikkben. Ahogy elnézem a kép jogvédett, ezért nem másolják Commonsba. Nálunk sem igen használható, tehát lehetőleg ne töltsd fel. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 21., 20:04 (CEST)Válasz

Szia, most olvastam ezt a cikket és szerintem nagyon jó lett! Üdv Viktor ^vita 2011. június 20., 10:19 (CEST)Válasz

Én nem nagyon értek hozzá, de így is elég kereknek tűnt. Na akkor jó regenerálódást :) üdv Viktor ^vita 2011. június 20., 19:59 (CEST)Válasz

Szia. Sajnos a hiba a rendszerben van, már többen is panaszkodtak amiatt, hogy a kereső nem ajánlja fel azokat a cikkeket, amiket amúgy már megírtak régen. Például nekem is van olyan cikkem, amit egy hónapja írtam, de a kereső még mindig nem ajánlja fel. Valószínűleg azóta valamiért nem frissült a kereső, ezért nem is ajánlja fel az új cikkeket (régebben néhány naponta frissült). Szerencsére a műszaki szakijaink már tudnak a dologról, remélhetőleg minél hamarabb orvosolva a problémát. Egyébként láttam, hogy annak idején elkezdtél foglalkozni az Afrika-műhely feltámasztásával, de ahogy látom a műhelylapon, ez sajnos szünetel jelenleg. Tervezed még, hogy újraindítod a műhelyet? Én Dél-Szudán kapcsán kezdtem el kicsit foglalkozni a témával (lefordítottam pár kapcsolódó cikket), de egész érdekes témának tűnik. – Laci.d ^vita 2011. július 12., 22:03 (CEST)Válasz

Bocsi, hogy beleszólok. Általában egy néhány nap (egy hét) után megjelenik az adatbázisban az új szócikk, és kereshetővé válik, a te általad felsorolt címek esetében valóban nem így van. Ennek a Laci.d által említett oka lehet. Ugyanakkor a pontosan beírt szócikknév esetén a keresés működik. De a névnek pontosnak kell lennie (nagybetű, szóköz, stb.). Csigabi^{itt a házam} 2011. július 12., 22:12 (CEST)Válasz

Szia! A fenti cikket Viktor ajánlotta a figyelmembe, hogy nézzem át szakmai szemszögből, ám nekem mostanában levegőt venni nincs időm, ezért kérlek, ha van időd meg kedved, akkor nézd át légyszives! - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. július 15., 10:01 (CEST)Válasz

Szia és köszi a dícséretet, igazság szerint ez már a második nekifutásom volt. Az első alkalommal szimpla fordítást akartam, de az angolnak a szerkezete és a tartalma nem akart összeállni. Egyszerűbbnek láttam inkább újraírni. A következő ilyen (ha lesz rá időm nyáron) a gyarmati rendszer felbomlása lesz Afrikában. Sok sikert a műhely munkájához! Üdv Viktor ^vita 2011. július 16., 22:30 (CEST)Válasz

Szia! Először is ne sértődj meg a válaszon, szeretem világosan leírni amit gondolok. Igen, írtam egy tisztességes bevezetőt a szócikknek. Igazából különösen komolyan se tudtam venni a csonkot amit elkészítettél. Egy szóval se mondom, hogy annyira jól fogalmaznék, de a tiédnél azt hiszem jobban sikerült. Úgy gondolom egy láthatóan max. 15 perc alatt összedobott szócikk-kezdeményt nyugodtan átírhatok kedvem szerint anélkül, hogy kapnám a vitalapomra a panaszkodó üzenetet. Fogalmam sincs mióta vagy szerkesztő a wikipédián, de feltételeztem hogy ha tovább akartad volna írni, és legalább egy nyamvadt bevezetőt teljesen el akartál volna készíteni, akkor egy "építés alatt" sablont elhelyezel a szócikken. Én ilyesmit nem láttam, így néhány szófordulatodat meghagyva ugyan, de saját stílusomban elkészítettem a bevezetőt. Ha lenne időm foglalkozni a wikipédiával annyit, amennyit szeretnék, akkor biztos lehetsz benne hogy a szócikk nagyrészt meg lenne írva úgy, ahogy a többi Lady Gagás cikket is elkészítettük. Hogy a kérdésedre is választ adjak: természetesen szívesen látnám a munkádat a cikk elkészítésében, például a videoklip rész elkészítése esetében. Persze amennyiben az tisztességgel megfogalmazott, és azt jelenti a fordítás, ami a szócikk angol nyelvű változatában is szerepel. További kellemes szerkesztgetést! Kirtap92 ^vita 2011. szeptember 11., 18:37 (CEST)Válasz

Ha teljesen megírnád az angol szöveghez hűen a videoklip részt, miért írnám át? Viszont ha valaminek megírod a harmadát úgy nagyjából, akkor az embernek inkább egyszerűbb újraírni azt a pár mondatot, mint szerencsétlenkedni vele hogy átjavítsa. Amúgy sem 100%-ban írtam át emlékezetem szerint. Kirtap92 ^vita 2011. szeptember 11., 19:03 (CEST)Válasz

Rendben, zárjuk le. De örülök azért, hogy megadtad az engedélyt rá, hogy azt csináljak a cikkel amit akarok. Így már nyugodt szívvel tudok majd belefogni a munkába. Hatalmas köszönet! Kirtap92 ^vita 2011. szeptember 11., 19:24 (CEST)Válasz

Igen. De ilyen esetben ne visszaállítással csináld, mert akkor nem tudsz szerk összefoglalót írni, hanem a visszavonás gombbal. A szerk öf-be pedig írj valami olyat, hogy "másolmány törölve" és az url. Én személy szerint azt szoktam írni, hogy "másolmány rész ki, http://stb". - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 7., 21:05 (CET)Válasz

Ja, és ha regisztrált szerkesztő tesz ilyet, vagy olyan anon, akinek nem dinamikus az ip címe, akkor üzenetet is hagyj erről a vitalapján. (a mostani nem ilyen) - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 7., 22:12 (CET)Válasz

A földrajzműhely vitalapján feltettem egy kérdést egy személyes találkozóval kapcsolatban. Örülnék, ha véleményeznéd! - Tündi ^vita 2012. február 5., 17:07 (CET)Válasz

A Földrajzműhely vitalapján feltettem egy kérdést az idei karbantartóversennyel kapcsolatban, ott várom a válaszod! - Tündi ^vita 2013. március 13., 18:51 (CET)Válasz