Szerkesztővita:Ujlak

Kedves Újlak!

Elnézésedet kérem, ha megzavartalak. Amit tettem az egyszerű formázás volt, hiszen minden tartalmi részt érintetlenül hagytam. A képeket nem szabad ilyen tömegben szerepeltetni egy cikkben. Viszont nagyon fontosak és szépek a képek, amit feltöltöttél nekünk. Hidd el, hogy a jószándék és az öröm vezérelte a gondolataimat, amikor egy mindenki által szerkeszthető webes enciklopédiában rátaláltam a lelkes és magyar kulturális kincseket gyűjtő és értő szerkesztéseidet látva. Nagyon sajnálom, ha megzavartam áldozatos és hasznos munkádat. Csak formai változtatásokat szerettem volna csinálni a kicsit túlzsúfolt és itt nemigen torelált szerkesztési koncepciód vonatkozásában. Bocsánat. Mea culpa, mea maxima culpa. Behin2 ^vita 2011. augusztus 5., 19:01 (CEST)Válasz

Kedves Újlak!

Ez a szöveg van már 2007 novembere óta a Tiszabecs szócikkben a nevezetességek között:

Ez a mostani változat!

"Rákóczi emlékoszlop - a Rákóczi-szabadságharc első győzelmét 1703-ban a tiszabecsi Bajnok-dűlőn vívta ki Ocskay László brigadéros, majd itt kelt át seregével a Tiszán. A tiszabecsi átkelés irodalmi feldolgozása Jókai Mór nevéhez fűződik, aki Szeretve mind a vérpadig című művében dolgozta fel a témát. A győzelem emlékére emelt emlékoszlop a református templom előtt áll."

Behin2 ^vita 2011. augusztus 8., 13:48 (CEST)Válasz

Szia!

Tájékoztatlak, hogy a véleménykérésedet átmozgattam a Wikipédia:Véleménykérés/Tartalmi viták Behin2 szerkesztései miatt allapra és azt linkeltem be a Véleménykérő oldalra. A megadott linken tudod elérni a vitát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 8., 15:26 (CEST)Válasz

Kedves Ujlak szerktárs!

A véleményemet részletesen kifejtettem a véleménykérő oldalon, de fontosnak tartom neked külön kiemelni néhány fontos részletét. Hálával tartozunk neked áldozatos munkádért, csak így tovább! A viták ne szegjék kedved, szerkessz, mert értékes tagja vagy a magyar Wikipédiának. Kérlek szépen fogj össze másokkal, hogy a térségről szóló cikkek mégjobbak legyenek és sok kerüljön kiemelésre. Egy enciklopédia szerkesztése csapatmunka, közös ügy, sok egyéni sikerrel tarkítva. Tartsd ezt szem előtt. Érvek ütköztetésével, kompromisszum kereséssel minden probléma megoldható és végül kialakul az a csoda ami, a wikit az emberi tudás legnagyobb tárházává teszi. Kérlek szépen folytasd az elkezdett munkát. Neked is felajánlom, ha kérdésed, problémád van bátran fordulj hozzám! Szívesen segítek mindenkinek. Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 08:28 (CEST)Válasz

Szia! A kialakult szerkesztési háborútok nem tesz jót senkinek. A szócikk hamarosan lekerül a kiemelési eljárásról. Ha ketten meg tudnátok egyezni, egy remek szócikket lehetne összehozni, és újra jelölni. Ez sokkal többet érne, mint a veszekedés (függetlenül attól, kinek van igaza). Ha bármilyen problémád van (nem a vitával!) nyugodtan fordulj hozzám a nevem utáni vita feliratra kattintva. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 08:53 (CEST)Válasz

Kedves Ujlak!

Bár régimotorosnak számítasz a wikin, de most úgy látom segítségre van szükséged, hogy egy nagy lépést tegyél. Ha gondolod vállalom a mentorálásodat, a Tiszaújlak cikk kiemelté tételének és a kapcsolódó cikkek megírásának idejére. Ha igényt tartasz erre a segítségre, csak írj egy üzenetet a vitalapomra. Jó szerkesztést! Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 09:28 (CEST)Válasz

Szia! Remélem nem gondoltad komolyan, hogy kiszállsz! Szükség van itt Rád. Egy butaság miatt most elbukott a kiemelés, amit meg lehet ismételni. Addig is bekerülhet a "Szép cikket találtam" közé. Nagyon szép helyen laksz, és ismered az ottani történéseket. Fogadd meg egy vénember tanácsát, és maradj. Ígérem, kiemeltre visszük a cikket. Ebben mindenben megpróbálok a segítségedre lenni. Láttam mennyi munkát fektettél a cikkbe. Egy picit csíszolgatni kell, és jó lesz. Van itt bőven tennivalód! Csak a helybéli templomokról is írhatnál cikket. Tele vagy fényképes anyagokkal. Ismered a földrajzot, biológiát. Itt is rengeteg teendőd lenne. Ugye maradsz a kedvemért? Igaz barátsággal Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 10:21 (CEST)Válasz

Csatlakozom az előttem szólóhoz, kérlek szépen, hogy maradj tagja a közösségünknek, hisz így is kevesen vagyunk, akik pedig így ismerik Kárpátalját, mint te, még kevesebben. A cikkedet kiemelté fogjuk tenni, amilyen hamar csak lehet, mert érdemes rá. Behin2 kolléga munkáját, azért ismertem el egy barnstarral, mert nagyon fontos, hogy megtartsuk az új szerkesztőket és bíztassuk őket. Kívánok neked sok további szerkesztést, mert egy település leírása, nem csak 1 cikkből áll, hanem egy cikksorozatból, a fő cikkből (ami jó, ha kiemelt) és sok kapcsolódó történelmi és látványosságokról szóló cikkből, továbbá a település életében jelentős szerepet játszó személyek életrajzi cikkeiből. Így beláthatod, hogy mennyi munka vár még rád csak Tiszaújlak kapcsán és akkor a környező településekről még nem is beszéltünk. Szóval munka van bőven, jó amit csinálsz, így kérünk "maradj közöttünk ifju szemeiddel, barátod arcán hozd fel a derűt." Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 10:38 (CEST)Válasz

A segítségemre számíthatsz bármikor, csak írj a vitalapomra. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 12:03 (CEST)Válasz

		Egy díj neked
		Ujlaknak a Tiszaújlak és a kapcsolódó szócikkek megírása során végzett kiváló munkásságáért és kitartásáért. Csak így tovább! Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 10:52 (CEST)Válasz Behin2 vita 2011. augusztus 9., 11:14 (CEST)Válasz Tambo vita 2011. augusztus 9., 11:17 (CEST)Válasz nyiffi csillagkapu 2011. augusztus 18., 16:54 (CEST)Válasz

Kérem azokat a szerkesztőkollégákat, akik egyetértenek velem abban, hogy a kolléga megérdemli a díjat, írják alá a kitüntetést az aláírásom után ~~~~-al.

Kedves Ujlak szerktárs!

Mivel nagyon is megérdemled, ezért jár a csillag. Nem kárpótlásként kapod a mostani vitában elszenvedett sérelmekért, hanem a munkád elismeréseként. Köszönjük. Hajrá továbbra is! - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 10:56 (CEST)Válasz

•  támogatom Behin2 ^vita 2011. augusztus 9., 11:14 (CEST)Válasz
•  támogatom Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 11:17 (CEST)Válasz
•  támogatom nyiffi ^csillagkapu 2011. augusztus 18., 16:54 (CEST)Válasz

Mivel nem fogalmaztam egyértelműen, az aláírásokat bemásoltam a díjba is, hogy ha átkerül a szerklapra akkor is megmaradjon. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 12:06 (CEST)Válasz

Szia! Most megkérnélek, nyissad meg felül (nem a bevezetőt) szerkesztésre, és mentsed el Wordbe. Ugyanezt fogom tanácsolni Behin2-nek is. Ezt követően visszavonom az 57 ellenőrizetlen, és összefoglaló szerkesztéseket. Mivel ma okosabbak vagytok, mint ezelőtt, nem fogtok beleesni ugyanazokba a hibákba. Előtte nézzétek át a kiemelési lapon leírtakat is, és mehet az újraírás. Amiről szócikk születhet (pl. Római katolikus templom (Tiszaújlak)) arról csak pár sor legyen A szakaszcím után {{fő|Római katolikus templom (Tiszaújlak)}}. Így fog megjelenni:

Bővebben: Római katolikus templom (Tiszaújlak)

. Azonnal át lehet tenni 1-2 kép kivételével ebbe a cikkbe a templom képeit. Ha egyetértesz, akkor dobj egy üzit a vitalapomra.

Teszek a tetejére egy tataroz sablont. Egyezkedjetek, hogy ne egyszerre szerkesszétek. Más így nem piszkál bele. Ha ellenőrzésre van szükség írj a vitalapomra. Utána újra lesz jelölve. Sok sikert, és jó munkát. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 11:42 (CEST)Válasz

Az ellenőrzésben én is segítek, addig amíg kell. Mindketten megerősített szerkesztőnek lettetek jelölve, remélhetőleg ezt pár napon belül mindketten megkapjátok. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 11:58 (CEST)Válasz

Szia! Kérlek szépen, hogy a régi bejegyzéseket a vitalapodról archiváld, hogy áttekinthetőbb legyen. Példának használhatod a vitalapomat. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 12:08 (CEST)Válasz

Archíváltam. Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 12:25 (CEST)Válasz

Kedves szerktárs!

A véleménykérési megbeszélést lezártam, a szócikkek és a szerkesztők vitalapján folytatható a kommunikáció. Kérlek kommunikálj Behin2-vel és dolgozzatok együtt a szócikken. Mégegyszer kérlek ne add fel, pont most ne! Csűrcsillagot kaptál, megerszerknek lettél jelölve és hamarosan újra kiemelési munkapadra kerül egy cikked. MOST NEM SZABAD ABBAHAGYNI! És mint fentebb írtam nagyon sok munka vár még rád a csapatban. A támogatásunkra (mindenkiére) számíthatsz! Jó munkát! Tisztelettel, barátként: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 12:26 (CEST)Válasz

Nem tehetek mást mint javasolok egy kompromisszumot, mivel ez még mindig az "én" cikkem, még ha mások ezt jogosan másként gondolják. Amennyiben a cikket visszahelyezik a kiemelté javasoltak közzé, (még egyszer utoljára - mielőtt abbahagyom a szerkesztést) az ide illő módon megszerkesztem, Behin2 egyes javításait meghagyva, a nagyobb idézetek egy részét áthelyezve a jegyzetek közzé. Valamint a képek számát 20 db-ban maximalizálva, az eredeti környezetükben megtartva (nem ez a bekapcs-kikapcs), ahogy még Behin2 szerkesztései előtt körvonalazódott a megegyezés. Továbbá vállalom a kiemelés kapcsán megemlített változtatások javítását, amennyiben lehetőleg a mai napon nem ütközök szerkesztésbe, mert néha nagyon zavaró lehet főleg a teljes cikk szerkesztése közben történő mentés esetén. Tehát nem kell semmiféle visszamentés, ha Behin2 kolléga is egyetért ezzel, és utána nyugodtan szerkesztheti a cikket, amennyiben kritika éri az egyes szakaszok miatt, mivel ezt már nem vállalom.Ujlak ^vita 2011. augusztus 9., 12:33 (CEST)Válasz

Ma valószínűleg szerkesztve lesz a cikk (pl. Tambo visszavon és kikerül a tataroz sablon). Tambo javaslata alapján előbb mentsd ki a jelenlegi állapotot egy szövegszerkesztőbe ott dolgozz, majd rakd vissza, se Behin2, se én nem fogunk addig belenyúlni. Ha kész vagy szólj, utána meglátjuk mit kell még tenni. Azt pedig veled egyeztetve fogjuk csak végrehajtani. Mint már többször említettem szükség van rád a csapatban, nélküled nem megy a munka. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 12:52 (CEST)Válasz

Szerintem szövegszerkesztőben egyszerűbb is dolgozni, bár nincs előnézet, de a tatarozás idején bármikor berakhatod a változtatásodat megnézni, ha kész vagy vedd le a sablont és írj nekem. Behih2-t addig leállítottam. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 12:57 (CEST)Válasz

• Nagyon tetszik ez a javaslat. Ez visz előre, nem a perlekedés. Változatlanul az lenne a javaslatom, hogy mentsed ki a legutolsó változatot Wordbe. Így biztos, hogy nem vész el semmi. Visszahelyezni a kiemelésre jelöltek közé nem lehet, mert azt leszavazta legalább három szerkesztő. Ettől még lehet, hogy pár napon belül visszakerülhet, attól függően, mennyi van a várólistán. A kiemelési szabály szerint ha 20% felett van a bővülés, az kizáró feltétel. Nem a munkapadon kell megszületni a cikknek, hanem előtte. Ha kimentetted, és megírod nekem, törlöm az utolsó 57 szerkesztést. Simán vissza tudod írni, ami hiányozni fog (a Wordből). A képek számát ne csökkentsed le úgy, hogy kihagyod, hanem ahogy leírtam, a templomról szülessen egy másik cikk. Oda vigyed át a templom igen szép képeit. Mindenképpen mentsél, mert 57 ellenőrizetlen szerkesztés van, ami a vita tárgyát képezte. Visszavonás után teszek rá egy tataroz sablont, akkor nyugodtan dolgozhatsz. Jó munkát Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 12:59 (CEST)Válasz

Szia! Tied a pálya! Jó munkát. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 13:36 (CEST)Válasz

Bár beírtam a Szent Ilona templomot, de jobb lenne helyette egy Tiszújlak templomai cikk. Itt egy rövid utalás lenne a templomokra néhány szép képpel, és oda az összes templomot ki lehetne fejteni, képekkel. Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 13:40 (CEST)Válasz

A sort csillaggal kezdjed, akkor új sorba kerül.

• Vári Fábián László költő
• Esze Gábor megyei főorvos
• Barta Ödön a tiszaújlaki gazda­sági bank alapítója Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 14:11 (CEST)Válasz

Többszöri felszólításra, most egy pár napig más szerkesztéssel fog foglalkozni. Dolgozzál nyugodtan. Persze a forrásokat se felejtsd el. Jó munkát. Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 15:42 (CEST)Válasz

Legyél diplomatikusabb! Írd bele mind a kettőt. Az egyik az első esemény volt, a másik egy másik esemény. Ha van forrás, mi a gond? Tambo ^vita 2011. augusztus 9., 15:53 (CEST)Válasz

Szia! Végig figyelemmel kísértem a munkád. Még nem veszem le a sablont. Csak nagyon fontos dátumokra linkelünk, mert megőrűlnek, akik az évfordulókat gyűjtik ki. Arányaiban nagyon hosszú lett a történelme. Vagy még hozzá kellene írnod a templomokhoz, hídhoz, turulhoz, vagy innem kell(ene) húzni. Jó, hogy ezeknek külön cikket csinálsz, mert így a képekből nincs túl sok, ugyanakkor ott mégis megmaradtak. Bár biztosan a szíved csücske a turulszobor, meggondolandó, hogy nem kellene az infoboxba a címert tenni. Irjál, ha készen vagy, és leveszem a sablont. Tambo ^vita 2011. augusztus 10., 11:34 (CEST)Válasz

Bocs, elnéztem...--Petej ^vita 2011. augusztus 10., 12:33 (CEST)Válasz

A cikket várólistára raktam a kiemelési javaslatok között. Üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 10., 12:46 (CEST)Válasz

Nekem a kép betölt, a településleíráson szerintem már nem kell húzni, jó így. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 10., 13:31 (CEST)Válasz

Ha el is készül a csata vagy az emlékmű cikke (részletek vitalpomon, Behin2 vitalapján), akkor is várjuk meg a kihúzással a kiemelési eljárás végét, addig csak olyanon változtassunk amin nagyon muszáj. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 10., 13:39 (CEST)Válasz

Akkor beszéld meg Behin2-vel, hogy melyik cikket érdemes megírni, esetleg érdemes-e mindkettőt. Ehhez nem kellek közvetítőnek. Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 10., 14:03 (CEST)Válasz

Én javítom a pontokat, Te meg rossz helyre teszed. Így kell: blablabla.<ref> Tambo ^vita 2011. augusztus 10., 14:38 (CEST)Válasz

Replicarter munkapadra rakta a cikket, szeptember 7-én ér véget a kiemelési eljárás. Kérlek addig is figyeld az ott felmerülő kérdéseket, javítani valókat. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 10., 15:08 (CEST)Válasz

Szia! Raziel jogos észrevételt tett a kiemelési lapon. Lécci ránézni, és javítani. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 18., 07

49 (CEST)

Szia! A fenti cikkben négy templomról van kép, viszont csak háromról van leírás, ha van időd írj az ortodox templomról is írj és a képeket rendezd úgy, hogy mindegyik a saját bekezdése mellett legyen, lehetőleg a jobb oldalon. Előre is köszi. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 10., 16:00 (CEST)Válasz

Amíg nem bővül a cikk, addig maradjanak így a képek. Ha tudsz szerezz infót, bármilyen jó, ami írott. Egy prospektus, egy tájékoztató füzet, stb. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 10., 16:25 (CEST)Válasz

Kedves Újlak. Itt van két forrás is az 1903-as Rákóczi ünnepség tényéről és a turulmadaras Rákóczi emlékoszlop leleplezéséről. Az érdekessége az az a számodra is!, hogy "Tiszabecsi átkelés"-nek nevezik a híres eseményt.

Vasárnapi Újság 39. SZ. 1903. (50. ÉVFOLYAM.) avagy "A tiszabecsi ütközet emlékei" 643.oldal

Behin2 ^vita 2011. augusztus 11., 10:32 (CEST)Válasz

Kedves Behin2! Maga a cikk - A Rákóczi-szabadságharc kultuszának forrásai az 1903. évi sajtótermékekben - 1903-s újságokat veszi alapul, de hogy mi történt 1906-ban, egy szót se ír le róla, pedig máshol ez a dátum szerepel. Ezért mondom nem kell elhamarkodni, ott van a cikk vitalapja, ezen kell először megbeszélni és nem rögtön belejavítani. Mert lehet vkinek van pont 1906-ra vmilyen ide vágó anyaga, és akkor lehet megint javítani. Ne hamarkodd el a javításokat, inkább kérd ki mások véleményét, ha vmely adatra van más forrásod is. Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 10:52 (CEST)Válasz

Kedves Újlak! Átböngésztem a Vasárnapi Újság teljes 1906-os évfolyamát. Ne tudd meg mennyi időmbe került. Semmi híranyag nem volt a turulmadaras emlékműről. Ugyanakkor megpróbáltam Tiszabecs és a rév és a csata felől keresni a forrásokat és csodák csodájára bezúdult a rengeteg forrás az emlékoszlop 1903-as építésével és felállításával kapcsolatosan. Nem tudom milyen forrás kellene még a korabeli sajtó dokomentumai és levéltári forrásokon kívül. AZ 1906-os emlékműavatást, mint tényt feltüntető adat valószínűleg egy hibás közlés után, mindenki által átvett furcsa hamisítás. Én mint kopasz, zöldfülű szerkesztő, most szépen és alázatosan kérlek téged a feltárt forrásbizonyítékok ismerete után már ne képviseld az 1906-os datálás hamis információjának propagátorait és azt igaz adatnak beállítók népes táborát. Inkább örülj ( csííííz:) ), hogy lokálpatriótaként a wiki elégítette ki a helyi ismeretek utáni érdeklődésed magasra csapó néha túl izgatott és flgerjedt lángját. Behin2 ^vita 2011. augusztus 11., 11:28 (CEST)Válasz

Itt egy forrás arról, hogy tőletek pár kilométerre tiszabecsi lokálpatrióták már helyesen ismerik a saját településük multját.

A templom udvarán áll a tiszabecsi átkelés 1903-ban felállított emlékműve, a Rákóczi emlékmű, mely a falu határában vívott első győztes csata emlékét őrzi. Az emlékmű Rákóczi portréjával van díszítve Behin2 ^vita 2011. augusztus 11., 11:33 (CEST)Válasz

1906:

• [[1]]
• [[2]]
• [[3]]
• [[4]]
• [[5]] - itt történt a Rákóczi–szabadságharcot kirobbantó esemény, mikor Esze Tamás embereivel elfoglalta az épületet
• sorolhatnám tovább is, mindenhol 1906. Tehát mindenki tévedett, mert egy cikk szerint 1903-ban volt. Ez már túl mutat a wikipédián, mert amit most találtál, emiatt több százezer útikönyvet kellesz átnyomtatni a hibás dátum miatt, mert te minden mindenkinél jobban tudsz. És továbbra se akarok veled vitába szállni, beszéld meg először a mentoroddal és más szakavatottabb szerkesztőkkel. És ha lehet ne az én vitalapomat használ igazad bizonyítására, ha már a sajátodon töröltél mindent, megértésedet köszönöm.Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 11:39 (CEST)Válasz

De tudom ajánlani ezt a hibás forrást is. Jó lenne ha itt a wikipédián ezek az egymásnak ellentmondó információk a helyükre kerülnének. Eszerint az "1903-ban emelt tiszabecsi a párja lenne az 1906-ban felállított tiszaújlaki emlékműnek". Több mint furcsa.

A kárpátaljai Tiszaújlakról gyalogosan is át lehet ballagni a határon a magyarországi Tiszabecsre. Előzőleg azonban még érdemes megnézni a turulmadaras emlékművet, melyet a Rákóczi-szabadságharc emlékére állítottak 1906-ban, a fejedelem hamvainak hazahozatalakor. Az oszlopon tábla: „A kuruc szabadságharc (1703-11) első győzelmes ütközetének és az 1703. július 14-16-i tiszai átkelés emlékére. Helyreállította a Határőr kolhoz.” A sztálini időkben, 1945-ben az építményt ledöntötték. A helyreállítás 1989-ben történt, a fordulat időszakában, amikor megkezdődött az öröknek hitt birodalom felbomlása. Akkoriban a Határőr kolhoz még gazdag, virágzó üzemnek számított, sportpályákat, szórakoztató központot létesített, azóta ezt a gazdaságot is átszervezték. Az emlékmű helyreállításában Keisz Gellért aknaszlatinai ötvös és Lézu Vladimir építész működött közre. A fölvezető lépcsők mellett tábla mutatja azt a pontot, ameddig az 1998-as áradás elöntötte az emlékművet, húsz lépcső volt víz alatt. A turulmadarat tehát az árvíz nem fenyegette, újra a magasból széttekintve figyeli az itteni változásokat. Reméljük, szebb világot lát, mint elődje, amely az emlékműről kallódások után az ungvári várkertbe került, mert volt idő, amikor betiltatott a turulmadár. A magyar-ukrán határ túloldalán, Tiszabecsen, a református templom mellett áll az emlékmű 1903-ban emelt párja, Rákóczi arcképével díszítve.

Utoljára csak neked!

"Az a nép, amely múltját nem tiszteli, a jövőt sem érdemli. Aki őseit elfelejti az a jövőt nem érdemli. Aki a multját a nemzetnek gyalázza, az saját jövőjét alázza."

"Amitől kényszerrel fosztanak meg, mindig visszakapod, de amiről önként mondasz le, az már soha sem lehet a tiéd."

Behin2 ^vita 2011. augusztus 11., 11:47 (CEST)Válasz

Egyetértek veled, viszont nem gondolod, hogy ezt a cikket mások is olvasták már, azok a történészek vagy egyéb szerzők, akik ezt a hamis 1906-s információt terjesztik. Ha nem hiszed, akkor komolyan mondom, írj a MTA-nak egy levelet, hogy te egy új forrást találtál, mert ez megváltoztatja a Kárpátaljai magyarság egyik emlékművének felavatásának idejét, és a 2 dátum között nem kevés, hanem 3 év van. Ezt publikálni kell.Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 12:03 (CEST)Válasz

Ugyan már! A wikipédia neveletlen ficsúrok, unatkozó háziasszonyok, és tudálékos, izzószemű öregurak amatőr játéka ma még. Itt ha egy tudományos igényű forrásmű jelenik meg véletlenül a cikkek megtámogatására és igazolására, akkor mindig kitör a bazári cirkusz. Ne röhögtess. Behin2 ^vita 2011. augusztus 11., 12:43 (CEST)Válasz

Szerintem simán előfordulhat, hogy valahol rossz adatot adtak meg, és az interneten később ez terjedt el. Ez a probléma már több életrajzi cikknél is jelentkezett, ahol például éves eltérések voltak a mindenhol leírt és a valós születési adatok között. Nem hiszem, hogy az MTA-nak kéne az ügyben írni, hogy mi a valós és mi az elterjedt. A Vasárnapi Újság egy korabeli forrás, és bizonyára pontosabb, mint a később született művek. Hogy példát is hozzak hasonlóra: Alekszandr Iljics Jegorov 1925-ös életrajzában 1895 van megjelölve születési évszámnak, de később az anyakönyvéből kiderült, hogy 1893-ban született. Ez esetben az anyakönyv pontosabbnak bizonyult, mint az életrajz és az esetleg abból készült egyéb művek. Kompromisszumként tudnám ajánlani, hogy mindkét évszám kerüljön be a cikkbe. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 11., 12:34 (CEST)Válasz

Sajnos pedig igen gyakran előfordul, hogy felkerül valamikor egy rossz évszám, és sokan ellenőrzés nélkül átveszik. Sőt, olyanra is volt már példa, hogy egy nyomtatott lexikonban rossz évszám szerepelt, és onnan vette át mindenki más. Bár azért szerintem komoly tényező az, hogy az adott újságszámban szerepel egy fénykép is az emlékműről: azt igen nehéz lehet lefotózni, ami csak három év múlva épül fel. Mindenesetre ha a bevezetőbe bekerül mindkét évszám, azzal nem lehet probléma. (én valahogy úgy képzeltem, hogy „1903-ban (más források szerint 1906)”). – Laci.d ^vita 2011. augusztus 11., 12:55 (CEST)Válasz

szia! ezt a fájlt nem tudnád áttölteni a commonsba valami pontosabb névvel? Sokkal jobb volna :D Szajci ^pošta 2011. augusztus 11., 18:34 (CEST)Válasz

értem, Mivel Dencey nem írhatja meg honnan szedte, kérlek írd le a képről amit nekem a vitalapra. Szajci ^pošta 2011. augusztus 11., 20:18 (CEST)Válasz

Írd le a kép vitalapjára, hogy Dencey új képet rakott föl, aminek nem ismerjük a licencét, így nem tudjuk átrakni a commonsba. Szajci ^pošta 2011. augusztus 11., 20:34 (CEST)Válasz

köszi. :D Szajci ^pošta 2011. augusztus 11., 20:41 (CEST)Válasz

Szia! Gondolom, már tudsz a blokkról. Ami a képet illeti kissé kiegyenesítettem, és megjavítottam. Tambo ^vita 2011. augusztus 11., 20:44 (CEST)Válasz

Ami a képet illeti, azt Te töltötted fel. Csak változtatva lett rajta, ami nem tilos. Tambo ^vita 2011. augusztus 11., 20:48 (CEST)Válasz

Nézzed meg a legfelső sorban az "Adminisztrátorok üzenőfala"-t. Tambo ^vita 2011. augusztus 11., 20:51 (CEST)Válasz

Ne töröld! Húzd át <s>blablabla</s>. Így fog kinézni: blablabla. Tambo ^vita 2011. augusztus 11., 20:55 (CEST)Válasz

Nem baj! A laptörténet fülre kattintva vonjad vissza, majd megnyitva szerkesztésre tegyed bele a stornót. Tambo ^vita 2011. augusztus 11., 21:02 (CEST)Válasz

Szia. Átneveztem a képet, s javítottam a szerkesztői lapodon a hivatkozást. Farkasgergely ^vita 2011. augusztus 12., 06:50 (CEST)Válasz

Szia!

Bocsánatodat kell kérjem Behin2 szerktárs és közreműködései miatt. Ezt csúnyán benéztem, próbáltam jóhiszemű és jófej lenni, ez lett a vége. Jó munkát a Tiszaújlak cikkhez és a kapcsolódó cikkekhez. Remélem megkapja a kiemelt státuszt. Rám továbbra is számíthatsz. Remélem még sokáig fogunk együtt dolgozni a Wikipédia fejlesztésén. Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 12., 09:16 (CEST)Válasz

Nem a te hibád Matteo! Sokakat átvert. Szajci ^pošta 2011. augusztus 12., 11:44 (CEST)Válasz

Szia! Jó, hogy rendbetetted. Egy pöttyet át kellene fogalmaznod, mert nagyon hasonlít a forrásokra. Ez így jogsértő lehet. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 12., 11:43 (CEST)Válasz

Szia! Gratulálok, hogy megerősített szerkesztő lettél. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 14., 20:45 (CEST)Válasz

Köszönöm a megtisztelő bizalmat.Ujlak ^vita 2011. augusztus 14., 21:53 (CEST)Válasz

Én tudom, melyik a zsidó utca, mégsem vagyok Újlaki – Hunyadym ^Vita 2011. augusztus 14., 21:35 (CEST)Válasz

akkor elmondhatnátok, mert érdekel :D Szajci ^pošta 2011. augusztus 14., 21:38 (CEST)Válasz

Lehet egy kicsit túloztam, amikor azt mondtam, hogy nincs rajta a neten. Mert rajta van, és ha pontosan azt másolta volna le Behin2 kolléga, akkor természetesen tudtam volna hogy nem Újlaki, mert a helyiek kicsit másként fogalmazzák meg az utca pontos távolságát. Beugratós kérdés volt: A főutcával párhuzamosan futó, következő utcában kizárólag csak zsidó családok laktak. Ebben az utcában volt a Zsidó-templom és a templomhoz tartozó fürdő is. A helyiek mai napig egymás közt csak úgy nevezik ezt az utcát, hogy „zsidó utca”. - ez van pontosan fenn a neten, csak rá kell keresni.Ujlak ^vita 2011. augusztus 14., 21:52 (CEST)Válasz

Először még azt hittem tényleg Újlaki az első bekezdésből, de utána ezt találtam [[6]], érdekes egybeesés, hogy honnan tudta a pontos időpontot. De főleg az, hogy Behin2 is állandóan eredeti Turul szobor alkotóját kereste. Saját magát buktatta le, mikor belinkelte az oldalt.Ujlak ^vita 2011. augusztus 14., 22:00 (CEST)Válasz

Ugyanezt találtam meg én is. – Hunyadym ^Vita 2011. augusztus 14., 22:05 (CEST)Válasz

Szia. Levédtem a vitalapodat. Nem regisztrált szerkesztők, illetve a 4 napnál korábban regisztrált felhasználók nem tudnak írni. Farkasgergely ^vita 2011. augusztus 15., 10:01 (CEST)Válasz

Szia!

Nem tudom, honnan másoltad, de légy szíves, dolgozd át alaposan, ilyen árulkodó mondatok ne maradjanak benne: A cink biológiai fontosságáról már a múlt század második felében találunk irodalmi adatokat, de létfontosságát a magasabb-rendű növényekben csak 1926-ban bizonyították be.

Ez a mondat ugyanis a 20. században íródott, amikor a "múlt század második fele" az 1800-as évek végét jelentette. Most, jelenleg a 21. században vagyunk, tehát nekünk a "múlt század második fele" az 1950-es évektől 2000-ig terjedő éveket jelenti, amivel az említett mondat ellentmondásban van, hiszen 1926-ra vonatkozik, ami 1950 előtt volt.

Egyáltalán mellőzni kell a cikkekben a relatív időre való hivatkozásokat, mint amilyen ez a "múlt század második fele", hiszen félreértésekhez vezet. misibacsi*^üzenet 2011. augusztus 15., 18:19 (CEST)Válasz

Észrevettem. De mivel közkincs licencszel töltöttem fel, azt csinál vele, amit akar. Nekem még tetszik is. Mer' attól, hogy Denceyről van szó, még nem biztos, hogy rossz, amit csinál. De ahogy gondoljátok. LA^pankuš→ 2011. augusztus 18., 20:54 (CEST)Válasz

Mondom, ahogy gondoljátok. Nekem adott plusz információt (amit ugyan már régebbről is tudok), hogy már a jozefinista térkép is hihetetlenül pontos rövid távon. Nekem – földmérőként – ez újabb hasznos megfigyelés volt. Üdv: LA^pankuš→ 2011. augusztus 18., 21:07 (CEST)Válasz

Szia! Dencey újabb két zoknibábja blokkolva. Szerkesztések visszavonva, figyelem felhívva. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 18., 21:51 (CEST)Válasz

Valóban, ez elég sok forrás. A döntés megbeszélést kíván, fel is dobom a kocsmafalra: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Ukrajna: terület vagy megye? --Peyerk ^vita 2011. augusztus 22., 18:37 (CEST)Válasz

Szia! Ami nem citeweb, azt át kellene javítani. Kár, hogy vitatkozol olyan nagy tapasztalatú, és jóindulatú szerkesztővel, mint Ivanhoe. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 23., 14:40 (CEST)Válasz

Szia! Gratulálok a kiemelt státuszhoz. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 7., 10:57 (CEST)Válasz

Szia! Gratulálok a megerősített szerkesztői jogodhoz és a kiemelt cikkedhez. Csak így tovább (pl. Tiszaújlak templomai kiemeltté tétele)! Jó munkát hozzá! Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. szeptember 7., 11:38 (CEST)Válasz

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)Válasz

Szia! Azért írok, mert 2012-ben szeretném kezdőlapra jelölni a Tiszaújlak cikket. Tudsz olyan dátumot, ami miatt aktuális lehetne a szereplése? Wikiüdvözlettel: Andrew69. 2011. október 30., 07:54 (CET)Válasz

Ok így akkor rohanni nem kell. Az ötlet egyébként jó, így ha más nem jut eszedbe, akkor a július második hete le lesz foglalva neki. Andrew69. 2011. október 30., 15:37 (CET)Válasz

Szia! Hova tűntél? Régen jártál erre. Csak nincs valami baj? Láttam a képet, amit feltöltöttél. Üdv. Tambo ^vita 2012. május 22., 09:47 (CEST)Válasz

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo ^vita 2012. december 24., 12:34 (CET)Válasz

Szia! Nem tudom, valami félreértés-e az oka, akár részemről, akár részedről, de bizonyos körülmények alapján, amelyeket a fájl vitalapján írtam le, úgy tűnik, hogy ez a fotó nem a sajátod. Ha esetleg tévedek, elnézést kérek. – Regasterios ^vita 2016. május 5., 23:15 (CEST)Válasz

Szia! Ehhez a képhez elfelejtettél licencet megadni, pótold, kérlek. Tudnád javítani a hibás feltöltést is, hogy jó irányban álljon a fotó? – Regasterios ^vita 2016. május 13., 15:39 (CEST)Válasz

Szia. Javítva. Az ungvári botanikus kerttel kapcsolatos cikket az allapomról további szerkesztésre ajánlom a többiek részére Ujlak ^vita 2016. május 13., 21:05 (CEST)Válasz

Rendben, köszönjük. A cikket átmozgattam a fő névtérbe: Ungvári botanikus kert. – Regasterios ^vita 2016. május 13., 22:05 (CEST)Válasz

Szia! Ennek a képnek meg tudnád adni a forrását? – Regasterios ^vita 2018. november 6., 10:21 (CET)Válasz

Szia! A fotódat áttöltöttem a Commonsba, itt megtalálod őket: c:Category:Photos by Ujlak. Köszönjük a feltöltést. – Regasterios ^vita 2019. január 8., 22:00 (CET)Válasz

Szia! Feltöltöttél néhány fotót annak idején a tiszaújlaki római katolikus templom belső teréről, amelyeknek forrásaként Illyés Istvánt jelölted meg. Más feltöltéseid alapján úgy tűnik, nem téged hívnak így (részletesebb lásd itt: Kategória:Tömegben feltöltött vitatott licencű képek), ezért tisztázni kellene a képek eredetét, illetve Illyés Istvántól írásos engedélyt kérni, és elküldetni vele a permissions-hu@wikimedia.org címre. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. január 9., 14:36 (CET)Válasz

Emellett a Fájl:Oltárgorogtemp.jpg kép szerzőjeként Gajdos Attila görögkatolikus lelkészt jelölted meg. Tőle is szükség volna írásos engedélyre, ha ő készítette a fotót. – Regasterios ^vita 2019. január 9., 14:36 (CET)Válasz

Szia, ennek meg tudnád adni a valódi forrását (mert nem saját, a Behin2 által megadott forrásban pedig nem található meg a kép)? – BenKor ^üzenet 2019. július 5., 19:34 (CEST)Válasz