Wikipedija:Kafić/Arhiv 2017 7

Nedavno je Agencija za statistiku BiH (bhas.ba; službena agencija!) na svojim stranicama objavila konačne rezultate popisa u Bosni i Hercegovini održanog 2013. godine. Podaci se odnose na državu, entitete, županije, općine i naseljena mjesta. Na ovoj poveznici se mogu pronaći navedeni podaci, po knjigama. Ti podaci su jedini službeni i njih treba koristiti i na Wikipediji. Treba inzistirati na navođenju službenih izvora i korištenju službenih podataka.
Zbog brojnosti članaka o naseljenim mjestima u BiH, mislim da bi se zajednica trebala izjasniti na koji način će se te podatke u člancima prezentirati. Mi već imamo neke obrasce po kojima su se takvi članci radili. Protiv sam brisanja odnosno zamjene podataka iz 1991. s novima. U jednom djelu članaka o naseljenim mjestima imamo podatke za 1991. i njih bi trebalo ostaviti npr. pod podnaslovom 1991., a pod novim podnaslovom 2013. navesti nove podatke (primjer ili tako nešto), dok u drugom dijelu članaka je potrebno samo nadopuniti postojeću tablicu. U tom drugom slučaju se javlja problem s odrednicama Muslimani i Jugoslaveni. Na bs.wiki su to riješili s fusnotom "Modalitet Muslimani se danas označava kao modalitet Bošnjaci." što nije baš u potpunosti točno jer su prema statistici to dva različita "modaliteta", na oba popisa. S druge strane, odrednica Jugoslaveni bi u većini slučajeva ostala u tablicama prazna (0) za 2013. godinu, pa ne znam koliko je ona uopće više potrebna u spomenutim tablicama.
Također, u infookvirima za naseljena mjesta u BiH za stanovništvo, automatski postoji 1991. za stanovništvo koju ne treba mijenjati dok se ne zamjene svi podaci novima ili ne nađe neko drugo rješenje.
Nadam se da ćemo uspjeti riješiti ova i(li) neka druga pitanja te što prije pristupiti ažuriranju (gdje je to potrebno) i dopuni podataka kada su već dostupni na internetu.--Man_Usk ^recider 15:21, 13. svibnja 2017. (CEST)[odgovori]

Naravno da dolaze u obzir samo službeni podatci, a ne nekakvi drugi. Što se tiče starih podataka, svakako sam za ostavljanje, kao i odrednice Muslimani/Bošnjaci. Ono što je bilo onda - bilo je, sada je drukčije i nema se tu što puno zboriti, sviđalo se to nekome ili ne. Trebalo bi se dogovoriti hoće li se u infookvire stavljati fiksni parametar popisa 2013. (kao što je u ovom predlošku ili ostaviti mogućnost ručnog upisa godine popisa (kao u ovom predlošku). Ono što treba inzistirati kod suradnika koji unose promjene je navođenje izvora, i to kako je već iznad rečeno - samo (i samo) službenih.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 16:02, 13. svibnja 2017. (CEST)[odgovori]

Tu je stvar jasna. Ne valja automatski poistovjećivati modalitet Muslimani i Bošnjaci, jer nisu svi dojučerašnji Muslimani prihvatili tu formulaciju nacionalnog imena, nego su ostali uz staro. Stoga ne bi baš išlo Modalitet Muslimani se danas označava kao modalitet Bošnjaci. nego da je "Većina ondašnjih Muslimana danas pod odrednicom Bošnjaci"; čekamo i službene statistike pripadnika naroda po vjeri. Što se tiče starih podataka, ostavimo ih, slažem se. Kubura (razgovor) 05:50, 1. lipnja 2017. (CEST)[odgovori]

Nažalost, samo dva komentara u više od mjesec dana "rasprave". Ovdje sam još malo uobličio prijedlog. Ovaj dio oko infookvira i godine, možda bi najbolje bilo dodati mogućnost ručnog upisa godine. Ukoliko dalje ne bude komentara postupit ću po onoj "Šutnja znači pristanak".--Man_Usk ^recider 23:36, 25. lipnja 2017. (CEST)[odgovori]

Oživljavam temu iz nekoliko razloga: Ti podaci su jedini službeni i njih treba koristiti i na Wikipediji. Treba inzistirati na navođenju službenih izvora i korištenju službenih podataka. i Naravno da dolaze u obzir samo službeni podatci, a ne nekakvi drugi.

• Ova dva citata apsolutno stoje, ne boli napisati kratko objašnjenje, koje se onda može iskopirati na odgovarajuće mjesto (Tipski članci/Naselja) u odlomak o popisima stanovništva, odnosno metodologiji navođenja takvih podataka (ako to već ne piše tamo :). Podataka tj. podataka o naseljenosti ima više, od onih službenih koje izdaju nadležni državni zavodi za statistiku do skupnih pregleda agencija poput CIA-e koja (koliko znam) zapravo samo prenosi točne te podatke, ali ako su podaci na mrežnim stranicama, ili u tiskanom izdanju nadležnog državnog zavoda za statistiku (DZS) dostupni, ne vidim zašto bi se rabio sekundarni izvor kad je primarni dostupan. Sekundarni izvori su prioritet kad se radi o nečemu gdje enciklopedistika znači vjerno prenošenje relevantnih tuđih interpretacija, ali kad se radi o podatcima tipa broja stanovnika, tu se nema što interpretirati, odnosno, može se interpretirati promjena tog broja, ali to ionako ne piše na stranicama DZS-a, jer to nije njihov posao.
• Dodatno, DZS-i između dva službena popisa, koji se zadnjih desetljeća rade jednom u desetljeću, objavljuju procjena broja stanovništa izrađene na temelju njima dostupnih podataka o migracijama, natalitetu i mortalitetu. Iako su to također "službeni podaci", ne vidim potrebu za unošenjem tih podataka na Wikipediju. Naime iako se radi o službenim podatcima, to je samo službena procjena, u tiskanim enciklopedijama i mrežnim izdanjima tiskanih enciklopedija ne navode te podatke, jer se prečesto (obično jednom godišnje) mijenjaju.

Protiv sam brisanja odnosno zamjene podataka iz 1991. s novima. i Što se tiče starih podataka, svakako sam za ostavljanje.

• U člancima o državama, gradovima itd. mijenjamo imena predsjednika, gradonačelnika itd., no imamo popise, npr. popis gradonačelnika Grada Zagreba, gdje čuvamo kronološki pregled, i prema potrebi lako je napraviti novi potreban popis. Kako prolazi vrijeme, podatke o stanovništvu u člancima valja dopunjavati, nikako mijenjati stare novima. Ono na što valja paziti je da metodologija bude usklađena, da se uvijek navode isti podatci, tako da se mogu napraviti grafikoni koji su prikladan način prikaza podataka onda kad ima dovoljna količina podataka, kad su dostupni podatci za dulji vremenski odsječak.

Treća stvar, uz moj komentar gornjih suglasnih citata je - izvori moraju biti navedeni. Ne moramo brisati članke bez izvora, ali ne možemo dopuštati preveliko povećavanje nereferenciranog sadržaja, odnosno, cilj nam je smanjivati količinu nereferenciranog sadržaja. Uvijek će na wikipediji biti sadržaja bez izvora, to je neizbježno uslijed prirode projekta, ali tamo gdje je trivijalno naći izvor, suradnici koji dopunjuju članke novim podatcima dužni su navoditi izvore. Kako sve (uređene) države svijeta imaju svoje DZS-ove koji opet po zakonima imaju obvezu javno objavljivati odgovarajuće podatke, što danas znači na internetu, u većini slučajeva trivijalno je navesti poveznicu kao izvor. Kako i DZS-ovi mijenjaju svoje mrežne stranice povremeno, bilo bi korisno provjeriti je li odgovarajuća poveznica arhivirana na nekom od arhivskih servisa te navesti oboje, ako je moguće. Naravno, postoje i tiskana izdanja, postoje i PDF-ovi dostupni na mreži.

Na kraju, kod promjena naziva etnija/etniciteta itd. moguće je više rješenja. Jedno je, ako se rabi tablica gdje se grupiraju popisi s promjenama naziva etnija, navesti oba naziva, te u zagradi ili bilješci navesti kad je do promjene došlo. Drugo rješenje je imati dvije tablice. Treće rješenje je imati izvjesnu inerciju, koju npr. već primjenjujemo s pravopisima, jer bilo bi besmisleno cijelu wikipediju mijenjati svaki put kad se objavi novi pravopis u Hrvatskoj. Deset godina, što je obično razmak između dva popisa stanovništva, je možda malo predugo vrijeme za inerciju enciklopedije, ali godinu do recimo pet godina možemo tolerirati inerciju da vidimo da se određeni naziv ustalio, pa ako je tako, nakon vremenskog odmaka moguće je botovima napraviti potrebne promjene.

Sve gore napisano zapravo proizlazi direktno iz naših pravila, pet stupova Wikipedije i ostalih pravila, ali ponekad je svejedno zgodno popričati o tome i konkretizirati što naša pravila znače u određenom slučaju. Tome upravo služe naše smjernice "Tipski članci/nešto". Wikipedija:Tipski članci/Gradovi, naselja i područja:

»Za statističke podatke o broju stanovnika je potrebno navesti službeni izvor. Izvor je također potreban kod statističkih podataka koji ukazuju na religijski ili etnički sastav stanovništva.«

(na kraju prvog odlomka - Osnovni naslovi za gradove i općine)

— Prethodni nepotpisani komentar napisao je SpeedyGonsales (razgovor • doprinosi)

Znači prvo me korisnik maga uputi na stranicu za razgovor, postavim pitanje da bi ga drugi koristik samo obrisao. Pa može li mi itko objasniti zašto na wiki.hr stoje izmišljotine i zašto je članak s izmišljotinom zaključan da nitko ne može to ispraviti?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je ‎5.133.153.91 (razgovor • doprinosi) 22:34, 2. srpnja 2017.

Bilo bi zgodno kad bi svatko od nas po desetak članaka povezao sadržajem u nekom drugom članku, tako da iz nekog članka vodi poveznica na članke s ovog popisa Posebno:Siročad. Kubura (razgovor) 08:13, 3. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Ja sam za i napravit ću svoj dio. Trenutno nisam u mogućnosti, ali čim bude u mogućnosti napravit ću to.--Fraxinus (razgovor) 13:21, 10. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Drage kolege, primiče nam se jubilarac! Oštrimo pera, smišljajmo teme! Sritno uređivanje! :) Kubura (razgovor) 07:50, 12. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Evo je danas pao jubilarac. Kubura (razgovor) 09:47, 17. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Ako nekog od suradnika interesira kako izgleda statistika hr.wiki od pocetka do sada, broj izmjena po suradniku ili ukupno, po satu, danu ili godini itd., to je moguce vidjeti na ove dvije stranice: https://hr.wikiscan.org/ i https://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaHR.htm Pozz--El hombre (razgovor) 19:51, 19. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Hvala El hombre, ovo je korisno i praktično!--Fraxinus (razgovor) 22:55, 20. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Panoramio je bio internetska stranica namijenjena javnom objavljivanju fotografija s zemljopisnim odrednicama, slično kao Wikimedia Commons. Zatvorena je prošle godine, još se može vidjeti ove godine. Netko s Commonsa odlučio je prebaciti botom slike s Panoramija na Commons, dok još postoje, a u javnom su vlasništvu. Prebacio je i mnogo fotografija Hrvatske, koje su sada na Commonsu i mogu se koristiti na wikipediji. Loša vijest je što je većina fotografija slabe kvalitete i nabacane su u kategorijama naših gradova bez reda. Ali nađe se među njima i koja fotografija, koja može poslužiti, kao ova iz Varaždina.--Fraxinus (razgovor) 23:22, 20. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Hello, sorry to write in English but unfortunately I do not know your language. Could you have a look at Huachipairi. Google translate gives me the feeling it is a useless page (advertisement). You already have Huachipaeri jezik so I think you can simply delete this page. Kind regards. Pamputt (razgovor) 23:28, 20. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Suradniku odgovoreno na SZR. Response handled on user's talk page. --Ivi104 (razgovor) 01:17, 21. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Završen je wiki fotonatječaj Wiki voli Zemlju 2017 (Wiki Loves Earth). Hrvatska je sudjelovala po prvi put. Sudjelovalo je 70 autora, koji su prikupili 462 fotografije. Žiri je izabrao 10 najboljih fotografija (možete vidjeti ovdje), koje ulaze u međunarodni izbor u kojem će se izabrati 10 najboljih fotografija - https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Wiki_Loves_Earth_2017/Winners --Fraxinus (razgovor) 01:05, 24. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Evo smo jučera uhvatili 15 tisuća slija postavjenih na našoj wikici :) Kubura (razgovor) 06:12, 27. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]