Razgovor sa suradnikom:Mark7747

Arhiva
1 2 3 4

?--Kraljnnm (razgovor) 13:04, 20. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Stoga što mislih da je pretenciozno Kraljnnm. Prvenstveno sat smrti. Ostalo pise u Info Okviru.

No ako smatras ok - idemo natrag. --Mark7747 (razgovor) 13:06, 20. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Već sam preoblikovao u smisleniju rečenicu i pokrijepio ju izvorom.--Kraljnnm (razgovor) 13:15, 20. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Potres na Makarskom području je imao momentnu magnitudu 6.2, ali je predpotres (foreshock) imao 5.9. Nemoj ispravljat nešto što je točno. Niksito6767 (razgovor) 14:39, 28. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Niksito6767 to ne odgovara činjenicama. Kao ni svi tvoji ostali doprinosi koji su u međuvremenu uklonjeni. Kod nas na hr.wiki, na en, it kao i na sr. --Mark7747 (razgovor) 14:48, 28. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

a da se malo informirate prvo? Niksito6767 (razgovor) 04:25, 29. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ma to je sve u redu, samo je stvar da takvo što ne bi tribalo biti u GIP-u iz mnogih razloga. Na njegov imenski prostor je pribačeno samo zato jer je on stvorija i jer je jedini urednik. Može to biti i neki drugi, al nikako glavni, baš kako i kažeš "playground" bi triba biti "playground". BlackArrow (razgovor) 00:40, 21. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Razumijem što si mi rekao vezano za Križevce, ja sam samo htio biti relevantan pa da se zna što se događa sa Gradskom vlasti općenito. Ali ako to ne spada u informacije o Gradu, sve pet!— Potpis: Ingvar 30 (Ingvar 30 • Ingvar 30) 11:45, 21. prosinca 2020.‎ --~~Ingvar 30

Je si li zaboravio na ovo? Umiješao si se u uređivanje novom suradniku 15 minuta nakon što je otvorio članak. Be patient. Napisao si mu na SZR na čemu griješi no ipak si se upleo u uređivanje.--Kraljnnm (razgovor) 12:27, 21. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Nisam Kraljnnm - komuniciramo (i zahvaljujemo se jedni drugima) od pocetka vec - pomazem timu da ne radi dupli posao. Sve je pod kontrolom! ;-) --Mark7747 (razgovor) 12:29, 21. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Ne govorim da ne trebaš pomagati, no prema Povijesti izmjena moglo bi se zaključiti kako postoji uređivački rat.--Kraljnnm (razgovor) 12:34, 21. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Nikakav rat Kraljnnm. ČPR (znam da je teško vjerovati kada sam ja u pitanju ;-)

"Deca" si daju truda, ja im samo pomažem - u komunikaciji smo stalno. --Mark7747 (razgovor) 12:36, 21. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Zahvaljujem! --Neptune, the Mystic 13:53, 21. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

[1] Ključna riječ je - budućnost. Kad se (i ako se) film pojavi na tržištu, onda nije nikakav problem uvrstiti ga na wikipediju. Wikipedija do sada nije proricala budućnost, ili je, ali ja to ne znam? Osim toga, naveo sam budućnost u sažetku moje izmjene, samo treba čitati između redova.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:36, 22. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Gdje piše da mora biti više izvora kad jedna stranica nude sve potrebne informacije? I nije u potpunosti prepisano. Ponudio sam hrvatskim čitateljima članak koji je dostupan i na engleskoj Wikipediji? https://en.wikipedia.org/wiki/Poste_restante --m3zzz00 (razgovor) 23:05, 22. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Izmijenio sam ponešto, uljepšao da kažem. Sve web stranice stranice nude identicnu definiciju pojma. Nema se što tu posebno pisati, ali meni je bilo korisno kako ispravno poslati Poste restante pošiljku, vjerujem da će i drugima biti. Ako ne, engleska Wikipedija će pomoći. --m3zzz00 (razgovor) 23:35, 22. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Dragi Mark7747,

ni u prijedlogu uvođenja novoga imenskoga prostora, a niti u projektnoj stranici ne predviđa se prebacivanje stranica s manjim brojem nedostataka u nacrtni imenski prostor. Sve je navedeno u WP:O. Imenski prostor nacrta može olakšati neke situacije, a o uvođenju novih predložaka trebalo se konzultirati s usvojenim prijedlogom i eventualno napisati uputu o upotrebi.

Zasad je najbolje koristiti taj imenski prostor štedljivo, tj. samo u slučajevima popunjenosti szr, a ako je istovremeno nužno potrebno premjestiti nedavno stvorenu stranicu u taj novi imenski prostor na doradu. Stranice s manjim brojem neodgovarajućega sadržaja ne premješta se ni na stranicu za razgovor, ako je dovoljno i dosad bilo postaviti neki od predložaka za doradbu sadržaja. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 07,13; 23. prosinca 2020. (SEV)

Svakako dragi Nesmire. Hvala ti na uputama. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 09:36, 23. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Čisto da znaš da sam obrisao one Kuburine brljotine koje ti nazivaš referenciranim sadržajem pa baci pogled. Od kada je to izvor youtube, i Željko Tomašević? Kanikosen (razgovor) 19:19, 23. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

Od sveg srca želim ti sretnu i uspješnu Novu 2021.!!! Nadam se da će ti donijeti obilje sreće, zdravlja i još mnogo, mnogo korisnih uređivanja na Wikipediji! Bonzg (razgovor) 13:09, 31. prosinca 2020. (CET)[odgovori]

1. Hvala, također.

2. Jesi li siguran?

3. Da, ali ne. Da bi to provjerio, trebao bi malo proći kroz povijest članka. Meni nije bilo teško, a potrošio cca 2 minute.

4. Kako god, razloga za tvoje uklanjanje - nema.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 11:57, 2. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

[2] 1. i 2. Evo ti izmjenu pa ako imaš dotičnu knjigu, referenciraj stranicu i već što. Ja je nemam. Kako god, ni zatvorenih očiju ne bih ovakve stvari uklanjao iz članaka. Ionako su nam izvori po člancima oskudni, pa onda uklanjati i to malo što ima je loša ideja. Bar za mene.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 12:09, 2. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ne njupam se (ako to znači - ljutiti se). Ako znači nešto drugo - ne bih se štel mešat.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 12:14, 2. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Dodatak o izvorima: evo ti još dva članka (s današnjih NP-a): Bitka kod Magnezije, Rimsko-seleukidski rat (a ima toga krcato, ne pada mi na pamet tražit). I dalje si raspoložen za micanje izvora?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 16:34, 2. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Pogledaj promjene malo bolje, to nije smislena promjena, na više mjesta je bezveze mijenjan tekst, npr. tamo gdje se hrvatski helikopter mijenja u MOS-ov, a radi se o referenciranom podatku. To je vandalizam, iako tako ne izgleda na prvi pogled. --Megnut (razgovor) 12:50, 2. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Moguće da je dio promjena bio smislen, ali ako netko vandalizira, pa usput napravi i malo korisnog, mislim da je bolje vratiti promjenu. A onda se može iznova popraviti kao da tog vandalizma nije ni bilo. --Megnut (razgovor) 13:01, 2. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Kubura je sa svojom čaraparom nagrdio članke o povijesti nekoliko zemalja. To me spada tamo. To nije dovoljno važno za taj članak. To eventualno može u posebne članke. To ću i napraviti. --Megnut (razgovor) 22:58, 2. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Pet minuta nakon stvaranja članka novog suradnika ti odmah stavljaš predloške? Zaboravljaš na smjernicu 60 minuta. Članak možda nije dobar, ali daj novopridošlicama vremena za ispravak. Ovakvim reagiranjima strašiš nove suradnike i zbunjuje ih. Ovo sam ti nekoliko puta govorio, a ti ništa.--Kraljnnm (razgovor) 14:54, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Nije zlato sve što sja Kraljnnm. Suradnik(ca) ima već svoj "dosje krijumčarenja" reklama u neutralne članke (o soli). Kao i predhodno ignoriranje mojih uputa za iste. Kad je vidjela da tako ipak ne ide došla je na "genijalnu" ideju otvaranja novog članka. Stoga u tom primjeru niti predopstavljam dobru namjeru a još manje 60-min-rule. Iza toga (ponavljam u ovom i ovakvim primjerima) - stojim. Prisrčno te pozdravljam --Mark7747 (razgovor) 15:16, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

@Mark7747 dotična suradnica ima samo jedno uređivanje, a to je stvaranje članka o Saloni Ramona. Nemoj zaključivati na brzaka. Pogledaj je li novi suradnik već prije nešto radio, ako je opomeniga još jednom. Ako nije polako mu objasni što je krivo napravio ništa više.--Kraljnnm (razgovor) 17:13, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Nije baš tako @Kraljnnm. Prvo je bila kao IP - pogledaj malo bolje. --Mark7747 (razgovor) 17:14, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Di je IP? Molim te pokaži mi.--Kraljnnm (razgovor) 17:17, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Izvoli [3] Kraljnnm. --Mark7747 (razgovor) 17:20, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

To ne mora značiti da je to ona. Gdje je dokaz koji povezuje tog neprijavljenog suradnika i našu suradnicu? Izmjene u skoro pa isto vrijeme i na sličnim člancima? Može biti. Jesu li provjeritelji dokazali da je to ona? Koliko vidim nisu. Ako smatraš da se treba provjeriti istakni. Molim te nemoj optuživati nekog bez dokaza.--Kraljnnm (razgovor) 17:29, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

To ne činim Kraljnnm. No vjerojatnost, pogotovo što se te rudimentarne teme i stila (da ne pišem vremena) uređivanja tiče je (pre)golema. Uz to nije došao nikakav feedback na moju poruku na SZR. Stoga ponavljam još jednom: HOAX! - Ruku u vatru (desnu) ako treba. Prisrčno --Mark7747 (razgovor) 17:43, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ne bih se štel mešat, ali mi imamo dopusnicu HAH i sadržaj članka je stabilan već nekih 9 godina. Jedini tko je mogao prepisati je internetska stranica koju spominješ.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 15:14, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

P.S. Da ne bi mislio da te uhodim... ni na kraj mi pameti to nije. Da sam mislio to raditi onda bih bio u nekoj od službi kojima je to u opisu rada. Igrom slučaja našao sam se u kategoriji članaka koji krše autorska prava i ugledao štrukle među njima.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 15:16, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Pa gdje je ta dopusnica MaGa? Ja sam je jučer tražio i tražio. P.S: ne špijaš - hvala ti u svakom slučaju na poruci. --Mark7747 (razgovor) 15:18, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Vidim da si našao dopusnicu, iako sam (iskreno) nju vidio zadnju. Stabilnost članka od toliko godina bila mi je okidač da pogledam zašto je predložen za brisanje.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 15:57, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Mark=bukvalac MaGa. Ako (skoro) svugdje piše da se dopusnica stavlja na SZR članka onda istu tamo i tražim. :-( - --Mark7747 (razgovor) 16:00, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Većina ih je tamo gdje si i ovu našao. S razlogom: da ih je lakše naći. Pretpostavljam da je to stavljanje na SZR možda bila ideja da se odatle transferira na zajedničko mjesto. Možda, to je samo moja pretpostavka.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 16:09, 4. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani,

danas smo postavili tekst vezan uz knjigu koju smo izdali 2019. godine. Dobili smo poruku kako tekst u takvom obliku ne može opstati na Wikipediji. Molimo Vas za upute što napraviti kako bi tekst bio u ispravnom formatu. Zatražili smo odobrenje od redakcije Phralipena za korištenje materijala iz njihovog teksta te ćemo, čim dobijemo odgovor, poslati vam isti. Pored toga, treba li još nešto napraviti kako bi tekst opstao na Wikipediji?

Lijep pozdrav — Prethodni nepotpisani komentar napisao je KaliSara (razgovor • doprinosi) 14:18, 5. siječnja 2021.

Zašto je bilo potrebno poništiti moje uređivanje? --Jarash (razgovor) 12:54, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Pozdrav, Mark! Vidio sam da si izbrisao prezime Killam. Naime, gledao sam neki dan njezin intervju gdje je ona sama rekla svoje puno ime: Jacoba Francisca Maria Smulders-Killam. Znam, svugdje piše drugačije... Evo, poslat ću poveznicu na intervju: Intervju. Prebaci na 2:41. Tomek6482 (razgovor) 17:24, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ja sam rešaširao Tomek6482. I nisam našao. Ako imaš valjan izvor revertiraj no stavi molim te izvor. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 17:29, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Našao sam biografiju na IMDb te sam ju stavio kao izvor pošto piše na dnu stranice da je njezino puno ime od 2012. s prezimenom Killam. Sve riješeno. Tomek6482 (razgovor) 17:37, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Molim, zbog čega je članak samodopadan? ako je moguće natuknite mi, nov sam na Wikipediji a ne vidim što bi se moglo urediti? hvala.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je FortunaGloxinia (razgovor • doprinosi) 21:00, 8. siječnja 2021.

FortunaGloxinia sredit ćemo članak zajedno - ako si suglasan. OK? --Mark7747 (razgovor) 21:12, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Može, naravno, hvala. Mogu i sada, ako vam odgovara?-FortunaGloxinia — Prethodni nepotpisani komentar napisao je FortunaGloxinia (razgovor • doprinosi) 21:23, 8. siječnja 2021.

Javim se sutra. Bit će mi drago pomoći. P.S. Potpis je sa 4 tilde (4x ~) - Wiki pazi jako na to prilikom komunikacije sa inim suradnicima. Noć --Mark7747 (razgovor) 21:30, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ok, može. To s potpisom me zbunjuje, valjda sam se sad dobro potpisao :D FortunaGloxinia (razgovor) 21:34, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Sada je savršeno! Tako ćemo sutra srediti i članak FortunaGloxinia :-) --Mark7747 (razgovor) 21:37, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Dogovoreno :) Kada otprilike ćemo to urediti, ili kako to već ide?Pozdrav. FortunaGloxinia (razgovor) 22:04, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

ja ću oko podneva (predpostavljam) već "izmiješati" članak FortunaGloxinia. Poslat ću Ti poruku pa pogledaj i javi se kada stigneš. --Mark7747 (razgovor) 22:07, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Hvala na suradnji! Ok. FortunaGloxinia (razgovor) 23:08, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

my pleasure FortunaGloxinia (barem za sada dok se ne uhvatim članka ;-))

Šalu na stranu; sredit čemo članak skupa i na obostrano wiki zadovoljstvo. --Mark7747 (razgovor) 23:14, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Hvala puno Mark7747 na uređivanju članka! Izgleda odlično. FortunaGloxinia (razgovor) 14:38, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

nema na čemu FortunaGloxinia - bilo mi je zadovoljstvo. Trebat ćemo još prodiskutirati par sitnica no za to ima vremena kad ponovno dođeš ovamo na wiki. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 17:40, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ok, naravno, nema problema, samo reci što treba. Iz nekog razloga mi nije iskočila ova obavijest... FortunaGloxinia (razgovor) 20:42, 16. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Sve OK FortunaGloxinia, nema problema.

U oči me (još) bodu sažetci 4 knjige u podnaslovu književnost. Na wiki zapravo nije obićaj u člancima o autorima stavljati čak ni sinopis, već samo nabrojati djela.

Daj molim te pokušaj barem (pošteno) reducirati iste (ako već ne ukloniti). Pozdrav--Mark7747 (razgovor) 21:10, 16. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Može naravno, smanjit ću onda te sinopsise u narednih par dana... zahvaljujem, pozdrav! FortunaGloxinia (razgovor) 22:37, 16. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

FortunaGloxinia kada misliš dotjerati taj dio članka? Ili da ja to obavim? --Mark7747 (razgovor) 11:30, 24. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ok, nek ostane izbačeno. Mislio sam ja to skratiti u rečenicu, ali eto ovih dana sam imao posla preko glave... nema veze, ti znaš kako je najbolja forma za wiki članak. FortunaGloxinia (razgovor) 10:15, 25. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ozbiljno?--Man_Usk ^recider 23:09, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Skroz ozbiljno Man_Usk --Mark7747 (razgovor) 23:15, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Šteta što nema jednog bivšeg administratora, on me je optužio da samo lijepim izvore. Provjeri još jednom. --Man_Usk ^recider 23:17, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Kojeg bivšeg administratora Man_Usk? --Mark7747 (razgovor) 23:18, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ovog.--Man_Usk ^recider 23:21, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ups! Man_Usk, Sve OK. :-o

−2.869 minus? ;-) --Mark7747 (razgovor) 23:26, 8. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Jesi našao? Kolega MaGa je.

Minus je ovdje. Stavit ću napomenu na SZR članka.--Man_Usk ^recider 22:00, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Jesam! Man_Usk Sve OK. ;-) --Mark7747 (razgovor) 22:08, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Mark -> brzinski i time na žalost kasno paljenje. (1:0 za MaGa). --Mark7747 (razgovor) 22:10, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Da odgovaraš na mojoj SZR ne bi zaboravljao ping.
Mislim da je više od 1:0 za MaGu.--Man_Usk ^recider 22:41, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

OK, 1,5:1 Man_Usk, (ovaj puta sa pingom). Učiti, učiti i samo učiti (VIL)

P.S.: Pobornik sam pisanja u nizu (na jednoj SZR), lakše se čita - samo da se ne zaboravi.... ping. --Mark7747 (razgovor) 22:45, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani, nema potreba za prevođenjem na hrvatski jezik jer je u izvoru, odakle sam uzimao informacije, na bosanskom jeziku. Hvala na ponudi.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Mrjazz123 (razgovor • doprinosi) 13:07, 9. siječnja 2021.

Uopšte nisam odatle uzimao podatke nego sa jedne velike table na kojoj je napisan historijat džamije i drugih objekata. Nalazi se u samom haremu džamije. Preveo sam na hrvatski (historija - povijest, hiljada - tisuća...) Još nešto ? --Mrjazz123 (razgovor) 17:03, 10. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Nema apsolutno nikakve veze odake je prepisamo kada je činjenica da JE prepisano Mrjazz123. Tu temu smo imali već neki dan.

Eto, ja idem toliko daleko da ti nudim prijevod na hrvatski (kad neće Muhamed brdu, evo brda Muhamedu), no Copy-Paste (prijepise) na žalost ne mogu dozvoliti. Pobrini se priorno u autentičnost teksta, nakon toga ću taj članak rado lektorirati. --Mark7747 (razgovor) 17:10, 10. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Podatke o Muhamed Enveri ef. Kadiću sam uzeo od jednog rada Hamdije Kreševljaković pod imenom "Dva Bošnjaka povjesniča". Naveo sam izvor. Podatke sa članka "Bakr-babina džamija" sam koristio iz sljedećih knjiga: Sarajevske džamije i druge javne zgrade turske dobe", Šejh Sejfuddin Kemura, "Islamska epigrafika u BiH 1", Mehmed Mujezinović. U samom haremu Bakr-babine džamije nalazi se jedna velika tabla na kojoj je napisan historijat džamije i ostalih objekata (mekteb, medresa, česme). Autor tih tekstova je Rasim Ibrović. Odatle sam uzimao malo informacija. Jedino sam pet rečenica na samom početku članka o džamiji uzeo sa te stranice, ali ne vidim razlog zašto bi radi nekoliko rečenica trebalo brisat čitav članak? Ako hoćete mogu te rečenice sa stranice "Destination Sarajevo" izbrisati, jer stvarno nisam znao da to nije dozvoljeno. Tek sam počeo sa pisanjem članaka na wikipediji i ne znam sva pravila. Lp --Mrjazz123 (razgovor) 16:00, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ne razumijem ako ne mogu odatle uzimate podatke, onda odakle ću? Valjda moram odnekle uzimati podatke. Ovo su jedini podaci koji postoje o životu Muhamedu Enveri ef. Kadića. --Mrjazz123 (razgovor) 16:22, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Još jednom Mrjazz123: jedno je uzimati podatke za članak kojeg češ sam formirati odnosno oblikovati a skroz nešto drugo je te tekstove 1:1 kopirati. Uz to još na izvornom bošnjačkom jeziku na hrvatskoj wikipedji! --Mark7747 (razgovor) 16:25, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Dobro onda ću malo preformulisati tekst tako da ne bude isti kao sa izvora. Za sada ostavite članak dok ga ne promjenim. Ne kaže se bošnjački jezik nego bosanski. Lp --Mrjazz123 (razgovor) 16:33, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Mi u hrvatskoj rabimo naziv bošnjački jezik Mrjazz123. A članak valja ne samo prefolmurisati preformulirati, već istog sročiti na hrvatskom književnom jeziku. Bojim se da taj posao za tobom nitko baš neće raditi. --Mark7747 (razgovor) 16:37, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Članak ću preformulisati i prevesti u hrvatski književni jezik. Kao što sam rekao na početku, nisam primijetio da je ovo hrvatska wikipedia. Da li smo se sada pomirili vezano za ovaj članak :) ? --Mrjazz123 (razgovor) 16:55, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

nismo se ni svađali Mrjazz123. A mislim da smo i dovoljno počaskali. Sve je jasno. Trebalo bi barem biti. Za taj članak imaš 2 tjedna vremena prefolmurirati ga i istodobno prevesti na hrvatski književni jezik. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 16:59, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ipak ću radije članak pisati na bosanskoj wikipediji. Ovaj ti slobodno obriši jer nemam vremena ponovo pisati. --Mrjazz123 (razgovor) 17:14, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ciao Mark7747,
naravno da mogu reći da neko treba guzicom zagrijati stolac (što sam to već bar 10 puta koristio) jer je to kolokvijalni izraz za lijenčinu, neradnika, nenapornika. Za mene ne vrijedi na hr.wiki ni ko je kome u rodu, nikakav nipotizam, već samo ono koliko si sudjelovao na radu wikipedije, što bi se kolokvijalno reklo koliko ti je strina tj. dupe zagrijalo stolac. Ti panimajes sta je hacu skazat?--El hombre (razgovor) 19:44, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

A gledaj, griješiti je ljudski. Isto kao što je ljudski lagati da zaštitiš već nogiranoga čarapka Kuburu koji je više od jednom stavio veto. Pa kada će već lagati, zvati ću ga lažljivcem. Kada prestane lagati, nema problema, ta riječ nikada će se neće pojaviti u mom riječniku. Ne bi je ni sada spomenuo da on osobno nije bio upleten tada i da nisam stavio poveznice na glasovanja koja je Kubura sabotirao užasnim argumentima i prodavanjem pameti o nečijoj stručnosti, dok je u isto vrijeme dotičnome sabotirao izbore i oduzeo alate mimo volje zajednice. Kanikosen (razgovor) 20:56, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Gledaj, ja se uvijek spustim na sugovornikovu razinu. Ako @MaGa misli da će lagati i nazivati me podmetačem klipova dok dokazi postoje, malo je se prevario. Kanikosen (razgovor) 21:05, 9. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Bok Mark7747. Ovi korisnici su počeli doprinositi. Ili je problem nešto drugo? --Vhorvat (razgovor) 00:14, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Pratim primjedbe na njihovim SZR i tako gledam što se događa. Možeš li mi malo detaljnije napisati o tim "skakavcima"? Nisam baš skužio što rade. --Vhorvat (razgovor) 00:41, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

OK, iako nisam naletio direktno na troliranje, hm, da, možda je nekud skočio. Dobro, dat ću im više "fôra". --Vhorvat (razgovor) 04:53, 15. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Stranica koju ste postavili je uređena i proširena. Svakako bi nam bilo jako važno da puni naziv stranice bude Savez Roma u Republici Hrvatskoj "KALI SARA", što je službeni i puni naziv udruge. Možete li to promjeniti? Hvala unaprijed i LP. --KaliSara (razgovor) 11:39, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Hvala, činilo mi se da ima bolji predložak ali nisam se mogao sjetiti koji. :-) GregorB (razgovor) 13:53, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

My pleasure GregorB ;-) --Mark7747 (razgovor) 13:53, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Povodom ovoga - cijeli nered je na hr.wikipediji s tim ragbijem. Ne može biti ragbi klub, kao što nije ni nogomet klub, ni košarka klub ni tenis klub, nego, ragbijski, nogometni, košarkaški i teniski. Bogufala pa je naš jezik tu puno bogatiji od engleskog iz kojega često sve kopiramo. Ako imamo pridjeve i padeže, onda ih trebamo i koristiti. Razlika između ragbijskog i ragbijaškog je da se ragbijski odnosi na pridjeve koji se odnose na ragbi kao sport, a ragbijaški koji se odnose na ragbijaše kao sportaše. Dakle klub je ragbijski, a npr. nekakav sindikat bi bio ragbijaški. Nažalost, naše institucije registriraju klubove i saveze na svakakve načine pa tako i kršeći sva gramatička pravila. Ja sam stava da se sve treba preimenovati kako hrvatski jezik to nalaže. --Jure Grm, 14. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 15:24.

Radi se o službenim nazivima klubova Jure Grm. Ako se sisčani i dubrovčani sami tako nazivaju, pa onda je k vragu (pobogu - sorry) tako i ispravno za našu wikicu. M2C --Mark7747 (razgovor) 15:26, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Problem je što su ti Siščani i ti Dubrovčani nepismeni, i oni i oni koji su ih tako registrirali. --Jure Grm, 14. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 16:05.

To prepuštam njima Jure Grm Mislim uvjeren sam da isti to sasvim sigurno bolje znaju - kao i igrati ragbi). --Mark7747 (razgovor) 16:06, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Dašta! Sve doktori kroatistike u ragbi(jskim) klubovima. Moje prijedlog je da sve klubove preimenujemo u RK, kako je to i kod većine klubova u drugim sportovima na ovoj wikipediji (NK, RK, OK, KK,...), pa smo time riješili problem sukoba službenog i ispravnog naziva, jer su oba RK. A u tekstu će ionako svi počinjati ispravno: RK xy je ragbijski klub iz XY. --Jure Grm, 14. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 16:17.

:-) - Dobar Jure Grm!!! (lako za evtl. rukometni - samo da ne pomiješamo sa radnički).

Meni je iskreno vuršt - ja se samo ravnam po oficijelnom zvaničnom nazivu.

Prisrčno te pozdravljam, --Mark7747 (razgovor) 16:21, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Koji je točno tvoj stav na ovaj prijedlog? Nisam razumio ovo vuršt, osim ako ne jedeš kakve kobasice trenutačno, pa ti u tom slučaju želim dobar tek! --Jure Grm, 14. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 16:33.

Germanizam Jure Grm. Samo germanizam (KuK ....) Wurst=k(l)obasa - Wurscht=egal/svejedno.

No indirektno si me doveo na dobru ideju za večeru - krvavica ide na odleđivanje. --Mark7747 (razgovor) 16:37, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Wow Jure Grm! Što te krvavica iznervirala ili je nešto drugo u pitanju? Možda germanizmi kojima nisi vičan? Prikaz moći? ;-)

Fragen, Fragen (oprosti; pitanja, pitanja) ....

hočemo skupa (zajedno ukoliko ne razumiješ) na stranicu za mišljenje administratora ili da to napravim sam?

Fragen, Fragen (oprosti; pitanja, pitanja) ....

--Mark7747 (razgovor) 17:27, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Kakvo nerviranje? Đava ga odija ko je iznerviran! Ja napravio kako mislim da je ispravno, a ti slobodno po svom ... --Jure Grm, 14. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 17:33.

Bog ga odnija odnesao - ako već - da ostanemo politički korektni. M2C --Mark7747 (razgovor) 17:35, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ma, stranica je zaključana do 24.1. :). --Čačvina (razgovor) 16:52, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Autsch! (5 u čelo - vlastito). Jasno mi je sada Čačvina. --Mark7747 (razgovor) 16:53, 14. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

--Anto (razgovor) 22:02, 16. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Bile su vidljive! Prekinu si me usrid posla! --Anto (razgovor) 22:04, 16. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ponavljam:arhiviranje nije brisanje! Ja son staru stranicu samo premisti na pismohranu 7 --Anto (razgovor) 22:07, 16. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Amerika je kontinent, SAD je država, ali isto tako je Britanija otok, a UK država. Pridjevi "američki" i "britanski", po meni, neupitno upućuju na države, kako u hrvatskon, tako i u drugim jezicima. --Argo Navis (razgovor) 10:57, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

S obzirom da mi kategoriziramo po državama, a ne po kontinentima, mislim da se zna o čemu se radi. --Argo Navis (razgovor) 13:42, 18. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

?!? Vještice? Populizam? Jurica? Mark7747, jesi li dobro? --Jure Grm, 17. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 17:00.

Ja sam savršeno Jure Grm. Kod tebe isto sve OK? Ili te još uvijek muče krvavice?

No vuršt (pazi, ne vurst, znači nikakva kobasa).

Inih problema predpostavljam nema(š)?

M2C --Mark7747 (razgovor) 17:07, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

1. S 10+ reverta u nizu mene optužuješ za uređivački rat?

2. Koji je smisao revertanja svih izmjena radi jedne greške (bez obzira što to i nije greška)?

3. A što se tiče ispravljanja nečega što nije greška, pretpostavit ću da se ipak radi samo o neznanju, pa ću te uputiti na neke koji o tome znaju malo bolje: srbijanski - srpski. --Jure Grm, 17. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 17:28.

Hajde barem uvlake radiš kad si već pozabio dodat temu Jure Grm.

Fakat lov na vještice (ili ego, ne znam):

1) 10plus? Brojat znam. I ti. Predpostavljam. Hoćemo zajedno još jednom probat sve pobrojat?

2) Je, točno. Cro je to lijepo objasnio u par riječi i stvar je ad-acta. A zamisli nije čak ni admin?!

3) malo si razvukao i pomiješao 2) i 3) - teško se skoncentrirat ponekad, znam.

Car je gol. --Mark7747 (razgovor) 17:47, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Mark, pripazi malo s novim suradnicima. Rekli smo da ne valja odma skakati za vrat. BlackArrow (razgovor) 18:44, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Sisak? 60 min. novi članci je jasno BlackArrow. 60 min novi suradnik koji je napravio prvu (uz to pogrešnu) promjenu isto? --Mark7747 (razgovor) 18:48, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Da, za Sisak. To vridi za sve izmjene koje nisu štetne. Tu se suradnik proba izraziti nekako, a očito ne zna kako, ali se vidi da nije vandalizam, pa mu radije objasni što i kako nego odma revert. BlackArrow (razgovor) 18:54, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Mislim da je vandalizam BlackArrow. Vidi moju SS (povijest). --Mark7747 (razgovor) 18:55, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

To je samo očekivana reakcija na takav tretman. Triba viditi što suradnik želi izmjenom. Mislin da je to ovo što san ja naknadno napravija. BlackArrow (razgovor) 19:01, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ne bih se složio BlackArrow. Pod sliku je postavio komentar koji tamo ne pripada. Istog sam maknuo i poslao mu dd plus poruku da slobodno promijeni fotku ako misli da nije OK. Ako je to "očekivana reakcija" onda fakat neznam što nije. --Mark7747 (razgovor) 19:05, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Sve OK, al se moglo viditi da se ne radi o klasičnom vandalizmu nego o pokušaju uređivanja (vjerojatno prvi put uređuje). Tribalo ga je uputiti i napraviti izmjenu ka što san ja napravija. Rezultat je isti: članak je u redu, suradnik čita Uvodni tečaj, al vjerojatno ima gorak okus burne dobrodošlice. BlackArrow (razgovor) 19:22, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Čekaj sad malo BlackArrow. Polako! Idemo kronološki:

a) Naš dobronamjerni suradnik piše ispod slike i.o. "manipulacija" - ja to revertiram.

b) Šaljem mu dd, nakon toga personaliziranu poruku u kojoj ga ohrabrujem da slobodno sam učini izmjene.

c) Naš dobronamjerni tada vandalira moju SS sa porukom "Vi ste manipulator. Prijaviti ću vas bazi."

d) Ja mu nakon toga samo lijepim predložak test1 bez ikakvih daljnjih komentara

Summa Summarum: "on ima gorak okus burne dobrodošlice i sada čita Uvodni tečaj?"

Reci (napiši mi) i objasni mi molim te da sam ja u krivom filmu. --Mark7747 (razgovor) 19:36, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Za početak je tribalo viditi da suradnik želi izminiti sliku u članku i iz kojeg razloga, a to je očito da ne zna jer piše u opis slike. Onda je tribalo napraviti ovu izmjenu (pomoći mu) uz obavijest što i kako napraviti. Ne triba ukloniti iste sekunde, izmjena neće nigdi pobići. BlackArrow (razgovor) 19:52, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Principijelno si u pravu, OK BlackArrow. Mogu i dalje razvlačiti priču da blage veze nemam koju bi on žeio (prolistaj malo SK u ostalim WP - ima fakat svega i svačega - tu je još naša stara inačica bila bog-bogova), no to doista nema smisla - priznajem. Ali lošu namjeru nisam sve do nejgovog vandaliziranja doista imao. Čak suprotno. --Mark7747 (razgovor) 20:06, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Znan, zato ti i pojašnjavan što me pitaš. BlackArrow (razgovor) 20:25, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

(ne zafrkavaj BlackArrow ;-) --Mark7747 (razgovor) 20:32, 17. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Pozdrav poštovani, pokušali smo promjeniti vanjsku povezinicu našeg web portala kojem je istekao domen na novi, radi se o vanjskim poveznicama na ovoj stranici: https://hr.wikipedia.org/wiki/Konoplja#Vanjske_poveznice — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Uzgoj (razgovor • doprinosi) 08:24, 20. siječnja 2021.

Mark7747, trebao bih pomoć vezano uz navedenu dopusnicu. Vidio sam tvoju poruku na stranici za razgovor, ali ne razumijem koja je točno procedura, kako bih trebao poslati taj mail administratorima. Usput, tko je uopće admin na kraju? Znam da je bilo nekakvo glasovanje nedavno... Oprosti što gnjavim, al su mi svi zahvati na wikipediji osim pisanja članaka potpuno strani. Lp Kokot (razgovor) 16:52, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Rado Kokot. Otiđi na stranicu [4] i pošalji suradniku (administratoru) Koreanovsky kopiju te e-mail poruke. (Koreanovsky nadam se da je to OK za tebe) - pozdrav --Mark7747 (razgovor) 16:59, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

@Crni Kokot Uskočki ovdje ti je popis aktivnih admina pa pošalji mail kome hoćeš.--Kraljnnm (razgovor) 17:03, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

@Mark7747, @Crni Kokot Uskočki: Sadržaj na Wikipediji ne smije biti doslovno prepisan – iako postoji nekakva dopusnica. Wikipedija ima u interesu pristupiti slobodan sadržaj, pod uvjetima iz licencije Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0). Ako se dopusnica ne sklapa s licencijom, onda ne važi. Otkrili smo da trenutno imamo kaos sa e-mail dopusnicama, uskoro slijedi objašnjenje u kafiću. Ne preporučujem traženje novih dozvola dok se sredimo dosadašnje. Srdačan pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 17:10, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

[5] Ne znam odakle si izvadio, ali je dotična stranica mrtva. Mimo toga, godina se upisuje u parametar u redu ispod, a onda je red korigirati i gustoću, koja se valjda promijenila, osim ako se Izrael nije proširio.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:33, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Pucanj u prazno nije MaGa. No potražit ću rado EN (ili DE) verziju. Gustoća? Ups! :-( --Mark7747 (razgovor) 18:36, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

ב-31 לדצמבר 2019 אוכלוסיית ישראל נאמדת בכ-136,9 אלף תושבים.1

(Population of Israel on the Eve of 2020 - 9.1 Million)

MaGa OK? (drugog izvora nemam na žalost) --Mark7747 (razgovor) 18:44, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Čuj, nemaš šta meni polagat račune, ali ako me već pitaš: radije stanje par godina unazad (s poštenim izvorom) nego (kao) friško stanje s izvorom koji visi negdje u zraku (možda je Ziva David sorila stranicu). Nisam ni pristaša nekih procjena podataka (često viđeno estimejt po uglednim wikipedijama) koje su za mene u rangu one: "A možda su u šumi, šumi, šumi, šumi..."-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:54, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ne polažem ja račune nikome MaGa (OK osim svojoj ženi), no ako službeni zavod za statistiku države Izrael nije pošteni izvor, onda fakat neznam dalje. M2C --Mark7747 (razgovor) 18:59, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Nekako bih rekao da žuriš s čitanjem: već sam u prvoj rečenici ovog odlomka spomenuo da je dotična stranica (navedena u izvoru članka) mrtva.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:07, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Živa MaGa. Kod mene skakuće po ekranu k'o nova. (ne zezam te) --Mark7747 (razgovor) 19:13, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Vjerovat ću na riječ, a ako sretnem Zivu, pitat ću je šta ima protiv moje telefonske parice...-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:15, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

:-) (savršen MaGa - 1:0) --Mark7747 (razgovor) 19:19, 21. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ako je "tour" toranj, onda to stavljati u naziv članka je jednostavno - graničenje s nerazumom. Wikipedija nije birokracija koja se treba držati slova na nekom papiru već razuma, shodno tome i nazivi članaka trebaju biti razumni. Po logici "tornja" u nazivu, onda imamo i obvezu u svaki članak o rijeci dodati "Rijeka". Poprilično bez veze, zar ne? Sličnu kupusinu imamo u člancima o nogometnim (i moguće i drugim sportskim klubovima) gdje su u nazive članaka bez ikakve logike dodavana mjesta iz kojih su klubovi.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 16:52, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Meni je - principijelno - (u međuvremenu) vuršt MaGa. (već sam u zadnjoj fazi očajavanja tako da što se mene tiće može i Kula od karata - neću se bunit).

No ono što me nervira - i tu nema(m) mira - je doslijednost. OK sve deset (ne pet), no tada idemo i na Empire State Toranj - kao i ostatak. Nek nam se smiju ostale wiki. Meni egal.

Ne želim uzimat riječ šlampavost u usta (tipkovnicu) - neki bivaju radi takvog vokabulara blokirani - meni je crvenih dosta (još ližem rane od ljeta) --Mark7747 (razgovor) 17:01, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Iz mog dugogodišnjeg iskustva vidio sam da je najgore da prvi prepiše naziv članka i svi ostali lupaju po njemu (istom) kao Maksim po diviziji. Ako će nam se prepisivači (kao) smijat - nek' se smiju. Osobno sam uvijek bio alergičan na gledanja u tuđa dvorišta jer je tamo trava zelenija. Inače, à propos naziva koji ne sjedaju odmah u uho, ne tako davno bila je tastatura (i mnogi se smijali tipkovnici), bio je klipbord (i mnogi se smijali međuspremniku), itd itd. Volio bih danas pitati te što su se smijali pogledaju li prijevode (npr.) MS Officea na hrvatski. Kad MS prevede, onda je OK, a kad je to isto spominjao netko puno prije MS-a, onda su mu se smijali. Osobno nemam ništa protiv stranih jezika (dapače), ali zašto se stidjeti materinskog jezika? Da bih bio in? Ne, hvala.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:22, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Baj d vej, i Jure ima ohoho utakmica u nogama, nije on od jučer.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:25, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

To nije tema MaGa. Slobodno na hr. Ja sam zadnji koji (bi) forsirao tuđenice - no kod naziva (takvih) građevina imam drugačije mišljenje.

Tema je doslijednost. To sam ti već i napisao. (OK ironija sa smijanjem možda nije bila najsretnije riješenje). --Mark7747 (razgovor) 17:28, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Add.: Dećke sa gomilom tekmi u nogama svakao poštujem. No kad isti misle da im je to (i samo to) jedini paravan da mogu radit što hoće - ne. Ne samnom. Sorry. --Mark7747 (razgovor) 17:31, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Gle, u neka vremena po raznoraznim diktatima u jezik je ulazilo svašta pa danas imamo kupusine od naziva država, gradova i slično. Nevezano od diktata, ulazilo je još mnogo toga. Moguće je da je i taj nesretni Empajer Stejt došao u tom nekom paketu (ne znam, ali nije ni bitno) i on nikako ne smije biti vodilja niti primjer za ubuduće zbog tog bildinga u nazivu.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:41, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ok MaGa. Ja sam svakako za dijalog (ne jednosmjerne ceste). No što sada? Kako dalje? --Mark7747 (razgovor) 17:45, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Prebaci iz četvrte u drugu pa na onu tamo neku SZR. Neću sudjelovati u raspravi, jer je previše buke u zadnje vrijeme, a (iskreno) u njoj se ne snalazim baš najbolje.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:51, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Jure Grm, isprika sa moje strane za (po)nešto teže bandaže u SZR proteklih dana. Nadam se - kad se prašina malo slegne - da ćemo uspjet nać konsenzus sveze naziva tih građevina. (cc: MaGa). --Mark7747 (razgovor) 18:04, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

To je pos'o. Sjetite me se kad budete tukli po janjetini: meni dosta malo rebara i jedna kapula. Možda će mi se smijat (neke wikipedije) zbog smrada kapule, ali nemaju oni pojma da je janjetina bez kapule - nula bodova.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:13, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Za rebra čemo se (na žalost morat) mlatit MaGa. A ista bez luka je fakat k'o osisana latinica. M2C --Mark7747 (razgovor) 18:22, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ne daj Bože, mogu ja udarit i po butu. Rebra su na (dobru) glasu, ali je s butom manje posla a korist je veća.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:26, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Onda smo k'o Majka Tereza i Mandela zajedno MaGa. (samo da se još ne počnemo ljubit').

Apropos rebarca: ne znaš što propuštaš. --Mark7747 (razgovor) 18:42, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Znam ja dobro, samo ću ja radi mira u kući uzet but. Vuk sit, koza cijela.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:53, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

... a od ja(g)njetine samo kosti. o-)

Pomlatit ćemo je svi skupa MaGa. Onako bratski. --Mark7747 (razgovor) 18:57, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

P.S. (sa kapulom naravno)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ispriku rado prihvaćam, u nadi da je iskrena i da će utjecati na tvoje buduće ponašanje. Iskreno, @MaGa te je navođenjem na ovu ispriku upravo spasio od minimalno žutog kartona. Prema načelu: "oprostiti, ali ne zaboraviti", upravo kako bi svi bili sigurni da u budućnosti neće trebati novih isprika moram pojasniti razloge za zamalo izrečeni žuti karton, a skoro i crveni:

Dugo sam pokušao biti strpljiv (WP:COOL) i pretpostavljao dobru namjeru (WP:PDN), čak i kad sam na ovim i mojim stranicama za razgovor dogovorom (WP:KON) pokušao doći do rješenja, i kad sam mislio da smo se dogovorili, opet revert(?!). Prilažem samo primjere kršenja osnovnih pravila ove Wikipedije koji imaju veze samo sa mojim uređivanjima jer ostale nisam istraživao (iako samo površnim pogledom primjećujem dosta upozorenja drugih suradnika na tvoje ponašanje):

1. Učestalo revertanje (rat revertanjem) bez komentara i uz dodatno tvrdoglavo držanje svoga stava unatoč pojašnjenjima više različitih suradnika.
2. Optuživanje drugih za uređivački rat nakon što je na istom članku napravio hrpu reverta u istom danu.
3. Ovakav bahati rječnik, citiram: "Ili se povodiš starom dobro poznatom populizmu i lovu na vještice?!)", citiram: "skupa (zajedno ukoliko ne razumiješ)" i, citiram: "Fakat lov na vještice (ili ego, ne znam)" je osobni napad.
4. Arogantno pozivanje suradnika što bi trebao uređivati ([6], [7]), također je osobni napad.
5. Podcjenjivačko iskrivljavanje suradničkih imena (citiram: "to moraš pojasnit malo Jurice.") ponovo je osobni napad.
6. Kad bih zanemario pretpostavljanje dobre namjere, pomislio bih da uhodiš moje doprinose (WP:M), jer je dosta čudno da se na baš posve različitim temama tvoje izmjene nađu poslije mojih. Često reverti, a nekad potpune gluposti ([8], [9], [10], [11]). I to ne bi bio nikakav problem da su te moje izmjene pogrešne, ali gdje čuda nisu. Sve referencirano i pojašnjeno. A kako bi ti rekao, čak sam i admin. A ovdje vidim da taj svoj status admina koristim kao citiram: "jedini paravan da mogu raditi što hoću". Nadam se da se isprika odnosi na sve navedeno.

Niti nakon svega ovoga nisam posegnuo za svojim administratorskim alatima da te malo ohladim, ali brisanje cijele povijesti članaka ([12] i [13]) neispravnim preimenovanjem članaka (bez obzira o čemu se radi i je li trebalo premještati ili ne) bila je kap koja je prelila čašu i bila mi je povod za izricanje žutog kartona, od kojeg si se doslovno u zadnji čas spasio ovo isprikom. U duhu tog oprosta, odgovaram ti na pitanja koje si postavio na krivim mjestima i krivim tonom:

• O ragbijskim klubovima: promjenom iz "Ragbi klub" u "RK" nisam povrijedio službene nazive klubova, a istovremeno sam ih priveo pravovpisno ispravnom nazivu. Nažalost, neki su imenjaci s rukometnim klubovima, pa RK ne funkcionira u tom slučaju i nažalost nemam drugog rješenja nego da ostane službeni, iako nepismeni, naziv. Ali s obzirom da si rekao da ti je "Wurscht=egal/svejedno" pretpostavio sam da se slažeš s time i ne znam zašto se ponovo otvara to pitanje.
• O mojim ispravkama tuđih stranica za razgovor: ponavljam da nisam dirao u sadržaj tuđih riječi, nego sam samo ispravio jedno veliku u malo slovo, kako poveznica ne bi ostala crvena (da nije poveznica u pitanju, ne bih ispravljao) i kako bi klikom na plavu poveznicu netko tko bi u budućnosti čitao SZR znao o čemu se priča. Ali opet, nakon što si napisao "No ukoliko smatraš shodnim vrati slobodno moj revert", opet revertaš revert?!
• O tornjevima: Empire State Building (i sl.) je službeni naziv te zgrade, Tour Égée, prema njihovim službenim stranicama to nije, jer i oni na svojim stranicama na engleskom jeziku pišu "the Aegean Tower", ali slažem se sa MaGom da smo ovdje otišli skroz u krivo, jer se uopće ne radi o tornju (poput Eiffelovog) nego o zgradi, tako da ću na stranici gdje smo započeli raspravu o tome predložiti takvo preimenovanje, a tebe molim da sam vratiš ona neispravna preimenovanja kojima si pobrisao cijele povijesti stranica.
• O Džeju (ili kako se već zove): apsolutno ne ulazeći u čovjekovu nacionalnost (jer niti ja niti bilo tko drugi dok ne nađe izvor to ne može znati), prepravljanje iz srbijanski pjevač u srpski pjevač je jednostavno neispravno, ali ne zato što on možda nije srpski pjevač (a neznamo je li je), nego zato što on sasvim sigurno jest srbijanski pjevač, tj. pjevač iz Srbije. Pozivanje na druge wikipedije je i odvje promašaj, jer u drugi jezicima nema razlike između "srbijanski" i "srpski".

Još jednom ponavljam, da je sve ovdje napisano u najboljoj namjeri da razjasnimo sve nedoumice i da se ubuduće sukladno MaGinom savjetu vozi u drugoj brzini i zajednički nađe rješenje bez dizanja tenzija i revertanjima bez objašnjenja. Živ bio! --Jure Grm, 22. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 19:31.

Fala za iscrpan odgovor Jure Grm. Ruka pomirenja sa moje strane je svakao prisutna. Koliko god da se sa dobrim dijelom tvojeg osvrta ne slažem.

Znam da nije "fina Bečka škola" no tvoj odgovor sam preletio po "kennedyjevom načinu" - ne stoga što te želim "podcijenjivati" već stoga što san u skoku (pozvan na večeru). Kad se vratim slijedi iscrpan osvrt.

Ono što mi je (ipak) upalo u oko je slijedeće. I iskreno: ne volim, doista nimalo ne volim prijetnje.

Žuti? crveni? fakat??? - slobodno priljepi farbice.

Savjet: nemoj prijetit već napravi. Ja sam velki dečko - već ću to nekako izhendlat.

Jurim na večeru (ne nije janjetina @MaGa - na žalost). Jure fala još jednom za feedback - javim se kasnije. --Mark7747 (razgovor) 19:41, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Nije prijetnja! Već je bilo "priljepljeno", ali si se izvukao isprikom tijekom pisanja moga pojašnjenja kartona. A da isprika ne bi pobrisala ipak neke teške riječi i pogrešne postupke (radi kojih je valjda isprika izrečena), morao sam ti to ukazati i ponuditi pojašnjenja otvorena za daljnju raspravu. Sad moj savjet tebi: reakcija poput ovog odgovora iznad je upravo ono što te dijeli od statusa provjeritelja (za kojeg ću te ja osobno rado predložiti radi 95% tvojih ophođenja), ali kvariš s 5% brzopletih reakcija bez razmišljanja, prvo pucaš, pa onda kažeš "stoj". Tamo gdje se očito ne radi o vandalizmu ili testiranju, zastani, razmisli, prespavaj ako treba, upitaj autora šta je pisac htio reći prije reakcije ili reverta. Neće uteć! --Jure Grm, 22. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 20:00.

Off-Topics: Večera kod frendova gotova prije no što je krenula (nije CoVid već se siroti mali od njih srezo s nožem po prstima ko Samuraj :-( - (na hitnu).

Jure sa tvojim zadnjim postom si me tako pogodio da se sad ne samo trebam posipat s pepelom već uronit u njega. Tu me imaš u šahu. I hvala ti na trezvenim i nadasve iskrenim kritikama. To mi je falinga - znam. I nisi prvi - ne samo MaGa je ponekad imao frizuru ko Jimmy Hendrix što se mojih ponekih (da priznajem) ispada tiče. Nije OK (bilo).

Ostatak slijedi u "trezvenom" Vol. 2. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 21:10, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Addendum 2 Jure (sad mi je tek stiglo odozdo do glave): Svako (pa tako i - pogotovo današnje - tvoje) priznanje mi doista godi. Lagao bih kada bi tvrdio suprotno. No ne bih se štel mešat ( MaGa bez komentara ;-).

Ja se u koži automatski ophođenog osjećam - savršeno. Više mi doista nije potrebno. "power of words" (ne power of function). Znam da ta "stepenica" to ne obuhvaća, no to je kod mene jednostavno stvar principa. M2C --Mark7747 (razgovor) 23:15, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani,

uređivanje stranice Bokanjac je bio moj dar mom ocu za 68. rođendan, koji je napisao i izdao knjigu o Bokanjcu koja je jedan od navedenih izvora. Razumijem da ste uklonili slike, iako su njegove, to mogu dodatno potvrditi i opet ih uploadati, no vi i vaši suradnici ste u potpunosti preuredili sam članak, i to bez previše smisla, te je sada to potpuno nezanimljivo štivo.

Da se ne bi nastavili poklapati sa izmjenama, možete li mi reći što trebam napraviti da moje izmjene budu prihvaćene? (Osim naravno dokazati da su slike vlasništvo moje obitelji) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je ZildyanWiki (razgovor • doprinosi) 20:46, 22. siječnja 2021.

ZildyanWiki, dozvoli mi molim te da u miru pogledam taj članak i njegovu povijest. Javit ću ti se svakako sa osvrtom. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 21:22, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

ZildyanWiki problem se sastoji u tome da su tvoje fotografije uklonjene sa zajedničkog poslužitelja. Predpostavljam stoga što krše pravila postavljanja fotografija (licenca i/ili veličina slika). Ja sam samo uklonio prazne okvire. Pogledaj uvodni tečaj, odnosno smjernice za postavljanje datoteka. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 22:04, 22. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Šta moliš Mark? --pp (razgovor) 13:44, 25. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Prvo te molim da se uljudno izražavaš pp!

Kao drugo da prestaneš prepisivati iz tuđih izvora.

Još uvijek (samo) molim. --Mark7747 (razgovor) 13:45, 25. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Dobar dan Tulkase.

Apropos čelik (2,03 ili 2) - po HE je 2% -> [14]. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 13:42, 26. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

E. I?--Tulkas Astaldo (razgovor) 10:16, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Postotku ugljika u čeliku Tulkase. Ja sam korigirao iz 2,03% na 2% - kako stoji u HE. Ti si bio vratio na 2,03. Predpostavljam iz drugih izvora. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 10:35, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

U uređivanjima koja ste napravili ti i IP izgubila se točnost. Zato sam pronašao izvor i vratio točnost. Zahvaljujem na razumijevanju i lijepo pozdravljam.--Tulkas Astaldo (razgovor) 11:09, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Oba ste u krivu, tehnički ide do 2.14 posto @Mark7747. Iznad toga spada u drugu kategoriju. Vaš izvor je pogrešan [15] Dijagram, vidi se lijepo na tablici [16] Kanikosen 16:44, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ej ajde čemu brisanje linkova za besplatno skinut album? Ekipa iz Gori ussi me tražila da im to učinem? čemu? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Bartulovx (razgovor • doprinosi) 15:34, 27. siječnja 2021.

Wikipedija nije prostor za oglašavanje i za reklame Bartulovx. Stoga te poveznice ne spadaju u članak. --Mark7747 (razgovor) 15:39, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Zar je to ikakva reklama? Ljudi preuzmu album sa Radio Rojca? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Bartulovx (razgovor • doprinosi) 15:56, 27. siječnja 2021.

Da, to je reklama Bartulovx. --Mark7747 (razgovor) 16:03, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Nije moj posao: pusti dilbera neka piše (bit će sav sretan što mu je poruka opstala), bezveze gubiš vrijeme s njim. Netko će od administratora to riješiti.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:48, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Mark=sadist MaGa - obožavam ga njupat (živcirat) - bilo mi oprošteno - --Mark7747 (razgovor) 18:50, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Takvi nisu vrijedni gubljenja vremena, ali budi volja tvoja.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:51, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

OK, imaš pravo. Doista. --Mark7747 (razgovor) 18:59, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Kod nas se kaže: "A Kiwara ist ka Hawara!"--AnToni_(razgovor) 18:55, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

To je DISKRIMINACIJA AnToni ;-) --Mark7747 (razgovor) 18:57, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

A joj, AnToni. Gdje imaš pravo - imaš -> [17]. --Mark7747 (razgovor) 19:41, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ej! Oprosti što ti prije nisam odgovorio, imao sam nekakvu gužvu pa nisam stigao biti na wikiju. Hvala ti na ukazanje te sam riješio to. :D --Kraljnnm (razgovor) 19:04, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Upravo vidih. Hvala Tebi Kraljnnm! --Mark7747 (razgovor) 19:05, 27. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

jer većina teksta predstavlja citiranje zakonskog teksta koji nije autorsko djelo, a citirani dijelovi stranice nisu zaštićeni copyrightom s obzirom da isti prepisuju statut i zakon.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je N18ZG (razgovor • doprinosi) 23:41, 27. siječnja 2021.

Suradnik Ivi104 vam je već odgovorio odnosno uputio vas N18ZG.

Add.: Prilikom komunikacije na SZR potpišite vaš komentar/odgovor. I istog po mogućnosti svrstajte u pripadajuću temu.

Prisrčno --Mark7747 (razgovor) 00:11, 28. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Pozdrav Mark, hvala na ponuđenoj pomoci. Molio bi pojašnjenje kako da prebacim na GIP što ste savjetovali. Hvala — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Brunokuzmanic (razgovor • doprinosi) 23:15, 28. siječnja 2021.

Nastala je mala konfuzija, kad ste po narodnosti Srbin, po vjeroispovijesti katolik, a studirate bosanski jezik i književnost... Malo se prodrma poimanje samog pojma književni jezik xD Sad mi nije jasno zašto nisam odabrala bs.wikipediju... Opet, nije ništa slučajno izgleda. :D

Poštovani kolega,

Sve što je objavljeno u javnome obavijesnom prostoru (knjige, časopisi, novine, otvoreni portali...) može biti citirano bez posebnog dopuštenja autora. Postoji načelno ograničenje da se ne smije doslovce navesti više od 30 %, ali uvijek se sve može prepričati (pogledajte sadržaje filmova), a ja sigurno neću brojati slovne znakove.

Sve to pišem da znate da možete koristi i taj i bilo koji moj članak, to jest dijelove za koje smatrate da udovoljavaju leksikografskim kriterijima.

Srdačan pozdrav, --Inoslav (razgovor) 18:47, 30. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Hvala Vam na povratnoj poruci Inoslave. Srdačan pozdrav --Mark7747 (razgovor) 18:52, 30. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

[18] Trebao si pogledati poruku prije tvoje na SZR Vhorvata.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:54, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

To je bila Tvoja za 18:32 MaGa. Moja je uslijedila za 18:45 --Mark7747 (razgovor) 18:57, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

OK, a di ti vidiš dobrodošlicu IP-u u 18:45?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:07, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Lapsus lingua MaGa -> komunikaciju mislih. --Mark7747 (razgovor) 19:16, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Vidio što si napisao, ne i ono što si - mislio. Bogu fala, nemam mogućnost vidjeti što netko misli.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:24, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

[19] MaGa. --Mark7747 (razgovor) 19:26, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Ja, ja...-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:43, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

;-) MaGa. (opet) 0:1 --Mark7747 (razgovor) 19:45, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

...zasto brises sadrzaje bez rasprave u clancima indoktrinacja i SKOJ--Croq (razgovor) 22:50, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Postavi raspravu prvo na SZR Croq - bez provokacija i vlastitih neenciklopedijskih sadržaja. --Mark7747 (razgovor) 22:53, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Hm, kakva provokacija? Brises sadrzaje koje su opcepoznati...--Croq (razgovor) 22:55, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Trebao bi znati da Nationalsozialismus nije Nazismus....--Croq (razgovor) 23:03, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

nacionalsocijalistička Croq ne nacionasocijalistička. Deutsche Sprache ist in der Tat sehr schwere Sprache. --Mark7747 (razgovor) 23:06, 31. siječnja 2021. (CET)[odgovori]

Stvarno ne razumijem zašto smanjujete veličinu slike kada je dozvoljena veličina 300px? Kvarite izgled članka bez ikakvog opravdanog razloga! Ako postoji razlog volio bih ga čuti. Darrad2009 (razgovor) 21:14, 1. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Čitati Darrad2009. Čitati. Tu (barem) na hr.wiki još nemamo voice.

Zadana veličina je referentna - nitko ništa ne umanjuje, samo standardizira. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 21:17, 1. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ja li baš tako; pogledajte Ante Pavelić slika Pavelić, Artuković i Germogen, 250px? Je li to standardizirana veličina? Darrad2009 (razgovor) 21:26, 1. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Hvala na uvidu Darrad2009 - ispravljeno. Prisrčan pozdrav --Mark7747 (razgovor) 21:29, 1. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Mark7747, ne volim voditi rasprave, ali pogledajte ovo: [[20]]! "Slike koje se rabe pod uvjetima poštene uporabe ne bi trebale biti veće od 300 piksela (gornja vrijednost)"? Usporedite s onim što ste napisali! BTW, ono pod Ante Pavelić nije ispravljeno i ne treba biti, jer je u skladu sa pravilima Wikipedije!
Pozdrav -- Darrad2009 (razgovor) 23:37, 1. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ni ja - iskreno - nisam pre veliki zagovornik rasprava Darrad2009. No morate mi ipak objasniti vašu prethodnu poruku. U tim - od vas navedenim - člancima ne vidim ništa spornoga.

Ukoliko sam u krivu pošaljite mi molim vas poveznicu(e). Prisrčno vas pozdravlja --Mark7747 (razgovor) 23:44, 1. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Mark7747, drago mi je da smo isti što se tiče rasprava. Evo poveznice: [[21]], mada više to ne vidim kao problem jer je slika Pavelić, Artuković i Germogen 250px, što je u skladu sa uputama o veličini slika! Srdačno, --Darrad2009 (razgovor) 00:09, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

pa upravo tu sam ja reducirao Darrad2009 :-),

bolje ikad nego nikad (ne samo reducirati, već i motriti) --Mark7747 (razgovor) 00:12, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Sada mi nije jasno kako ste je reducirali kada je još uvijek 250px, a još važnije pitanje je zašto ste je reducirali kada odgovara pravilima o veličini slike? Darrad2009 (razgovor) 00:17, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

It's a kind of magic Darrad2009.

ne moraš brinuti, fotografije su (i dalje) 250px. --Mark7747 (razgovor) 00:24, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Mark7747, očigledno nismo na istoj frekvenciji! Rekli ste da ste smanjili sliku koja je bila 250px, a sada govorite da je uredu jer je ta ista slika (i dalje) 250px??? Bez obzira na sve držati ću se pravila Wikipedije: "Slike koje se rabe pod uvjetima poštene uporabe ne bi trebale biti veće od 300 piksela (gornja vrijednost)", pa bih vas zamolio da i vi poštivate to pravilo. Hvala i ugodna večer! Darrad2009 (razgovor) 00:44, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

220px Darrad2009 ne 250px (još gore :-) - to je doista moj jučerašnji lapsus (mislih 220 - pisah 250).

No ni to nema nikakve veze sa spomenutih 300px - koje odnose na veličinu postavljenih (upload) slika (pod uvjetima poštene uporabe). O kojima ti zboriš. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 12:56, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Mark7747, o veličini slika nisam zborio ja, nisam ja taj koji postavlja pravila, nego sam citirao pravilo Wikipedije koja kaže: "...ne bi trebale biti veće od 300 piksela (gornja vrijednost)"! Naravno, poštena uporaba ne dolazi u pitanje [[22]]. Pozdrav! --Darrad2009 (razgovor) 13:14, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Darrade2009, slika partizanskog groblja u Mostaru postavljena je s dopuštenjem na Zajedničkom poslužitelju i na nju se ne odnosi lokalno pravilo o poštenoj uporabi (koje se inače odnosi na samo postavljanje na wikipediju, ne i u članke). Mark, ipak se slika gomile ljudi velika 300 piksela bolje vidi nego ista takva od 200 i kusur. Ne radi se o portretu gdje je to (uglavnom) nebitna stvar.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:25, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Meni je fakat vuršt MaGa da li je 220/250 ili 300px. Ja samo dajem dalje ono što su (ste) me vi "starosjedioci" naučili te tada i kod mene korigirali. (Aka: zadano -> 220px u infookviru odnosno "prvoj slici gore desno")

Dogovorite se vi sami - to bi vjerojatno bilo najbolje riješenje. --Mark7747 (razgovor) 19:32, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ja sigurno nisam, jer nemam pojma o čemu govoriš, posebno o prvoj gore desno.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:41, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ne pišem da si ti MaGa - rujem po arhivi (i discordu) iz 2019 - naći ću već. --Mark7747 (razgovor) 19:44, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ruj ti gdje god hoćeš, ali to o slici u infookviru je bez veze. U većini infookvira postavljeno je da slika ima neku zadanu veličinu, a to je za slučaj da je suradnik eksplicitno ne navede pa da se slika ne rastegne preko cijele stranice (da, bilo je i takvih infookvira). Ovo o prvoj slici gore desno je besmislica, tko god da ti je rekao. Nema tu nikakvih pravila ni ograničenja, osim estetike.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:52, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Nać ću već MaGa. Sad je i mene zagolicalo tko je to točno bio (takvu slonovsku memoriju ipak nemam, no znam da nije bio niti jedan 08/15 suradnik) --Mark7747 (razgovor) 19:55, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Bogu fala, s apsolutnom sigurnošću nisam ja, jerbo me Discord nije vidio (a niti će).-- MaGa▀▄^{poruči mi} 20:01, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

To je šteta (Disc*d) - meni bi bilo od neprocijenjive vrijednosti da si tamo MaGa (ili barem IRC/mail) da svaku sitnicu ne moramo ovdje javno razglabati. Time mislim na tvoje doista ogromno iskustvo (moje mišljenje) i kratke "justifikacije" kada su (mi) potrebne.

A tko je bio ... (za sada) sam 99% siguran da je bio ili admin ili ophoditelj. Nać ću već.--Mark7747 (razgovor) 20:07, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Bio sam jedno vrijeme na IRC-u (bilo takvo radno mjesto pa se moglo ćirnut s vremena na vrijeme), ali sam onda (pomalo, kao dizelka) shvatio neke stvari. Sada, i kad bih htio - nisam u mogućnosti. Ne moraš tražiti tko je bio, nije uopće bitno. Houra bi rekao: "Idemo mi i bez njega."-- MaGa▀▄^{poruči mi} 21:34, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Šteta MaGa. Dobro bi mi došao. I ne to nije hofiranje; ljepše mi je - ipak - sa tobom diskutirat (i) o ja(g)njetini kao i ostalim delicijama ;-)

Apropos: našao sam tko je to bio (mislim da ne želiš znati) ;-( Da, idemo dalje i bez njega. M2C --Mark7747 (razgovor) 21:44, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani suradniče Mark7747! Na vrhu stranice Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava jasno piše: O prijedlogu se izjašnjavaju samo ophoditelji i administratori, ne i ostali suradnici... Mislim da je sve jasno te Vas molim da se – iako ste predloženi kandidat za ophoditelja – suzdržite od bilo kakvih komentara na toj stranici (ako budete izabrani za ophoditelja, tada će se to za Vas promijeniti). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 21:25, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ispričavam se Maestro Ivanković. Ack. --Mark7747 (razgovor) 21:26, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

...ja i za sebe isto mislim da sam brzoplet, samo nisam toliko aktivan kao ti pa se ne vidi toliko ;-p Zblace (razgovor) 21:36, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Sve OK Zblace - ako ćemo iskreno - i ja sam danas prereagirao. Drž' se --Mark7747 (razgovor) 21:39, 2. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Slike živih osoba ne mogu se postavljati pod poštenom uporabom. Dokle god postoji mogućnost slobodne slike (a postoji dokle god je osoba živa), nema postavljanja pod poštenom uporabom.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:39, 4. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Tu sam dobio od obitelji HH MaGa no nađoh istu i u netu. Stoga mislih da je tako jedonstavnije. Savjetuj onda pls. kako da je licenciram. Thx --Mark7747 (razgovor) 19:41, 4. veljače 2021. (CET)[odgovori]

To je onda procedura za situacije s dopusnicama, pa predlažem da kontaktiraš Ivija. Ako se ne varam, on bi trebao postati član OTRS-a na ZP-u, pa bi onda mogao objasniti proceduru postavljanja na ZP uz dopuštenje. Zašto na ZP? Zato da tu sliku mogu koristiti svi Wikimedijini projekti. Ja nisam nikada postavljao na ZP uz dopusnice pa zaista ne mogu reći ništa o tome. Istina, može se i lokalno postaviti uz dopusnicu, ali zašto da budemo sebični.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 20:04, 4. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Jednostavno nisam želio dizati prašinu sa tim prepiscima/dopusnicama MaGa. Stoga sam izabrao taj put. No OK, idem na Ivija. --Mark7747 (razgovor) 20:07, 4. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Više si digao prašine kršenjem osnovnog pravila i to je loš put. Nemoj očekivati da ćeš to na ZP-u riješiti odmah, ipak je to mastodont od projekta. Sve što ti mogu savjetovati je: strpljen - spašen.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 20:13, 4. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ne za...(frkavaj) - OK rebarca idu (ipak) tebi MaGa. M2C --Mark7747 (razgovor) 20:14, 4. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Slike su na brisanju zbog istog razloga kao i u odlomku iznad. Ono što mi je nejasno je zašto si članak Pršut premjestio pod Dalmatinski pršut? Možda je moja logika uvrnuta, ali mi to premještanje nema logike. Moje mišljenje: pršut je pršut, a u tom članku o pršutu bi mogli govoriti o dalmatinskom, istarskom, i drugim vrstama (ako postoje). -- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:53, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Sad vidim da imamo članke i o pršutu, i o dalmatinskom i o istarskom pršutu. Zbunjola totalna...-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:01, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Da bilo je zbrda zdola prije MaGa; članak sa nazivim pršut opisivao je dalmatinski pršut, članak istarski pršut je bio ok, od članka pršut nije bilo ni traga. Sad je sve sređeno. Fale samo još ostale 3-4 vrste (kraški, etc.). --Mark7747 (razgovor) 19:06, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ako se već ide tim smjerom, onda treba srediti stvar i na Wikipodatcima za stari članak o pršutu (tj. novi o dalmatinskom pršutu).-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:09, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Upravo si "lomim" prste na tome MaGa. Možeš mi molim te pomoći? --Mark7747 (razgovor) 19:12, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Želiš ribu ili naučiti pecati?-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:23, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Naučiti pecati naravno MaGa. Thx. unaprijed --Mark7747 (razgovor) 19:25, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Al' si ga zakomplicirao tamo... Nisi trebao onoliko uklanjati sa stare stavke. Za ubuduće: na Wikipodatcima se ukloni stavka koja je viška (to je u ovom slučaju bio članak Dalmatinski pršut) i doda se nova stavka (u ovom slučaju novi članak o pršutu). Dvije radnje, ništa više.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:54, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

OK. Thx MaGa. Predpostavljam da sad moram čekat dok se "ono tamo" i ne objavi. (bijah nestrpljiv pošto mislih da sve ide u "realnom vremenu"). --Mark7747 (razgovor) 19:57, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Sada su spojene stara stavka i nova koju si ti napravio. Treba joj još pridružiti članke s poljske, ruske, slovenske i ukrajinske wikipedije, pa ako hoćeš... Nema na čemu.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:59, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Idem na posao - i hvala ti MaGa.

Add: Ako imaš još sec. pa da mi daš mig kako da "spasim" one dvije fotografije bio bih ti doista zahvalan. --Mark7747 (razgovor) 20:01, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Nema tu nikakav mig. Zlatno pravilo kad su slike u pitanju. Najprije idi na Zajednički poslužitelj i potraži sliku. Ako nađeš - dobro si našao. Ako ne nađeš: ili dopuštenje autora za sliku za koju si zapeo (što je u 99% nemoguća misija) ili aparat u ruke i slikat vlastitu sliku. Kako god okreneš, poštena uporaba ne dolazi u obzir. Ona dolazi u obzir samo za one stvari za koje više nije moguće napraviti slobodnu sliku, tj. za stvari koje fizički više ne postoje. One dvije slobodno zaboravi.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 20:08, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ah!!! 5-: (u čelo - vlastito) MaGa. Znači "poštena uporaba" - onako kako (sam) je ja zamišljao je ad acta. Sve mi je jasno.

P.S: Interwiki je sređen - hvala na coachingu --Mark7747 (razgovor) 20:11, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Nema na čemu, uključujući i taj coaching, šta (i ma gdje) god da bio.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 20:24, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

P.S. Wikipodatci rade u realnom vremenu, ali dok se to sve uskladi (tamo-vamo), često se na wikipediji ne vidi ono što si tamo napravio. Tome služi mali trik opisan ovdje. U adresnu traku preglednika kopiraj http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ime_stranice&action=purge. Zamijeni ono Ime_stranice sa stvarnim imenom na hr.wp i nakon toga se vidi uradak na wikipodatcima.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 20:35, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Hvala ti MaGa. Sad mi je sve jasno. I još jednom (drugi) thanks za sve danas!

P.S. Tu sam - i taj sam. Za kojeg se (doista iskreno) i prodajem.

Prisrčan pozdrav ;-) --Mark7747 (razgovor) 20:39, 5. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Molim samo dodati ispod slike crkve opat, jer postoje dva sveta Antuna ili Antona zimski (opat, pustinjak) i ljetni (padovanski).https://eosmrtnice.ba/groblja/kraljevica-groblje-u-smrici-sv-antun-opat/n https://ika.hkm.hr/novosti/smrika-i-plemenitas-proslavile-sv-antuna-opata/ https://www.novilist.hr/rijeka-regija/rijeka/smrika-ce-veselo-proslaviti-antonju/ LP

[23] Nije ti ovo dobar izvor, a nije ni točan. Pretpostavljam da se greška povlači iz jedne knjige.--Man_Usk ^recider 22:00, 6. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Marče! Statistika.ba je nečija privatna stranica, to nisu službeni podaci i ne bi ih trebalo koristiti na Wikipediji. Moguće nešto od toga ima i ovdje. Nema promjene naziva naseljenog mjesta, ali ima Gornja Dištica[24], 1961. je Dištica[25], 1971. isto[26], 1981. Dišica[27]. Jasna pogreška koju nije prepoznao Hasan Zolić i prepisuje je u knjizi odakle uzimamo podatke za 1991. (nije jedina!). Odatle se proširilo. I na topografskoj karti je Dištica[28].--Man_Usk ^recider 22:50, 6. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Dok njih na put, sebe pod put.--Man_Usk ^recider 22:58, 6. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Logičko-kritičko mišljenje je početak svakog mišljenja! U uvodu članka o Anti Pavečiću, dan 07. veljače 2021 stoji: " Ante Pavelić (Bradina kod Konjica, 14. srpnja 1889. – Madrid, 28. prosinca 1959.), hrvatski političar i odvjetnik, osnivač i vođa Ustaškoga pokreta te poglavnik i diktator[1] marionetske Nezavisne Države Hrvatske koja je u Drugom svjetskom ratu bila saveznica fašističke Italije i nacističke Njemačke. Pod njegovom su vlašću doneseni rasni zakoni na osnovu kojih su stradale mnoge manjine, ponajviše Srbi, Židovi i Romi, a nemilosrdno se obračunavao i s antifašistički nastrojenim Hrvatima"

Cijeli članak o Paveliću je hrpa neopisvih besmilica! Sami početak vrvi od njih! Evo dokaza: 1. Ante Pavelić nije bio DIKATOR jer se država nalazila u izvanrednom stanju! Izvanredno stanje podrazumijeva čvrstu ruku kao što je to bilo i u Rimskoj imperiji za vrijeme ratova i izvanrednih situacija. Upravo je tako nastao i naziv diktator! Kad bi se država našla u posebno opasnim i ranim situacijama jedan od konzula bi prema nalogu senata postao dikator na 6 mjeseci. Roosevelt ili Churchill u tom smislu nisu bili ništa manji "diktatori" od Pavelića!

2. NDH nije bila marionetska nego je bila država koju je priznalo najmanje 13 država! Prema međunarodnom pravu takva država ima legitimitet. Jugoslavija je formalno bila suverena a zapravo je baš ona bila marionetska i to konkretno u slučaju rata s vladom koja je pobjegla iz zemlje! Svaka država koja nastaje u izvanrednom stanju može se klevetati kao marionentska od SAD do današnjeg Kosova kao i desetci drugih država!

3. NDH nije bila saveznica samo Trećeg Reicha i fašističke Italije nego cijelog Trojnog pakta i to iz geopolitičkih interesa a ne zbog idelogije. Pojam "nacistička Njemačka" nije točan jer je subjekt bio Treći Reich a ne Njemačka, pa nije ni nacistička! Sam pojam "nacistički" je besmilica jer se radi o nacional-socijalizmu kojim se izopačuje provotno značenje tog pojma. Nastao je baš zbog toga da bi se za Druge "očuvao" pojam socijalizam što je naknadan besmilica!

4. RASNI ZAKONI veze nemaju sa "stradavnjem" bilo koga! Rasni zakoni su postojali i u SAD sve do 1964 god. a završno do 1968 godine i to rigorozniji nego u NDH! Rasnim zakonima se zabranjuje krvno miješanje različitih rasa i u niti jednim rasnim zakonima nema poziva na nasilja! Rasni zakoni neformalno postoje u određenim religijima npr. judaizmu.

5. Pavelić se NIJE "nemilosrdno obračunavao s antifašistički nastrojenim Hrvatima" nego baš obratno! NDH-u je odgovarao MIR i KONSOLIDACIJA države u stvaranju, a ne divljački teroristički rat koji je odgovarao partizanskoj gerili koji su tako nasilno uvlačili što više civila u svoj revolucionarni pokret.

Svaka rečenica u Wikipediji o Paveliću i NDH je ideologijska konstrukcija, logička i zdravorazumska besmislica! To je ekstremna degradacija Wikipedie koja veze nema s objektivnošću, vjerodostojnošću, nepristranošću i argumentiranom raspravom kad bilo koji pojedina bez ikakvih argumenata može raditi što hoće!

Zašto neki pojednici uporno uzrupiraju Wikipediu i kako tome stati na kraj? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Heraklit (razgovor • doprinosi) 20:47, 7. veljače 2021.

Heraklit u tom članku se radi o jednoj izuzetno bitnoj i nadasve senzibilnoj temi.

U istoj ne raspravljamo o tome da li je pizza ukusnija ako se peče na 200 ili 205 °C.

Stoga: prvo se uozbilji a kao drugo slobodno postavi pitanja na SZR članka. Siguran sam da ćeš tada ubrzo i dobiti mišljenje zajednice.

Prisrčno --Mark7747 (razgovor) 21:00, 7. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Bok. Nije mi bilo ništa sumnjivo. Uređivanje koje sam vidio bilo je uredno. --Vhorvat (razgovor) 15:15, 8. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ti to meni dodjeljuješ opomene?? --Vhorvat (razgovor) 15:23, 8. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Da, već petu ove godine Vhorvat. Ne misliš da je sada ipak dosta? --Mark7747 (razgovor) 15:24, 8. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ne mislim. Gdje si vidio da je blokiran? --Vhorvat (razgovor) 15:57, 8. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Pogledaj malo (dosita samo malo) detaljnije Vhorvat. --Mark7747 (razgovor) 15:59, 8. veljače 2021. (CET)[odgovori]

[29] Što se mene tiče, teško prije vikenda, ali sam na brzinu naletio na dvije poveznice korisne za članak, pa ti slobodno opleti što nađeš pametno u njima. Prva je Ministarstvo poljoprivrede, poveznica Izmijenjena specifikacija proizvoda Paška janjetina, a druga je na stranicama Podravke. Letećim pregledom reklo bi se da bi na obje moglo biti materijala za članak.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:38, 8. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Možeš ih poredati po abecedi.--Fraxinus (razgovor) 21:42, 11. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Mark, par brisanja u članku o Titu u najmanju ruku je dvojbeno, ka recimo ovo di je poznato da je zločina bilo, a ako je problem u izvoru, sigurno nije teško naći bolji. Slično je i s ovim di se uklanja Hrvatska enciklopedija ka izvor. Bolje je potruditi se naći dobar izvor, ako znamo da postoji, nego pobrisati tekst. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 00:45, 16. veljače 2021. (CET)[odgovori]

BlackArrow uklonjen je samo onaj dio koji se u članku više puta ponavlja. Pozdrav --Mark7747^{gremlin me} 11:40, 16. veljače 2021. (CET)[odgovori]

U tom slučaju bi tribalo pripojiti izvore postojećim di se sličan tekst već spominje (uvik je bolje više izvora), a tekst, ako nije skroz isti, upotpuniti. Ima toliko opcija koji su slijedom prije brisanja. BlackArrow (razgovor) 00:20, 17. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Na koje izvore točno misliš BlackArrow? Ja sam upravo još jednom provjerio članak i ne vidim ništa spornog. --Mark7747^{gremlin me} 12:05, 17. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Na ove obrisane izvore i tekst. Ako se da iskoristiti tekst, uklopiti ga; a izvore navesti s dijelovima teksta koje upotpunjuju jer npr. izvor Hrvatske enciklopedije nije za baciti. BlackArrow (razgovor) 23:26, 17. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Obrisani izvori su bili duplikati BlackArrow. Kao i pasusi koje sam isto tako uklonio.--Mark7747^{gremlin me} 02:12, 18. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Mark, nismo se razumili. Nema veze. BlackArrow (razgovor) 16:42, 18. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Sad sam i ja ljubomoran na tvoje prvo mjesto. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,16; 16. veljače 2021. (SEV)

Hi Mark7747! Kannst du mir mit dem Marker für „esej“ helfen? Was ist gemeint mit essayistischem Stil? Ich würde das gerne korrigieren, hab aber keine Vorlagen. Oder ist es generell nicht üblich, dass man Kritiken einbaut? --Hans Super (razgovor) 17:29, 17. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Hallo Hans Super, gerne helfe ich dir weiter. Kritiken sind schon erlaubt, dennoch der Absatz den ich markiert habe ist, meine Meinung nach, zu fachlich geschrieben. Es sollte ein wenig "entschärft" werden. (mehr in richtung Wiki-Sprache). VG --Mark7747^{gremlin me} 17:48, 17. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Aaahhh! Alles klar! Danke für die Erklärung, dann werde ich noch daran arbeiten! :) --Hans Super (razgovor) 23:55, 18. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Grazie mille. Alla prossima. Druidpepo (razgovor) 18:53, 17. veljače 2021. (CET)[odgovori]

My pleasure Druidpepo. Kad si opet na novom ölanku javi se da ti pokažem kako da snimiš međuwikije. --Mark7747^{gremlin me} 18:54, 17. veljače 2021. (CET)[odgovori]

E super. Imam par stranica u pripremi. txs. Druidpepo (razgovor) 18:57, 17. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Tulkas po kojim kriterijima je potrebno (ili poželjno) objavljivanje imena supruga Željke Markić u tom članku? --Mark7747^{gremlin me} 16:21, 18. veljače 2021. (CET)[odgovori]

A po koji je kriterijima potrebno (ili poželjno) brisati ime supruga Željke Markić?--Tulkas Astaldo (razgovor) 16:52, 18. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Nije baš fina bečka škola na jedno - pogotovo dobronamjerno - postavljeno pitanje odgovarati protupitanjem Tulkas Astaldo.

No dobro: Njen suprug nije osoba od (takvog) javnog značaja da bi trebala biti ovjekovječena zabilježena na wiki. To i samo to je bila pozadina mog pitanja.

Prisrčno --Mark7747^{gremlin me} 17:01, 18. veljače 2021. (CET)[odgovori]

.. na koje se veselim tvojem odgovoru Tulkas Astaldo. --Mark7747^{gremlin me} 18:21, 18. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Dragi Mark7747, nadam se da se nisi uvrijedio što sam ti na vrlo neobično pitanje neodgovorio nego postavio pitanje. Dakle, ukloniš podatak iz članka i onda kad sam ga vratio, a pritom u sažetku napisao: nema razloga ukoniti, pitaš me zašto sam ga vratio. Zato što si ga bezrazložno uklonio. Unutar tvog odgovora na moje pitanje postavljeno tebi nalazi se i odgovor tebi samome. Dakle, tko smo mi da procjenjujemo da: Njen suprug nije osoba od (takvog) javnog značaja da bi trebala biti ovjekovječena zabilježena na wiki. Sad ću opet vratiti ime supruga i molim te da tako i ostane. Lijepo pozdravljam--Tulkas Astaldo (razgovor) 17:42, 19. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Večer dragi Ivice, ne uvrijedio se nipošto nisam no ostao sam podosta iznenađen i zatečen Tvojim (prvim) odgovorom. Pogotovo stoga što se tu na wiki dobro i već dugo poznajemo. Zbog izostanka povratne informacije smatrao sam da se - prešutno - slažeš s mojim osvrtom i vratio moju inačicu.

Po pitanju Tvog današnjeg odgovora: ne. Ja si - doista iskreno i nadasve dobronamjerno - dozvoljavam luksuz tvrditi da ne postavljam pitanja u kojima se već nalazi odgovor.

Stoga se ovim puten nadovezujem na isto pitanje koje ti je u međuvremenu postavio i suradnik Kanikosen na Tvojoj SZR i koje glasi "Po kojim kriterijima navodimo imena supružnika i članova obitelji?"

U očekivanju Tvog odgovora prisrčno Te pozdravlja --Mark7747^{gremlin me} 18:32, 19. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ivice još uvijek čekamo tvoj odgovor sveze postavljenog pitanja od prošlog tjedna. Danas se opet radi na tom članku. Molim te nemoj to shvatiti pogrešno, no tvoja reakcija bi nam doista (bila) dobrodošla. Pozdrav --Mark7747^{gremlin me} 15:54, 26. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Vidim da oku sokolovu ništa ne promiče, svaka čast A sad se slobodno zarumeni --Neptune, the Mystic 12:13, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Joj Neptune! (Facepalm ;-( ) --Mark7747^{gremlin me} 12:15, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Neptune onaj drugi dio je također prepisam, i to doslovno 1:1. Pozdrav --Mark7747^{gremlin me} 12:30, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Koji točno? --Neptune, the Mystic 12:31, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ovaj Neptune: "Na njoj je dvama jezicima i dvama pismima zabilježeno da pod pločom počivaju pokojnici triju generacija jedne valunske obitelji 11. st.; baka, njezin sin i unuk (zvali su se Teha, Bratohna i Juna)" Sa svim interpunkcijama zagradama itd. --Mark7747^{gremlin me} 12:35, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Daj mi par minuta, provjerit ću... --Neptune, the Mystic 12:36, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Jesi li siguran da je to iz onog .pdf-a? U njemu ne vidim da je doslovno prepisano. A čak i kad bi bilo prepisano, taj tekst stoji na tom članku od lipnja 2006., a sam je diplomski rad napisan u rujnu 2015., tako da bi zapravo autor diplomskog rada bio "kopiratelj". --Neptune, the Mystic 12:49, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ne samo iz tog pdf-a Neptune. Identičnih navoda ima (doduše "mlađih") podosta, no niti jedan od njih ne navodi wiki kao izvor. Ćak ni RTL. --Mark7747^{gremlin me} 12:58, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Heh, ako je problem u drugima, a ne u nama, onda nema smisla da mi brišemo tekst, zar ne? A to što neke stranice na internetu ne znaju primjereno istaknuti odakle su preuzele sadržaj... Ah, Bože moj. --Neptune, the Mystic 13:05, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

To se ne vidi Neptune (da je problem u drugima). No OK.

Jedna jednostavna preformulacija bi već načinila (mala) čuda. --Mark7747^{gremlin me} 13:08, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Možda i bi (netko bi rekao "a možda su u šumi"), ali bi li to spriječilo druge u ponovnom kopiranju? Opet bismo bili na istom... Mislim, razumijem tvoje mišljenje, ali eto, dobra je stvar što uvijek možemo provjeriti tko je od koga kopirao na temelju datuma objave (što se vidi i u tom RTL-ovom članku i u našem članku). Dakle, u ovom slučaju došli smo na jedan false positive, valja biti pažljiviji jer bismo inače na temelju svih koji kopiraju wikipedijski sadržaj mogli takoreći izbrisati cijeli projekt (ili ga "prepravljati" ad nauseam). --Neptune, the Mystic 13:21, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Postovani Mark7747, ja stvarno ne vidim svoje gramatičke greške u članku Dr. Oetker s toga bih Vas zamolio da ispravite. S poštovanjem, Uspjeh je ključ života (razgovor) 20:24, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Sa zadovoljstvom ću iste korigirati Uspjeh je ključ života.

O istima se ne radi sveze tvojih današnjih korekcija - više o inim "povijesnim".

A kada smo već na temi, Dr. Oetker je institucija - ne samo sveze "prehrane" već puno dublje. Taj članak zaslužuje znatno bolju lekturu.

Prisrčno te pozdravlja --Mark7747^{gremlin me} 20:30, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani Mark7747, ako sam uklonio copyright materijal je li se onda briše članak. Lijep pozdrav, Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:11, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Članak Phillip Andrews se sigurno ne briše Uspjeh je ključ života. Istog valja samo doraditi kao i ukloniti copy-paste navode. Pusti da taj predložak evaluiraju naši administratori - odnosno da istog uklone kada taj članak i udovoljava smjernicama wikipedije. --Mark7747^{gremlin me} 21:21, 21. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Mark, ovdje nije riječ o troliranju, nije u pitanju ista osoba koja govori da je određeni suradnik ljigavac, pogledaj njegovu povijest doprinosa. Čovjek ima pravo postavljati legitimna pitanja, ne vidim u čemu je problem. --Neptune, the Mystic 11:00, 22. veljače 2021. (CET)[odgovori]

To je onaj isti koji je lani na jako sličan način trolao na SZR od SG i nudio mu novac za vlastite promocije na wiki Neptune. --Mark7747^{gremlin me} 11:03, 22. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ne, riječ je o dvama različitim suradnicima, barem su im suradnička imena različita, slobodno provjeri u povijesti posljednjih pedeset izmjena na Speedyjevoj stranici za razgovor ako mi ne vjeruješ. Čak mu se nisu obraćali za isti tekst! Ne možeš samo tako insinuirati da je netko netko drugi ako za to nemaš utemeljenih sumnji. Kao što rekoh, čini mi se da samo želi preimenovati članak, nikome ne nudi novac. --Neptune, the Mystic 11:10, 22. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ti njegovi "doprinosi" su tada odjednom "nestali" Neptune. Jako se dobro toga sjećam. --Mark7747^{gremlin me} 11:14, 22. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Zašto mi uklanjaš ispravke teksta na stranici o Balaševiću? Napominjem, ne radi se o ispravku sadržaja, nego pismenosti. Ono kad uočiš jezičnu grešku, pravopisnu, lošu rečeničnu konstrukciju, nepotrebne riječi, poveznicu koja nedostaje itd. Što ti smeta? --Zekoslavac (razgovor) 15:40, 23. veljače 2021. (CET)[odgovori]

SARS-CoV-2 me smeta Zekoslavac - kao i ostalih 4 i pregršt milijuna naših sugrađana.

uzrokovane zarazom koronavirusom.

Prisrčno --Mark7747^{gremlin me} 15:45, 23. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Kako da ovo shvatim? Vidim da i druge gnjaviš. Ali ne razumijem je li ovo javno potcjenjivanje ili što? Znaš dobro što si napravio, što te pitam, i koje argumente trebaš dati. Ili uopće ne znaš što radiš? --Zekoslavac (razgovor) 15:57, 23. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Cool down Zekoslavac. Tvoje zadnje primjedbe idu u smjeru osobnih napada. Koje su i u vrijeme tvojeg aktivnog djelovanja na hr.wiki bivale sankcionirane. Kao uostalom i dan danas.

Baci pogled na članak o pok. Miroslavu Tuđmanu. Tada će ti biti kristalno jsno o čemu govorim pišem.

Prisrčan pozdrav --Mark7747^{gremlin me} 16:09, 23. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Umjesto da konkretno kažeš, uzimaš mi nevjerojatno puno vremena i snage za ovakvu sitnicu. Tko me, kada i zbog čega sankcionirao, i koga sam ja to napadao? Nisam upoznat s time. Imaš li ti neke ovlasti kojima možeš ostvariti tu prijetnju?

Pogledao sam Miroslava Tuđmana. Kristalno mi je jasno jedino da tebi ništa nije jasno. Kod Tuđmana piše da je umro od posljedica zaraze koronavirusom, a kod Balaševića da je umro od od posljedica pneumonije uzrokovane zarazom koronavirusom. (Koja glupa konstrukcija!) To je potkrijepljeno izvorima. Niti jedan izvor ne spominje te riječi niti takvu frazu. Za Tuđmana nije krivo to reći. Posljedica zaraze je bolest. Ali kod Đoleta piše od posljedica pneumonije (nije isto što i od pneumonije same, ali dobro to je sad pitanje tko je pisao i koliko je precizan) i onda se navodi uzrok pneumonije. Uzrok je virus. Zaraza je ono kad pokupiš virus i on uđe u organizam. A onda taj virus uzrokuje bolest. Dakle ispravno je kako sam napisao. Iako bi bilo jednostavnije reći "od komplikacija COVID-19".

Na riječ koronavirus sam dodao poveznicu na članak SARS-CoV-2, ali i to si uklonio. Bez objašnjenja. Zato te pitam znaš li uopće što radiš.

studirao zemljopis na novosadskom Prirodno-matematičkom fakultetu. Prekinuo je studij i pridružio se grupi - i to si uklonio bez objašnjenja i vratio na staro: studirao zemljopis na novosadskom Prirodno-matematičkom fakultetu koji nije završio, već studij prekida i pridružuje se grupi. Pa je li zaista potrebno imati takve rečenica u kojima studira na "fakultetu koji nije završio, već studij prekida"? Nepismen... and nepiswomen.

ne izražavajući svoje nezadovoljstvo onim što vladajući čine - uklonio si bez objašnjenja i vratio na: ne izrazujući svoj bunt ili nezadovoljstvo onim što vladajući čine.

Članak je sadržajno osrednji, ali pismeno loš. Umjesto da i ti i ja trošimo vrijeme na ovo, mogao si i sam poboljšati članak. Inače, ovo što radiš ne da graniči s trolanjem, nego jest trolanje. Kada te pitam zašto to radiš, navedeš mi riječ "zaraza" koja te smeta. A uklonio si i druge stvari. Stranicu za razgovor o članku ne koristiš nego samo poništavaš upise. Onda mi daješ preporuke da si čitam članke o drugima pa da će mi biti kristalno jasno. Pa mi prijetiš sankcijama koje ne možeš ostvariti jer nemaš razloga i nemaš ovlasti. I onda se čudiš kad pomislim da je problem u tebi osobno. Ako misliš raditi kaos, onda ga bar objasni na stranici za razgovor o članku. Jer će opet netko doći i nešto promijeniti. A ja sad idem poništiti tvoje poništavanje moje promjene.

--Zekoslavac (razgovor) 17:10, 23. veljače 2021. (CET)[odgovori]

To si mogao sročiti u jednu i pol rečenicu Zekoslavac - umjesto da pišeš takve litanije (koje malo tko i čita)

Go for it. To je sve što ti mogu kazati --Mark7747^{gremlin me} 17:12, 23. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Eh, ne mogu. Vidim da je admin već riješio dok sam se ja tu zabavljao kako da ti objasnim. Ne, nisam mogao sročiti u 1 i pol rečenicu. S time sam probao na početku, pa nije išlo. Rekao sam ti - znaš što si napravio, znaš što te pitam. I dobio sam od tebe odgovor koji sam dobio. Zato sam opisao malo detaljnije, da ne bi ispalo da bez razloga reagiram. Ovo trenutno glasanje za skidanje ovlasti adminima, tj. argumenti koji se koriste, pokazuju da je dobro da neke stvari ostanu dokumentirane.

Nije mi važno čita li netko ovo, nego čitaš li ti. Meni se ne da gubiti vrijeme na ovo, ali kako te ne poznajem, a vidim kakva nam je komunikacija štura, treba uložiti trud i objasniti. Međusobno uzastopno poništavanje promjena nije rješenje. Tvoj zadnji odgovor pokazuje da ti nisam trebao ni dati priliku. Nije trebalo uložiti trud, nego nastaviti raditi na članku i jednostavno te prijaviti nekom adminu. --Zekoslavac (razgovor) 17:22, 23. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Oliti "dok si se ti zabavljao več smo MI taj članak i sredili".

E vidiš Zekoslavac - najkasnije sada - koliko smo u zadnjem vremenu i postali efikasni.

Nichts für ungut - oliti da se maknemo sa švabskog na rvatcki - bez uvrede.

I naravno (opet) bez litanija i bez(korisnih)konačnih tekstova

Prisrčno --Mark7747^{gremlin me} 17:28, 23. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani kolega,

Kako mogu glasovati na hr. wikipediji koja je u tijeku? Molim vas možete li bi objasniti detaljne korake i tkosve može glasovati! Srdačano Vas pozdravljam! --Heraklit (razgovor) 20:02, 25. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Rado Heraklit. Za glasovanje je nužno imati minimalno 200 uređivanja članaka u glavnom imenskom prostoru i staž dulji od dva mjeseca (prije početka glasovanja). Vidi: pravila.

Dodatno, u poslijednjih godinu dana bi trebao imati minimalno pedeset izmjena u glavnom imenskom prostoru prije početka glasovanja. Pozdrav --Mark7747^{gremlin me} 20:20, 25. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Add: što kod tebe trenutno nije slučaj Heraklit. Stoga u ovom aktualnom glasovanju ipak nemaš pravo glasa. --Mark7747^{gremlin me} 20:25, 25. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Mark7747 Ne razumijem što znači da je "nužno imati minimalno 200 uređivanja članaka u glavnom imenskom prostoru". Što znači "uređivanje"? Znači li to i najmanju promjenu kao npr. ispravak gramatičke pogreške npr. u jednoj riječi, tj. i najmanju moguću promjenu koji bilježi wikipedija?

Drugo, tko je arbitar u svemu ako ja npr. načinim promjenu i ona se uporno vraća (staro stanje) od određenih korisnika? Koji je smisao svega ako korisnik koji pojma nema o temi samo autoritetom admina ili nadglednika promjena ignorira mene i moju promjenu? To je bio glavni razlog zašto nisam aktivan na hr. wikipediji. Uvijek dajem izvore i oni se uporno ignoriraju! Treće, kako je moguće promijeniti sadržaj cijelog članka npr. o Nikoli Tesli (to je eklatantni primjer a ima ih na stotine) gdje gotovo niti jedna rečenica nije točna a kamoli pasus? Tzv. hr. i srpske pseudo autoritete empirijski negirajui najveći svjetski autoriteti u najuglenijim časopisima kao npr. IEEE! Unaprijed Vam se zahvaljujem na odgovoru!--Heraklit (razgovor) 21:03, 25. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Heraklit pogledaj SZR članka o pravilima glasovanja. Tamo ćeš naći odgovore na sva postavljena pitanja. Pozdrav --Mark7747^{gremlin me} 10:30, 26. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Prije predlaganja napotrebnog preusmjeravanja za brisanje, provjeri vodi li išta na takvo preusmjeravnje (kao npr. [30]), pa prvo tamo popravi poveznice, da nakon brisanja ne ostanu crvene, a članak s pravilnim imenom ipak postoji. --Jure Grm, 27. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 16:12

OK budem svakako Jure --Mark7747^{gremlin me} 16:16, 27. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Add: Posla kao u priči Jure. Tko se mača laća... ;-) --Mark7747^{gremlin me} 16:32, 27. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Slična tema, pa pod isti naslov ... kad premještaš članak na Nacrt, na originalnom mjestu članka postavi {{SUBST:NSBris}}, da autor zna šta se dogodilo. --Jure Grm, 1. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 22:43

Još malo ... kod premještanja iz Nacrta nazad u GIP, makni opciju da ostane prusmjeravnje ili naknadno izbriši Nacrt. --Jure Grm, 1. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedvadesetprve u 00:00

Sad mi to veliš Jure :-) -> nakon što sam "digao iz kreveta" hrpu admina da mi pomognu :-o

(zafrkavam se, hvala ti na uputama) --Mark7747^{gremlin me} 00:08, 2. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

[31] Bok Mark7747, zar tu ne ide razmak?--Rovoobob Razgovor 10:34, 28. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Ide Rovoobob. Sry. --Mark7747^{gremlin me} 10:37, 28. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Pozdrav, Mark! Vidio sam poruku na mojoj SZR. Išao sam pogledati navedene članke: Miki Matsubara, Windows NT 4.0 i Dean Kotiga. Što se tiče prva dva članka, nisam naišao na nešto pogrešno ni strojni prijevod, ne znam, popravi ako je nešto strojni prijevod ili slično jer ja nisam našao ništa. Što se tiče članka o Deanu Kotigi, malo prije sam kontaktirao biografiju.com za dopuštenje, javim kad dobijem dopusnicu.

Pozdrav,

Super Tomek6482, hvala ti na brizi. Ja ću pogledati ostatak. --Mark7747^{gremlin me} 11:14, 28. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Može, hvala. --Tomek6482 (razgovor) 13:06, 28. veljače 2021. (CET)[odgovori]

Zašto je članak Druga viteška brigada za brisanje? Prepisano je ali citirano i prevedeno. Emir2893 (razgovor) 13:08, 3. ožujka 2021. (CET)-Emir2893 Odgovori mi na mojoj stranici za Razgovor. Emir2893 (razgovor) 13:12, 3. ožujka 2021. (CET)-Emir2893[odgovori]

Bok Mark kako si? Samo sam te htio pitati zašto izmjenjuješ članke koji su točni. Razumijem da želiš doprinjeti wikipediji na pravi način ali neka pojedini članci na kojim si izbrisao zadnje uređivanje (koji su ok) ostanu isti. Emir2893 (razgovor) 19:25, 3. ožujka 2021. (CET)-Emir2893[odgovori]

Odlomak se zove: Aktualni modeli dostupni u Hrvatskoj. Isti su popisi bili kod Mazde (tamo se odlomak zove Aktualni modeli) i Hyudaia. Bili su samo nabrojani aktualni modeli u tom trenutku. A on je bio jako jako davno. Molim te poništi svoje uklanjanje moje izmjene. Hvala.--Čačvina (razgovor) 20:25, 6. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Tada promijeni podnaslov i upotpuni paletu (modele) tih proizvođača Čačvina.

U tim člancima NE pišemo samo o sadašnjim modelima a još manje (samo) o onima koji su dostupni u HR.

Hvala na razumijevanju --Mark7747^{gremlin me} 20:28, 6. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Upravo sam htio napisati odlomak u Kafiću gdje objašnjavam što sam obrisao i zašto, da ne ispadne da se nešto radi ispod stola. Apelirao bih javno da i drugi suradnici počiste slične stvari sa SZR ako ih zateknu.

Dokumentiranje ima smisla, ali postoje granice što je prihvatljivo na SZR, v. npr. posljednji odlomak obrisanog teksta. GregorB (razgovor) 23:44, 6. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Pa u jednu ruku je dobro a u drugu loše. Možda bi trebalo collapsati, recimo. Meni je to kompromitantno za hrwiki, kad gledam, i šalje sasvim pogrešnu poruku suradnicima da se radi o nečemu što je normalno ili prihvatljivo. U stvari, baš zato sam htio prokomentirati u Kafiću, da kažem kako gledam na to i čujem druga mišljenja. GregorB (razgovor) 23:54, 6. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Može li sugestija oko postavljanja stranice https://hr.wikipedia.org/wiki/Nacrt:Mihaela_Erceg_-_Mihe , u čemu je problem? Previše podataka? Premalo podataka? Loše ispisano? Kako popraviti a da bude u skladu, obzirom da izvori potkrepljuju da se radi o javno priznatoj osobi. Može li sugestija ili pomoć? --Željko Erceg (razgovor) 20:04, 7. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Mark, uz sve zahvale na trudu, treba li još što učiniti na stranici kako bi opstala? --Željko Erceg (razgovor) 17:22, 11. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Kao prvo hvala na lijepim riječima Željko Erceg; bilo mi je doista zadovoljstvo pomoći.

Ne, više netreba ništa - članak je kao takav sređen, sad je red na administratorima. Pozdrav u ST --Mark7747^{gremlin me} 17:28, 11. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani Mark, nije ništa žurno, no može li mala informacija koliko je uobičajeno čekanje premještanja članka u glavni prostor, ukoliko je sve OK? --Željko Erceg (razgovor) 20:20, 19. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Dobra večer Željko Erceg. I moj je osjećaj da, pogotovo nakon follow-up adminima prije 4 dana, mišljenje odnosno odluka toliko dugo traje. Provjeriti ću svakako. Srdačan pozdrav --Mark7747^{gremlin me} 20:25, 19. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani Mark7747, vidio sam da ste prije 22 dana pripomenuli adminima potrebu donošenja odluke. Sada na stranici Mihaele piše "Ako do 13. travnja 2021. članak ili njegov sporni dio ne dobije podršku zajednice na stranici za razgovor o članku, bit će obrisan.". Što je to što je sporno? Kakvu potporu treba dobiti? Molim Vas da mi pomognete savjetom --Željko Erceg (razgovor) 21:34, 10. travnja 2021. (CEST)[odgovori]

Bok, Mark7747,

	Dobro došli na Wikipediju. Stranica Udruga Kupa koju ste nedavno stvorili ne udovoljava Wikipedijinim kriterijima za nove stranice. Ako za 14 dana na stranici za razgovor o članku ne dobije podršku zajednice, bit će obrisana.
	Molimo vas, rabite stranicu za vježbanje prilikom isprobavanja uređivanja. Za više informacija o stvaranju članaka pročitajte upute o stvaranju nove stranice. Možda želite pročitati naše uvodne stranice i naučiti više o surađivanju. Hvala na razumijevanju.

-- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,15; 7. ožujka 2021. (SEV)

• P. S. Predložak je nažalost takav kakav je, običaj je da ga se dostavlja, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,15; 7. ožujka 2021. (SEV)

Naviknuo sam se pisati bez njih jer su u kutu tipkovnice, izvan meni uobicajenih pokreta ruku. Ponekad cak moram skrenuti pogled s ekrana i pogledati u tipkovnicu da ih pogodim, pogotovo ž, a to mi samo ometa brzinu tipkanja. U neformalnoj komunikaciji nisu potrebni i u tom kontekstu ih ne namjeravam poceti koristiti. Hvala na razumijevanju. Ionic22 (razgovor) 16:51, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Navike su jedno Ionic22. Kao i lokacija tih tih tipki (bile one u kutu ili čak ispod tipkovnice).

Poštovanje hr.wiki, ne samo, no primarno u smislu njenih suradnika (rado i neformalna što/kaj/ća), je jedna dijametralno suprotna priča.

Prisrčno te pozdravlja --Mark7747^{gremlin me} 18:05, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Pa osim tebe nisam dobio nikakve kritike, tako da ne vidim da postoji neki konsenzus radi kojeg bih mijenjao tu prilicno nebitnu naviku. Ako ikad nesto zbog tog stila pisanja ne budes mogao razumjeti samo mi baci poruku na SZR, potrudit cu se sporni tekst "prevesti". Ionic22 (razgovor) 18:29, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Ukoliko si već krenuo sa ironijom, tada si istu mogao ubaciti barem malo suptilnije (da ne pišem lukavije) Ionic22. Rado i na osisanoj latinici. No dobro.

Ipak, kada se već pokušavaš arfirmirati kao Google statističar, tada googlaj pardon, wiki-guglaj pojam osisana latinica. Predpostavljam ups! siguran sam da će ti tada mnogo toga postati jasnije.

Prisrčno --Mark7747^{gremlin me} 18:37, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Nije ironija, nekad zbilja moze biti tesko za shvatiti o cemu se radi, recimo ovdje sam namjerno odlucio pisati sa ščćđž, jer Susak i Sušak oba postoje i onda mi se ucinilo boljim malo traziti ta nasa slova po tipkovnici, radi umanjivanja potencijalnog nesporazuma. Uglavnom je jednostavno za shvatiti, ali eto ti primjera kad i nije. Nisam ja "out to get you" sa svojim pisanjem, niti se nesto zelim etablirati, samo ti objasnjavam zasto mi je ovako lakse. Ako budes imao drugih prigovora na moje edite, ili vec nesto drugo, rado cu ih cuti. Ili ako bas postoji neko pravilo da se mora uvijek koristiti nase znakove prijavi me adminima za zloupotrebu ili nesto. Ionic22 (razgovor) 18:50, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Doista misliš Ionic22. Predpostavljam (ne zbilja). Za ostatak: Reden ist Silber, Schweigen Ausreden ist sind Gold.

M2C --Mark7747^{gremlin me} 20:14, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Lol da, bas sam napravio edit prije dva tjedna da bih imao izliku za neku buducu diskusiju s tobom. Meni je jasno da moze biti zbunjujuce kad ovako pisem, pogotovo u situacijama kad su ta slova bitan nosioc znacenja. Vecinom nisu, ali eto. Sve najbolje! Ionic22 (razgovor) 21:20, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Pozdrav, Mark! Poslao sam dopusnicu prije 4 dana (4. ožujka 2021.), no još nisam dobio odgovor, a najvjerojatnije neću ni dobiti do sutra kada onaj rok istječe. Mogu li ja prekopirati tekst stranice pa da zalijepim kad dobijem odgovor pošto sutra rok istječe? Hvala. - Tomek6482 (razgovor) 17:30, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Hvala ti za brigu. Zamolit ču admine da produže rok Tomek6482 tako da nije potrebno. --Mark7747^{gremlin me} 17:32, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Hvala puno! - Tomek6482 (razgovor) 18:23, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Mislim da si malo pretjerao s onim svojim slikama. Okani se ćorava posla.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 21:02, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Znam da jesam MaGa i slažem se sa tvojom kritikom.

Jednostavno sam želio dati akcente na prethodne komentare tog članka.

Da, pretjerah. --Mark7747^{gremlin me} 21:04, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Ono što treba, možeš učiti ti ili netko drugi.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 21:08, 8. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Sad, kad si me natjerao da za njemačke članke uzimam podatke s njemačke wikipedije, a njemački mi ipak nije baš materinji jezik, znaš li što bi bilo Marktgemeinde? --Izvan ormara (razgovor) 16:44, 11. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

;-) Sad si me ulovio! (Arghhh).

Znam, no kako to sročiti na HR - pusti mi malo vremena Izvan ormara pls. --Mark7747^{gremlin me} 17:03, 11. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Poštovani suradniče, u članku o Titušu Zemanu koji je u potpunosti napisan i pokriven iz dva navedena izvora, na nekoliko mjesta proizvoljno si stavio oznaku "nedostaje izvor". Ne stavljaj članke u kategoriju onih kojima nedostaje izvor ako nisi provjerio piše li to u navedenim izvorima. Ako ti je po tvom ukusu na premalo mjesta označen izvor, možeš staviti gdje god hoćeš. Ako imaš vremena stavljati oznaku izvora koji nedostaje, imaš i vremena staviti izvor 1 ili 2. Molim ne ometaj rad suradnika niti Wikipedije da bi nešto dokazao, i ne svrstavaj nepotrebno članke u kategoriju onih kojima nedostaje izvor, jer izvor je tamo. Što se mene tiče, navedi jedan te isti izvor iza svake riječi iza koje misliš da treba. Kategorija članaka kojima nedostaje izvor služi za članke kojima stvarno nedostaje izvor a ne za one koje po nečijem ukusu treba malo dotjerati što se tiče mjesta navođenja jednog te istog izvora. Lp --Zekoslavac (razgovor) 20:38, 11. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Kao prvo Zekoslavac tvoju primjedbu na moje uređivanje si slobodno mogao sročiti u jednoj rečenici. Tada bi ista došla čak još jače do izražaja. Ostatak tvoje poruke se vrlo lagano može protumačiti kao nepotrebna provokacija, dokazivanje "nečega" kao i ometanje rada suradnika. Sa tvoje strane naravno.

Što se tiče članka: Isti je pokriven sa 2 izvora: mrežnim stranicama donbosco.hr i tituszeman.sk.

Ti su svakako interesantni, no za mene, a siguran sam i za ostatak hr.wiki zajednice nisu neutralni izvori.

Stoga su ti predlošci i postavljeni. Prisrčno --Mark7747^{gremlin me} 09:27, 12. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Mislim da uglavnom znamo ispravno protumačiti što je tko htio reći. A ostalo će se već riješiti. Pitanje vremena.

Vidiš kako si lijepo uredio stranicu, evo da pohvalim kad se slažem s nečim.

Izvor je ono odakle si uzeo podatak. Postoje kvalitetniji i manje kvalitetni, ali najvažnije je jesu li točni i vjerodostojni za onu stvar za koju ih se koristi i način (kontekst) na koji (u kojem) ih se koristi.

Radi se o blaženiku katoličke crkve. Stoga će najrelevantniji izvor biti službena stranica u Slovačkoj (tituszeman.sk), i Vatikan kojeg si ti dodao (i neki drugi crkveni i vjerski izvori, ali ne bilo koji). Svi ostali portali preuzimaju od glavnih izvora. Proglašen je blaženim i mučenikom, zahvaljujući postojanosti u komunističkim progonima. Za sve to potrebna je tona dokumentacije. A iz toga se onda izrode stvari koje pišu na tituszeman.sk i u vatikanskim izvorima. Što se tiče donbosco.hr, Tituš Zeman bio je salezijanac don Boska (to je ono SDB što si izbrisao ranije). Ta stranica, donbosco.hr je stranica hrvatskih salezijanaca. Naravno da hrvatski salezijanci nisu primarni izvor, ali oni preuzimaju. Njiov izvor će biti ili Slovaci, ili Vatikan, ili njihovi salezijanski dokumenti ili knjige (vjerojatno na talijanskom). A s obzirom da im je stranica na hrvatskom i da je Wikipedija na hrvatskom, to je najbolji mogući izvor na hrvatskom za sve koji dođu pročitati pa žele istraživati dalje. Eto. Objašnjeno.

Čitao sam između redaka gdje si točno stavio oznaku "nedostaje izvor". Pa sam shvatio što te muči. Samo ovo ću ti reći: ako smatraš da baš za ta konkretna mjesta treba neki poseban izvor, jer sumnjaš u istinitost navedenog, sjeti se da ideš protiv peteroznamenkastog broja raznih dokumenata, rada povjesničara, svjedočenja i svega ostaloga što Vatikan radi da temeljito pretrese neku temu i nečiji život. Pa radije ti navedi neki relevantan izvor koji dovodi u pitanje, umjesto da tražiš izvor za nešto za što uopće ne postoji suprotna strana, i to zato jer ti nije dovoljan postojeći izvor. Wikipedija (a ne izvor) mora imati neutralne članke. Ako postoji više strana oko dvojbenih stvari, treba članak pisati neutralno i prikazati sve strane ne zauzimajući niti jednu stranu.

nedostaje izvor ne služi za one članke koji imaju izvor, nego za one koji nemaju. Zato ono što sam rekao stoji. Ako postoji suprotna tvrdnja navedi ju zajedno s izvorom. Onda raspravljamo o relevantnosti i neutralnosti.

Dugačko pišem, temeljito objašnjavam, želim da razumiješ i postaneš vrsni tražitelj izvora :) (šalim se)

Sigurno si sretan što opet vidiš moj kratki komentar. --Zekoslavac (razgovor) 22:05, 12. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Dodao si {{točnost}} iako na samom predlošku piše:

Ne postavljajte ovaj predložak ako niste pokušali ispraviti sporne dijelove teksta i napisali obrazloženje na stranici za razgovor!

Prvo, taj predložak služi za slučaj da postoji neriješen spor oko sadržaja, ne zato da bi nekom manje iskusnom suradniku poručio da nije savršeno odradio posao. Za banalne popravke se očekuje da će ih popraviti onaj koji ih vidi i eventualno ostaviti poruku izvornom autoru. Dodavanje predloška za održavanje, i to bez ikakve komunikacije sa suradnikom, nije preporučeno ponašanje prema manje iskusnim, pa čak ni sa više iskusnim suradnicima.

Drugo, Nete (rijeka) je također mogao biti popravljen uz malo truda, a ne ga baciti u Nacrt, pogotovo ako je članak napisao suradnik koji se možda neće vratiti unutar 14 dana.

Primjeti da ni u jednom od ova dva slučaja gore nisi ostavio poruku suradnicima čije si članko označio predloškom, odnosno prebacio u IP Nacrt.

Vidim da se jako trudiš pregledavati Nedavne promjene, i dobro je da se baviš održavanjem, ali molim te pripazi da pritom slučajno ne demotiviraš pokojeg suradnika. --Lasta 23:43, 11. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Da. Generalno imaš pravo i slažem se sa tvojom primjedbom (demotivacija kao i feedback) Lasta. Pripazit ću svakako.

Apropos ovoga: taj predložak je bio postavljen doduše nespretno no svakako (motivirajuće) dobronamjerno. Vjerujem da je Izvan ormara istog tako i shvatio. --Mark7747^{gremlin me} 10:14, 12. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Hvala! Pala mi je koncentracija. Možeš li možda napraviti kategoriju za 'sudionike Venecijanskog bijenala'? Znam ih još par. --Zblace (razgovor) 00:05, 14. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Sve OK Zblace. Dogodi se svakome (pa i meni ;-) "Kat. slijedi sutra. --Mark7747^{gremlin me} 00:08, 14. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Autor teksta je istovjetan autoru članka (MarinSabolovic) i nije potrebna dozvola za korištenje. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je MarinSabolovic (razgovor • doprinosi) 12:38, 15. ožujka 2021.

Dopusnica JE potrebna MarinSabolovic.

Dodatne informacije: ovdje. --Mark7747^{gremlin me} 12:49, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Na navedenom linku navedeno je sljedeće: Mole se suradnici da više ne traže nove dopusnice i ne stavljaju novi sadržaj odobren dopusnicama. Trenutno migriramo dopusnice na sustav OTRS zbog uočenih problema s postojećim sustavom dopusnica. Uskoro će biti objavljene nove upute o dopuštenjima za neslobodan sadržaj. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je MarinSabolovic (razgovor • doprinosi) 05:53, 17. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Pozdrav. Htio bih napraviti nekoliko ili barem jedan novi "Infookvir", pa mi treba savjet kako se to radi. Trebam za "kazališne umjetnike" , a i za glazbenike bi bilo dobro napraviti. Poput onoga za filmske. Ima puno razlike, a ja za sada koristm taj i onaj "infookvir životopisi", ali to mi nije dovoljno. Čak i onaj za filmske umjetnike bi se trebao unaprijediti. Unaprijed hvala. Druidpepo (razgovor) 17:31, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Pozdrav! Hvala na pomirljivom tonu ;) Ne znam gdje se što piše na Wikipediji, sori (u razgovoro o članku ili na suradnikovoj stranici). Zašto sam uredio članak ,,Srpsko-hrvatski jezik"? Kao što sam napisao: od pamfletističkog stila sam išao na enciklopedijski. Npr. na tvrdnju da je Stipe Šuvar komunističku Jugoslaviju ,,s najiskrenijim zanosom" doživljavao kao svoju domovinu. Evo, recimo ovo ,,s najiskrenijim zanosom" je pretenciozno i izrugivački te u svakom slučaju za tu tvrdnju treba postojati citat. Znam da Wikipedija ima napomenu da negdje nedostaje citat, ali ne znam kako se to tehnički piše pa sam samo dodao u tekst. Dalje? A jednostavno zato što smatram da bi tako trebalo pisati... Zašto da objašnjavam? Ali evo: za ljude koji su za ,,nepoželjnu" opciju (srpsko-hrvatski jezik), piše da su Jugoslaveni najiskrenijeg zanosa, a za ljude koji su za autoru teksta poželjnu opciju (da je srpsko-hrvatski jezik zatiranje hrvatstva) piše da su poznati jezikoslovci. Dobro da još ne piše ,,ugledni", ,,najbolji"... Taj atribut ,,poznati" definitivno ne spada u enciklopedijski stil, nego je pretenciozan. Trebalo je napisati da je Stipe Šuvar rekao ovo, a Josip Silić drugo, a ne da je jedan poznati jezikoslovac, a drugi Jugoslaven (što u Hrvatskoj ima negativnu konotaciju). I još se ovim riječima ,,s najiskrenijim zanosom" dotični ismijava. No, svakako je za enciklopediju nedopustivo da članak za jedno mišljenje (jezikoslovca Silića) tvrdi ,,To je tako i gotovo!" To je klasična pristranost. Enciklopedijski članak treba u slučaju sporenja izvijestiti da jedni tvrde ovo, a drugi ono, a ne za tvrdnju jednih reći ,,To je tako." i time završiti. Ali zašto ja podnosim raport zašto sam uredio? Wikipedija funkcionira tako da neki suradnik uredi onako kako misli da je ispravno i to je to. Drugi suradnik napravi onako kako on misli da je ispravno. Zato sam pitao jesi li to napravio kao suradnik ili kao administrator. Jer prva opcija mi ne smeta (ti imaš svoje mišljenje, ja svoje), dok je druga zabrinjavajuća jer arbitar zauzima jednu od strana. Prije par godina su mi uređivanje članka iz pamfletističkog u enciklopedijski stil proglasili vandalizmom. Nevjerojatno! I kaj da drugo napišem na to nego da hr-wiki nije wiki, nego glasilo hrvatskih desničara? I onda me blokiralo, što mi je jako teško palo. Kao da moram trošit sate na uređivanje Wikipedije. Obavijestio sam ,,centralni Wiki“ da hrvatska Wikipedija nije Wikipedija jer se ne drži pravila wikija (uređivanje bez vrijeđanja, brisanja cijelog članka i pisanja navijačkih parola ili sl., proglašava vandalizmom). Vandalizmom su to tadašnji admini proglasili jer sam iz članka pisanog prema njihovom stajalištu promijenio u članak pisan po nekom drugom (inače objektivnom) stajalištu pa su zamjenu ,,istine“ ,,laži“ nazvali vandalizmom. To je zaslijepljenost isključivošću... Nadam se da toga više nema, ali ako ima, ništa novo. Nek' me blokiraj opet. Evo, sad sam potrošio previše vremena na Wikipediju – nije mi to plan za ubuduće...

Pozdravljam te! --Marijan (razgovor) 20:16, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Marijane hvala Ti na izdašnoj poruci na koju ću svakako (u dogledno vrijeme) i odgovoriti.

No kao prvo molim te da (barem profilaktično) diferenciraš teme na mojoj SZR.

Zbunio si me. Doista; nisam siguran da li komuniciramo o SH jeziku ili o "Infookvirima"....

Ko zna (ah, niko, niko ništa ne zna. Krhko je znanje)

Prisrčno te pozdravlja --Mark7747^{gremlin me} 20:30, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Suradnik:Mark7747, nisam shvatio... Pričamo o stilu, to jest uređivačkoj politici hr.Wikipedije. A da skratimo, reci jesi li mi uređivanje poništio kao suradnik ili administrator. --Marijan (razgovor) 20:35, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Marijane, tvojom zadnjom porukom me doista dodatno zbunjuješ. Molim Te objasni što točno misliš. Ukoliko aludiraš na razliku između admina (feudalaca) i suradnika (poljoprivrednika) tada ti rado stoji na raspolaganju ova stranica.

Srdačno --Mark7747^{gremlin me} 20:50, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Buraz, ti ovdje zbunjuješ... Izbjegavaš jasni odgovor... Inače, pandan feudalcu nije poljoprivrednik, nego kmet... Ali, kad si ti već mene pitao s tonom pizivanja na red, zašto sam uredio članak (i detaljno sam ti odgovorio, što si ti posprdno nazvao izdašnim), daj ti meni reci zašto si mi poništio izmjenu. Jer, u biti ja sam trebao prvi pitat'... --Marijan (razgovor) 21:11, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Hoppla Marijane" Egotrip? (prijevod za Egotrip bi ti rado dodao no pribojavam se da istog ipak nečeš naći).

BITNO!!! -> Burazi nismo - niti ćemo ikada biti i to je dobro da je tako. Prokleto jako dobro.

Ostatak slobodno na stranici "na pažnju administratorima" -> ista ti je selbsterklärend (da opet ne prevodim).

Prisrčno te pozdravlja --Mark7747^{gremlin me} 21:23, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Tek sad vidim da mi je uvažilo uređivanje... Radiš dosta jezičnih grešaka... Mogao bih te prijaviti za svu ovu komunikaciju sa mnom jer administratoru ne priliči. Ako mi se bude dalo, i hoću. --Marijan (razgovor) 21:31, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Ma samo naprijed Marijane!! Be my guest - ovaj puta (prisrčno se nadam) bez gr(i)ješaka --Mark7747^{gremlin me} 21:35, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Ti inače ljude na Wikipediji podbadaš, vrijeđaš i uporno provociraš?

• https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Marijan#Stipe_%C5%A0uvar
• https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Lasta#Pozdrav!
• https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Srpskohrvatski_jezik#Administrator_ili_suradnik?

A tome što ti je stranica za razgovor ,,zagađena" svađom sa mnom, razlog je taj što si me zbunio uputom na SZR članka da komentare pišem na SZR članka, a ne na suradnikovu (što do tada i nisam). Tako da sam zaključio da ne tamo (na članku), nego drugdje (na suradnikovom). I eto, sam si zaboravio da osobni napadi na druge suradnike, nisu dopušteni...

• https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Marijan#Napad_(1)

--Marijan (razgovor) 22:34, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Napad (1)

To je napad (1) Marijane?

Fakat? (na kojem jeziku?!)

Srdačno --Mark7747^{gremlin me} 22:47, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Na četiri: hrvatskom, srpskom, bošnjačkom i crnogorskom. --Marijan (razgovor) 22:54, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

super Marijane! Od sada konačno više nema jezičnih barijera!

konačno svjetlo na kraju tunela. --Mark7747^{gremlin me} 22:59, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Živili Šuvar i Rašković! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Marijan (razgovor • doprinosi) 23:02, 15. ožujka 2021. --Marijan (razgovor) 23:06, 15. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

[32] Lijepo je ako želiš ukazati suradnicima da postoji predložak, ali molim te na malo mirniji način. Svi trebamo imati strpljenja sa suradnicima, a kolega Marijan definitivno ima dobru namjeru i želi konstruktivno doprinijeti. Znam da i ti imaš dobru namjeru i da nisi ništa loše mislio, ali molim te budi malo pažljivi kad biraš riječi u ophodnji. :-) (WP:PDN, WP:BON, WP:COOL) Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:31, 16. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Blokirao sam te na 2 dana jer si prekršio WP:3RR na Jovan Rašković i Srpskohrvatski jezik, a i komunikacija sa @Marijanom bi mogla biti pristojnija i s manje provokacija. --Argo Navis (razgovor) 11:59, 16. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

OK Argo Navis. Što se tiče neprimjerene komunikacije se slažem (moram složiti), želio to ili ne.

No molim te pojasni mi kršenje WP:3RR na Jovan Rašković i Srpskohrvatski jezik.

U pravilima jasno i glasno piše: "Suradnik ne smije izvršiti više od tri uzastopna poništavanja izmjena drugih suradnika na istoj stranici unutar razdoblja od 24 sata". Objasni mi gdje sam prekršio to pravilo?

Ista stvar kao prije nekoliko tjedana kada me Ivi104 - nepravedno - blokirao nakon 3RR.

I na kraju, što ćemo sa sankcioniranjem @Marijana koji je u članku Jovan Rašković sa 4RR OČITO prekršio to pravilo?! To su dvostruki standardi Argo.

Puno pitanja, no nadam se substancijalnom odgovoru. Prisrčno --Mark7747^{gremlin me} 12:09, 16. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Je, u pravu si, nije 4 nego 3x (pouka: ne blokirati ljude neposredno prije ručka :), skratit ću ti blok, ali ne i ukinuti jer mislim da tvoja komunikacija ipak nije bila primjerena. @Marijan, kojeg sam ostavio za iza ručka, zaista je prekršio 3RR, ali to se ne bi dogodilo da mu ti nisi vraćao izmjene bez pravog razloga, pa njegov blok ide tebi na dušu. --Argo Navis (razgovor) 12:45, 16. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Sve si rekao. Poručaj u miru i pusti ga bez bloka Argo. --Mark7747^{gremlin me} 12:48, 16. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

OK. Odmori, pa se vidimo na NP :). Možeš i koji članak napisat u Notepadu do sutra :). --Argo Navis (razgovor) 12:52, 16. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Nadam se da ti je (i) današnji ručak prošao OK Argo. Ovime te prisjećam na jučerašnji dogovor (ukoliko - možebitno - ja nisam nešto pobrkao. Prisrčno --Mark7747^{gremlin me} 17:50, 17. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Argo, doista iskreno: nemam namjeru zabrljati pokvariti ti (i) sutrašnji ručak, no neke stvari valja nazvati pravim imenom:

1) ukazao sam ti da si napravio grešku sveze 3/4RR (vidi gore). Istu si priznao i obavjestio me da mi smanjuješ blokadu iz 2 na 1 dan. To učinio nisi. Jučer sam te na to prisjetio, nakon toga si bio (ingleški) online - no ignorirao si me. Najmanje što od tebe sada očekujem je - OVDJE - isprika.

2) Istovremeno sam te - u duhu dobre namjere, i SVOJEVOLJNO - zamolio da suradnika Marijan ne blokiraš, koliko god da je on prekršio pravilo 4RR. Ovime tu moju "namjeru" revidiram, štoviše stoga što taj isti suradnik danas nastavlja sa uređivačkim ratom. Vidi njegove zadnje promjene.

Aka: ZZMA /NPA ili da nastavimo ovdje? Pozdrav --Mark7747^{gremlin me} 22:44, 18. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Please pogledaj još jednom Nacrt:Il Kal Grandi i pusti u glavni imenski prostor. Novi korisnik-ca je uveo provjerene reference i korigirao Kuburu...give them a break ;-) -- Zblace (razgovor) 15:33, 19. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Riješeno Zblace. Pozdrav --Mark7747^{gremlin me} 18:35, 19. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Super. Hvala! Čini mi se da će bit još korekcija. Pomješane su i na commonsima fotke sinagoga. -- Zblace (razgovor) 19:03, 19. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Mislim ba bacaš previše članaka u Nacrt. Ne mogu reći bacaš li ih sve bez sređivanja ili ponekog i središ, nisam provjerio, ali nije ni bitno za ovaj razgovor. Primjer je Vlasta Delimar kojeg sam upravo sredio. Nova suradnica je došla i napisala neloš članak, naravno da nije savršeno wikipediziran, ali nije ni toliko loš da ga treba brisati. Člancima u ovakvom stanju treba relativno malo da bi ih se dovelo u koliko toliko dobro stanje. Ako nemaš vremena za dodavanje wp, slobodno ostavi na vrhu {{wp+}}, pa čak i {{Velika slova}} ili što god treba, sve to skupa nije razlog za brisanje članka. Bilo bi dobro i obavijestiti suradnika da mu je članak prebačen na Nacrt (napomena i meni samom :). Novim suradnicima treba posebno pomoći i motivirati ih, šteta je da napišu neloš članak i za 15 dana shvate da ga više nema, tako ih sigurno nećemo privući da ostanu. --Argo Navis (razgovor) 08:17, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

DA (i to velikom slovima) Argo. Imaš pravo i hvala ti na naputku.

(da ne prebacujem iz šupljeg u prazno) - i mene je (do tvoje poruke) pomeo "imunitet krda" što je svakako (bilo) pogrešno.

Pozdrav --Mark7747^{gremlin me} 19:45, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Lako se nađu ili teško se nađu, nebitno je dokle god je to neto poboljšanje, negdje brišem a negdje dodajem,[33] kao i svi.

Nisam razumio zašto je uklonjen {{ni}} s Irene Vrkljan, a nije dan izvor za tvrdnju. GregorB (razgovor) 15:18, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Doista se lako nađu GregorB. Barem za ova 2 primjera.

Izvor na članak Irene Vrkljan je dodan - pogledaj bolje. --Mark7747^{gremlin me} 15:23, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Opet, ne razumijem svrhu ove primjedbe da se "lako nađu". Što ako se lako nađu? To nisam mogao znati jer nisam ni tražio. Jesam li trebao tražiti?

Izvor je HE, koja kaže da je ona hrvatska književnica. Infokutija kaže da je Hrvatica po nacionalnosti. To nije isto, za to tražim izvor. GregorB (razgovor) 15:31, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Ponovno GregorB: lako se nađu. Izuzetno lako. Isto znači da je svrsishodnije iste navesti nego ubacivati predloške. (čak i manje posla). Stoga valja (barem početi) tražiti. Apropos IV - ja sam upravo našao još 3 valjana izvora. Nadam se da češ ih i ti uspijeti pronaći. --Mark7747^{gremlin me} 15:34, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Add) -> https://de.wikipedia.org/wiki/Irena_Vrkljan - i taj navod baš nije za baciti GregorB. --Mark7747^{gremlin me} 15:49, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Koji navod točno na de.wikipedia.org? Postoji li dakle izvor da je I.V. Hrvatica po nacionalnosti? GregorB (razgovor) 15:55, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

To je već stepenica dalje više GregorB. Naši (polu)susjedi sjeverno od Alpa je u tom članku - kao što sigurno vidiš - nazivaju hrvatsko-njemačkom. No bez izvora ;-). Pingao sam već "moje" suradnike-poznanike gore.

Ja ću se svakako pobrinuti za "njemačkom", a ti - ako imaš volje eruiraj (i evaluiraj) do kraja "hrvatsko". --Mark7747^{gremlin me} 16:00, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Nemam. Vratio sam {{ni}}, pa tko želi, može ubaciti izvor. GregorB (razgovor) 16:03, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Vratio nisi GregorB već si istog ubacio na skroz drugo mjesto što je bitna razlika (nur fürs Protokoll). --Mark7747^{gremlin me} 16:08, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Točno na isto mjesto.[34][35] GregorB (razgovor) 16:14, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Sintaksa ne mjesto GregorB. Gdje si u pravu - si u pravu. Što ne mijenja poantu.

No članak je sada sređen. Tko (ima volje) traži, taj i nađe. M2C --Mark7747^{gremlin me} 16:21, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Ništa nisi pronašao i nije sređen. GregorB (razgovor) 16:49, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Zanima me zašto je članak o parfumeru Tomislavu Vrbancu predložen za brisanje. Unaprijed hvala na odgovoru.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Koko Smithh (razgovor • doprinosi) 19:24, 23. ožujka 2021.

Razlog vam je objašnjen prilikom vašeg prvog (izbrisanog) uređivanja tog članka Koko Smithh.

Isti ne spada u hr.wiki (WP:NIJE). Pozdrav --Mark7747^{gremlin me} 19:30, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Sorry ne kužim, ako je navedena ljubavnica, zašto ne može biti naveden i ljubavnik?N3k1ma1l 22:10, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

imaš pravo N3k1ma1l. Sry. --Mark7747^{gremlin me} 22:18, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

no frksN3k1ma1l 22:27, 23. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Zato što je rođen u istom mjestu gdje je umro, tako da je jedna poveznica sasvim dovoljna. Ne valja pretjerivati i postavljati više wikipoveznica za isti pojam u jednom članku. --Neptune, the Mystic 17:31, 27. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Tada valja prepraviti 99,9% svih ostalih životopisa osoba koje su rođene i preminule u istom mjestu Neptune!

Uklljučujući i zarez(e) nakon zagrade. --Mark7747^{gremlin me} 17:34, 27. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Apsolutno. Nadam se da je i tebi jasno zašto je besmisleno više puta dodavati poveznice na isti pojam (pogotovo ako te pojmove razdvaja tek nekoliko riječi). Na kraju bi svaki članak postao plav --Neptune, the Mystic 17:38, 27. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

P. S., pogotovo se slažem s time što si rekao za zareze. --Neptune, the Mystic 17:39, 27. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Da, no još uvijek puno bolje no crven ;-).

U tom slučaku bi bilo i više no uputno to pravilo navesti u smjernicama Neptune. --Mark7747^{gremlin me} 17:42, 27. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Svakako, premda mi se čini da kolege na en.wiki imaju naviku uklanjati crvene poveznice tako da omjer boja u člancima bude otprilike 60 % u korist crne, a 40 % u korist plave Dobar prijedlog, kad uhvatim malo više vremena, možda se i pozabavim time... --Neptune, the Mystic 17:48, 27. ožujka 2021. (CET)[odgovori]

Nakon premještanja u IP Nacrt ponekad zaboraviš na izvorno mjesto članka postaviti {{subst:NSBris}}. --Argo Navis (razgovor) 10:35, 29. ožujka 2021. (CEST)[odgovori]

Ovo bi ti moglo biti od koristi: {{Srediti članke}}. --Argo Navis (razgovor) 11:03, 29. ožujka 2021. (CEST)[odgovori]