TigH

		Bonne année 2023 !!!
		Hello TigH  , beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2023, et merci pour ton suivi des pages déconcertantes sur le bistro  , --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2023 à 06:53 (CET)Répondre

Merci beaucoup pour ce bel encouragement !  

Bonnes inspirations à toi, Pierrette13, également pour cette année !

TigH (discuter) 1 janvier 2023 à 13:10 (CET)Répondre

Que cette nouvelle année 2023 tienne ses plus belles promesses ! Tous mes vœux, bien amicalement  . Manacore (discuter) 1 janvier 2023 à 23:56 (CET)Répondre

Merci Manacore   - La convergence de nos bonnes ondes devrait y contribuer !

TigH (discuter) 2 janvier 2023 à 18:06 (CET)Répondre

Bonjour, je suis désolé pour le conflit d'édit, avec le renommage, mes modifs avaient disparus et je n'ai pas regardé que tu avais fait des ajouts toi aussi Remy34 (discuter) 7 janvier 2023 à 15:51 (CET)Répondre

Bonjour ! Très sympa ton message~, j'avais aussi envisagé de t'écrire ! Je n'avais pas bien compris de mon côté. Rien de grave, j'ai refait la plupart de mes modifications qui n'avaient rien d'important.

Bonne continuation.

TigH (discuter) 7 janvier 2023 à 16:27 (CET)Répondre

Bonjour,

Je connais les normes typographiques générales, mais là je n'approuve pas le renommage de gobelet de Magistrat. La majuscule a son importance, pour distinguer le Magistrat d'une ville en Alsace (= le Conseil, c'est-à-dire une institution, de type Conseil des XV ou Conseil de l'Europe) du magistrat (un métier du droit). Voir Magistrat de la ville de Strasbourg.

Une minuscule accroitrait encore le risque de confusion.

Cordialement, Ji-Elle (discuter) 8 janvier 2023 à 07:13 (CET)Répondre

Bonjour Ji-Elle,

Pour aller à l'essentiel, je ne crois pas que les majuscules servent jamais à faire des distinctions (différences non essentielles). Il s'agit dans les deux cas de personnes, et même autrement, je ne vois pas de raison de faire exception aux conventions. Remarque que j'ai laissé une redirection, mais même là j'ai hésité. Maintenant, si ça ne te convient pas, je te remercie de ton message et te laisse annuler puisque tu parais convaincu de l'intérêt de cette différence.

Bonne continuation ! TigH (discuter) 8 janvier 2023 à 13:05 (CET)Répondre

Merci pour ta réponse. Je crois qu'un malentendu persiste, car justement il ne s'agit pas de personnes dans les deux cas : oui, un magistrat est une personne (un juriste), mais le Magistrat d'une ville ne l'est pas : c'est une institution, une administration, un corps constitué (Rat en allemand). Et ce gobelet est une distinction liée à cette institution, le plus souvent une récompense (analogue à la grand-croix de la Légion d'honneur, par exemple). Je comprends que ça puisse surprendre en dehors de l'Alsace (il y a néanmoins un Magistrat de Bruxelles, qui a le même sens). Je vais donc annuler ce renommage. Merci pour ta compréhension. Ji-Elle (discuter) 8 janvier 2023 à 19:11 (CET)Répondre

D'accord, je comprends mieux - mais je pense toujours que ce n'est pas une raison pour faire une différence ainsi. TigH (discuter) 8 janvier 2023 à 19:39 (CET)Répondre

Bonsoir,

J'ai une question à vous poser concernant l'article sur l'usine Stellantis Mirafiori qui héberge le siège et les bureaux du constructeur italien Fiat. Y-a-t-il un moyen de faire apparaitre dans l'infobox, l'adresse du lieu ?

Dans l'attente de votre réponse,

Cordialement,

Githek

Bonjour Githek

Mon expérience infobox est rudimentaire. Tout est possible a priori, voyez peut-être si l'adresse est précisée dans des articles de même nature !

Cordialement.

TigH (discuter) 24 janvier 2023 à 12:29 (CET)Répondre

Bonjour,

Le cimetière militaire de La Plus Douve n'est pas le même que l'annexe de ce cimetière militaire. Les données que vous avez fusionnées sont uniquement celles de l'annexe (Ration Farm) qui est un site différent du cimetière "La Plus Douve" (la page n'était pas encore faite pour celui-ci !)

Edit : Je suis donc revenu à l'ancienne page Cimetière militaire de La Plus Douve (Ration Farm) et créé la page du Cimetière militaire La Plus Douve Farm. Afin de sourcer les raisons de ce changement, retrouvez la liste des différents cimetières sur le site de l'UNESCO : https://whc.unesco.org/fr/listesindicatives/5886/ (voir 25B et 25C) ClementNanoyo (discuter) 25 janvier 2023 à 13:13 (CET)Répondre

Bonjour ClementNanoyo,

Je vous laisse faire, mais ça reste très confus ! Essayez d'utiliser des parenthèses que s'il n'est pas possible de faire autrement !

TigH (discuter) 25 janvier 2023 à 13:40 (CET)Répondre

J'ai vu votre question à Azurfrog.

Pour moi, les bons titres sont Cimetière militaire de Ration Farm et Cimetière militaire de Plus Douve Farm, tout simplement. Dans les articles, il faut expliquer ce qu'il y a à préciser. @ClementNanoyo

TigH (discuter) 25 janvier 2023 à 13:53 (CET)Répondre

Effectivement, ce serait raccord avec la liste officielle de l'unesco également. J'applique :) ClementNanoyo (discuter) 25 janvier 2023 à 13:55 (CET)Répondre

Y a-t-il un sujet ? Cordialement, — Racconish ^💬 27 janvier 2023 à 15:03 (CET)Répondre

Probablement, mais pour une bonne part sans doute, externe à WP ! Puisque tu veux en savoir davantage, comme je passe beaucoup de mon temps sur les RI, je désapprouve absolument le conseil qui t'aurait été donné, et rien, à ma connaissance, n'incite en ce sens dans les pages communautaires. Le RI n'a pas à enjoliver le sujet ou le contenu, et Wikipédia ne s'occupe généralement pas de donner envie de lire. J'ai donc été plus que surpris de te voir convaincu de ce conseil au point de le répandre à l'occasion. J'ai donc répondu ainsi n'ayant pas le loisir de faire davantage (circonstances personnelles) : c'est-à-dire en prêtant au reste de ton message l'attention qu'il méritait. Je reste toujours étonné du début, mais je reconnais ne pas avoir été bien inspiré dans ma réaction, excuse-m'en ! TigH (discuter) 27 janvier 2023 à 15:22 (CET)Répondre

Dit comme ça, il ne faut pas enjoliver, je suis d'accord. Toutefois je pense que tu conviendras que les articles ne portent que sur des sujets notables et qu'il est opportun de préciser pourquoi ils le sont. Pour le reste, je reconnais bien volontiers m'être laissé aller, emporté par mon élan concernant les pages de proposition de BA, à une formulation maladroite pour ce qui est du RI. Quoi qu'il en soit, je voulais simplement m'assurer de la portée de ladite crispation. Cordialement, — Racconish ^💬 27 janvier 2023 à 16:13 (CET)Répondre

Merci, je comprends mieux qu'on veuille ne pas omettre pourquoi un sujet - connu pour sa notoriété - soit naturellement présenté en soulignant cette notoriété, mais un bon résumé le fait sans qu'on s'en soucie davantage. Pour des sujets moins "en vue", le moindre intérêt immédiat ne doit pas être compensé par la rédaction, je pense que nous sommes d'accord maintenant. Cordialement. TigH (discuter) 27 janvier 2023 à 16:32 (CET)Répondre

Bonjour TigH

Pourriez-vous me détailler un peu pls la raison qui a fait que vous avez renommé l'article Ligne de Oued Keberit à Ouenza en Ligne d'Oued Keberit à Ouenza ?

Vous le savez peut-être, le nom de la commune Oued Keberit s'écrit : وادى الكبريت. Je ne suis pas un expert de la langue arabe ni de sa translitération en français. Mais, à ce que je sache (et pour avoir séjourné à plusieurs reprises en Algérie), il me semble que lettre و (Wāw) est ici une voyelle longue (consonne) suivie de la lettre ا (Alif) qui est aussi une voyelle longue. La prononciation de mot وادى Oued est Ou-ed en deux syllabes. Ce qui fait que l'on n'élise pas le de devant le mot oued. On écrira : la "gare de Oued Keberit" et non "la gare d'Oued Keberit".

Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Poudou! (discuter) 14 mars 2023 à 22:41 (CET)Répondre

En attendant que nous nous entendions sur ce point, pourriez-vous suspendre les modifications sur les noms de lignes ou de gares débutant par le mot "Oued". --Poudou! (discuter) 14 mars 2023 à 22:43 (CET)Répondre

Bonjour !

Ah mince alors, merci de ton message, en voyant la liste dans la liste de gares, mes doutes prenaient de la consistance.

J'annule autant que je peux, désolé.

TigH (discuter) 14 mars 2023 à 22:46 (CET)Répondre

Bonjour, la catégorie Catégorie:Administrateur Wikipédia apparait sur ta PU. Cette dernière a été renommée en Catégorie:Wikipédia:Administrateur Wikipédia. Étant donné que ta PU est protégée, pourrais-tu faire la modification ? Merci d’avance, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 avril 2023 à 04:21 (CEST)Répondre

Bonjour,

j'ai rétabli le nom au pluriel de 2 pages que tu venais de passer au singulier (Élections législatives de 2020 au Massachusetts et Élections sénatoriales de 2020 au Massachusetts) : contrairement aux autres renommage que tu viens de faire, ces pages concernent l'élection de l'assemblée de l'Etat du Massachussetts et non des représentants de cet Etat au niveau fédéral. Les titres concernant l'élection d'une assemblée sont normalement toujours au pluriel. Je te l'accorde, c'est pas très clair... Skouratov (discuter) 7 septembre 2023 à 13:59 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci effectivement de cet éclaircissement ! J'avais hésité faute de catégorie-mère me permettant de comparer aux autres Etats.

Je viens encore de trouver des renommages requis, merci de me suivre de loin...

TigH (discuter) 7 septembre 2023 à 14:09 (CEST)Répondre

J'ai créé Catégorie:Élection d'une législature d'État des États-Unis. A vrai dire, cette question des titres m'embête : on a par exemple Élections législatives de 2020 en Illinois (législature d'Etat) et Élections législatives de 2002 en Illinois (article détaillé de l'élection fédérale) ! @Aréat, créateur de beaucoup de pages de ce type. Skouratov (discuter) 7 septembre 2023 à 18:38 (CEST)Répondre

Alors faudrait-il peut-être déplacer cet échange ; je n'ai pas de compétence particulière et je m'interroge de mon côté sur les renommages que j'ai entrepris (suppression de américaine ; mot inutile a priori l'Illinois est américain). TigH (discuter) 7 septembre 2023 à 18:48 (CEST)Répondre

J'ai ouvert une discussion ici. Skouratov (discuter) 7 septembre 2023 à 19:15 (CEST)Répondre

Oui, je viens de voir, mais cette page est "technique" ; je pensais au projet:Catégories ou une page encore plus spécialisée pour un débat spécifique. Je n'en fréquente aucune... TigH (discuter) 7 septembre 2023 à 19:20 (CEST)Répondre

J'ai choisi ce projet car il y a du monde qui verra la discussion. C'est une question de titre avant tout, d'article plus que de catégorie. Peut-être solliciter le bistro (+ le projet USA)... Skouratov (discuter) 7 septembre 2023 à 19:24 (CEST)Répondre

Excuse-moi, ne tiens pas compte de mon message, tu as bien fait. TigH (discuter) 7 septembre 2023 à 19:38 (CEST)Répondre

Bonjour. J'ai répondu sur la discussion en lien. Pour répondre au questionnement plus haut : sans entrer dans les cas plus complexes, lorsqu'il y a un seul élu, on parle d'une élection. Lorsqu'il y en a plusieurs, on met élections au pluriel. Cordialement.--Aréat (discuter) 7 septembre 2023 à 20:32 (CEST)Répondre

je trouve le premier paragraphe de l'article Encombrement stérique franchement pas clair et en regardant l'historique, la version précédente me parait bien plus intelligible. je serais tenté de récupérer cette partie telle quelle de la version précédente, mais je ne suis pas spécialiste, il y a peut être des erreurs ou imprécisions. est ce que tu voudrais y rejeter un oeil toi pour reprendre la formulation et la rentre plus claire ? personnellement j'ai pas de problème avec un texte qui prend la longueur qu'il faut pour se faire comprendre, tant qu'il ne se répète pas inutilement. Bobjohn (discuter) 17 septembre 2023 à 11:41 (CEST)Répondre

Merci de ton message et proposition ! J'ai rétabli la version précédente. Je crois que je n'avais pas aimé le mot gêne et autres détails de style, mais du coup je suis parti dans l'abstraction... L'article demande surtout à être développé, n'est-ce-pas ?

TigH (discuter) 17 septembre 2023 à 12:28 (CEST)Répondre

pour tes partages réguliers d'articles sur le Bistro. Cela fait partie des sections agréables à consulter !

— Jules* ^discuter 9 novembre 2023 à 22:58 (CET)Répondre

Oui, ce n'était pas le but initial s'il y en avait un, mais ça le devient de plus en plus sans que je m'en soucie ; l'idée de base reste les "trucs qui me semblent positivement remarquables".

Merci de ton message, je doute toujours de leur pertinence ; je pensais à toi ((mais pour des choses ennuyantes donc pas d'actualité)).

TigH (discuter) 10 novembre 2023 à 18:26 (CET)Répondre

Bonjour Tigh, j'ai oublié de te remercier pour avoir débloqué mon compte wiki (je n'étais plus seul car une réponse proxy m'a rassuré). Je me sentais un peu seul dans ce monde wiki sans âme, car plus rien n'était atteignable en interne... Amicalement. --Zivax (discuter) 10 novembre 2023 à 19:01 (CET)Répondre

Bonjour, "les lieux se localisent " mais aussi les liens se maintiennent, qu'en pense tu de faire en sorte que l'article que tu renomme soit orphelin ? Merci à toi 2A01:CB0D:293:A000:11B8:EDE:DD21:B3EC (discuter) 9 décembre 2023 à 09:39 (CET)Répondre

Bonjour - Effectivement, ton message m'a permis de trouver un lien non corrigé ; il y en avait très peu d'ailleurs, si peu qu'hier j'ai dévié négligemment sur un coup d'oeil aux autres créations du même auteur, au cas où... sans revenir au lien à changer. Enfin voilà, un pont reste une structure locale avant d'appartenir à un service de transport et l'homonymie est à trancher sur cette base sûre - sauf si quelque chose m'échappe encore.

Bon voyage !

TigH (discuter) 9 décembre 2023 à 11:19 (CET)Répondre

		Bonne année 2024 !!!
		Hello TigH et merci pour tes contributions sur le bistro, souvent rigolotes. Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 10:10 (CET)Répondre

 

J’ai l’intention de proposer prochainement pour toi la page « 2024 » au label « Bonne année ». Si tu estimes que la procédure est prématurée, tu peux me contacter pour me faire part de tes arguments.
—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 janvier 2024 à 09:48 (CET)Répondre

Bonjour Pierrette13 - Bonjour JohnNewton8 ! La bonne humeur qui émane de vos messages me réjouit et je me contente de vous souhaiter qu'elle vous accompagne aussi souvent que possible au long de cette nouvelle année. Vous lire a déjà quelque chose de rassurant ! TigH (discuter) 3 janvier 2024 à 17:49 (CET)Répondre

Dans le même mouvement, je prie Manacore de recevoir les mêmes voeux de prospérité puisqu'elle a su ou sait me soutenir (si besoin était) au moins certaines de mes initiatives. TigH (discuter) 3 janvier 2024 à 17:49 (CET)Répondre

	Bonne année 2024!
	Bonne année TigH, Que cette nouvelle année 2024 t'apporte une multitude de découvertes éditoriales sur Wikipedia et au-delà. Merci pour ta contribution précieuse à l'encyclopédie. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2024 à 11:30 (CET)Répondre

Merci Ghoster de cette généreuse pensée : c'est vrai que les progrès de Wikipédia en telle ou telle matière participent substantiellement à ma qualité de vie - je n'en remercie pas assez les auteurs, autrement que par une forme de publicité parfois.

Bonne année dans tes propres sources de satisfaction !

TigH (discuter) 3 janvier 2024 à 17:49 (CET)Répondre

 

 

Bonne année 2024 !

Tous mes voeux pour cette nouvelle année, TigH !
Tisourcier

Merci de ce message Tisourcier ! Que 2024 te soit également bénéfique !

TigH (discuter) 3 janvier 2024 à 17:49 (CET)Répondre

Il a été décidé il y a maintenant plusieurs années, que pour les synagogues on mettait les dates de fonctionnement dans le titre de l'article. En effet, il y a des "nouvelles " synagogues qui ont été détruites et des "anciennes " synagogues toujours en activité. Francis (discuter) 30 janvier 2024 à 09:14 (CET)Répondre

Merci Francis pour ce message et explication ! Cependant, avant de renommer j'ai conclu qu'il n'y avait pas de synagogue remplaçant celle-ci ; et je suppose que c'est souvent le cas dans certains endroits. Je m'interroge sur cette liberté prise avec les conventions de titres. TigH (discuter) 30 janvier 2024 à 13:38 (CET)Répondre

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello TigH, Que cette nouvelle année Te soit douce et légère Dans la vraie vie comme sur wp. Amicalement, Manacore (discuter) 31 janvier 2024 à 14:36 (CET)Répondre

• Mon message a été verrouillé par "Supertoff" avant que je l'écrive en 1 minute. J'ai continué à demander mais il est resté silencieux et l'a supprimé.
• Je ne connais pas Wikipédia et, en même temps, Internet là où je vis est très lent. C'est déraisonnable pour moi d'être attaqué comme ça !

Tu as déplacé la page pendant que je modifiais l'article, du coup y a un Chiens dans la religion qui s'est créé   Remy34 (discuter) 31 mars 2024 à 22:28 (CEST)Répondre

Oui, j'avais vu et je viens de copier ta modif, merci de vérifier et de ton message. C'est la première fois que je vois ce truc ! Bonne continuation. Remy34. TigH (discuter) 31 mars 2024 à 22:31 (CEST)Répondre

ça m'était arrivé une fois, et c'est bon tout est copier coller ! Remy34 (discuter) 31 mars 2024 à 22:32 (CEST)Répondre

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)Répondre

Salut, J'ai vu tes renommages d'articles, là où j'avais mis "nom_article (yyyy)". Me confirmes-tu qu'il vaut mieux mettre "nom_article de yyyy" ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juin 2024 à 15:49 (CEST)Répondre

Bonjour Laszlo - Je réponds tardivement, mais je me posais la même question en attendant plus ou moins ta réaction.

J'imaginais qu'il y avait eu une discussion et un consensus sur ce point dans ce domaine. Si ce n'est pas le cas, je penche effectivement pour un titre simple (sans parenthèse) puisqu'on peut s'en passer.

Maintenant, si c'est préférable, j'ai vu qu'il faudrait uniformiser en procédant à des renommages, ce qui implique que tu sois d'accord, ainsi que d'autres contributeurs collaborant à ces sujets.

TigH (discuter) 16 juin 2024 à 21:23 (CEST)Répondre

Salut,

Moi je n'ai pas d'objection ni pour l'un ni pour l'autre. Les deux me vont mais il faut effectivement uniformiser.

Je ne sais pas si la communauté a déjà tranché sur la nomenclature à suivre. On fait quoi? On demande sur le Bistro? En tout cas, merci de t'être saisie du sujet. On va essayer de faire ça bien 😊 Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juin 2024 à 21:56 (CEST)Répondre

Merci pour ton "ouverture d'esprit"  

A priori, puisque tu me confirmes l'absence d'un cas particulier en ce domaine, il faut suivre ce qui est appliqué ailleurs depuis l'origine. 1. On ne précise pas la date sauf cas particulier (on dit Naufrage du Titanic sans plus). 2. Si on l'indique (cas particulier, hors homonymie), comme je l'ai dit, on forme le titre le plus simple (avec l'avantage, d'être simple à utiliser en lien interne).

On en resterait donc à ce que j'ai pratiqué un peu comme test : pas de date + forme sans parenthèse si besoin de la date.

Vois si tu partages cet avis ; et interroge comme tu veux si ce n'est pas le cas.

J'ajoute, qu'une grosse partie de mes contributions porte sur les titres, et que je note une tendance durable à ajouter une date systématiquement à tout ce qui est événementiel (homonymie ou pas) : hors, rien n'a jamais été décidé en ce sens à ma connaissance. J'en viens donc à avoir une posture un peu réactionnaire...

Cordialement. TigH (discuter) 16 juin 2024 à 22:18 (CEST)Répondre

Entièrement en phase avec toi. Pour le coup, comme tu as les outils admin, pourrais-tu te charger de renommer quelques pages et supprimer les redirects? La liste des articles concernés par ces modifs se trouve dans la première section ici. Il doit en avoir moins de 5 de mémoire. Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juin 2024 à 22:27 (CEST)Répondre

C'est parfait, donc. Et oui, j'assume la correction de ce que je peux ; n'hésite pas ensuite à me signaler tout problème qui m'échapperait, tôt ou tard !

TigH (discuter) 16 juin 2024 à 22:35 (CEST)Répondre

Merci à toi 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juin 2024 à 23:03 (CEST)Répondre

Salut, Je me permets une petite question pour l'administrateur que tu es : au boulot, je ne peux pas contribuer car l'@ip est bloquée. Est-ce possible de m'autoriser malgré tout quand je suis authentifié sur WP? Laszlo ^{Quo? Quid?} 17 juin 2024 à 11:53 (CEST)Répondre

Bonjour - Je ne pense pas, mais ma compétence est des plus limitées sur ces questions. Il te faut quelqu'un de plus fiable, ça en vaut le coup   TigH (discuter) 17 juin 2024 à 11:58 (CEST)Répondre

Ok, entendu 🙂 merci. 2A01:CB01:101B:8077:A196:82EE:5E17:EADE (discuter) 17 juin 2024 à 11:59 (CEST)Répondre

Bonjour, Vous avez renommé semble-t-il à 10h 34 la page que j'ai créée sur le métropolite Euloge. Ne m'en étant pas aperçu, j'ai continué à enrichir le texte sur la page initiale et du coup, tout ce travail accompli depuis trois heures n'est pas pris en compte. Merci de faire le nécessaire pour remédier à cette situation qui m'échappe. Cordialement, Hyppocastanum (discuter) 30 juin 2024 à 12:52 (CEST)Répondre

J'ajouterais sur le fond que votre renommage ne me semble pas pertinent  : Euloge n'est pas un simple évêque mais un métropolite, dignité à laquelle il est élevé en 1922 par décret patriarcal. Merci d'avance pour votre retour. Hyppocastanum (discuter) 30 juin 2024 à 14:35 (CEST)Répondre

Bonjour,

Pour ce qui est du titre, d'abord je me suis fié à l'article lui-même qui dit qu'il s'agit d'un évêque ; ensuite les parenthèses ont pour but de différencier des sujets de même nom, et ceci de manière claire et simple. Vous n'avez pas mis de catégorie ; autrement, je me serais appuyé sur les articles comparables...

Pour ce qui est du contenu, il faut rendre un des deux complets, peu importe lequel. Vous êtes le plus apte. On supprimera l'autre et on renommera si c'est pertinent.

Catégorie:Métropolite n'existe pas ; catégorie:évêque orthodoxe russe si... Et je constate que de nombreux articles ne sont pas nommés dans le respect des conventions sur les titres...

TigH (discuter) 30 juin 2024 à 18:52 (CEST)Répondre

Bonsoir, je n'ai fait que suivre l'usage en désignant Euloge par son nom de prise d'habit monastique suivi, entre parenthèses, de son nom de naissance : https://www.centenaire-archeveche.org/fr/metropolite-euloge Si cela ne vous semble pas respectueux des conventions sur les titres, il conviendrait sans doute d'appliquer votre règle de renommage, en s'assurant qu'elle est partagée, à l'ensemble des prélats orthodoxes et pas seulement à Euloge. Personnellement, je ne me sens pas légitime à engager une discussion à ce sujet dans le cadre du Portail du christianisme orthodoxe. Dans l'attente de votre décision quant à la suppression du doublon, je vais continuer d'enrichir l'article créé sous la dénomination Euloge (Guéorguiévsky) en espérant que le contenu en sera sauvegardé. En ce qui concerne les catégories, je n'y comprends rien et ne m'y risque pas. Il y a bien une catégorie Métropolite orthodoxe de Moscou mais Eulogue s'étant placé sous l'obédience du patriarche de Constantinople suite à la sommation qui lui a été faite par la métropolie de Moscou de se démettre, cela me semblerait bien délicat de le placer dans cette catégorie. Encore une fois, je ne me sens pas légitime sur ces questions et m'en tiens prudemment à l'usage. Avec mes salutations cordiales, Hyppocastanum (discuter) 5 juillet 2024 à 21:17 (CEST)Répondre

Merci Hyppocastanum, j'apprends cette façon de nommer des personnes dans ces obédiences. Je n'ai rien trouvé qui entérine ici une transposition en contradiction avec les usages. J'ai donc essayé de renommer le maximum d'anomalies y compris l'article sur lequel vous travaillez...

Les catégories, ce n'est pas vraiment compliqué. Si la Terre est une planète, on écrit Catégorie:Planète en bas de l'article et c'est réglé ; ou jusqu'au moment où on est plus précis : Catégorie: Planète du système solaire doit remplacer Catégorie:Planète. Il faut donc un peu de rigueur et ne pas accumuler les catégories (il y en a en plus souvent trop que pas assez).

Revenant aux titres, je ne suis pas plus disposé que vous à soutenir des débats, si bien que j'attends aussi qu'on me dise ce qui doit être fait, n'ayant pour le moment qu'ajouté un vernis de normalité. Cordialement. TigH (discuter) 5 juillet 2024 à 23:28 (CEST)Répondre

Bonjour TigH. Je voulais passer sur cette page de discussion pour exprimer mes remerciements concernant les ajouts sur mes articles. J'ai vu le renommage de l'article vues et jours un article jour (architecture) ... Pourquoi pas. C'est aussi une notion qui va concerner fatalement l'architecture. Je me suis tout de même permis de faire une redirection et de créer un sous-titre en adéquation avec l'ancien titre. N'hésitez pas à me donner votre avis. Ça m'intéresse. Quoi qu'il en soit, excellent weekend ! Fécamp (№0²). 5 juillet 2024 à 16:47 (CEST)Répondre

Bonjour Fécamp №0²  

Je suis touché de ce message aussi aimable que rare.

Je n'ai pas trouvé la redirection, mais j'avais aussi pensé en créer une, avec le mot vue : peut-être l'avez-vous faite !

Merci, donc - n'hésitez pas à me dire inversement ce qui n'irait pas à votre avis dans tout autre circonstance !

Bonne continuation, cordialement. TigH (discuter) 5 juillet 2024 à 17:11 (CEST)Répondre

Bonjour TigH. J'espère que vous allez bien. Je vois que vous êtes celui qui à supprimé la page « Liste des avions d'Air France » : historique des versions — Wikipédia (wikipedia.org) . J'aime beaucoup celle-ci et aujourd'hui je me rends compte que je ne peux plus la consulter :/ Pouvez-vous m'expliquer pourquoi avoir fait ça svp. Je suis plutôt attristé de ne plus avoir ces ressources.

Bien à vous. JeanPaul0511 (discuter) 13 juillet 2024 à 20:42 (CEST)Répondre

Bonjour JeanPaul0511 et merci!

Ce que j'ai supprimé contenait en tout et pour tout (sauf erreur) : -A380

C'est un peu léger, même dans l'aviation !

Je n'ai pas supprimé la version sérieuse, mais je vous renvoie vers Discussion:Liste des avions d'Air France/Admissibilité pour plus d'informations.

Je crois que l'essentiel est la difficulté de la tenir à jour (avec quelles sources ?), mais elle n'est pas la seule dans ce cas.

Cordialement. TigH (discuter) 13 juillet 2024 à 23:12 (CEST)Répondre

D'accord, merci beaucoup JeanPaul0511 (discuter) 14 juillet 2024 à 01:12 (CEST)Répondre

Bonjour. La page a été supprimée sans aucune discussion ni notification de votre part, ni débat sur son admissibilité. Il s'agit de la première femme allemande assignée à une mission orbitale, mission prévue en 2024, et l'une des quatre premières personnes dans l'histoire de l'astronautique à effectuer une mission spatiale en orbite polaire. Je dois donc avouer que votre action sans justification de l'absence de notabilite n'a aucun sens pour moi. Hektor (discuter) 13 août 2024 à 09:39 (CEST)Répondre

Bonjour TigH  , décidément, j'ai du mal à suivre! Merci de votre explication pour prompt. Maintenant, je butte sur scrapping. Je suis en train de perdre deux langues à la fois! Je me doutais que prompt était un mot anglais, mais pour moi le sens premier était celui d'encouragement, indication que c'est mon tour. Je ne le connaissais pas dans le sens de invite. Maintenant, scrapping. J'ai cherché en français et je trouve par exemple Le web scrapping est une technique de plus en plus répandue d’extraction de contenu des sites internet faite de manière « sauvage ». Pour moi, ça n'a pas de sens, scrapping ne signifie pas ratisser. Mais si même le site du barreau des avocats de Toulouse l'utilise, c'est fichu pour moi! [[1]]. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 25 août 2024 à 18:19 (CEST)Répondre

Oui, scrapping, c'est bien ça : les IA ne demandent pas leur avis au site pour en exploiter le contenu sans dire ouf. Au moins Perplexity fait l'effort de citer et de donner un vrai lien vers ses sources. J'aime bien aussi le sens d'encouragement pour Prompt : il s'agit bien de presser le système ou le réseau de neurones pour qu'il fasse le meilleur travail possible ; ce n'est pas une invite comme on passe commande au restaurant. Je passe peut-être à côté du but de ton message, mais je t'encourage aussi à faire tes expériences. TigH (discuter) 25 août 2024 à 19:38 (CEST)Répondre

C'est scraping, du moins en anglais, pas scrapping qui a un autre sens. Le fr.wiktionnaire le mentionne, et il n'y a quasi aucun retour pour web scrapping dans une recherche limitée à l'anglais. Mais bon, peu importe. Je dois dire que ton intervention sur le bistro m'a donné l'occasion de creuser un peu plus le sujet. Pour ce qui est de faire mes propres expériences, ce que je lis sur le côté négatif de l'IA me refroidit, mais il se pourrait que tes propres expériences me donnent envie d'essayer .--Msbbb (discuter) 27 août 2024 à 08:37 (CEST)Répondre

Bonjour Msbbb   - oui, excuse ma négligence, j'ai eu un doute en écrivant scraping, terme que j'ignorais (comme bien d'autres) avant de m'intéresser à Perplexiy.ai qui à nouveau se distingue des ChatGPT, un peu comme Notebook.LM (!) que je garde sous le coude... Une nouvelle et extraordinaire page s'ouvre ces temps-ci : chacun est invité à y participer et à subir en même temps (combat des forces bénéfiques et maléfiques comme toujours mais exponentiellement). N'hésite pas à m'écrire par messagerie si tu veux partager ou connaître mon point de vue pour une recherche précise par exemple - j'ai noté celle de Seudo sur la chambre de Marie Antoinette. J'y retourne ce matin avec une interrogation sur les schémas en général, mon dada... Retiens si tu veux que la façon d'utiliser, donc de questionner ou de proposer des documents personnels à exploiter, est essentielle ; aussi peut-être que étant de nature statistique et "compilatoire", il faut réagir de même en éliminant les extrêmes statistiques (courbe de Gauss) et en compilant les résultats. Bonne continuation, sans (trop) écouter les grincheux et pessimistes (quoique...). TigH (discuter) 27 août 2024 à 09:49 (CEST)Répondre

Bonjour TigH   Je suis étonné par ce titre Libores de catarrhis ; d'une part "libores" n'existe pas en latin ; d'autre part les catalogues de livres anciens pour cet ouvrage indiquent Liber de catarrhis ou Libri de catarrhis puisqu'il s'agit d'un ouvrage en plusieurs volumes. Ne faut-il pas modifier le titre ? Cordialement Lestoille (discuter) 23 septembre 2024 à 10:09 (CEST)Répondre

Bonjour Lestoille  

Merci de cette recherche et de me faire cette objection ! Je notifie aussitôt   Oimabe : pour une réponse mieux informée, mon pauvre et lointain latin ne m'étant guère utile en la circonstance. TigH (discuter) 23 septembre 2024 à 10:38 (CEST)Répondre

Bonjour TigH  , Bonjour Lestoille  , Bonjour Punctilla  , Bonjour Nguyen Patrick VH  , Bonjour Simon Villeneuve  , Bonjour Msbbb  ,

J'ai renommé la page en De catarrhis, Wittebergae : Libores qui apparait dans certains ouvrages en allemand est probablement erroné, et Liber de catarrhis au singulier m'a semblé anecdotique alors que le De Catarrhis possèdes plusieurs volume, et que l'on peu trouver des centaines d'ouvrage incorporant catarrhi ou catarrho ou catarrhis.. De catarrhis, Wittebergae apparaît à gauche et à droite et permet de distinguer du De catarrhis de Richard Lower à la même époque. Je pense qu'il faudra renommer l'item sur wikidata...--Oimabe (discuter) 24 septembre 2024 à 13:05 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai passé cette discussion sur la page de l'article, ce sera plus facile à retrouver. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 24 septembre 2024 à 15:06 (CEST)Répondre

Bonjour @TigH,

le renommage de Kommando en kommando dans le titre de la page en objet a fait sauter tous les liens en bas des articles (car il n'y avait pas eu de redirection ?). Je ne sais pas comment rattraper le coup et donc, j'ai renommé la page Liste des Kommandos de Neuengamme pour rétablir les liens dans les pages concernées. Mais il y a peut-être une autre méthode ? @Jpda Jpda (discuter) 6 octobre 2024 à 11:59 (CEST)Répondre

Bonjour Jpda,

Après une longue correction des liens et de patientes relectures, j'ai renommé à nouveau et sans redirection. Il n'y a pas d'autre méthode "propre", sauf peut-être en demandant l'aide d'un robot, mais certaines lointaines réponses par le passé m'en ont dissuadé. Je pense qu'il ne devrait pas y avoir de problème maintenant, mais si ce n'est pas le cas, je suis prêt à poursuivre en ce sens.

Merci de ton message et de ta compréhension. Bonne continuation !

TigH (discuter) 6 octobre 2024 à 17:43 (CEST)Répondre

Merci pour toutes les relectures et corrections ! Jpda (discuter) 6 octobre 2024 à 19:06 (CEST)Répondre

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:05 (CET) Répondre