Cette page présente les discussions du Bistro commencées le 14 novembre 2005. Pour accéder aux discussions démarrées quelques jours avant ou après cette date, vous pouvez utiliser le tableau ci-dessous, à droite.

Sous-pages
Novembre
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27

Aujourd'hui, ça fait un an que je suis arrivé sur Wikipédia ! Pour fêter ça, j'offre une tournée générale...

Règle du jeu : pour toute la journée sur le bistro (ou au moins pour cette discussion), vous offrez un verre, à mes frais, à la personne à qui vous répondez en plaçant une des boissons ci-dessous au début de votre conversation. Le but est de trouver la boisson favorite de votre interlocuteur (même surtout si vous ne l'aimez pas), du premier coup ; recherche dans ses contributions autorisée ! Bonne journée à tous, le Korrigan ^bla 14 novembre 2005 à 00:49 (CET)[répondre]

---

Le bar (à compléter) : Pastis, Guinness, Rhum,Chocolat chaud, P'tit café, Coca glacé, Jus de pomme, Limonade, Thé, Cidre, Vin blanc, Vin rouge, Vodka, Verre de lait, Cognac Cognac, Thé glacé, Beaujolais nouveau, Cointreau, Tequila, Vodka finlandais, Whisky, Raki, Huile d'olive, (pensons à nos chers bot assoiffés...)

---

J'aime bien ton jeu. Tiens, pour toi, une bonne bien fraîche ! Solensean →æ← 14 novembre 2005 à 01:38 (CET)[répondre]

C'est nul, y a même pas de lait ! M'enfin... bon anniversaire quand même :o) Le chat bleuté

Voila, je me suis fait justice moi-même :o) (qui a dit qu'on est jamais mieux servi que par soi-même !?) Le chat bleuté

Sympa, ce bar ! Dommage que le serveur soit si long ... Bon anniversaire ! ◀ Wiz ▶ 14 novembre 2005 à 05:35 (CET)[répondre]

Au Korrigan, et à Wikipédia ! GôTô ¬¬ 14 novembre 2005 à 09:18 (CET)[répondre]

Bon j'ai rempli un peu le bar gràce au bistro commons, Jef-Infojef 14 novembre 2005 à 10:35 (CET)[répondre]

À ta san!! Xfigpower 14 novembre 2005 à 13:49 (CET)[répondre]

merci pour la tournée je m'offre le plus grand des alcools, un Cognac.Thierry Lucas 14 novembre 2005 à 19:00 (CET)[répondre]

Certains articles sont désormais horodatés avec une heure d'avance ! Par exemple les Modifications récentes sont d'aujourd'hui dans une heure. Pour être récent, ça c'est récent ! Quel est donc le serveur qui ne s'est pas mis automatiquement à l'heure comme mon micro ? Néfermaât 14 novembre 2005 à 09:17 (CET)[répondre]

En fait, l'heure affichée est un paramètre dépendant de ta propre configuration : il faut que tu ailles dans "préférences" en haut de cette page et que tu passes toi-même à l'heure d'hiver. — Poulpy 14 novembre 2005 à 10:18 (CET)[répondre]

Tiens, Poulpy, un pour toi :) Solensean →æ← 14 novembre 2005 à 10:32 (CET)[répondre]

'Rci ! — Poulpy 14 novembre 2005 à 10:35 (CET)[répondre]

Je ne sais pas trop quoi faire de cet article, viblement copié verbatim depuis un bouquin du XIXe. J'avais d'abord eu l'intention de moderniser son style et de le wikifier, mais je me suis vite rendu compte que ça demande beaucoup de boulot et qu'il y a de nombreux problèmes de neutralité et de pertinence. Au total, je pense que ça demande autant d'efforts que pour récupérer un texte issu d'une traduction automatique. Que faut-il faire à votre avis ? R 14 novembre 2005 à 10:57 (CET)[répondre]

1. Prendre son courage à deux mains :) GôTô ¬¬ 14 novembre 2005 à 11:05 (CET)[répondre]
2. Attendre que quelqu'un connaissant le sujet modernise et complète ; en l'état s'il n'y a pas de pb de droits, je ne vois pas d'urgence. Hervé Tigier » 14 novembre 2005 à 13:18 (CET)[répondre]

Je vois que les reactions sont tres rapides sur wikipedia, surtout sur un sujet d'aussi faible actualité. Je vais essayer de connaitre l'auteur de l'article.

Il n y a pas d'auteur connu de cet article. Probablement tiré d'une encyclopedie du XIX siécle ou d'archive de la Comedie française.

Est-il sain et responsable, de laisser la composition des engins incendiaires à porter de tous ... ? j'ouvre le débat ... pour ma part je pense que non ...Taguelmoust 14 novembre 2005 à 11:21 (CET) (j'ai éffacé une version "plus élaborée", de composition)[répondre]

J'ai déjà vu ce débat... GôTô ¬¬ 14 novembre 2005 à 11:38 (CET)[répondre]

Absolument. Marc Mongenet 14 novembre 2005 à 12:40 (CET)[répondre]

Dans la conjoncture actuelle, avec les risques que ceci nous place en porte-à-faux, personne de vraiment responsable ne sera choqué si, au fur et à mesure : 1° on efface les méthodes d'élaboration, 2°) on protège la ou les pages où la composition serait réinsérée à répétition, 3°) on bloque le(s) compte(s) utilisateur(s) ou IP se chargeant de ces « contributions » sensibles et contestables. Prévenir plutôt que guérir. Hégésippe | ±Θ± 14 novembre 2005 à 14:49 (CET)[répondre]

À condition de vider les recettes de cuisine. GL 14 novembre 2005 à 15:16 (CET)[répondre]

pas du tout d'accord pour virer le contenu de l'article cocktail Molotov... pourquoi ne pas virer les articles sur le P2P qui sert en grande partie a pirater de la musique ou enlever le contenu de kalachnikov ?... c'est de l'information et ce n'est pas notre faute si des connards en fabriquent... --Poleta33 14 novembre 2005 à 18:24 (CET)[répondre]

Je vois à qui tu penses, mais attention, parmi les fabricants de cocktails Molotov, il y avait par exemple les soldats Finlandais repoussant les Russes. Marc Mongenet 14 novembre 2005 à 18:29 (CET)[répondre]

On avait supprimé celle du fulmi-coton (ou d'un produit dans ce gout), mais c'est un peu différent comme cas. phe 14 novembre 2005 à 21:33 (CET)[répondre]

Honnêtement, vous auriez demander à virer la composition des cocktails Molotov si n'y avait pas eu les émeutes dans les banlieues françaises ? Je pense que non. Notre but et de diffuser de la connaissance ; l'obscurantisme n'est jamais une bonne solution. Il serait bien plus intelligent de rédiger un bon article sur le sujet et de prévenir dans l'article des risques que prends le confectionneur, le lanceur et les victimes. Une photos de mec brûlé à mort par un cocktail Molotov serait bien plus efficace que cacher une composition qui de toute façon est disponible un peu partout sur le Web. Même faite avec des gants de velours, une censure reste une censure. A☮ineko ✍ 15 novembre 2005 à 03:16 (CET)[répondre]

1/ Je ne parle que de la composition détaillée.

2/ Si je voulais une suppression totale, je l'aurais mis dans PàS.

3/ Il est exact que si il n'y avait pas eu les émeutes actuelles je n'aurais probablement pa eu l'attention attirée par cet article, pour autant ce genre d'évènements n'est-il pas la aussi pour nous faire nous interroger sur l'interêt de "mettre à porter" des malveillants des éléments dangereux, en d'autre terme de faciliter ainsi une certaine "banalisation" ?

4/ J'ai éffacé l'indication d'engins avec une composition plus éléborée, donc plus dangereuse.

5/ Je souhaite que cette composition (celle éffacée, au moins ...) disparaisse totalement (y.c. dans l'historique, au besoin si nécéssaire éffacer l'article pour le rétablir sans son historique).

A vous de trancher. Taguelmoust 15 novembre 2005 à 10:20 (CET)[répondre]

J'avais bien compris que tu ne demandait pas l'effacement de l'article mais « juste » de la composition détaillée. Je suppose que dans un même élan humaniste, tu vas demander l'effacement de la composition de tout les métaux qui servent à la fabrication d'arme à feu ? A moins que ce soit moins « grave » quand c'est des industriels qui construisent des armes ? Sérieusement, je ne vois aucune bonne raison de retirer de l'information quand elle est pertinente et, en l'occurrence, la composition détaillée du produit chimique dont on parle me semble des plus pertinent. Si tu veux faire de la prévention, ce qui n'est pas notre but, tu peux parler (ou plutôt, montrer) les dégâts que ces engins peuvent causer. Wikipédia est une encyclopédie universelle francophone et à ce titre, elle n'a pas se plier aux aléas des problèmes nationaux d'un pays en particulier. A☮ineko ✍ 15 novembre 2005 à 10:56 (CET)[répondre]

Ça me fait penser que Wikipédia manque de militaires. Fabrication d'armes, maniement, tactiques de combat, minage et déminage, infiltration, prise de prisonnier, etc., où sont les articles ? Marc Mongenet 15 novembre 2005 à 11:30 (CET)[répondre]

Ils sont là : Fabrication d'armes, maniement d'armes, tactiques de combat, minage et déminage, infiltration militaire, prise de prisonnier ; et ils t'y attendent ;o) A☮ineko ✍

C'est que je n'ai qu'un simple fusil d'assaut, et il y a déjà un article. :-) Marc Mongenet 15 novembre 2005 à 14:33 (CET)[répondre]

Moi j'ai des couteaux de cuisines à la maison... faudrait surtout pas expliquer dans les articles comment ils sont fait, des racaill... gens mal intentionné pourrais s'en servir pour faire du mal ! A☮ineko ✍ 16 novembre 2005 à 03:09 (CET)[répondre]

Je viens de voir ce débat seulement maintenant, alors que sans état d'âme j'avais effacé le paragraphe de la composition dans l'article. Cocktail Molotov - Wikipédia était premières positions dans Google, à l'occasion d'une autre recherche. Je suis tombé en arrêt devant cette composition... Pour répondre aux arguments de censure, je ferai les remarques suivantes :

1. La fabrication d'une arme interdite (au pénal) en France (et peut-être ailleurs ?) n'est pas comparable avec une pratique délictueuse (au civil) sur laquelle il n'y a pas encore de position universellement admise.
2. Les articles sur la kalachnikov et autres sont des descriptions qui ne permettent à aucun moment la fabrication de l'arme : que Aoineko nous montre comment il fait avec ce seul article comment dans son garage il construit cette arme... Ce n'est pas le cas avec le paragraphe concernant la composition du cocktail.
3. Ce n'est pas parce que cela se trouve ailleurs que n'importe quoi doit se trouver dans Wikipédia. La neutralité de l'information ne justifie à aucun moment que l'on se trouve au-dessus des lois et des valeurs universelles. WP a déjà beaucoup de travail à faire pour rassembler et transmettre un savoir qui aide les humains à vivre mieux...
4. Cela me fait mal de voir des arguments utilisés de manière paralogique : l'obscurantisme à propos du cocktail Molotov... Il est vrai qu'au moment de l'explosion, il y a de la lumière et que la lumière c'est bon pour le savoir. Je n'ai pas vu dans les articles sur les virus informatiques de code qui donne le programme d'un virus à faire chez soi et pour en faire profiter la planète entière... bien que ces codes soient accessibles sur internet. A-t-on crié à la censure et à l'obscurantisme ?
5. Il y a déjà un problème majeur à propos de WP dans ses relations avec les enseignants qui hésitent à l'introduire dans leur pratique enseignante, à cause des articles sur la sexualité qui ne sont pas protégés, protégeables... Imaginez la réaction de parents découvrant que sur le conseil d'un enseignant qui fait faire une recherche dans WP sur les émeutes dans l'histoire, leurs enfants étudient en détail la fabrication d'un coktail Molotov.

Conclusion, il me semble que WP a, du fait de son extension actuelle (faites une recherche sur "cocktail Molotov" dans Google et vous verrez qu'en troisième position WP donne la composition, ce que ne font pas les deux pages qui précèdent), des responsabilités encore plus grande que toute autre entreprise de communication du savoir, et doit avoir une déontologie sans faille. Sinon quel intérêt d'y participer, pour y lire des informations contraires à toute valeur universelle ou illégales dont la présentation neutre ne fait qu'aggraver la portée.--JeanClem 6 décembre 2005 à 11:35 (CET)[répondre]

Pour les amoureux de l'aviation, y'a des articles sympas à faire sur les patrouilles acrobatiques, dont certaines sont répertoriées dans le lien que j'ai donné. Sur la wiki en, y'a des articles et des images si vous cherchez de l'inspi voir: en:Category:Modern aerobatic teams. J'ai créé la cat en fr: Catégorie:Patrouille acrobatique :) GôTô ¬¬ 14 novembre 2005 à 11:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

L'article Liste des évêques de Belgique a été créé par une IP anonyme et le travail paraît sérieux. Mais l'existence de cet article soulève quelques questions car :

• l'habitude est de faire une page par évéché, d'où la première question : cet article est-il facilement trouvable, d'autant plus qu'il n'y a actuellement qu'une seule page liée ?
• il existe déjà deux pages au sujet voisin : Liste des évêques d'Anvers et Liste des princes-évêques de Liège. Certains évêques sont orthographiés de manière différente, ce qui risque de créer des doublons.

En conclusion, ne faudrait-il pas faire une page par évêché ?

Note : ce message est également posé sur Discuter:Liste des évêques de Belgique. Il serait préférable d'y continuer la discussion.

Cordialement Odejea (♫♪) 14 novembre 2005 à 12:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

Est-il possible de copier le site wikipedia france à des fins lucratives voir haut de page du lien et de référencement voir bas de page du lien.

http://wiki.worldfr.org/

Faudrait commencer par virer l'affreux "© wiki.worldfr.org - Tout droit réservé."

C'est possible sous certaines conditions qui ne m'ont pas l'air très bien respectée ici: il y a un lien tout en bas de chaque article dont l'adresse laisse penser qu'il mène vers l'article original, mais quand je clique dessus je n'arrive que sur la page de la license GNU (au moins elle y est, c'est déjà ça :-)) et pas sur l'article original. De plus, en dessous de ce vague lien qui cite la license il y a un beau cadre bien visible qui explique en long et en large que le contenu de leur site est copyrighté. De quoi induire en erreur... Bref, c'est moyen tout ça. .: Guil :. causer 14 novembre 2005 à 13:08 (CET)[répondre]

Et encore, ils disent "License Wikipedia GFDL" comme si c'était une license spécifique à Wikipédia... -Ash_Crow (ᚫ) 14 novembre 2005 à 13:10 (CET)[répondre]

Pourri comme miroir. Avant d'afficher une page, ils téléchargent l'article de Wikipédia, enlèvent quelques éléments de mise en page et l'affichent. Bref, si Wikipédia est dans les choux, ce site l'est aussi. Valeure ajoutée : zéro. Jmfayard 14 novembre 2005 à 14:03 (CET)[répondre]

Site(s) bloqués. Solensean →æ← 14 novembre 2005 à 14:38 (CET)[répondre]

Mais qu'est-ce que c'était que ces glandus? Y'en a qui ne doutent de rien... Sans compter le messge menaçant en bas, du genre "Vous, qui ne respectez pas la propriété intellectuelle, vous serez châtiés comme vous le méritez"... Ils feraient mieux de balayer devant chez eux d'abord... Arnaudus 14 novembre 2005 à 15:43 (CET)[répondre]

Notez que toujours dans le cadre du bas, sous le titre "Les sites du réseau LEGIDITION™", ils font mine de s'approprier WP... Et qu'ils "mirrorent" ainsi les autres langues aussi, on peut éventuellement les prévenir... .: Guil :. causer 14 novembre 2005 à 16:27 (CET)[répondre]

(damn, coiffé au poteau !) À noter qu'ils pillaient nl:, fr:, it:, es: et de: et qu'ils ne sont (pour le moment) bloqués que pour les deux premiers. Au fait, ça marche comment ce blocage ? R 14 novembre 2005 à 16:32 (CET)[répondre]

J'ai mis un mot au café hispanique pour les avertir. Khardan (₭) 14 novembre 2005 à 18:49 (CET)[répondre]

et moi au Kneipe allemand. Jmfayard 14 novembre 2005 à 19:29 (CET)[répondre]

Bonjour, que pensez-vous de décréter qu'un certain jour est la journée wikipédia ? Par exemple le 1 février ? (parce que...) Ce serait l'occasion à nous tous de faire une campagne de spam-pub pour wikipédia (pour recruter des contributeurs). Ce serait aussi l'occasion d'écrire plein d'articles.

C'est une bonne idée, hein ?

Colas

Pourqoi pas le 29 février, comme ça ça nous laissera le temps de la préparer ! hi hi - Siren 15 novembre 2005 à 08:45 (CET)[répondre]

J'ai justement sur moi les adresses de deux millions de clients scnf, ça intéresse quelqu'un ? Solensean →æ← 14 novembre 2005 à 13:26 (CET)[répondre]

Pourquoi ne pas faire directement l'année mondiale wikipédia (bon d'accord c'est déjà l'année modiale de la physique mais il faut savoir où sont ses priorités !) GôTô ¬¬ 14 novembre 2005 à 14:03 (CET)[répondre]

Il serait peut-être plus humble et plus efficace de faire en sorte que Wikipédia participe à sa façon à :

• 23 avril 2006 Journée mondiale du livre et du droit d'auteur

• 17 mai 2006 Journée mondiale des télécommunications

source --Teofilo @ 14 novembre 2005 à 16:44 (CET)[répondre]

Il y a deja une date anniversaire de Wikipedia (et plein d'autres jours speciaux). C'est decris quelque part sur le site Meta... si quelqu'un retrouve le lien... A☮ineko ✍ 15 novembre 2005 à 07:30 (CET)[répondre]

m:Wikipedia Day sur Meta. A☮ineko ✍

Il y a un article sur Cleews Vellay (un ancien président d'Act-Up décédé du sida en 94) sur lequel il faudrait peut-être travailler… Je ne suis en général pas un adepte du yaka-faucon ;-), mais je ne connais rien au personnage et il est possible que cet article ne soit pas neutre. En même temps, je crois que sa biographie aurait sa place dans l'encyclopédie… Kicékycikol ? GillesC 14 novembre 2005 à 14:41 (CET)[répondre]

« peut-être », « possible » ? Je dirais plutôt « certain » compte tenu de la tonalité non-neutre de l'article. Qui a toutefois sa place, après élagage à la tronçonneuse... Cela dit, je ne me propose pas pour réécrire, le sujet ne m'inspire pas vraiment. :o) Hégésippe | ±Θ± 14 novembre 2005 à 14:54 (CET)[répondre]

Une possibilité consiste à mettre un bandeau et à le lister sur WP:LANN, si possible en expliquant ce qui ne va pas. Si aucun spécialiste ne se manifeste pendant les mois qui viennent, un des habitués de LANN neutralisera par le vide. GL 14 novembre 2005 à 16:06 (CET)[répondre]

24 février 2006 : ça y est, quelqu'un s'en est occupé ;-) Je ne sais pas si la neutralisation que j'ai faite est suffisante, mais ça donne un article acceptable en tous cas. ~ Seb35 [^_^] 24 février 2006 à 17:59 (CET)[répondre]

Une IP dynamique s'amuse à supprimer des section aléatoire dans les article sur escaflowne 83.113.118.186, 83.113.60.73 tout ce qui est en 83.113.* une IP de Toulon sur le réseau Wanadoo.

Il a aussi morflé l'article Dessin animé.

J'imagine que c'est une vengeance :)).

La plage d'adresse du réseau s'étend de 83.113.60.0 à 83.113.60.255.

Peut être escafan ? #Alerte_sur_Vision_d.27Escaflowne

Si il recommence, je poste un mel à abuse wanadoo.fr.

Samaty|Le chef tout seul - M'écrire 14 novembre 2005 à 15:30 (CET)[répondre]

Il a l'air de reprendre ses esprits et m'a fait de très bonne contribution. :). Samaty|Le chef tout seul - M'écrire 14 novembre 2005 à 15:43 (CET)[répondre]

Macross Plus, le problème est plus grave que prévu.Samaty|Le chef tout seul - M'écrire 14 novembre 2005 à 18:30 (CET)[répondre]

Je l'avais signalé ici, mais visiblement aucun admin ne s'est penché sur son cas... Il faudrait dare-dare supprimer les images pour couper court à tout contre-revert (il l'a déjà fait à plusieurs reprises). Strato | ✉ 14 novembre 2005 à 20:19 (CET)[répondre]

L'un des règles sur Wikipedia est de toujours essayer de conserver l'historique, notamment en renommant un article plutôt que de faire un copier-coller. Comment faire pour respecter cette règle lorsqu'on décide d'extraire une partie d'un article pour en créer un nouveau ? Nguyenld 14 novembre 2005 à 17:20 (CET)[répondre]

Excellente question ! GôTô ¬¬ 14 novembre 2005 à 17:24 (CET)[répondre]

Ça me semble difficilement faisable. Les éditions d'un article peuvent porter sur plusieurs points à la fois. Je pense que le mieux est de préciser qu'on déplace le passage dans un nouvel article et d'indiquer la source dans ce dernier. — Poulpy 14 novembre 2005 à 17:26 (CET)[répondre]

Perso je dirai que d'indiquer dans la boîte résumé que le texte provient de tel article (en mettant un lien vers l'article en question) suffit amplement. Okki (discuter) 14 novembre 2005 à 19:14 (CET)[répondre]

Ou sur la page de discussion (plus accessible). A☮ineko ✍ 15 novembre 2005 à 03:19 (CET)[répondre]

Certains se plaignent que le lien portail occupe beaucoup de place pour un seul lien, on peut le comprendre même si on peut justifier que à partir du portail on accède à une grande quantité de liens du domaine considéré. Que penser alors des modèles suivants :

Modèle:ChamppatartModèle:Champpatart-h

qui occupent tant de place pour donner un ou deux liens vers un article (cf. Alexei Yagudin) ?

Nataraja : tchatcher 14 novembre 2005 à 17:35 (CET)[répondre]

Ils sont splendides ! En plus, ils forcent une catégorie dans l'article où ils sont insérés ! Du grand art ! :) — Poulpy 14 novembre 2005 à 20:14 (CET)[répondre]

Ouais, ben au moins on peut pas dire qu'on l'a pas vu. Tout ca pour pointer sur une liste... Sebcaen | (discuter) 14 novembre 2005 à 20:19 (CET)[répondre]

Le bistro devient ainsi un terrain glissant!!! Xfigpower 14 novembre 2005 à 22:49 (CET)[répondre]

J'ai un peu modifié ces bandeaux ultra-moches. On doit sans doute pouvoir faire mieux, j'irai à l'occasion voir Projet:Charte graphique... le Korrigan ^bla 15 novembre 2005 à 00:15 (CET)[répondre]

Ben y pas grand chose à faire de plus que de les mettre en Articles connexes et puis basta... Nataraja : [[Discussion Utilisateur:Nataraja|tchatcher]] 15 novembre 2005 à 11:13 (CET)[répondre]

Et il y a pire :((

Modèle:Aéronautique

Tella 15 novembre 2005 à 02:48 (CET)[répondre]

Absolument, j'avais vu celui-là aussi, en plus il s'agit ici d'un lien portail dont l'aspect (Projet:Charte graphique/Modèles de lien portail) a été défini par une prise de décision de la communauté (Wikipédia:Prise de décision/Apparence du lien portail) et qui a d'ailleurs été réalisé suivant cette norme :

• Portail de l’aéronautique

Ca part dans le n'importe quoi... Nataraja : [[Discussion Utilisateur:Nataraja|tchatcher]] 15 novembre 2005 à 11:13 (CET)[répondre]

En tant que contributeur (majeur, sinon unique) de la palette de navigation "Aéronautique" ci-dessus, j'apprécie beaucoup de la retrouver en tant qu'exemple du pire dans une discussion intitulée Lien vers un article connexe extravagant !! . La seule critique que l'on peut faire sur cette palette, c'est sa taille, sinon tous les liens ont été faits pour amener le lecteur sur la catégorie ou l'article principal du thème recherché. (on peut aussi critiquer l'aspect de la palette mais ça c'est facile, et celui qui ne la trouve pas à son goût peut la modifier). Cette palette a été réalisée en respectant les règles et recommandations en vigueur à l'instant de sa création. En ce qui me concerne j'ai déjà trouvé bien pire que cette palette : voir par exemple 2005 en aéronautique pour une palette moche et donnant des liens non pertinents. --AnTeaX 17 novembre 2005 à 17:31 (CET)[répondre]

Bonjour à tous,

Je débute sur wikipedia, et en consultant régulièrement des pages au hasard, je tombe souvent sur des ébauches concernat des communes françaises. On y trouve un tableau avec la liste des maires, et, lorsque les donénes ne sont pas renseignées, la phrase : "Les données antérieures ne sont pas encore connues" (par exemple et au hasard Le Tremblay (Maine-et-Loire). Je trouve que cette phrase laisse sous entendre que personne ne sait qui était maire avant, alors que c'est juste que l'info n'est pas présente sur le site. On peut changer la phrase facilement partout ? Quelqu'un a une idée ? --Benoit 14 novembre 2005 à 21:30 (CET)[répondre]

Remarque pertinente. Faudrait demander à un (ro)bot. A☮ineko ✍ 15 novembre 2005 à 03:17 (CET)[répondre]

Ou motiver chacun à faire la liste de sa commune natale ;) (ne me dites pas que WP est composé uniquement de Parisiens citadins? -Ash_Crow [[Discussion utilisateur:Ash_Crow|(ᚫ)]] 15 novembre 2005 à 02:56 (CET)[répondre]

De toute façon, tous les parisiens sont nés dans une autre commune que Paris, alors... Mais oui, faites donc votre ville natale, c'est une bonne idée. :) — Poulpy 15 novembre 2005 à 10:58 (CET)[répondre]

A mon avis, il serait plus pertinent de ne mettre un tableau que lorsqu'on dispose des données pour le remplir, même partiellement.^Spedona 15 novembre 2005 à 11:11 (CET)[répondre]

Le robot DasBot crée des ébauches d'articles avec les tableaux renseignés et la structure de l'article (les sections). Il a déjà traité 30 départements je crois. Pour avoir récolté une grande partie des données pour les communes de mon département (Pyrénées-Atlantiques) je peux dire que c'est long et fastidieux. Alors pour moi le plus pertinent est de laisser le bot faire le travail ennuyeux et de rajouter du contenu ensuite. Tella 15 novembre 2005 à 12:52 (CET)[répondre]

Pour bifurquer sur DasBot, certain des articles des communes qu'il crée le sont dans des sous-pages à lui, car soit il existe déjà un article sur la commune, ou bien il existe un article homonyme... Vous pouvez vous porter volontaire pour achever pour un département donné, ces fusions entre l'existant et les articles créés par DasBot. Voir sa page utilisateur. Khardan (₭) 15 novembre 2005 à 19:37 (CET).[répondre]

Hello!

J'aimerais comprendre pourquoi le Wikinews francophone reste si désespérément désert après bientôt un an d'existance, alors que beaucoup des Wikinews étrangers sont très actifs, même ceux avec une comunauté réduite. J'ai déjà posé cette question sur à plusieurs reprises sur la page de discussion d'Actualités, mais elle reste sans résponse. Jouer au journaliste à priori aussi amusant que de rédiger une encyclopédie non? Cutter 14 novembre 2005 à 23:39 (CET)[répondre]

Très bonne question. A défaut de clairvoyance, je répond plutôt parce que, comme autres français , je me désintéresse du Wiki news... L'idée que Wiki offre, non pas des journalistes ou des éditorials engagés, mais des liens vers des articles de fond encylco, semble bonne, j'avoue. Lier l'actualité au vrai savoir ; oui ! Mais ça peut se faire soi-même..., le lien dépend de sa vision politique ( et pas seulement politique) . Peut être que ces raleurs de français (j'en suis) tiennent trop à l'image d'indépendance...tout ça..enfin ça doit être mon cas . Buddho PS Ben alors, Jak Roue sôt le beau tas niste , personne ?

Google news par exemple fait ca très bien? Xfigpower 15 novembre 2005 à 00:17 (CET)[répondre]

Car il est inconnu Maximini [[Discussion Utilisateur:Maximini1010|Discussion]] 15 novembre 2005 à 06:36 (CET)[répondre]

Tout est dans le Jouer je pense... Fabos [[Discussion Utilisateur:Fabos|✉]] 15 novembre 2005 à 08:59 (CET)[répondre]

• En ce qui me concerne la réponse est claire (d'autant que j'étais hostile au projet des le départ) je suis sur wikipédia pour participer à l'élaboration d'une encyclopédie en ligne pas pour jouer à l'apprenti journaliste en quête de scoop. Je ne crois pas à l'élaboration d'articles de qualité dans l'urgenceThierry Lucas 15 novembre 2005 à 09:17 (CET)[répondre]

Personnellement les news je les lis alors que les articles je les lis et les édite. Et effectivement, Google News me convient bien :) GôTô ¬¬ 15 novembre 2005 à 09:18 (CET)[répondre]

Les explications paraîssent peu suffisantes, car Wikilivres et Wikisource sont peu fréquentés également ; je pencherais plutôt pour un comportement grégaire. Marc 15 novembre 2005 à 09:21 (CET)[répondre]

Je suis d'accord et j'analyse ainsi mon propre comportement, ainsi qu'une forme d'esprit casanier. Je ne trouve déjà pas assez de temps pour m'occuper de la Wikipédia, sans compter tous les autres freins qui peuvent survenir... Turb 15 novembre 2005 à 09:36 (CET)[répondre]

Pour ma part, c'est un peu comme Buddho, participer à un wiki sur l'actualité ne me motive pas beaucoup... Est-ce une question de culture? Peut-être: j'ai remarqué au cours de mes quelques voyages que dans certains pays, par exemple anglo-saxon et surtout aux USA, l'actualité (les "news") joue un rôle plus important et plus central dans l'esprit des gens que chez nous, même lorsqu'il ne s'agit que d'actualité locale ou nationale. C'est aussi une question de temps: WP me bouffe déjà trop de temps, je peux pas en rajouter :-) .: Guil :. causer 15 novembre 2005 à 11:08 (CET)[répondre]

Une explication partielle avec le fait que les recettes de cuisines sont sur Wikipédia francophone, alors que beaucoup d'autres langues les ont déplacées sur un Wikilivre.--Teofilo @ 15 novembre 2005 à 12:30 (CET)[répondre]

Parce que Wikinews n'a strictement aucun intérêt. Qu'est-ce que je pourrais bien trouver sur Wikinews ? Wikipédia, je l'ai découvert car pour des recherches sur des sujets un peu généralistes, c'était régulièrement le site qui servait les meilleures pages. C'est au point que pour certaines recherches, je recherche maintenant dans Wikipédia avant de chercher dans Google. Mais pour Wikinews, je ne vois pas. À la rigueur si Google News n'existait pas, un Wikinews bien tenu pourrait être intéressant. Marc Mongenet 15 novembre 2005 à 11:18 (CET)[répondre]

Tu penses trop au présent. Récemment j'avais besoin d'infos sur un attentat ayant eu lieu dans le métro coréen il y a quelques années. Ben, en dehors d'un article librement accessible dans les archives de l'Humanité, tous les articles des autres quotidiens étaient en accès payant (et dans tous les cas non libres), et comme à l'époque Wikipédia / Wikinews n'étaient pas là, pas trace de l'événement chez nous. Donc, même si je n'y participe pas, je trouve que Wikinews est une très bonne idée. Okki (discuter) 15 novembre 2005 à 18:39 (CET)[répondre]

Pour ma part, je regarde/participe a actualités, et je ne suis pas pour moulte entité (Wiktionnaire, Wikibooks et Wikinews...) --Vev 15 novembre 2005 à 14:35 (CET)[répondre]

Bien résumé, Marc, un « Wikinews bien tenu ». Bon, j'en ai trop dit, là... :o) Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2005 à 21:29 (CET)[répondre]

Tiens, à propos de Wikinews, un article à la une de http://news.com.com : Wikis allow news, history by committee Marc Mongenet 15 novembre 2005 à 14:40 (CET)[répondre]

Personnellement, j'attendais wikinews avec impatience, mais j'ai vite déchanté ; arc-bouté sur la npov, aucune analyse, même argumentée, n'est acceptée. A quoi bon recopier l'information prise ailleurs ? Depuis, je contribue à agoravox--Manu 15 novembre 2005 à 21:26 (CET)[répondre]

Personnellement (aussi) je trouve que Wikipédia prouve que pour écrire un « bon » article il faut du temps, beaucoup de temps. Pour les news, on a pas le temps, donc elles sont forcément perçues comme moins pertinentes. Une news qui serait retouchée plusieurs fois « à la wiki » deviendrait au bout de quelques temps un article, et plus une news.

Là où sur wikipédia les informations se rajoute les unes aux autres, sur wikinews, les informations se remplacent les unes les autres !

La valeur ajoutée des articles est la somme des informations disponibles, alors que, comme le dit justement Manu, la valeur ajoutée de Wikinews est nulle : il s'agit dans la majorité des cas d'une repompe de la presse. Évidemment, si beaucoup d'éditeurs parlaient de ce qui se passe en face de chez eux, on aurait une valeur ajoutée en prise directe avec la « réalité ».

Mais alors, quel ligne éditoriale adopter pour gérer les points de vues ? La neutralité est intéressante, mais elle demande du temps et ne peut facilement rentrer dans le cadre réduit des news... Quand on voit la qualité de la production des journalistes « professionnels » on est en droit de se demander quelle ligne de conduite pourrait mener à de la qualité.

À mon avis le problème est similaire pour wikilivre : pas de ligne éditoriale forte (pas de neutralité), opposition entre le principe des auteurs d'un livre et des éventuels correcteurs de passage (principe de coopération au sens faible uniquement). Le cas de wikisource repose uniquement sur le problème de but nul : l'intérêt est faible pour un contributeur d'ajouter des sources (ce que d'autres projets font très bien par ailleurs), car il n'y a pas de reconnaissance forte derrière.

Autre problème plus classique : celui de la masse critique. Moins il y a de contributeurs, moins le projet attire de nouveaux contributeurs... Bien que l'inverse soit vrai (plus il y a de contributeurs, moins il y a de nouveaux pour s'investir, mais c'est peut être moins évident dans le cas de wikipédia), c'est sans doute une partie de ce qui explique le peu de succès de wikinews.

Bref, il y a pleins de raisons ! · NoJhan ☸ 16 novembre 2005 à 14:53 (CET)[répondre]

Cela fait quelques temps que je suis intrigué par la position des News en anglais, dont l'insistance à essaimer vers le français ne s'explique pas facilement. Les anglophones manqueraient-ils d'informations ? De fait, je ne suis pas beaucoup les news dans WP, c'est vrai que ce n'est pas ce que j'y attends. En revanche, quelque chose manque et qui pourrait être fait dans l'esprit de WP, ce sont des articles "fil d'événements" sur un thème donné. Informations datées, avec sources précises, et éléments factuels classés dans l'ordre chronologique. Quelque chose comme ça a été fait pour le cyclone Katrina (sans les sources) ou les émeutes urbaines et cela donnait un aperçu intéressant qui remettait une myriade d'informations en ordre. (Un exemple de résultat peut être vu dans [www.cooperativesearch.org]). --JeanClem 6 décembre 2005 à 11:57 (CET)[répondre]