Wikipédia:Consensus clair
Cette page est un essai qui vise à compléter la recommandation « Consensus ».
N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout celle de ses auteurs. En cas de contradiction, elle ne saurait primer sur la page qu'elle vise à compléter.
N’hésitez pas à modifier cette page ou à la commenter en page de discussion.
Le consensus clair est la notion utilisée pour conclure les débats d'admissibilité. La procédure des débats d'admissibilité précise que :
« Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être close. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. Un nouveau débat d'admissibilité peut être lancé pour tenter de dégager un consensus. »
Cette notion de consensus clair, bien qu'utilisée pour chaque débat d'admissibilité, n'a jamais été précisément définie. Elle suppose un certain niveau de consensus mais ce niveau n'est pas expressément explicité. Les décisions prises par la communauté et les consultations de celle-ci montrent que ce consensus clair doit être évalué au regard des avis argumentés présentés lors du débat d'admissibilité mais aussi en prenant en compte le nombre d'avis conserver ou supprimer.
Historique de l'exigence d'un « consensus clair »
[modifier le code]Initialement, en février 2005, le « consensus clair » était demandé pour clore le débat d'admissibilité (alors dénommé page à supprimer) au bout d'une semaine. Si le débat devait se poursuivre, il fallait une « majorité suffisante » pour pouvoir conclure à la suppression de la page.
À partir des premiers jours de 2007, la conclusion du débat n'est plus réservée à un administrateur puis le « consensus clair » est requis pour supprimer une page à l'issue de la seconde semaine de débat.
La nécessité d'un « consensus clair » pour supprimer une page à l'issue de la seconde semaine est remise en cause le 6 juin 2007 provoquant une guerre d'édition qui conduira le 7 juin au retour au statu quo ante.
Depuis 2007, le « consensus clair » reste demandé pour clore en suppression le débat d'admissibilité, que ce soit à l'issue de la première semaine ou de la deuxième semaine. Toutefois, la notion de « consensus clair » n'est pas précisément définie. Les difficultés pour définir cette notion ont été analysées à la suite d'un sondage réalisé en 2014.
Un débat et non un simple vote
[modifier le code]Afin que les pages à supprimer (qui deviendront les débats d'admissibilité) ne soient pas de simples pages de votes, pour qu'il soit possible d'interpréter les votes au moment de la conclusion de la page à supprimer, pour s'assurer que chaque votant a bien pris connaissance du sujet, il a été décidé en mai 2006 que chaque votant devait motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis). Cette exigence de motivation des avis a été confirmée lors d'un sondage réalisé en 2015.
Depuis 2007 et après quelques ajustements qui suivirent, il est demandé dans les débats d'admissibilité (via le modèle « Initialiser Débat d'admissibilité ») de donner son « avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles ».
En 2008, lors d'une autre prise de décision, la communauté a refusé de formaliser une procédure correspondant à ce qui était généralement pratiqué (sans rejeter pour autant cette pratique) où la pertinence des arguments présentés était analysée et où le nombre d'avis conserver ou supprimer n'était qu'une indication. Cette même prise de décision a refusé qu'en l'absence de consensus, l'issue de la page à supprimer soit décidée uniquement sur la base du comptage des votes entre les deux seules options binaires conserver ou supprimer.
Un sondage réalisé en 2014 indique que le consensus clair ne devrait pas reposer sur le pourcentage des avis exprimés mais sur les arguments des personnes qui se sont exprimées.
En 2022, les pages à supprimer sont renommées débats d'admissibilité afin, notamment, de mettre en avant le débat attendu dans ces pages.
Par ailleurs, selon « Wikipédia:Consensus », « Les décisions prises sur Wikipédia ne sont pas fondées sur le nombre de personnes qui apparaissent et votent d'une certaine manière à un moment donné. Il est fondé sur un système d'arguments. » et « il faut prendre en compte la qualité et le poids des arguments eux-mêmes (y compris toute remarque soulevée durant la discussion) ».
Sans avoir été précisément formalisé, le « consensus clair » demandé par la procédure des débats d'admissibilité est donc le résultat d'un débat où les avis doivent être motivés, le nombre d'avis conserver ou supprimer n'ayant qu'un rôle indicatif pour conclure le débat.
La prise en compte du nombre d'avis
[modifier le code]Pour évaluer le niveau de consensus, le nombre d'avis conserver et d'avis supprimer est un élément d’appréciation à prendre en compte, même si la prise de décision de 2008 a rejeté que la personne qui clôt la page à supprimer (qui sera renommée en 2022 débat d'admissibilité) s'appuie uniquement sur le nombre de votes conserver ou supprimer.
La numérotation des avis (ou « votes ») de chaque type dans les débats d'admissibilité, et donc implicitement leur comptage, a longtemps fait l'objet de discussions et même parfois de guerres d'édition. Lors de la la création du modèle « Initialiser Débat d'admissibilité » en octobre 2005, les avis (ou « votes ») n'était pas numérotés ni regroupés en sous-sections selon leur orientation. L'organisation numérotée des avis dans les débats d'admissibilité a été mise en place deux mois plus tard mais a été remise en cause lors de tests (en octobre 2006 et en août 2008) et surtout lors de guerres d'édition, une première du 27 mai 2007 au 2 juin 2007 puis une seconde, de plus grande ampleur, du 25 novembre 2007 au 2 janvier 2008. L'organisation des débats d'admissibilité a été discutée, notamment en mai 2007, en décembre 2007 ou en en août 2008. Ce choix d'organisation des débats d'admissibilité a été le sujet d'un sondage sur le bistro en décembre 2007. L'organisation des débats d'admissibilité s'est alors stabilisée avec une numérotation des avis de chaque type. Un sondage réalisé en 2014 a confirmé cette organisation impliquant de facto un comptage des avis. Le nombre d'avis pour la conservation ou la suppression de la page est donc un élément à prendre en compte dans la conclusion d'un débat d'admissibilité.
Un sondage réalisé en 2015 montre des participants partagés entre la primauté du nombre d'avis et celle de la qualité de l'argumentation mais une majorité de contributeurs, souhaitant éviter de donner au clôturant un pouvoir exorbitant d'appréciation des arguments, considèrent que le clôturant doit prendre en compte prioritairement le nombre d'avis exprimés.
Dans la prise de décision de 2008, pour le cas où la communauté aurait choisi de conclure le débat d'admissibilité en s'appuyant uniquement sur le nombre de votes conserver ou supprimer (ce qui n'a pas été le cas), une question était posée sur le seuil à retenir pour supprimer une page ; il avait été choisi de retenir le cas échéant la moyenne des réponses. Certains contributeurs ont répondu par des taux différents selon le nombre total d'avis exprimés dans la page à supprimer, d'autres ont donné des réponses déraisonnables si elles devaient être retenues, telles 1/4, 153 % ou même 20 000 %. Une moyenne a tout de même été calculée à 62 % de « Supprimer/Total des votes » comme limite en-dessous de laquelle la page doit être conservée. Toutefois, en retenant la médiane (et non la moyenne), comme cela est souvent l'usage pour de tels votes afin de limiter les conséquences de valeurs extrêmes ou afin de pouvoir prendre en compte des réponses de forme atypique, le résultat serait un nombre d'au moins 66 % d'avis en suppression pour décider de supprimer une page.