Discussion Projet:Illustrations

Pourqoui dans le cartouche de "désormais sur commons" il a la restriction sur les images en licence GFDL : "La version locale peut donc être immédiatemment supprimée (sauf si l'œuvre est sous licence GFDL)."Romary 9 septembre 2006 à 08:43 (CEST)[répondre]

Le problème si on supprime la version locale, c'est que l'on perd la trace informatique - donc un bout de preuve, un genre de "signature électronique" - de la personne qui a déclaré mettre l'oeuvre sous licence GFDL. Si le Wikipédien nie plus tard avoir mis l'image sous licence GFDL, ce sera bien pratique de pouvoir dire : regardez, dans toutes les versions de la base de donnée, dumps, sites miroirs, on a un compte à votre nom/pseudo, qui tel jour à tel date a fait tel téléchargement assorti d'une mise sous licence GFDL. Si on ne garde pas cette trace, la personne aura beau jeu de dire : je ne sais pas qui a mis cela sur Commons, ce n'est pas moi en tout cas. Il y a aussi le cas des images qui ont été modifiées et qui ont un historique, et la GFDL impose de conserver l'historique. Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 17:36 (CET)[répondre]

Bonsoir à tous,

Nous sommes membres d'un Projet, et le but est de pouvoir nous coordonner sur tous les sujets concernant les images. La création d'un tout nouveau Wikipédia:Bistro multimédia au sein de ce projet est un sujet suffisamment important pour que l'on en discute entre membres du projet. Je demande donc :

• L'ouverture d'une concertation ouverte aux membres du projet mais aussi aux non membres qui ont un mot à dire ;

• La suspension du "bistro des images" jusqu'à l'aboutissement d'une conclusion de cette concertation ;

Cette demande fait suite à la discussion quelque peu polémique (ceci étant dû à l'entêtement de mes interlocuteurs qui ne font aucune concession) qui a débuté sur Wikipédia:Bistro multimédia#Utilité d'un "bistro des images" ?.

Teofilo, membre du Projet:Illustrations, 5 novembre 2006 à 17:57 (CET)[répondre]

L'avantage d'un Teofilo, c'est qu'avec lui on ne s'ennuie pas ! le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 18:00 (CET)[répondre]

Ne peut on pas plutôt regarder si ca fonctionne (quelques mois, quelques semaines), puis restructurer si effectivement on constate que Legifer est délaissé. bayo 5 novembre 2006 à 18:10 (CET)[répondre]

Est-ce qu'on pourrait pas utiliser un système de sous-pages qui fasse que les questions - et les réponses - se retrouvent simultanément dans le bistro des images et dans Legifer ? Teofilo ◯ 7 novembre 2006 à 14:29 (CET)[répondre]

Amha trop compliqué pour pas grand chose. bayo 7 novembre 2006 à 14:34 (CET)[répondre]

Ce qui est trop compliqué, c'est d'inventer un lieu de discussion supplémentaire lorsque les lieux existants ne sont pas surchargés. Par exemple sur Discussion Wikipédia:Oracle quelqu'un a suggéré de créer des oracles thématiques. D'une part c'est justifié car les sous-pages de l'Oracle sont surchargées. D'autre part, on en discute avant, et personne ne met les autres devant le fait accompli. Pour qu'un lieu de discussion soit productif à la fois en qualité et en rapidité, il faut qu'il ait une certaine masse critique. Deux lieux de discussions qui vivotent sont moins bons qu'un seul qui marche à plein régime, car souvent les réponses des uns et des autres se complètent et forment ensemble une meilleure réponse au problème posé. Et puis lorsque Legifer sera moribond, il n'y aura plus personne pour constater. Tout au plus pourra-t-on lui administrer les derniers sacrements en le mettant dans une catégorie-cimetière. Teofilo ◯ 7 novembre 2006 à 14:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

Certaines licences sont peu voire pas du tout utilisés : {{Licence MIT}}, {{Zlib}}, {{Licence BSD}}, etc. Je voulais proposer de supprimer ces bandeaux et les catégories associées, afin d'encourager l'import direct sur Commons (où le choix des licences est de toutes façons plus varié : on ne peut pas toutes les recréer sur fr:). Bayo voudrait plutôt les garder.

Je proposais donc de les transformer en redirection vers un bandeau unique qui serait de la forme « Les images avec cette licence devraient être importées directement sur Commons, merci », et une catégorie associée. Ca ne concernerait que les bandeaux actuellement inutilisés (ceux ci-dessus, peut-être d'autres). Qu'en pensez-vous ? le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 14:09 (CET)[répondre]

En fait l'intérêt du bandeau c'est d'afficher la licence ; par ailleurs on ne peut pas à prioris juger que l'image aura un intérêt sur Commons même si elle est libre (on ne déplacera pas tout GFDL ou CC-BY-SA). Donc si ce n'est qu'un problème de catégorie très vide (ce que tu confirmes) je pense qu'il serait mieux de regrouper les catégories plutôt que de retirer les modèles de licences. Par exemple créer une catégorie « Image sous licence libre exotique ».

Je ne pense pas qu'un message sur le modèle apporte vraiment quelque chose, vue que ces modèles sont très peut utiliser, mais on peut y ajouter un message si nécessaire. Et je trouverais ça bizzard qu'il y ai un message sur ses trois là et pas sur la GFDL ou la CC-BY-SA, mais pourquoi pas. bayo 7 novembre 2006 à 14:24 (CET)[répondre]

Avec les images libres, je me pose en général la question inverse : pourquoi ne pas la déplacer sur Commons ? Je n'ai pas encore trouvé de cas où ça s'applique, à part pour les images personnelles (ce qui n'est pas le sujet), d'où ma vision différente des choses. Ceci dit, l'idée de la catégorie "exotique" me paraît bien pour commencer. le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 14:33 (CET)[répondre]

On a un problème de conception dans la séparation entre WP et Commons. À mon sens, aucune importation libre ne devrait être effectuée sur fr, ce qui signifierait radicalement :

• suppression de la GFDL, CC-BY-SA et DP dans la liste des choix de licences lors de l'importation sur fr ;
• ajout d'un gros avertissement générique au début de chaque bandeau de licence libre (pas seulement les petites licences) « Cette image libre de la Wikipédia francophone devrait être déplacée sur Commons etc. » (variante : on ajoute le bandeau {{Pour Commons}} automatiquement dans chaque licence libre).

C'est plutôt brutal comme méthode mais je considère que ce n'est pas aux admins des WP locaux de s'occuper de la maintenance des images libres. Sans compter que WP n'est pas fait pour ça, il n'y a aucun moyen de classement des images, aucune vitrine, rien. Une image importée en local repose souvent sur la seule connaissance de l'importateur, elle est trop fragile ; elle est vouée à disparaitre à moyen terme, noyé par les alternatives de Commons. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 14:39 (CET)[répondre]

Bibi Saint-Pol a parfaitement exprimé ma pensée, je n'ai rien à ajouter à part que je suis entièrement d'accord avec lui ;) guillom 7 novembre 2006 à 14:46 (CET)[répondre]

Tout-à-fait. Ceci dit, on en est actuellement à une vingtaine d'images par jour importées localement, la plupart sont des logos ou des trucs qui ne peuvent pas aller sur Commons. Je pense que la refonte de la page d'import a porté ses fruits ! le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 14:48 (CET)[répondre]

Cela dit, concernant les transferts vers Commons, personnellement je préfère attendre que les développeurs créent une fonction Special:Importimage qui fonctionnerait comme Special:Import... *espoir* guillom 7 novembre 2006 à 14:54 (CET)[répondre]

Y'a pas un bug qui a été ouvert pour ça ? le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 14:57 (CET)[répondre]

Certainement, mais c'est pas demain la veille :) bayo 7 novembre 2006 à 15:04 (CET)[répondre]

L'emmerdant avec Commons c'est sa philosophie (c'est libre on garde), il n'y a pas ou peut de notion d'intérêt, ce qui fait que des images vont rester ad vitam dans les serveurs Commons bien qu'inutile. Sur les Wikipédia locales on peut facilement supprimer une image si elle est inutile, pas utilisé, ou complètement à l'ouest.

Je ne suis donc pas d'accord, Commons est utile pour ce qui est commun, il y a par exemple des images de mise en forme de projet, ou entièrement en français qui pourraient très bien rester sur fr. Alors qu'elles pollueraient les catégories en les placant sur Commons.

Cas pratique : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Taksonomia_gier_komputerowych.svg (je resort toujours ce vieux dossier) une image en polonais, amha spéculation de celui qui l'a créé. J'imagine quelle restera là après même que la Wikipédia pl s'en soit débarrassé (en même temps c'est peut être du très bon travail). J'ai pas suffisamment de recule sur Commons, mais je pense vraiment pas que toutes images libres doivent s'y retrouver.

Les allemands n'interdisent pas par exemple l'import libre sur leur Wikipédia, ils sont pourtant depuis longtemps tout libre (sauf les logo). bayo 7 novembre 2006 à 15:04 (CET)[répondre]

Que nenni ! Sur Commons on supprime aussi des images inintéressantes, snas potentiel, etc. : ce ne sont pas que des images libres (Commons != Flickr). Et placer des images sur Commons, même entièrement en français, donne des modèles utiles pour créer d'autres fichiers. Je rappele qu'il n'y a pas que Wikipédia à utiliser Commons, mais aussi des gens qui cherchent des illustrations sans forcément passer d'abord par l'encyclopédie. le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 15:08 (CET)[répondre]

D'autre part ton exemple est très bon, car il permet de voir que l'image en question est utilisée à la fois sur Wikipédia et sur le Wikibooks en polonais. D'où l'intérêt de Commons :-) le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 15:10 (CET)[répondre]

Les mêmes versions d'un fichier dans différentes langues devraient être regroupées sur Commons afin de faciliter leur traduction.

D'autre part, je voudrais aussi parler du projet InstantCommons qui vise à rendre accessible les fichiers multimédia présents sur Commons à tous les wikis MediaWiki (et même les autres), et pas seulement tous les wikis Wikimedia, et ça fait une sacrée différence. Une raison de plus pour mettre toutes les fichiers libres sur Commons, fussent-ils en français. guillom 7 novembre 2006 à 15:23 (CET)[répondre]

Tiens, la Wikipédia portugaise vient aussi d'interdire l'import local (tout comme la Wikipédia espagnole, certains Wikisource et Wiktionnaire, et Wikispecies).... le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 15:29 (CET)[répondre]

Et bien j'espère que les contributeurs de Commons vont suivre. Les catégories vont certainement commencer à montrer des signes de fatigue. bayo 7 novembre 2006 à 15:34 (CET)[répondre]

Ben... tout comme sur Wikipédia avec les articles ! Alors on sous-catégorise, on change, on adapte... et puis ça finit bien par marcher. Mais ne t'en fais pas trop, il y a plein de gens qui adorent les catégories, même sur Commons :-) le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 15:38 (CET)[répondre]

Par exemple pour résoudre le problème de langue, il y a des catégories par langue. L'exemple que tu cites plus haut bayo pourrait être résolu avec une catégorisation plus fine par langue. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 15:56 (CET)[répondre]

Ba je trouve pas vraiment, les catégories même de l'encyclopédie commencent à craquer, mais sur Wikipédia avec les articles, quand c'est de la merde, on supprime, ce qui limite pas mal les surcharges de catégorie. Cette technique de sous catégorisation a ses limites, il viendra peut être « Carte historique de Marseille SVG en français » a chaque fois c'est un bouleau monstre, non seulement pour catégoriser les images mais aussi les catégories, histoire de conserver un semblant d'accès intuitif. Et ca pose des problèmes, que les outils (merci toolserver) comme balayer résolvent en parti mais qui crée des arborescents abracadabrantesques. Ca fonctionne effectivement, mais c'est très pesant. Mais bon, tout ça est un autre problème. bayo 7 novembre 2006 à 17:07 (CET)[répondre]

D'un autre côté, garder les images sur le wiki francophone ne résoudra pas ce problème (vu l'énorme communauté non francophone sur Commons), mais décentralise les efforts. Si on n'a plus à se soucier des images ici, les personnes que ça intéresse iront aider sur Commons et ça sera ça de gagné. Enfin on n'en est pas là :-) le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 17:16 (CET)[répondre]

Toutafé ; je connais au moins 2 utilisateurs (dont moi ;) qui attendent que la maintenance des images ait significativement baissé avant de s'engager dans la maintenance sur Commons. guillom 7 novembre 2006 à 17:35 (CET)[répondre]

Qu'est-ce qu'on fait ? On modifie d'autorité la liste des licences proposées à l'importateur ? Une discussion sur le Bistro s'impose peut-être avant ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 17:50 (CET)[répondre]

Pour interdire le libre ? J'espère bien, suivi d'une PdD, pour imposer quelque chose, je vois pas comment y couper. Sinon il me semble que {{logo}} manque. bayo 7 novembre 2006 à 17:53 (CET)[répondre]

Heu, on en reparle dans quelques mois ? Sérieusement, si on ne parvient même pas à interdire le fair-use ici, j'ose même pas imaginer les trolls qu'on va lever en proposant de tout mettre sur Commons. Je propose de surveiller les (rares) images importées ici et d'avertir les contributeurs d'aller sur Commons, plutôt. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de boulot à faire. le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 17:55 (CET)[répondre]

Ouais.

On peut au moins tomber d'accord sur la nécessité d'ajouter {{Pour Commons}} dans tous les bandeaux de licences libres ? Ça ne devrait pas déclencher de guerre civile et ça prépare le terrain. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 18:22 (CET)[répondre]

OK pour moi, mais plutôt que ce bandeau énorme et hideux, une courte mention et un lien vers Wikipédia:Transfert d'images sur Commons devraient suffir, soit dans le bandeau soit juste en-dessous. La question se pose aussi du nettoyage, je suis persuadé que beaucoup d'images en GFDL sont des copyvio... donc à ne pas transférer. le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 18:27 (CET)[répondre]

Et le fair use a intérêt à sauter, sinon autant arrêter tout de suite la maintenance des images : tout en fair use, « licence » universelle ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 18:25 (CET)[répondre]

Ca, c'est autre chose :-) le Korrigan →bla 7 novembre 2006 à 18:27 (CET)[répondre]

Histoire de m'amuser, j'ai compté les images en fair use, après avoir parcouru les catégories pour bien ranger tout ça. Bilan des courses :

• 4876 images en fair use en tout.
  • 2 affiches de concert
  • une trentaine de jaquettes de DVD (catégorie pas à jour, pb de cache)
  • 40 jaquettes de jeux de société
  • 138 affiches de films
  • 175 couvertures de livres
  • 295 jaquettes de jeux vidéos
  • 475 captures d'écran
  • 675 pochettes de disques
  • 1291 captures d'écrans de jeux vidéo
  • Le reste de diverses origines, mais surtout des images promotionnelles, et environ 200 images de pièces de monnaie.
• 9076 images "marque déposée", soit principalement des logos.

A pat ça, Commons va bientôt atteindre un million de fichiers, avez-vous vu la mosaïque qui est préparée ? le Korrigan →bla 11 novembre 2006 à 13:50 (CET)[répondre]

Je n'avais pas vu, mais je trouve cette idée de photomosaïque Wikimédia excellente ! guillom 11 novembre 2006 à 14:10 (CET)[répondre]

Il y a quelque chose de prévu pour le millionième fichier sur Commons ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 novembre 2006 à 14:29 (CET)[répondre]

Hmmm, il y a la mosaïque, et je n'ai rien vu d'autre sur Commons. Sur Meta, il y a un communiquéen préparation, mais il a l'air au point mort, et surtout il est dans son coin... le Korrigan →bla 11 novembre 2006 à 14:33 (CET)[répondre]

Bonjour, ce nouveau modèle permet de signaler qu'une image en fair use peut être remplacée par une image libre équivalente. Syntaxe : {{Image libre disponible|Image:Nouveau nom.jpg}}, et exemple sur Image:100px-Medaille-Nobel.jpg. Les images sont rangées dans la Catégorie:Image non libre remplacée, à nettoyer donc de temps en temps. le Korrigan →bla 17 novembre 2006 à 14:44 (CET)[répondre]

Je propose d'ajouter des "trombinoscopes" (d'insectes, de voitures, d'animaux, d'avions, de bateaux...) à wikipédia, ainsi on disposera d'une sorte d'outil d'identification par immage : La possibilité de retrouver une espèce d'arbre, un type d'avion de combat ou tout autre objet dans sa catégorie à partir d'un modèle ajouterait une dimension supplémentaire à Wikipedia!

• le trombinoscope des avions
• le trombinoscope des bateaux
• le trombinoscope des insectes
• le trombinoscope des fleurs

Billybug 12 mai 2007 à 18:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens d'élaguer plusieurs catégorie quasi vide de Catégorie:Espace Image pour rendre l'arborescence plus simple. Je viens du coup de supprimer "Wikipédia:Image de Wikipédia" pour "Espace Image", la catégorie de maintenance ce retrouve ainsi directement dans "Espace Image", comme c'est le cas pour les autres catégories "Espace". Si il y a un problème n'hésitez pas à le signler.

Je suis tombé également sur Catégorie:Amélioré par l'Atelier graphique et je me demande bien ou la placer et quel est son intérêt sachant que la majorité de ces images sont sur Commons. A priori, je serais d'avis de la supprimer, ou au moins commencer par la vider des non images. bayo 8 septembre 2007 à 13:55 (CEST)[répondre]

Il faudrait voir directement avec le projet Atelier graphique amha. La Cigale 12 septembre 2007 à 10:47 (CEST)[répondre]

En effet, merci. bayo 16 septembre 2007 à 20:33 (CEST)[répondre]

Salut, ce cadre devrait contenir des liens vers les ateliers actifs ou les pages de requetes, et secondairement vers les page Projet: , les pages Projet: etant des pages structurelles, organisatrices, mais ne satisfaisant pas directement le but illustratif. 140.122.97.3 (d) 13 décembre 2007 à 06:28 (CET) 17 décembre 2007 à 12:34 (CET)[répondre]

Oct. 2006

Modèles

• Liste complète
• {{subst:Licence inconnue datée}} ou {{subst:lid}}
• {{subst:Modèle:Source inconnue datée}} ou {{subst:sid}}

Aides

• Poser une question
• Aide:images

Voir aussi

• Bistro multimédia
• Atelier de photographie
• Atelier graphique
• Catégorie:Image de Wikipédia
• Images à supprimer

Voila un petit outil très pratique, il affiche des pages de biographies et des photos dispo sur Commons pouvant éventuellement servir à les illustrer. Wiki Fr a un potentiel de plus de 4500 articles faciles à illustrer grâce à cet outil. http://toolserver.org/~emijrp/imagesforbio/index.php?language=fr&show=0

Peut-être qu'il est possible de l'intégrer sur la page du projet aussi ? KoS (d) 8 décembre 2008 à 23:34 (CET)[répondre]

L'outil ne marche plus pour fr.wp, j'ai fait un essai sur quelques pages: les articles sur fr.wp ne possèdent pas d'image, mais l'article sur en.wp en a au moins une sur commons. Pour certains projets ça pourrait être utile. --Sisyph 12 décembre 2010 à 17:38 (CET)[répondre]

Bonjour, comme suite à cette proposition de reconvertion du Projet:identification en atelier qui a été approuvée, et à mes essais de mise en page, je vous propose d'accepter ce petit nouveau au sein de votre grand projet afin de constituer un ensemble cohérent autour de l'illustration des articles : atelier graphique + atelier photographique + atelier identification. Qu'en pensez-vous? Je me suis inspirée de Wikipédia:Atelier graphique mais je sollicite votre aide pour finaliser la reconversion car ma maîtrise des codes et des modèles est loin d'être parfaite. Qui peut nous aider? Merci d'avance --amicalement, Salix ( converser) 24 mars 2009 à 12:53 (CET)[répondre]

Faute de réponse, l'atelier s'est fait adopter lui-même. J'ai mis un lien sur la page du projet en espérant que cela convient . --amicalement, Salix ( converser) 27 avril 2009 à 19:26 (CEST)[répondre]

Bonjour. Cette image, qui représente la couverture originale américaine de l'album Are You Experienced de Jimi Hendrix, a un sérieux besoin d'être nettoyée. Il s'agit en effet de redresser l'image, améliorer ses couleurs, masquer le mieux possible les « taches » et couper les sections qui vous semblent irrécupérables, tout en gardant en tête qu'elle doit être maintenue en forme carrée (500x500, 600x600..., peu importe). Merci d'avance. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 14 novembre 2009 à 00:52 (CET)[répondre]

Demande déplacée vers Wikipédia:Atelier_graphique/Images_à_améliorer#Couverture_d'album_de_Jimi_Hendrix, plus adaptée. Sémhur (d) 14 novembre 2009 à 18:06 (CET)[répondre]

Bonsoir, y-a-t-il un moyen d'enregistrer par exemple cette image autrement que par plusieurs copies d'écran ? Merci d'avance. --Bigfan (d) 18 août 2011 à 20:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je me demandais s'il ne serait pas possible d'ajouter aide:insérer une image à {{Palette Navigation Image}}. Qu'en pensez-vous ? Merci pour votre réponse --Juanes852 (d) 19 février 2013 à 15:49 (CET)[répondre]

Pourquoi pas. Attention tout de même : cette palette est destinée à coordonner les pages et sous-pages du Projet:Illustrations, il n'est pas souhaitable de l'encombrer avec toutes les pages d'aides à l'utilisation des images, sachant aussi que le lien vers cette page est déjà présent dans la page accessible par le titre de la palette (oui, je sais, personne n'a l'idée de cliquer dessus ). --Amicalement, Salix ^[Converser] 24 février 2013 à 22:44 (CET)[répondre]

par Salix. --Juanes852 (d) 28 février 2013 à 16:22 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je propose de modifier la {{Palette Navigation Image}}.

.

Qu'en pensez-vous ? --Juanes852 (d) 28 février 2013 à 16:22 (CET)[répondre]

C'est mieux ! Bloody-libu, le 28 février 2013 à 17:19 (CET)[répondre]

Pardon on s'est téléscopés. J'ai déjà modifié en séparant Commons de Windows et en insérant aide:ajouter une image. Ça vous convient aussi ? --Amicalement, Salix ^[Converser] 28 février 2013 à 22:15 (CET)[répondre]

Oui, j'avais conçu ta palette par rapport avec celle que tu proposais. Il n'y a pas eu de téléscopage.

Le classement de la palette présentée ici à gauche me semble plus évidant. Les projets et ateliers sont avec les projets et atelier, l'aide est avec l'aide, les données à importer sont avec les données à importer. Il me semble que ce n'est pas le cas dans la disposition que tu proposes. Les pages d'aide de Wikicours sont avec les projets, l'aide concernant la création et la gestion des images est dispatchée dans la palette. Non, désolé Salix, mais ta palette me semble moins pédagogique que la mienne. --Juanes852 (d) 1 mars 2013 à 13:55 (CET)[répondre]

Je trouve quand même qu'il est important, ici, sur Wikipédia, de bien distinguer ce qui relève de Wikipédia de ce qui concerne Commons. Par ailleurs ta proposition met des liens vers des pages d'aide en dehors de la section "Aide", ce qui ne vas pas aider àmha à clarifier les choses. Et puis ce modèle n'est pas très utilisé, il n'est pas destiné à servir de palette de navigation généralisée, seulement pour la navigation interne au projet illustration. Donc ça ne vaut pas la peine de se prendre le chou. --Amicalement, Salix ^[Converser] 1 mars 2013 à 14:17 (CET)[répondre]

La version actuelle ne distingue pas Wikipédia de Commons. Aide:Description d'une image, Aide:Listes de modèles pour images#Licences et Aide:Maintenance des images concernent directement Wikipédia, pas Commons (et Aide:Licences concerne à la fois Wikipédia et Commons). Bloody-libu, le 1 mars 2013 à 15:16 (CET)[répondre]

@Salix, certes je mets des liens appartenant à l'espace nom aide en dehors de la section aide, tout simplement parce que j'ai privilégié un classement thématique en 3 parties. Et de toute façon, il me semble que dans la version actuelle, le classement n'est absolument pas fait par espace nom. Amicalement --Juanes852 (d) 1 mars 2013 à 15:30 (CET)[répondre]

fait car proposition considérée comme adoptée (15 jours se sont écoulées depuis ma proposition). --Juanes852 (d) 15 mars 2013 à 14:48 (CET)[répondre]

Bonjour

Ce petit message pour vous avertir de la création de {{message galerie-Commons}}, par rassemblement des éléments de {{message galerie}} et {{Commons-gallery}}. Cela permet de placer les deux messages sur une seule ligne (et d’utiliser un modèle nommé en français). Toutes améliorations, suggestions et autres attendues. Azoée (d) 20 mai 2013 à 11:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Une photo prise au moment où la personne fait ses courses (manière paparazzi) est-elle admissible pour illustrer l'article sur la personne en question ? J'y suis passé un peu vite mais je n'ai pas vu la réponse sur WP:RUI.

Je pense à l'article sur Dominique Lavanant.

GabrieL (d) 26 juillet 2013 à 14:54 (CEST)[répondre]

D’un point de vue légal, je n’en sais rien, mais il y a peut-être atteinte à la vie privée.

D’un point de vue encyclopédique, ce n’est pas terrible, mais c’est mieux que rien.

Et d’un point de vue esthétique, même chose : à remplacer au plus vite. Azoée (discuter) 30 août 2013 à 07:57 (CEST)[répondre]

Sur l'article Maurice Vincent, homme politique, on a deux photos qui s'affrontent dans l'infobox :

• la une est plus récente (2012), le fond est neutre, mais le portrait n'est pas flatteur (on voit le ventre proéminent, les yeux ne sont pas complètement ouverts). C'est une photo amateur (à prendre comme avantage ou inconvénient) ;
• la deux est plus léchée, la pose et les yeux sont corrects ; mais elle est plus ancienne (2010), et c'est le type de photo utilisée pour une campagne électorale (cadrage, pose, choix des vêtements, forêt, etc.).

En gros, j'avais jusqu'à maintenant fait le choix de la neutralité et du non-pushing en faveur d'un HP, au détriment de la qualité. Qu'en pensez-vous ? Azoée (discuter) 5 septembre 2013 à 19:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

ce serait chouette que quelqu'un améliore l'image de l'article Hendrik Casimir (image aussi utilisée en anglais), qui est pixelisée pour la taille thumb. Est-ce possible ? Quel est le bon endroit pour demander ? --Roll-Morton (discuter) 19 février 2014 à 13:43 (CET)[répondre]

Un nouveau outil, Wiki needs pictures, utilise les donnés de catégorie:Article à illustrer. pour info: meta:Grants:IEG/Wiki_needs_pictures--Alexmar983 (discuter) 25 septembre 2015 à 00:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je souhaite réaliser une illustration en SVG pour un article. Je me posais une question à ce sujet, et je suppose que l'on peut s'adresser ici pour de l'aide.
Je souhaite mettre des liens cliquables dans l'image, qui renverraient vers l'article lié à l'élément cliqué. Tout d'abord, est-ce une bonne idée : l'article peut être renommé (bon, on peut toujours mettre à jour l'image) ; l'image peut être utilisée en dehors de WP, voir offline...
Merci d'avance pour votre aide. Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 6 mars 2016 à 14:41 (CET)[répondre]

Pour info Discussion_Projet:Sciences#Wiki_Science_Competition_2017.--Alexmar983 (discuter) 25 septembre 2017 à 09:03 (CEST)[répondre]

Bonjour illustres illustrateurs,

Dans une galerie, j'ajoute un schéma avec des repères numérotés pour distinguer les différents éléments. J'ai déjà une légende d'ensemble pour l'image, mais je voudrais ajouter une légende pour les différentséléments. Où puis-je trouver la syntaxe pour cette mise en page, à compter qu'elle soit possible. Si vous voulez savoir de kwak je cause, c'est ici que ça se passe, la légende à ajouter figurant entre < ! -- et - - >.

SVP, pour ne pas revenir vous emm...nuyer la prochaine fois, merci de m'indiquer comment procéder, que j'essaye avec mes doigts, mon clavier et mon neurone ; ne le faites pas pour moi. Merci d'avance (Si je n'y parviens pas, par contre...). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 mai 2018 à 15:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Kikuyu3. La légende que tu veux mettre me paraît trop importante pour tenir dans une simple vignette de galerie. Je te conseille de sortir cette image de la galerie, de la mettre en dessous, à part, avec une taille plus grande (upright=2 ?), et y mettre la légende. Avec ou sans <br> dedans, à essayer. Sémhur (discuter) 30 mai 2018 à 17:03 (CEST)[répondre]

Merci, Sémhur (toujours fidèle au poste, à ce que je vois), j'avais pensé à cette solution, mais je souhaitais précisément l'éviter, pour ne pas donner l'impression d'un "anthropo-centrage". S'il n'y a pas d'autre solution, je regarderai si je peux trouver une autre illustration pertinente (ce qui aurait l'avantage accessoire d'éliminer le côté intrus d'un schéma au milieu de plusieurs photos). Sinon, ben yorapuka.

Si j'interprète correctement bien ta réponse, dans les < Gallery >, seules peuvent être intégrées des vignettes d'une taille uniforme, ce qui élimine les images dont on peut régler la taille indépendamment l'une de l'autre. Correct ?

Merci encore, et cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 mai 2018 à 17:39 (CEST)[répondre]

 Kikuyu3 : non, il est éventuellement possible de modifier la taille des vignettes en utilisant le mode "packed" et en précisant une hauteur (par ex. heights="200px"), mais pas sûr que ça te convienne, ou alors en précisant une longueur (par ex. widths="300px") - mais pas sûr que ça convienne mieux. Regarde dans Aide:Galerie et Aide:Galerie/avancée. Sémhur (discuter) 30 mai 2018 à 21:25 (CEST)[répondre]

Les grands esprits... Merci Sémhur, j'ai justement regardé ces deux pages après t'avoir laissé le message précédent, et j'en ai conclu que :-(( non, effectivement, ça ne convient pas. Reste plus qu'à extraire le schéma de la galerie. En tous cas, merci encore pour l'accompagnement. Cordialement, et bientôt, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 mai 2018 à 21:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je cherche à illustrer l'article Sahle-Work Zewde, et j'ai remarqué une série de photos sur flickr : ici. Cependant, j'ai peur de commettre une erreur et je ne souhaite pas importer une photo en contradiction avec les licences de Commons : la licence proposée dans ce cas (CC BY 2.0 je crois bien) permet-elle son utilisation dans Wikipédia ? Merci d'avance . Tpe.g5.stan (discuter) 25 octobre 2018 à 14:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Tpe.g5.stan , je te confirme que la licence de la photo est bonne pour Commons. Il s'agit d'une licence Creative Commons Attribution (ou CC-BY) (Tu peux trouver un résumé des licences de Flickr acceptées sur Commons (en anglais) ici ou, en plus détaillé, là. Tu peux utiliser l'outil Flickr2Commons pour faciliter le téléchargement si tu le souhaites. Par contre, toutes les photos de la série (ou des albums) n'ont pas nécessairement été placées sous la même licence : vérifie chaque photo individuellement. Bien cordialement, -- BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 25 octobre 2018 à 17:00 (CEST)[répondre]

Génial, merci beaucoup. Tpe.g5.stan (discuter) 25 octobre 2018 à 17:15 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous ,

je ne sais pas si c'est le bon emplacement,

mais quelqu'un sait-il si il est possible d'activer un zoom sur les illustrations.

Jusqu'à présent, pour agrandir une illustration, il faut cliquer sur l'image et là on peut zoomer mais du coup, on est sorti de la page.

Quand on va par exemple sur Osm on peut zoomer sur la carte sans quitter la page, juste avec la roulette de la souris.

Bon je doute que cette fonctionnalité existe sur wp, mais espérons qu'elle arrive vite, car elle est bien pratique. Cdt, Speltdecca (discuter) 30 mai 2019 à 05:14 (CEST)[répondre]

Bonjour bonjour, Ah, mais oui, que bien sûr que ça edziste, il y a tout tout tout dans le grand bazar Wikipédia. Et même que c'est super-vachement pratique : Menu "Préférence", onglet "Gadgets", section "Pages", cliquer dans la box "ZoomOnThumb" (zoomer une image (thumb ou galerie) au survol de la souris ou au focus du clavier [documentation].) Je m'en sers depuis une paire d'années pour détailler une illustration sans perdre du temps à l'ouvrir. Deux/trois inconvénients notoires : 1/ ça ne marche pas sur les illustrations incorporées dans des infobox, et 2/de temps à autre, l'illustration s'agrandit puis se réduit puis s'agrandit etc... dans une danse sans fin avec un bug ? et ne ne stabilise pas. 3/ ça ne fonctionne pas sur les WP estrangères (en:, es:, etc) mais je n'ai jamais cherché à corriger le défaut, n'y allant pas assez souvent pour que ça me titille. Voila, bons clics, cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 mai 2019 à 12:11 (CEST) Oops ! Speltdecca Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 mai 2019 à 12:21 (CEST)[répondre]

Merci Kikuyu3 🥇 🐱‍💻 ! , j'avais lu déjà au moins une centaine de fois l'onglet Gadget avec le zoom mais ma mémoire l'avait complétement passé de coté. On devrait peut-être mettre l'option en actif par défaut. Après libre à ceux dont les quelques bugs perturbent de le désactiver, mais le zoom reste bien pratique, cdt, Speltdecca (discuter) 31 mai 2019 à 07:29 (CEST)[répondre]

Wikimédia France lance le Défi des Monuments

Bonjour,

Le mois de septembre en France a été marqué par la 10e édition du concours Wiki Loves Monuments. Dans le cadre de cet événement, près de 10 000 photos ont été téléversées sur Wikimedia Commons, mais la valorisation de notre patrimoine ne s’arrête pas là. En effet, pendant tout le mois de novembre, Wikimédia France vous invite à prendre part à un nouveau challenge : le Défi des Monuments.

Le but de l’initiative ? Réutiliser les photos issues du concours français de cette année sur les articles dédiés au patrimoine architectural !

Plus d'informations sur cet événement sur https://www.wikimedia.fr/defi-des-monuments/

Bonne journée !

Maud-Sophie Leccia WMFr (discuter) 29 octobre 2020 à 11:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

à la suite de cette discussion et de cette requête aux bots, Ideawipik (d · c · b) a créé cette page. Les articles qui y sont listés ont une image sur Wikidata et peuvent être illustrés en infobox, en enlevant Fichier:Defaut.svg ou Fichier:Defaut 2.svg (quand le paramètre "image" de l'infobox est rempli automatiquement, comme dans Modèle:Infobox Biographie2) ou en remplaçant ces fichiers par le fichier indiqué (ou un autre, si ce n'est pas automatique comme pour Modèle:Infobox Cinéma (personnalité)). Ça permettra donc d'illustrer quelques pages, même s'il y a probablement certaines exceptions là dedans : illustration peu adaptée, licence incertaine... Ne pas oublier non plus qu'on peut mettre des légendes à ces images. --Skouratov (discuter) 12 août 2021 à 14:11 (CEST)[répondre]

Avis donc aux illustrateurs... --Skouratov (discuter) 12 août 2021 à 14:11 (CEST)[répondre]

Je suis en train d'ajouter à plusieurs articles traitant de chimie des GIF animés de molécules. Sauf que le GIF ne s'anime que si je clique dessus. Comment je fais pour qu'il s'anime dès que l'utilisateur le voit ? Lesuperfétatoire (discuter) 9 juillet 2023 à 13:53 (CEST)[répondre]

Bonjour

À toutes fins utiles, je signale l'existence d'un appel à commentaires lancé par @Triton sur les illustrations de sujets fictifs par des wikipédistes : WP:Appel à commentaires/Illustrations de sujets fictifs. Il s'agit de savoir quelles limites poser à l'utilisation de telles illustrations dans nos articles. N'hésitez pas à y participer ! -- Cosmophilus (discuter) 21 décembre 2023 à 23:06 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis en train d'illustrer Pardon Saint-Guénolé. Je dispose de plusieurs photos d'affiches, mais je ne sais pas si j'ai le droit de les télécharger dans Commons. Pouvez-vous m'aider ? Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 6 avril 2024 à 11:21 (CEST)[répondre]

Bonjour

J'ai voulu ajouter une image présente sur en et qui s'y affiche parfaitement, mais ma modification n'affiche pas l'image (que j'ai ajoutée via le bouton idoine). J'ai tenté divers changements du code, mais ça ne donne rien. Vous avez une idée docteur ? Plyntérêts (discuter) 21 avril 2024 à 11:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Plyntérêts, votre modification ne peut pas fonctionner car la photographie en question n'est pas sur Wikimedia Commons, elle est uniquement sur la Wikipédia en langue anglaise.

Elle est uniquement là car elle n'est pas libre de droits. Or pour qu'elle puisse être sur Commons, et donc être utilisée sur la Wikipédia en langue française, elle doit être libre de droits. La Wikipédia en anglais se permet sous certaines conditions d'utiliser de telles images. Pas notre Wikipédia (sauf quelques exceptions, mais cette image ne rentre pas dans ces cas-là). Sémhur (discuter) 21 avril 2024 à 20:38 (CEST)[répondre]

Merci. Donc je retire Plyntérêts (discuter) 21 avril 2024 à 21:20 (CEST)[répondre]