Discussion utilisateur:Verkhana

	Arabie (province romaine) et Arabie pétrée sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Arabie (province romaine) et Arabie pétrée. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac (d) 24 janvier 2009 à 23:45 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Verkhana]] » en bas de cette page. Badmood (d) 14 novembre 2009 à 09:55 (CET)[répondre]

• Armistices de 1918 sur les fronts d'Orient et d'Italie était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 novembre 2009 à 09:55 (CET)[répondre]

Nous ne nous sommes jamais croiser ;). Je suis un gros contributeur sur l'Empire ottoman et comme tu as pu le voir, O Kolymbitès t'as demandé de sourcer ;). Ne t'inquiètes pas. Je viens très peu souvent (pas trop francais ca lol) sur Wiki en ce moment. Mais lorsque je viens, je fais de grosses modifications comme tu as pu le voir :) . Je suis donc heureux de ne plus être le seul abandonné sur l'île ottomane ;). Je sourcerai en temps venu (peut-être durant les vacances à venir ayant acheter quelques livres spécialisés sur le sujet. Voila merci pour ton aide sur Empire Ottoman.

Merci beaucoup, bonne fin de soirée.

Cedric Labrousse (d) 16 novembre 2009 à 17:11 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana,

Suite à une proposition de fusion des articles "Guerre du Liban" et "Deuxième guerre du Liban" je me suis rendu compte d'un problème dans le premier des deux (article ou tu es contributeur). En effet je ne comprends pas la logique de l'article: Est-ce qu'il dépeint une période historique jallonée de conflits? Auquel cas il existe déjà un article "Histoire du liban". Ou alors traite-t-il d'un conflit particulier? Dans ce cas il faudrait l'orienter vers la guerre de 1975-1990, et donc:

• garder le contenu lié à 1975-1990
• garder le contenu lié au contexte de la guerre, et évoquer brièvement les "antécédents"
• Transférer le contenu qui ne concerne pas cette guerre là vers d'autres articles.

Je suis très intéressé d'avoir ton avis à ce sujet.Dbleyou (discuter) 16 septembre 2013 à 15:41 (CEST)[répondre]

Bonjour.

J'ai ajouté quelques commentaires aux discussions de "Guerre du Liban" et "Histoire du Liban". Je suis d'accord que les deux avaient besoin d'un peu de ménage.Verkhana (discuter) 16 novembre 2013 à 18:38 (CET)[répondre]

• Oléoduc de Mossoul à Haïfa est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 18 novembre 2013 à 15:47 (CET)[répondre]

• Services sociaux du Hezbollah est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 5 mars 2014 à 11:19 (CET)[répondre]

Bonjour, la page Guerre d'Irak évoque la période 2003-2015, alors qu'il existe une page Deuxième guerre civile irakienne qui concerne la période post-2010. Je propose que les contributeurs argumentent et votent sur Discussion projet:Histoire#Fin de la Seconde Guerre du Golfe ? pour en finir une bonne fois sur le champ d'application de cet article. Borne-t-on Guerre d'Irak à 2010 ou continue-t-on la page ? Vous pouvez aller donner vos arguments et vos votes sur la page en question. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 août 2015 à 23:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai pris acte des résultats du sondage concernant la page Guerre d'Irak et ai retiré tout ce qui concerne la période post-2010. Dans la mesure où il serait dommage de "perdre" ces infos, je ne peux que te suggérer de retourner prendre une version antérieure au 28.10.2015 de la page et de replacer les passages que je viens de retirer dans les articles adéquats. Je comprends ta frustration pour tout ce travail évincé. Cela n'enlève rien à la qualité du travail effectué par toi et d'autres. J'adresse le même message aux deux autres contributeurs qui avaient voté dans le même sens que toi. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 octobre 2015 à 19:38 (CET)[répondre]

Merci. J'ai répondu dans la page Discussion de l'article. Je vais voir comment reclasser les données. La question ouverte est de savoir comment classer la tranche chronologique août 2010-décembre 2011: sommes-nous avant ou après le retrait américain ?

Bonjour, j'ai ouvert un « mini-sondage » sur la PDD du projet:Histoire pour savoir si rétrospectivement, la guerre du Golfe de 1990-1991 est la « première Guerre du Golfe » ou la « Deuxième Guerre du Golfe », au regard de la guerre Iran-Irak de 1979-1988. Vous pouvez en prendre connaissance et donner votre avis ici : Discussion Projet:Histoire#Comment désigner les différentes « guerres du Golfe » ? pour contribuer à trancher le différend. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 novembre 2015 à 00:19 (CET)[répondre]

Bonjour. Lorsque vous lancez une procédure de PàS, n'oubliez pas de mettre le modèle adéquat sur l'article en question. Je vous invite aussi à prévenir les principaux contributeurs à l'article ainsi que les projets (ou portails associés). Pour plus d’informations Wikipédia:Pages à supprimer/Aide. Bonne journée. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 7 novembre 2015 à 13:10 (CET)[répondre]

Bonjour. Pourquoi créer Catégorie:Militaire du Saint-Empire, alors qu'il existe déjà Catégorie:Militaire du Saint-Empire romain germanique ? Zetud (discuter) 10 janvier 2016 à 22:55 (CET)[répondre]

Exact. J'ai parfois du mal à m'y retrouver dans les catégories existantes. Je rectifie. --Verkhana (discuter) 10 janvier 2016 à 23:36 (CET)[répondre]

Petite discussion continuée sur la page de Zetud (discuter). C'est un domaine où il y avait beaucoup d'erreurs de catégorisation et j'ai peut-être été un peu vite. --Verkhana (discuter) 11 janvier 2016 à 00:06 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Augustin Fropo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Augustin Fropo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 13 avril 2016 à 22:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, Verkhana, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Histoire de l'Asie mineure que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur 0x010C avec le commentaire : « Page vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 juin 2016 à 20:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Verkhana, tout d'abord bravo pour tes récents ajouts sur le siège de Tarifa, tout cela est de bonne facture. J'ai vu que tu tenais à placer le site web de Rickard en bibliographie, sauf que, par définition, cette dernière n'inclut que les ouvrages papier. Amha une simple présence en référence se suffit ; on peut aussi créer une section Liens externes mais je préfère la première option. Qu'en penses-tu ? Cordialement, --Кozam ^{(Ding dong)} 26 juin 2016 à 11:28 (CEST)[répondre]

dont acte. --Кozam ^{(Ding dong)} 26 juin 2016 à 20:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Charles Félix René de Vintimille du Luc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Félix René de Vintimille du Luc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 octobre 2016 à 01:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste d'attentats-suicides (page supprimée) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Liste d'attentats-suicides. Message déposé par Heddryin 💭 le 20 octobre 2016 à 16:21 (CEST)[répondre]

Salut, merci de ton travail sur la période ottomane. Tu pourrais préciser sur quoi tu te bases à propos de Tripoli (Grèce)? Ça me parait étonnant que la ville n'ait été conquise qu'en 1540 et je n'ai encore jamais vu parler de massacre en 1715...A bientôt.--Phso2 (discuter) 5 novembre 2016 à 09:37 (CET)[répondre]

Bonjour. Pour la prise de Modon en 1540, je m'étais basé sur l'article anglais en:Morea Eyalet qui cite Bées, N.A.; Savvides, A. (1993). "Mora". The Encyclopedia of Islam, New Edition, Volume VII: Mif–Naz. Leiden and New York: BRILL. pp. 236–241. Pour le massacre de 1715, je ne suis plus très sûr, je vais vérifier. Celui de 1770 est cité dans en:Tripoli, Greece avec référence à un article universitaire français : Nikolaou, Georgios (1997). "Islamisations et Christianisations dans le Peloponnese (1715- 1832)". didaktorika.gr. Universite des Sciences Humaines - Strasbourg II: 181. Je vais les ajouter en note. --Verkhana (discuter) 5 novembre 2016 à 14:18 (CET)[répondre]

En fait, le lien sur le massacre de 1770 renvoie à une traduction grecque de la thèse. Mais en cherchant un peu, j'ai trouvé la version française (632 pages, excusez du peu) : Nikolaou, Georgios (1997). "Islamisations et Christianisations dans le Peloponnese (1715- 1832)", à ajouter en biblio. --Verkhana (discuter) 5 novembre 2016 à 14:39 (CET)[répondre]

OK, mais l'article anglais parle de Monemvasia et Nauplie pour 1540, pas de Tripoli. Pour le "massacre" de 1715, ça ressemble à une confusion avec celui de 1770 ; la thèse (merci pour le lien) n'en parle pas.--Phso2 (discuter) 5 novembre 2016 à 18:37 (CET)[répondre]

Exact. Je me suis sans doute embrouillé dans mes références, je corrige. Merci pour la relecture. --Verkhana (discuter) 5 novembre 2016 à 18:41 (CET)[répondre]

Bonjour,
Est-ce que c'est le Nemrut Dağı qui est vénéré en tant que montagne, ou ne serait-ce pas plutôt le site qu'il abrite qui est sacré ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 novembre 2016 à 02:23 (CET)[répondre]

Dans l'article, il y a "Son fils, Antiochus Theos Ier lui succède en 62 av. J.-C. et décide alors d'établir son culte personnel ainsi que celui des dieux au sommet de la montagne sainte du Nemrut Dağı." Mais c'est vrai qu'entre une montagne sacrée et un site religieux en hauteur, la nuance est parfois délicate.

Merci pour votre vote et vos commentaires qui ont permis de faire progresser de manière significative l'article Kazakhs et de le promouvoir au label BA. Bien à vous, Polypone (Давайте обсудим!) 30 novembre 2016 à 04:12 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana, J'ai beaucoup apprécie que tu aies créé cette page. Par contre, je ne partage pas l'avis de celui qui l'a renommé et je trouve qu'il faudrait en revenir à ton titre, tout à fait judicieux pour autant que j'aie plus lire quelques ouvrages en français où le mot apparaît bien sous cette forme. Michel wal (discuter) 22 décembre 2016 à 22:56 (CET)[répondre]

Merci. Je suis content que tu t'intéresses au sujet. Je suis en train d'examiner la question. J'ai aussi trouvé des sources récentes qui emploient la forme Hamidiye. Je vais ouvrir un sujet de discussion pour essayer d'arriver à un consensus. --Verkhana (discuter) 22 décembre 2016 à 23:35 (CET)[répondre]

Bonjour. Il était judicieux de placer le massacre des Haïtiens de 1937 dans l'article Génocide, car il s'agit d'un crime de masse où la question du génocide peut se poser. J'ignore cependant si ce massacre est beaucoup vu par la littérature savante comme un génocide. Les massacres du Congo, par exemple, étaient cités dans la liste de génocides et je les ai retirés étant donné le peu de sources et leur manque de qualité. Il ne faut pas que cette liste devienne un fourre-tout pour massacres ou autres disparitions de peuples ne présentant clairement pas la totalité des caractères d'un génocide. Est-ce que vous savez des choses précises sourçables concernant le massacre des Haïtiens ? A défaut, il faudra le retirer de la liste (mais pas de l'article Génocide). Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 décembre 2016 à 15:12 (CET)[répondre]

Merci pour la question. Les quelques articles que j'ai lus sur la question semblent bien correspondre à la définition du génocide (volonté d'exterminer une population en raison de son origine) mais, à vrai dire, ils viennent d'auteurs assez inconnus et il manque le retentissement international des génocides homologués. C'est une question évolutive : par exemple, le massacre des Héréros et des Namas est toujours en attente de reconnaissance (débat au Bundestag en juillet 2015). Comme il s'agit d'une question assez sensible, je préfère laisser reposer. --Verkhana (discuter) 23 décembre 2016 à 19:28 (CET)[répondre]

Le génocide des Héréros est ainsi qualifié par plusieurs historiens et la reconnaissance par l'Allemagne est très avancée. Et même, une reconnaissance politique ne vaut pas le travail d'experts. Concernant les Haïtiens, ce qu'il faudrait, c'est une ou deux études historiques sérieuses, pas nécessairement un grand retentissement. Si on a du mal à les trouver, c'est probablement qu'il faut le retirer de notre liste. Cela dit, effectivement, une reconnaissance est évolutive et ce n'est pas parce qu'il est retiré maintenant qu'il ne reprendra pas plus tard sa place.

Parenthèse un peu technique : Steeve Coupeau, l'auteur de la source utilisée dans l'article Génocide, est un politologue qui a écrit des essais historiques. Dans son History of Haiti, il utilise le mot "génocide" de manière très légère (il en a le droit, mais il faut le reconnaitre). Aucune enquête pour lier les faits à la définition habituelle du mot, aucune référence, et surtout Coupeau affirme qu'un magazine français accusait Rafael Trujillo de génocide... en 1937. Evidemment c'est impossible et on comprend que la définition que Coupeau a en tête est approximative et singulière. Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 décembre 2016 à 21:41 (CET)[répondre]

A l'époque où j'avais inscrit les Haïtiens, j'avais lu un article dans une publication apparemment sérieuse.Il me semble que c'était "Le Genre humain", dans un numéro thématique "1984". Mais le numéro s'est perdu dans mes déménagements et je crains de ne pas avoir le temps de faire une recherche à ce sujet. --Verkhana (discuter) 23 décembre 2016 à 22:00 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Charles Bonami (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Bonami/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 janvier 2017 à 16:31 (CET)[répondre]

Tu as mis le doigt sur une des (nombreuses) plaies de cet article, dans ce cas les incohérences de ce passage, où la bataille du lac Régille fait effectivement désordre. Problème de source (Irollo, que j'ai repris) mal digérée par l'auteur du passage. Il faudrait ajouter une référence à Denys d'Halicarnasse. Tes interventions sur l'article sont toujours les bienvenues. Cordialement, Michel wal (discuter) 3 janvier 2017 à 21:15 (CET)[répondre]

Bonjour/bonsoir, étant donné qu'une page sur l'Armée Islamique du Caucase n'était pas encore crée, j'ai alors décidé lundi 29 mai au alentours de 02h30 de la créer.

Chose que vous avez faite le même jour à 7h30.

Je vous prie de rectifier, lien de ma page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_Islamique_du_Caucase

Bonjour, Les articles « Armée Islamique du Caucase et Armée islamique du Caucase » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Armée Islamique du Caucase et Armée islamique du Caucase. Message déposé par SammyDay (discuter) le 29 mai 2017 à 13:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Thierry Teyssot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Teyssot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vulson (discuter) 1 juin 2017 à 16:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Église orthodoxe française (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église orthodoxe française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vulson (discuter) 22 juin 2017 à 12:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vulson (discuter) 5 juillet 2017 à 19:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Projet:Ozzy Osbourne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Ozzy Osbourne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Menthe à l'eau - 10 juillet 2017 à 11:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Problème de localisation de Cirta (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Problème de localisation de Cirta/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Camille56 (discuter) 20 juillet 2017 à 09:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Verkhana Je suis en train de traduire les liens rouges de l'article Vera Gedroitz, et j'arrive doucement à cela : En avril 1917, Vera Gedroitz rejoint le front du Sud-Ouest (en). Avant de commencer, je prend vos conseils (ce qui est à l'ouest doit-il être à l'est, etc.) en espérant qu'il y ait de déjà écrit l'article avec lequel faire un lien. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 23 juillet 2017 à 18:39 (CEST)[répondre]

Tu peux déplorer la présence de ref dans certains articles, surtout dans certains paragraphes de Première dame d'Allemagne.

Mais quand même, le non sourçage de certaines assertions est-il vraiment un problème ?

Borvan53 (discuter) 19 janvier 2018 à 21:20 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « HTC Chacha (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HTC Chacha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 21 janvier 2018 à 13:32 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « HTC Windows Phone 8S (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HTC Windows Phone 8S/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 02:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Sony Ericsson W995i (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sony Ericsson W995i/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 02:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « HTC Desire Z (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HTC Desire Z/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 20:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Fujitsu Toshiba IS12T (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fujitsu Toshiba IS12T/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 20:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Dell Venue Pro (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dell Venue Pro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 20:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « LG Optimus 7 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LG Optimus 7/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 20:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Nokia Lumia 520 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nokia Lumia 520/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 20:27 (CET)[répondre]

Pour information, suite à la création de la Catégorie:Militant pacifiste français, classement de tous et toutes les militants pacifistes dans Catégorie:Militant pacifiste par nationalité. Il resterait à féminiser ces catégories.— MHM (discuter) 28 février 2018 à 10:41 (CET)[répondre]

Bonjour, Vous pouvez utiliser {{Unités homonymes}} pour faciliter le classement des pages d'homonymie. OT38 (discuter) 6 mai 2018 à 13:07 (CEST)[répondre]

Merci. C'est un travail assez fastidieux mais qui finit par avoir son utilité. --Verkhana (discuter) 6 mai 2018 à 13:10 (CEST)[répondre]

• 48e division est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 7 mai 2018 à 17:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, puisque vous avez soulevé la question du titre, à juste raison, je l'ai changé. Mais je ne sais pas comment régler techniquement les suites à donner. Voudriez-vous aimablement m'y aider, je vous en serais très reconnaissant. Cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 14 juin 2018 à 09:58 (CEST)[répondre]

, grâce à l'aide de Flopinot2012 (d · c · b).--RF sub tegmine fagi (discuter) 14 juin 2018 à 17:56 (CEST)[répondre]

Question résolue. Tant mieux parce que la technique sitesque n'est pas mon fort. Merci et bonne soirée. --Verkhana (discuter) 14 juin 2018 à 18:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je me permets de vous écrire car vous avez demandé l'article PSA Finance France à la suppression car "Pas de source centrée hors des sites du groupe" J'ai pourtant cité plusieurs sources / articles de supports reconnus (les échos, challenge, le point, Le Parisien, Auto infos...). Nous citons effectivement les sites des marques peugeot citroën et DS car notre activité est lié au groupe mais si cela est problématique, je peux retirer ces sources. Au même titre que la page RCI Banque, j'ai essayé d'adopter un ton neutre et rester uniquement factuel. Si ce n'est pas le cas, je suis preneuse des conseil que vous pourriez me donner. Y a-t-il d'autres point rédhibitoires à votre sens ? Merci. Cordialement, MR --PSA Finance France (discuter) 21 juin 2018 à 11:37 (CEST)[répondre]

Les articles de presse que vous citez décrivent PSA Finance soit comme une simple branche de service du groupe PSA, soit comme une unité dans la liste assez longue des fabricants d'auto qui pratiquent le crédit. Ce ne sont donc pas des sources centrées. Le fait qu'un article consacré à une entreprise soit rédigé par un prestataire de service de l'entreprise et principalement à partir d'extraits des sites du groupe est effectivement problématique : le terme technique est "autopromotion". Qu'il s'agisse d'une entreprise, d'une association ou d'un particulier, ce n'est pas une pratique admise. Je n'ai rien contre les voitures Peugeot que j'ai longtemps utilisées mais c'est un fait que les organismes de crédit attirent peu l'attention du public et donc des médias. --Verkhana (discuter) 21 juin 2018 à 21:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, Merci pour votre retour. Je comprends bien votre point mais il existe d'autres pages qui comme PSA Finance France ne cite que très peu d'article à leur nom (je donnais l'exemple de crédit agricole consumer finance). Je comprends bien la crainte de l'autopromotion qui n'est pas le but ici, je ne vois aucun problème à ne pas citer notre site si c'est le point problématique. C'est justement parce que notre organisation est complexe que nous souhaitons proposer une page qui éclaire les internautes. --PSA Finance France (discuter) 25 juin 2018 à 10:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Ansar al-Islam (Irak) et Ansar al-Islam (Syrie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ansar al-Islam (Irak) et Ansar al-Islam (Syrie). Message déposé par Tan Khaerr (discuter) le 4 septembre 2018 à 16:37 (CEST)[répondre]

Bonjour

Dans l'article Bab Charki, votre dernière intervention [2] comporte une phrase incomplète (que je ne sais corriger ou compléter).

Bien cordialement --En passant (discuter) 28 septembre 2018 à 11:05 (CEST)[répondre]

@ En passant Merci, c'était une erreur : une confusion entre deux épisodes des croisades. Je supprime ce bout de phrase. --Verkhana (discuter) 28 septembre 2018 à 21:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Olga Bariatinsky ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:38 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana

Il y a quelque temps j'ai participé à un mouvement qui voulait remplacer « Bataille de ... » par « Bataille impliquant ... ». J'ai remarqué tes modifs qui font maintenant le contraire, quand est-il ? Aurais-je raté quelque chose, ce qui ne serait pas étonnant ?

Cordialement - Alaspada (d) 7 novembre 2018 à 16:09 (CET)[répondre]

Bonjour, Alaspada. Pour ce que j'ai vu, l'usage dominant est plutôt "Bataille de..." pour le commandant ou chef d’État en cause, "Bataille impliquant..." pour le pays ou parti belligérant. J'ai créé la Catégorie:Bataille de la Première Guerre mondiale impliquant la France qui faisait défaut, je ne sais pas pourquoi. J'essaie d'harmoniser en fonction des catégories parentes. Y avait-il un consensus pour abolir cette distinction ? --Verkhana (discuter) 7 novembre 2018 à 20:56 (CET)[répondre]

J'avais effectivement raté quelque chose, juste la distinction entre commandant en chef et pays. Merci. Cordialement - Alaspada (d) 7 novembre 2018 à 21:55 (CET)[répondre]

De rien. J'aime bien avoir des lecteurs attentifs. Cordialement. --Verkhana (discuter) 7 novembre 2018 à 22:00 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Championnat de France de football américain D2 2016 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de France de football américain D2 2016/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB (discuter) 26 janvier 2019 à 17:50 (CET)[répondre]

PS: PàS groupée qui regroupe les saisons de 1983 à 2017. --SB (discuter) 26 janvier 2019 à 17:50 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Culture de l'Europe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Culture de l'Europe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 15 février 2019 à 00:11 (CET)[répondre]

petit cadeau en remerciement pour ta participation au projet pom pom pom pom ! mandariine ^(d) 2 mars 2019 à 06:30 (CET)[répondre]

coucou ! le bilan de mars est au pied du pommier ! mandariine ^(d) 1 avril 2019 à 00:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Adelina Kulmakhanova ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 13:59 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour répondre à propos de Rôle du sel dans l'histoire de la Chine, le sommaire apparaît lorsqu'il y a quatre sections. Il suffirait d'en ajouter une. Donkey Chott (discuter) 28 avril 2019 à 01:59 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour 2018 par pays au Proche-Orient, 2017 par pays au Proche-Orient, 2016 par pays au Proche-Orient, etc., existe-t-il des sources centrées sur ce thème, autrement dit des sources secondaires de synthèse faisant une rétrospective, année par année, des événements les plus importants, dans tous les pays du Proche-Orient, garantissant que ces articles ne soient pas des TI ? Salsero35 ^☎ 4 juillet 2019 à 02:33 (CEST)[répondre]

Bjr à nouveau. Je repose la question au cas où tu ne l'aurais pas vue. Salsero35 ^☎ 11 juillet 2019 à 20:42 (CEST)[répondre]

Je l'ai vue, merci. On peut d'ailleurs poser la même question, je crois, pour 99% des pages de chronologie. Exemples au hasard : 1780 en droit, 1779 en droit, 1778 en droit, 1777 en droit, 1776 en droit, 1775 en droit, 1774 en droit, 1773 en droit, 1772 en droit, 1739 en droit. Quelles sont les sources secondaires qui regroupent l'ensemble de ces événements du point de vue du droit ? Demande de suppression groupée ? --Verkhana (discuter) 11 juillet 2019 à 21:08 (CEST)[répondre]

Effectivement, c'est pourquoi j'avais posé la même question à bp de projets, tels que Discussion Projet:Radio/Archive 2019#TI sur les articles chronologiques, Discussion Projet:Télévision#TI sur les articles chronologiques, Discussion Portail:Architecture et urbanisme#TI sur les articles chronologiques… avec comme tu peux le voir, pas de réponse à des questions précises, ou pas de réponse du tout. D'où ma tendance désormais à poser la question directement à ceux qui créent ce type d'article, par habitude (les autres projets le font, alors pourquoi pas moi), mais sans se poser la question du TI. On aboutit ainsi à des articles comme Octobre 2009 en France, avec des faits divers (incendie sur la commune de Vendémian), des contenus ne respectant pas la 1er PF pourtant intangible de pertinence encyclopédique (18^e Festival du cinéma d'Amérique latine de Biarritz) et des contenus plus sensibles comme « le Front national lance une pétition pour réclamer la démission du ministre de la Culture Frédéric Mitterrand, après le soutien de ce dernier au cinéaste Roman Polanski et en raison de ses écrits sur le tourisme sexuel dans son autobiographie La Mauvaise Vie ». Pas grave, c'est multi-sourcé, et les autres projets font pareil. Ben si, pour moi c'est grave. Donc je préfère poser ma question autrement : comptes-tu créer 2019 par pays au Proche-Orient, 2020 par pays au Proche-Orient ou demander leur création sur le bistro en étant conscient que le risque de TI est fort et le suivi très difficile ? Et je te repose aussi la question : connais-tu des sources secondaires de synthèse faisant une rétrospective, année par année, des événements les plus importants, dans tous les pays du Proche-Orient, les seules qui autorisent à créer ce type d'article sans risque de TI ? Salsero35 ^☎ 11 juillet 2019 à 22:08 (CEST)[répondre]

La catégorie "Moyen-Orient et Afrique du Nord" est d'usage courant en relations internationales, y compris pour le MAE français, même si ses limites varient, et je trouve que ces chronos ont un réel intérêt encyclopédique. Pour moi, une chrono est avant tout une page technique qui permet de naviguer commodément entre plusieurs pages wiki. Si les pages en lien sont bien sourcées, ce qui est souvent le cas, je ne vois pas ce que j'ajouterais en mettant une source supplémentaire, forcément moins complète. Si l'article détaillé n'est pas sourcé, ce qui arrive, c'est lui qu'il faut sourcer en priorité. D'ailleurs, je viens de mettre un bandeau à Traité de Versailles (1780). Donc, et pour répondre à ta question, il pourra m'arriver, si j'en trouve le temps, de créer des pages sur 2018 et suivantes au Proche-Orient, et tu pourras demander leur suppression : j'espère que cela incitera d'autres contributeurs à les améliorer. --Verkhana (discuter) 12 juillet 2019 à 21:19 (CEST)[répondre]

Plein de pages ont un intérêt encyclopédique mais deviennent des nids à TI (cf l'exemple d'Octobre 2009 en France). Si cette liste est une page technique qui permet de naviguer commodément entre plusieurs pages wiki sur les élections, je rappelle qu'il existe une page technique dédiée à cela : [[Catégorie:]]. Enfin, si la catégorie "Moyen-Orient et Afrique du Nord" est d'usage courant en relations internationales, alors je ne doute pas que tu me donnes une source qui parle des événements les plus importants au Moyen-Orient et Afrique du Nord en 2018, 2017, etc. Et dans ce cas, même sans avoir accès au contenu de cette source, il te suffira de la mettre en biblio dans ces articles, ce qui montrera que le risque de TI est moins fort (risque dissipé uniquement si ces articles sont étayés par cette source). Salsero35 ^☎ 12 juillet 2019 à 23:23 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2019 à 15:46 (CEST)[répondre]

Salutation. Merci de votre critique sur la version actuelle qui n'est que le retour vers la version hautement critiquable que je m'étais attachée à rendre plus scientifique. Pouvez-vous lire ma dernière version et juger si elle évite les problèmes de l'ancienne version que vous avez lue. J'avais corrigé ou supprimé les défauts que vous avez remarqués, entre autres. Une IP tente depuis hier d'imposer la version ancienne, non corrigée. J'ai déjà annulé plusieurs fois mais j'abandonne en attendant l'avis de l'administrateur Nefermaat. Les lecteurs tombent donc sur cette vieille version qui avait déjà été critiquée bien avant moi. Pouvez-vous ensuite mettre votre avis sur la pertinence des 2 versions. Amicalement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 11 juillet 2019 à 21:31 (CEST)[répondre]

Bonjour , vous semblez inquiet pour la véracité de ma thèse sur Roncevaux . Je suis à votre disposition pour en discuter .jclaret31@gmail.com Cordialement claret

Je ne suis pas spécialiste des Pyrénées ni du Haut Moyen Âge et je n'ai pas de préférence spéciale sur le lieu de la bataille. Le problème est celui de la notoriété, au sens wikipédien : une thèse qui n'est citée que sur un blog ou dans un ouvrage auto-édité, ce qui est apparemment le cas de la thèse sur La Unarde, ne répond pas aux critères d'une source secondaire de qualité. Si un jour votre thèse est reprise par une publication universitaire solide, nous en reparlerons. --Verkhana (discuter) 15 août 2019 à 18:52 (CEST)[répondre]

Bonjour anglais et allemand Pouvez-vous traduire une page du français vers Wikipedia? Emesbiturfrance (discuter) 7 août 2019 à 08:45 (CEST)[répondre]

— Jules ^Discuter 11 août 2019 à 16:46 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2019 à 16:17 (CEST)[répondre]

Hello, tu as voté ici pour la suppression de cet article, ce qui me semble parfaitement justifié dans l'état où était l'article. J'ai fait ici une demande de DRP en produisant des sources centrées de qualité. Il m'a été demandé de faire un brouillon, que j'ai fait ici. Il m'est à présent demandé de recueillir l'avis des votants en PàS sur l'opportunité de faire une nouvelle PàS technique, ce pourquoi je me permets de te déranger. Cordialement, — Racconish ^💬 3 septembre 2019 à 21:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des personnages historiques de la Première Guerre mondiale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 5 septembre 2019 à 14:56 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2019 à 15:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Verkhana,
je vous invite à lire mes propositions de modifications de l'article sur la PdD.
--Orion8888 (discuter) 29 septembre 2019 à 12:53 (CEST)[répondre]

Pourrais-tu stp te prononcer sur ma proposition de renommer l'article ?
--Orion8888 (discuter) 17 novembre 2019 à 21:46 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je relance ICI le débat sur le renommage de la page "Modernité".
--Orion8888 (discuter) 16 décembre 2019 à 06:52 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana. Pour information, quand vous insérez des modèles {{Lien}}, il est préférable d'utiliser une syntaxe complète avec les paramètres nommés pour éviter risques et confusions. Par exemple {{lien|langue=es|trad=Baccharis incarum|fr=Baccharis incarum|texte=tola}} qui donne tola (es) plutôt que {{lien|es|Baccharis incarum|texte=tola}}} qui donne tola ie un lien vers la page es. Bonnes contributions. --Ideawipik (discuter) 25 novembre 2019 à 21:58 (CET)[répondre]

Merci, Ideawipik. C'était une négligence de ma part. --Verkhana (discuter) 25 novembre 2019 à 22:02 (CET)[répondre]

Pas de souci cela arrive à tout le monde. Même à des bots... mal réglés. C'était juste un rappel ou un conseil. --Ideawipik (discuter) 25 novembre 2019 à 22:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rudiger Dornbusch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2019 à 23:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Zebank » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2019 à 21:28 (CET)[répondre]

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 21:34 (CET)[répondre]

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 janvier 2020 à 23:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « 1 Jean 4 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 2 mars 2020 à 22:28 (CET)[répondre]

-) --Orion8888 (discuter) 7 mars 2020 à 09:16 (CET)[répondre]

Le classement entre "technocritique" et "technophiles" est légitime pour la période fin XXe-XXIe siècle mais dans quelle mesure peut-on le projeter sur les époques antérieures ?

La pensée téchnocritique prend naissance à la fin du XVIII^e siècle, quand prend forme la Révolution industrielle.
A ma connaissance, Rousseau est le premier intellectuel à prendre position. Lire ici.
--Orion8888 (discuter) 10 mars 2020 à 13:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Méthode des six chapeaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 avril 2020 à 23:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'article concernant l'Opération Faustschlag semble être une traduction des articles anglais et allemands. Cependant ces derniers ne font nullement mention d'une opération de contre attaque soviétique "notable" du 23 février menée par Evgueni Iskritski.

Pouvez vous me renseigner quant à vos sources sur ce sujet ?

Merci d'avance,

--IgroPrigo (discuter) 17 avril 2020 à 16:20 (CEST)[répondre]

@IgroPrigo J'ai trouvé cette information sur la page anglaise en:Yevgeni Iskritsky et son équivalent russe. A vrai dire, cet épisode est assez obscur et je n'ai pas trouvé de sources hors Wiki. Il faut dire que les sources sur la Première Guerre mondiale côté russe sont singulièrement rares (je suis en train de travailler dessus). J'ai posé la question en Discussion Portail:Empire russe#Le mystère Iskritski en 2018, sans réponse jusqu'à ce jour. Il est très possible que cette contre-attaque soit une invention de la propagande soviétique. --Verkhana (discuter) 17 avril 2020 à 17:17 (CEST)[répondre]

@Verkhana Merci de votre réponse rapide. Je travaille spécifiquement sur ce sujet au sein de mon mémoire de recherche d'histoire. Il semble effectivement que toute cette justification soit le fruit d'une interprétation soviétique tardive (1935-1938) pour des buts de propagande. Le choix de la date du 23 février précisément ne peut être justifié par aucun document d'époque. J'ai remonté toutes les pistes d'explications et cela mène toujours à des impasses, pas de sources premières. Les mémoires des généraux en présence n'évoquent pas cette date : Hauffman, Ludendorff, Bonch-Bruyevich, Parsky.

Je m'interrogeais sur la perpétuation de cette idée au sein de la littérature non russe, je continue mon enquête à partir de cette page anglais alors. Bon courage pour le travail de source russe de cette époque, l'anarchie de ces mois et le manque d'intérêt pour ces données en Russie n'aident pas. Si je peux vous aider, n'hésitez pas à me contacter à propos de la période bolchevique de la guerre mondiale. --IgroPrigo (discuter) 18 avril 2020 à 11:27 (CEST)[répondre]

D'accord. Je vais réécrire ce passage en indiquant le manque de sources. Comme le "jour du défenseur de la patrie" est tout de même une commémoration marquante, je ne voulais pas faire l'impasse dessus. Merci pour votre concours et bonne chance pour le mémoire. --Verkhana (discuter) 18 avril 2020 à 12:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Académie européenne des sciences et des arts » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 avril 2020 à 23:16 (CEST)[répondre]

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)[répondre]

Désolé mais vous ne comprenez pas ce qu'est une embâcle de glace. Il s'agit du fractionnement de la glace lors d'un dégel, pas un gel, qui s'agglomèrent ensuite en aval en un amas lorsque les morceaux de glace rencontre un obstacle. Il que je change votre ajout.

Pierre cb (discuter) 19 mai 2020 à 00:39 (CEST)[répondre]

@ Pierre cb Bon, il semblerait donc qu'il n'existe aucune page Wiki sur le gel des cours d'eau, ce qui est tout de même étrange. Je ne suis pas spécialiste et si vous pouvez améliorer le texte, tant mieux. --Verkhana (discuter) 19 mai 2020 à 00:46 (CEST)[répondre]

Vous avez vous même mis « débâcle » qui est le bris du couvert de glace lors du dégel. L'inverse est l'englacement, la prise des glaces ou l'englace 1. Pierre cb (discuter) 19 mai 2020 à 00:56 (CEST)[répondre]

"Englacement" ne semble employé nulle part sur Wiki [3] pour parler du gel saisonnier des cours d'eau. Cela dit, "River ice", pour lequel j'ai trouvé une source convenable, est peut-être ce qui s'en rapproche le plus. --Verkhana (discuter) 19 mai 2020 à 01:03 (CEST)[répondre]

J'ai wikifié vos références qui avait aussi des doublons (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gel_(ph%C3%A9nom%C3%A8ne_m%C3%A9t%C3%A9orologique)&diff=171028196&oldid=171027089). Pierre cb (discuter) 19 mai 2020 à 01:37 (CEST)[répondre]

C'est bon. J'ai fait ça un peu vite pour que les infos ne restent pas sans source. --Verkhana (discuter) 19 mai 2020 à 01:40 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

SammyDay (discuter) 2 juin 2020 à 09:54 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup Verkhana pour votre vote qui permet d'attribuer le label Bon Article à l'article Siège de Caffa (1346). --ManuRoquette 🌍 (Parlons-en!) 30 juin 2020 à 22:19 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

Edouard2 (discuter) 6 juillet 2020 à 08:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Verkhana,

Je viens de lire ta PU, j'aimerais avoir ton avis.

Cordialement,

Mike the song remains the same 6 juillet 2020 à 09:00 (CEST)[répondre]

Lien supprimé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ahsyjsudkdyja (discuter), le 7 août 2020 à 00:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, les cartes gouvernementales n'identifient pas les maisons et cabanes à lapins avec leur nom contrairement aux cours d'eau qui eux sont clairement identifiés avec leur toponyme. --Yanik ^B 26 août 2020 à 13:08 (CEST)[répondre]

Je parlais du cadastre, document officiel, et pas des cartes. On peut consulter un plan cadastral, avec numéros de parcelle, dans toutes les bonnes municipalités. Et cela ne change rien au fait qu'une simple mention sur une carte n'est pas suffisante. --Verkhana (discuter) 26 août 2020 à 13:33 (CEST)[répondre]

Bonsoir Verkhana Vous avez contribué avec votre vote à la labellisation de l'article Siège de Caffa en bon article et je vous en remercie. Encouragé l'intérêt suscité par cette période historique, j'ai rédigé à la suite l'article Comptoirs italiens en mer Noire et en Méditerranée, actuellement proposé au label AdQ. Si vous êtes intéressé, j'apprécierai d'avoir votre vote ou retour critique, quel qu'il soit :-). Cordialement --GregRoquette (discuter) 30 août 2020 à 21:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Éthique de la population » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2020 à 20:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Parodie de procès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2020 à 20:22 (CEST)[répondre]

SammyDay (discuter) 28 octobre 2020 à 16:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Baptiste Jacomino ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2020 à 19:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Sens (philosophie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 novembre 2020 à 18:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2020 à 17:52 (CET)[répondre]

Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2020 à 21:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dragan Vikić » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2020 à 14:52 (CET)[répondre]

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 décembre 2020 à 15:14 (CET)[répondre]

Salut Verkhana, pourquoi la suppression des catégories "Batailles de [année]" ? Je trouvais ça bien utile, ça fait partie d'une refonte en cours ?

Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 29 décembre 2020 à 18:49 (CET)[répondre]

Bonsoir ManuRoquette. Dans les cats que j'ai modifié récemment, je ne l'ai pas supprimée (à moins qu'il n'y ait une erreur de manip de ma part), je l'ai reportée au niveau supérieur. La Catégorie:Bataille de la campagne d'Allemagne (1805) contient toutes les batailles de cette campagne qui n'a duré que quelques mois en 1805, et de même pour la Catégorie:Bataille de la campagne de Prusse et de Pologne qui n'a duré que quelques mois en 1807 et qui est donc une sous-catégorie de Catégorie:Bataille de 1807. Sauf erreur, c'est un principe général de ne pas surcharger les catégories quand on peut inclure la page dans une sous-catégorie plus précise. De même pour la Catégorie:Bataille des guerres napoléoniennes quand une de ces batailles peut être comprise dans une campagne connue. Cela dit, je suis rassuré de voir qu'il y a des lecteurs qui font attention aux catégories, il m'arrivait d'en douter… --Verkhana (discuter) 29 décembre 2020 à 20:10 (CET)[répondre]

Ah ok, je comprends mieux ! Bien reçu alors et merci du boulot !

Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 30 décembre 2020 à 23:08 (CET)[répondre]

Miaou Verkhana, je vous souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 19:20 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, Bédévore. Bon réveillon au coin du feu et bonne année à vous aussi. --Verkhana (discuter) 1 janvier 2021 à 19:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mythologie grecque de Troade » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2021 à 23:29 (CET)[répondre]

L'article Vies parallèles vient d'être promu : merci d'y avoir contribué par tes remarques et suggestions, et enfin par ton soutien ! Bien cordialement, Sijysuis (discuter) 20 janvier 2021 à 12:01 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana,

Bien que vous vous soyez (il me semble) exprimé en faveur d'un nuancier unique, vous n'avez pas voté à la question 1 sur Utilisateur:Le Silure/Nuancier politique de la Troisième République ; cela permettra de prendre en compte votre avis éclairé, qu'il ait ou pas changé !

Bien à vous, --Le Silure (discuter) 27 janvier 2021 à 16:26 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Attentat de la cathédrale de Bagdad  » et « Thar Sad-alla Abd-al » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Attentat de la cathédrale de Bagdad et Thar Sad-alla Abd-al. Message déposé par -- JR (disc) le 2 février 2021 à 11:06 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Arnoul de Gramines  » et « Maison de Bailleul » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul. Message déposé par ~ Antoniex (discuter) le 17 février 2021 à 15:15 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana, j'ai annulé ta modification sur Hugo von Kirchbach car c'est une erreur. En effet, la ville de Niesky fait bien partie de la province de Silésie entre 1815 et 1945 et pas du royaume de Saxe. La Catégorie:Décès en Saxe permet de placer géographiquement le lieu de décès de Hugo von Kirchbach mais n'est en aucun cas une référence au royaume de Saxe ou à l'électorat de Saxe. Je suis d'accord qu'on peut estimer que ça reste anachronique de faire le lien avec le Land actuel de Saxe. Idéalement, je souhaiterais créer une catégorie pour chaque ville de Saxe (ce qui n'est plus anachronique) mais le quorum n'est pas satisfaisant. Donc, en attendant je mets la Catégorie:Décès en Saxe. Est-tu d'accord avec cette démarche ? Cordialement, Pelanch3 (discuter) 24 février 2021 à 13:27 (CET)[répondre]

Bonsoir, Pelanch3. Les frontières de la Saxe ont énormément varié au cours des siècles, la Prusse en a avalé une tranche au congrès de Vienne en 1815, une autre après la guerre austro-prussienne en 1868. Si je comprends bien les textes, Niesky est restitué à la Saxe en 1815 et Görlitz reste saxonne en 1868 même si sa gare et un bout de chemin de fer sont cédés à la Prusse (très pratique pour les voyageurs). La Catégorie:Décès en Saxe, si on pense à l'actuel Land de Saxe, me paraît anachronique et créatrice de confusion. Comme j'ai la flemme de tout vérifier, je laisse en l'état. Salutations. --Verkhana (discuter) 24 février 2021 à 21:09 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai traité les frontières africaines et ajouter des références. Je m'attaque très prochainement à ce qu'il reste de plus gros, la Méditerranée orientale. J'aurai besoin d'aide pour la mise en forme plus claire des références et aussi pour les illustrations. Concernant la Méditerranée orientale en particulier mais aussi d'autres points, je possède une large bibliographie récente (nouveau programme de Terminale en Géo 2020-2021 et question d'Agrégation 2016-2017) assez complète. Etant également abonné au Courrier International, je dispose de pas mal d'articles. Il me faudrait de l'aide pour la relecture, la correction typo et éventuellement syntaxique et orthographique ainsi que sur les illustrations. Je pense qu'on tient un potentiel de labellisation soit en BA d'abord soit directement en AdQ. Qu'en penses-tu ? Grünen (discuter) 27 février 2021 à 14:36 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je vous remercie de l'information que vous avez apporté dans l'article Lugdunum. Je vous préviens que je suis en train de le retoucher significativement, selon un plan discuté sur cette page. J'avais ainsi prévu de refondre le chapitre finissant la partie historique pour renvoyer les informations dans l'article Lyon du haut Moyen Âge à l'an mil lorsqu'elles concernent justement le royaume burgonde. En effet, les historiens font la séparation du moyen âge à Lyon avec le passage de la ville dans l'influence burgonde. Je compte donc les suivre. Je transfèrerais donc probablement ce que vous avez ajouté dans l'autre article. Je suis bien évidemment ouvert à la discussion. Cordialement. Cedalyon (discuter) 19 mars 2021 à 15:48 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana, je suis assez d'accord avec vous en ce qui concerne qu' "une séparation entre Catégorie:Calife abbasside de Bagdad et Catégorie:Calife abbasside du Caire serait pertinente". Cependant le haut Moyen Âge est aussi délimité dans un espace géographique. Les sources sont ici. Seriez-vous prêt à modifier votre vote en fonction de l'argument que je viens d'apporter à votre connaissance ? Cordialement. Cjldx (discuter) 19 mars 2021 à 19:38 (CET)[répondre]

Bonsoir, Cjldx. De toute façon, avoir à la fois pour la même personne la Catégorie:Calife abbasside du haut Moyen Âge et la Catégorie:Abbasside du haut Moyen Âge est redondant. L'article Califat abbasside distingue les périodes "Âge d'or" et "Déclin" mais la coupure entre les deux est incertaine (califat sous la tutelle des Bouyides en 932 ou des Seldjoukides en 1055 ?). Si on estime qu'il y a un changement substantiel du pouvoir califal à une de ces dates, on pourrait classer en Catégorie:Calife abbasside de Bagdad (avant 932) et Catégorie:Calife abbasside de Bagdad (à partir de 932), par exemple. Il faudrait ouvrir une discussion sur les projets spécialisés. --Verkhana (discuter) 19 mars 2021 à 20:41 (CET)[répondre]

Bonjour @Verkhana,

• la catégorie Catégorie:Calife abbasside du haut Moyen Âge est incluse dans les califes, elle-même incluse dans a) Structure du pouvoir b) Religieux c) Noblesse arabe (dirigeants d'un "peuple") inclus dans Arabes (en tant que peuple).
• la catégorie Catégorie:Abbasside du haut Moyen Âge est incluse dans dynastie arabe incluse dans Famille noble arabe... donc un critère plus "familial".

Les deux catégories ne sont donc pas redondantes, seulement proches au premier regard.

Ensuite,à propos de votre proposition pour les abbassides avant 932, il n'y a pas de problème. Je suis d'accord mais il y en a un pour ceux après 932 : on se retrouverait alors avec des Abbassides du 12/13/14/15e siècle dans le haut Moyen Âge ce qui serait une erreur de classification. Cjldx (discuter) 20 mars 2021 à 12:26 (CET)[répondre]

Bonjour, Cjldx. Les califes abbassides sont de toute façon inclus dans la famille des Abbassides, c'est donc une surcatégorisation. Il y a des Abbassides jusqu'au XVI^e siècle et cela me paraît une bonne raison pour ne pas utiliser la catégorie "Haut Moyen Âge" qui est superflue. --Verkhana (discuter) 20 mars 2021 à 12:32 (CET)[répondre]

@Verkhana Juste une question pour que je comprenne bien : c'est tout le haut Moyen Âge que vous voulez supprimer ? car les sources sont nombreuses à parler du haut Moyen Âge... Elle est donc justifiée et ne provoque pas d'erreur. Les sources et délimitations à partir des sources sont ici : haut Moyen Âge.

Si on emploie votre dernière catégorie, il y aura une erreur. je ne comprends pas que vous vouliez dégrader l'encyclopédie (mais ce sur point je peux me tromper. L'écrit n'est pas simple pour s'expliquer). Cjldx (discuter) 20 mars 2021 à 12:37 (CET)[répondre]

Non, la catégorie Haut Moyen Âge peut être pertinente quand on parle des pays ouest-européens pour lesquels cela évoque un cycle d'événements assez précis (les "invasions barbares", même si le concept est là aussi contesté). Mais pour le Moyen-Orient musulman, il y a d'autres repères chronologique bien connus et mieux adaptés (Califes bien guidés, califat omeyyade de Damas, califat abbasside de Bagdad, etc.) et avec une sous-catégorisation par siècle, il n'est pas nécessaire de faire intervenir un Moyen Âge haut, bas ou dans l'escalier du fond à gauche. --Verkhana (discuter) 21 mars 2021 à 02:16 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana, Je viens de voir vos suppressions sur l'Empire ottoman que je ne comprends absolument pas l'Ordre est juste l'un des « meilleurs ennemis » suivant le mot de Soliman qui gagna à Rhodes et perdra à Malte. J'ai donc rétabli le portail et la catégorie et vous demande de passer par la pdd si vous n'êtes pas d’accort. Cordialement -- Alaspada (d) 21 mars 2021 à 00:42 (CET)[répondre]

J'ai fait un peu de ménage (archivage). Une discussion que vous avez initié cette année se trouve sur: Discussion Projet:Moyen Âge. --Anneyh (discuter) 21 mars 2021 à 19:22 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana , suite à ton avis neutre lors de la PàS relatif à ce porte-conteneur, serais-tu éventuellement favorable à une fusion comme je l'ai proposé lors du débat aux contributeurs ayant donné un avis de suppression. En effet, je ne suis pas sûre que l'infobox très riche et l'élément Wikidata exhaustif ne seront pas supprimés lors de la clôture de la PàS si les avis restent à la suppression de la page. Merci d'avance de ton attention et de ton retour, bien cordialement. --Sidonie61 (discuter) 25 mars 2021 à 11:42 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana , Je me permets de vous informer que j'ai proposé cet article qui peut vous intéresser au vu de vos thématiques habituelles, pour un label AQ. Cela fait un peu plus d'un an que je travaille dessus, si vous avez un retour à me faire, je serai heureux d'en prendre connaissance et d'en discuter. Bien à vous --GregRoquette (discuter) 15 avril 2021 à 23:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Postmodernité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Postmodernité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 avril 2021 à 23:45 (CEST)[répondre]

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

• Avoir continué de contribuer activement en 2020
• Avoir contribué depuis au moins 2015
• Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
• Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

• Soit être basé·e en Suisse
• Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous avez voté contre la proposition de fusion entre métier et profession en avançant une nuance venant du code du travail mais en ne donnant aucune autre information permettant de prouver la vérité de votre propos. Avez vous des sources de ce que vous avancez ci-dessus ? Si oui, pouvez vous les mettre dans l'article ? Car je ne trouve rien concernant ce que vous dites. Cela nous aiderait beaucoup, aussi bien la communauté que l'article... A bientôt j'espère. Menthe Poivrée • 2 mai 2021 à 17:34 (CEST)[répondre]

Update my Public Domain Web Amendment Document in email signed form Vinsent Constantine (discuter) 10 juin 2021 à 05:22 (CEST)[répondre]

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 12 août 2021 à 09:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Marché de Józsefváros » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marché de Józsefváros/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2021 à 22:59 (CEST)[répondre]

Éric Messel-2 (discuter) 27 août 2021 à 07:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dansez ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dansez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2021 à 23:23 (CEST)[répondre]

Cordialement. 6PO (discuter) 11 septembre 2021 à 21:28 (CEST)[répondre]

Salut. Je poursuis brièvement par rapport au Bistro d'hier. Contrairement à ton ressenti, il y a déjà près de 4600 articles dans la catégorie Films muets américains, dont beaucoup ne comportent aucune source. Arpitan (discuter) 3 octobre 2021 à 10:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Verkhana (d · c · b),

Pour indexer les nobles médiévaux de Bourgogne, il existe une catégorie dédiée mieux adaptée que la Catégorie:Bourgogne médiévale, à savoir la Catégorie:Noblesse du Moyen-Âge en Bourgogne. Étant donné la masse des individus potentiellement concernés, la première catégorie serait à défaut rapidement envahie de biographies individuelles, ce qui noierait complètement les articles non biographiques.

Cordialement, Keranplein (discuter) 3 octobre 2021 à 21:51 (CEST)[répondre]

Merci, Keranplein. J'avais entrepris de faire le ménage dans la Catégorie:Personnalité liée à la région Bourgogne-Franche-Comté (qui est un fourre-tout) et je pensais à créer une Catégorie:Personnalité bourguignonne du Moyen Âge, comme il y en a une pour la Franche-Comté : je dois dire qu'avec quatre pages seulement, la Catégorie:Noblesse du Moyen-Âge en Bourgogne m'avait échappé. --Verkhana (discuter) 3 octobre 2021 à 22:04 (CEST)[répondre]

Il conviendrait probablement de renommer la Catégorie:Personnalité franc-comtoise du Moyen Âge en Catégorie:Noblesse du Moyen-Âge en Franche-Comté, afin d'harmoniser la série, et de l'intégrer dans les catégories mères appropriées.

Cordialement, Keranplein (discuter) 3 octobre 2021 à 23:04 (CEST)[répondre]

Une personnalité n'est pas forcément noble. Au Moyen-Âge, la plupart des personnalités connues sont des nobles mais c'est beaucoup moins le cas dans la Catégorie:Personnalité franc-comtoise de l'époque moderne. --Verkhana (discuter) 3 octobre 2021 à 23:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Verkhana (d · c · b),

Je vois que vous avez commencé à indexer les nobles bourguignons médiévaux dans leur catégorie. En principe, tout le monde devrait être classé dans cette catégorie sur l'initiale de son nom de famille. À cet effet, il convient de ne pas omettre la clé de tri {CLEDETRI:Nom de famille} avant le bloc de catégories, en pied de page de chacun des articles à indexer.

Cordialement, Keranplein (discuter) 4 octobre 2021 à 21:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir Verkhana ! Merci pour votre remarque extrêmement intéressante sur Raymond Lulle dans la PDD de Chevalerie. Je suis tout à fait d'accord avec votre remarque sur la syntaxe et l'accord de genre, je plaide l'inattention haha. Concernant le terme de conversion... Je suis aussi d'accord, mais par quoi le remplaceriez-vous ? Je n'ai pas trouvé de mot plus adapté qui soit "sans surprise". Mais si vous en avez un plus adapté je prends ! Bien à vous. C.Salviani (discuter) 4 octobre 2021 à 19:39 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Pour l'accord de genre, je me suis demandé si ce n'était pas une nouvelle forme d'écriture inclusive (au fait, félicitations pour votre développement sur les chevaleresses) mais c'était bien de l'inattention, ça m'arrive souvent. Pour Raymond Lulle, c'est un peu délicat : les biographes de Paul Claudel parlent aussi de "conversion" mais c'était une époque où le scientisme de la III^e République était un vrai dogme. Je dirais « Il fait partie des premières productions de l'écrivain quand, après une jeunesse peu religieuse, il a découvert la foi au Christ ». --Verkhana (discuter) 4 octobre 2021 à 20:09 (CEST)[répondre]

Merci pour vos compliments ! C'est encore très très incomplet, il n'y a qu'un exemple développé, celui de Mathilde de Toscane. D'autres viendront quand l'arbitrage avec un contributeur un peu récalcitrant sera clos et que les mesures conservatoires de "topic ban" seront levées et que je pourrai me remettre à travailler. En cela, vous avez ma bénédiction pour faire la modification que vous proposez pour Raymond Lulle ! Bien à vous. C.Salviani (discuter) 4 octobre 2021 à 20:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Patrick Maurus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Maurus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2021 à 20:00 (CEST)[répondre]

Salut

J'ai supprimé le passage non sourcé. Sinon, serait-il possible que vous fassiez de même pour régime parlementaire et régime présidentiel ? --Panam (discuter) 17 octobre 2021 à 18:53 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Panam. En général, quand je n'ai pas de raisons de croire une information fausse, j'ai tendance à croire à la bonne foi du contributeur et je ne me presse pas de supprimer des passages quand ils ne sont ni tendancieux, ni absurdes et qu'ils peuvent être tout à fait sourçables. La référence Elgie est un peu ancienne, celle de l'Union interparlementaire incomplète (elle ne cite que les pays qui ont répondu à leur questionnaire) ; je n'ai pas trouvé de listes plus récentes mais cela ne veut pas dite qu'elles n'existent pas. Sinon, il faudrait faire une recherche pays par pays, je l'ai fait pour la Turquie parce que c'est un cas intéressant et documenté. Le Mali, aux dernières nouvelles, a cessé d'être semi-présidentiel [4]. --Verkhana (discuter) 17 octobre 2021 à 20:29 (CEST)[répondre]

J'ai préféré me réduire aux passages sourcés. Par contre pour certains pays avec la source de 1999 et celle de 2007, on se retrouve avec des informations contradictoires. On doit donc enrichir les articles de ces pays et dire qu'ils sont tantôt classés parlementaires tantôt présidentiels. --Panam (discuter) 17 octobre 2021 à 20:31 (CEST)[répondre]

Pour ta superbe participation à l'amélioration de la section Histoire de Bordeaux ! Thomas #Talk 20 octobre 2021 à 23:34 (CEST)[répondre]

Hello @Verkhana ! Tout d'abord, merci pour tes interventions plus que bienvenues sur Genèse de la chevalerie médiévale et sur la PDD associée. J'ai le sentiment tenace que le contributeur auquel nous avons affaire sur cette histoire ne veut pas vraiment travailler avec quelqu'un, et que sa connaissance du sujet est assez peu sédimentée et mûrie, l'amenant à découvrir en réalité l'essentiel du contenu des ouvrages qu'il cite. Penses-tu, en termes d'utilité de la page actuellement, et au vu de son historique d'abandon, qu'il serait plus intéressant de la faire passer par un vote PàS ? Pour moi, il s'agit toujours d'un Fork intentionnel / redondant de l'article chevalerie, et la genèse de la chevalerie médiévale est traitée dans cet article encore en cours de travail, malgré sa longueur déjà coquette. Qu'en penses-tu ? Amitiés. C.Salviani (discuter) 14 novembre 2021 à 19:50 (CET)[répondre]

Bonsoir, C.Salviani. Je ne suis pas un expert en histoire médiévale mais j'ai eu quelques bons professeurs. Je crois qu'Alaspada est un bon connaisseur des ordres militaires mais qu'il est un peu sorti de son champ en attaquant un sujet aussi épineux que l'origine de la chevalerie. Cela dit, le sujet existe et il y a des sources centrées, Flori par exemple : je ne suis pas partisan d'une PàS. --Verkhana (discuter) 14 novembre 2021 à 20:08 (CET)[répondre]

Message en réponse à ce message d'Alaspada, retiré par son auteur quelques minutes après : J'aime beaucoup la façon dont vous suivez finalement mes interventions pour essayer de vous acheter du soutien. Vous ne prenez que ce qui vous plaît dans les messages et ignorez le reste (ça c'est typiquement du "cherry picking"): "il est un peu sorti de son champ en attaquant un sujet aussi épineux" ne vous aura visiblement pas échappé, pas plus que "J'aurais préféré qu'Alaspada continue son travail sur l'article Ordre militaire, sujet beaucoup mieux cadré et où il reste beaucoup à préciser et compléter", autre commentaire de @Verkhana sur la PDD de Genèse de la chevalerie médiévale. Allez-vous suivre cette idée et ce conseil, ou allez-vous l'ignorer parce que ça ne vous arrange pas ? Quant au fait de nous mettre sur un pied d'égalité en termes de compétences sur le sujet, je serais vous, je ne serais pas aussi enthousiaste et prompt aux conclusions... Mais bon de ce point de vue là, je ne vous interdis pas de vous faire des films et de vous faire des illusions, c'est gratuit, c'est bon pour le moral. Je tenais à vous avertir que sur Wikipédia, il est toujours très facile mais peu efficace de faire des messages la bouche en cœur après avoir proféré des dizaines d'attaques personnelles en 3 mois :). On verra comment les sysops évaluent ça à terme. C.Salviani (discuter) 14 novembre 2021 à 23:33 (CET)[répondre]

Là, C.Salviani, c'est vous qui devriez vous modérer : « acheter du soutien », « faire des messages la bouche en cœur », ce n'est pas le style que j'attendrais dans une discussion entre contributeurs expérimentés sur Wikipédia. --Verkhana (discuter) 14 novembre 2021 à 23:45 (CET)[répondre]

C'est hélas mon ressenti, mon message sur votre PDD ne mentionnait pas Alaspada, il a donc suivi mon historique de contribution pour venir l'y trouver (explication la plus logique), et je trouve le ton étonnamment plus enjoué et soudainement plus agréable et positif que tout ce à quoi je fais face de sa part depuis la mi-août. Suis-je trop sévère et méfiant ? Après tout, ça ne fait que depuis 3 mois que j'essaye de comprendre ce contributeur, son "travail" et sa "stratégie de collaboration" et d'interaction. D'ailleurs, il a choisi de retirer son propre message dans la foulée... Une attitude que je ne comprends décidément pas.C.Salviani (discuter) 14 novembre 2021 à 23:51 (CET)[répondre]

On peut aussi supposer qu'il a ouvert ma PdD pour y reprendre la discussion, qu'il y a trouvé votre message et que cela a fait dévier le cours de ses pensées, ça arrive. J'aime mieux supposer la bonne foi des contributeurs. --Verkhana (discuter) 15 novembre 2021 à 00:02 (CET)[répondre]

C'est une hypothèse concurrente en effet. Je n'y parierais pas mon PEL, mais ça a le mérite d'accorder le bénéfice du doute. Toujours est-il que son message a été supprimé. Etrange, étrange... Je suppose que nous n'aurons pas de réponse à cette question, qui n'a de toute façon que peu d'intérêt. C.Salviani (discuter) 15 novembre 2021 à 00:08 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana,
Je crois qu'il y a de la place pour faire un article séparé. Ce n'est pas mon domaine de prédilection en histoire. Je te laisse rédiger (le fait que l'on le retrouve dans un ouvrage de 1620 est éloquent) Bonne journée ; Cordialement, Mike d 18 novembre 2021 à 05:32 (CET)[répondre]

• Bonsoir, Mike d. Je n'ai jamais proposé de rédiger l'article mais je reconnais que le sujet est intéressant. Apparemment, il ne s'agit pas d'un statut particulier mais d'un terme employé pour désigner les lots tirés au sort entre les Vandales à une certaine époque, qu'il s'agisse de terres ou de recettes fiscales. Je ne sais pas si on peut l'étendre aux "Germains" en général. --Verkhana (discuter) 18 novembre 2021 à 05:43 (CET)[répondre]

  ici, Tacite, La Germanie / traduction Mike d 18 novembre 2021 à 05:53 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana

Je ne sais pas par quel chemin vous êtes arrivé sur ces deux articles, mais, au final, la question de la fusion mérite de se poser.
Je me l'étais d'ailleurs posé à un moment puis j'ai complètement oublié l'article sur le domaine. Il y a quelques mois, je m'étais promis de poser des questions sur les dernières fouilles dans le domaine Saint-Girons à Sylvain Doussau (le découvreur de la mosaïque) mais à chaque fois j'oublie. Et pourtant, cet été, je lui ai parlé du domaine lorsqu'on a discuté de son dernier livre (que je n'ai pas encore reçu). J'ai même oublié de faire des photos du domaine lors de mon dernier séjour à Maubourguet. Voilà pourquoi je souhaite qu'on attende un peu avant d'engager une fusion. Ce n'est pas une opposition, juste un délai de réflexion pour me permettre de juger si l'article sur le domaine évoluera de manière significative ou pas. Auquel cas, la fusion serait pertinente. Cordialement, --Poudou! (discuter) 18 novembre 2021 à 23:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

Après la phase de réflexion et de propositions qui a duré environ 10 semaines, voici la phase de vote.

On commence par se demander si on uniformise ou non.

Voir : Discussion catégorie:Rempart de ville#Phase 2 : mini-sondage (20 novembre au 10 décembre inclus).

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 21 novembre 2021 à 19:42 (CET)[répondre]

Je te remercie pour ton vote sur Discussion:El Capitan Theatre/Bon article qui a permit l'attribution du label --GdGourou - Talk to °o° 22 novembre 2021 à 08:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Croisade contre le christianisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Croisade contre le christianisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2021 à 22:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

Suite de ta demande sur le Bistro du 3 dernier : page Bahman Mofid créée (ébauche minimaliste).

Cordialement, Jihaim – ✍ 6 décembre 2021 à 14:47 (CET)[répondre]

suite à votre participation sur Alphonse de Bourbon (2010)-- Hizin -- (discuter) 21 décembre 2021 à 11:45 (CET)[répondre]

Merci pour les compléments que tu as fourni sur l'article ! Je dois avouer que je me suis lancé dessus, pensant faire l'ensemble de la traduction de l'article sans passer par l'outil dédié, et que je suis passé à autre chose, faute de temps disponible. En tout cas, si tu veux relancer le projet, je serai ravi de travailler avec toi. --TaupeGun (discuter) 23 décembre 2021 à 00:31 (CET)[répondre]

Merci pour ton attention, TaupeGun. En fait, je ne suis pas du tout spécialiste de botanique japonaise, j'étais tombé sur cet article par hasard, probablement par les Articles à illustrer. Je suis content que ma contribution ait fait plaisir à quelqu'un. --Verkhana (discuter) 23 décembre 2021 à 00:51 (CET)[répondre]

Ou plutôt par les articles orphelins. En tout cas, le sujet m'a plu. --Verkhana (discuter) 23 décembre 2021 à 01:36 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 22:54 (CET)[répondre]

Bonjour, Verkhana (d · c · b). Concernant la Famille de Butler, en cours de discussion, merci de m'indiquer en quoi le grade de général de Brigade de l'Armée Française peut être qualifié de grade subalterne et ainsi mériter, selon vos dires, d'entrainer le rejet de l'article Wikipédia consacré à cette famille. Cordialement. Entremont (discuter) 12 janvier 2022 à 11:01 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana (d · c · b),

Merci pour votre catégorisation plus précise des articles de la Catégorie:Paléoclimatologie.
Néanmoins, j'avais déjà créé :

• la Catégorie:Climat du Pléistocène
• la Catégorie:Climat de l'Holocène

... pour accueillir une grande partie de ces articles alors encore en vrac.
Ces deux catégories me semblent plus précises, pour la période récente, que votre nouvelle Catégorie:Événement climatique du Cénozoïque. Je suggère donc d'y loger les articles concernés et d'indexer ces deux catégories comme des sous-catégories de la Catégorie:Événement climatique du Cénozoïque, en évitant toute double-indexation. Il y a suffisamment d'articles WP en stock pour justifier l'existence de chacune de ces catégories.

Cordialement, Keranplein (discuter) 16 janvier 2022 à 21:57 (CET)[répondre]

Bonsoir, Keranplein (d · c · b). Quand j'ai mis mon nez dans la Catégorie:Paléoclimatologie, c'était un fourre-tout avec des biographies de chercheurs (que j'ai reclassées en Catégorie:Paléoclimatologue), des définitions de phénomènes et des événements. Je suis tout à fait d'accord pour des catégories plus précises. Je ne garantis pas que j'en trouverai le temps dans l'immédiat. Cordialement, --Verkhana (discuter) 16 janvier 2022 à 22:20 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana (d · c · b),

Je vois vos efforts pour ordonner les cultures néolithiques de la planète dans les différentes catégories déjà ouvertes à cet effet, et ils sont louables. Il était temps en effet de réindexer de nombreux articles de préhistoire, dont la catégorisation remontait à l'époque où il existait encore peu de catégories.
En revanche, je ne suis pas du tout favorable à la Catégorie:Protohistoire en Asie orientale, qui est une appellation fourre-tout et qui n'a aucun sens consensuel. Y mettre la période mésolithique ou ses équivalents orientaux est en particulier tout à fait contestable. Je sais bien que certaines appellations, notamment en Corée et au Japon, ne rentrent pas facilement dans les subdivisions traditionnelles de la Préhistoire, mais avec cette catégorie, le remède est pire que le mal.
L'article Protohistoire montre bien que ce terme est une foire d'empoigne, à tel point qu'il devrait être banni de tous les intitulés de catégories.

Cordialement, Keranplein (discuter) 18 janvier 2022 à 14:50 (CET)[répondre]

Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 31 janvier 2022 à 22:54 (CET)[répondre]

comme vous vous intéressez au sujet (et suite à votre avis sur les procedures annexes à celle-ci) -- Hizin -- (discuter) 22 février 2022 à 17:55 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 22 février 2022 à 19:47 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 mars 2022 à 23:43 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 mars 2022 à 22:04 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana, Héraut de la littérature conjecturale du début du XXe siècle, Maurice Renard méritait — j’en suis convaincu  — un article de qualité sur Wikipédia. Et parce que j'ai pris un grand plaisir à participer à l'écriture de cet article, je te suis reconnaissant pour ton vote. Bien cordialement,--Kasskass (discuter) 8 mai 2022 à 16:21 (CEST)[répondre]

Bonjour @Verkhana, j'espère que vous allez bien. Souhaitez-vous que je regarde certains points précis sur le Tchad ? J'aimerais pouvoir le proposer comme Bon Article, à défaut qu'il soit retenu comme Article de Qualité. Cela me permettrait d'avoir une bonne base pour modèle afin de passer éventuellement à un autre pays. J'ai passé des dizaines d'heures sur cette page, mais il me faut un dernier coup de main, peut-être un regard extérieur que vous pouvez être, pour mettre le bon vernis. Il reste difficile d'atteindre la qualité souhaité sur un sujet par nature infini... et sans canevas précis de ce qui n'a pas satisfait les 2 ou 3 votants... Bref, je suis tout ouïe !

Merci pour votre aide (discuter) 25 mai 2022 à 22:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, Tocrahc . Je suis en train de rédiger une série d'articles sur quelques écorégions africaines (pas toutes mais quelques-unes qui manquaient) dont deux concernent le Tchad : Savane soudanienne orientale et Forêts claires xériques d'altitude de l'Est du Sahara. Ensuite, j'aurai un peu plus de temps pour me remettre au Tchad et compléter ou préciser l'article existant. J'ai aussi été déçu par le peu de réponses à votre proposition d'AdQ et par l'absence de réponses constructives : entre les élections en France et la guerre en Ukraine, l'Afrique est décidément bien loin des préoccupations du grand public français. Enfin, gardez courage, le Tchad va bien finir par revenir à la une de l'actualité et les gens seront tout surpris de voir qu'il y a des infos valables sur Wiki. --Verkhana (discuter) 25 mai 2022 à 22:54 (CEST)[répondre]

Parfait, on s'y remet quand vous voulez ! Essayons de fonctionner en équipe sur une page Pays, très complexe à appréhender seul. Si je peux vous aider ailleurs, dites-moi. Je connais bien l'Afrique pour m'y intéresser depuis presque 20 ans. Tocrahc (discuter) 25 mai 2022 à 22:59 (CEST)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 20 juin 2022 à 14:19 (CEST)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 20 juin 2022 à 14:20 (CEST)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 21 juin 2022 à 14:24 (CEST)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 21 juin 2022 à 14:26 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 juin 2022 à 23:01 (CEST)[répondre]

vous avez pas lu mon livre comment vous pouvez le supprimer ?? 2A01:E0A:16:D5E0:6587:B4D9:C6C0:91AE (discuter) 16 juillet 2022 à 00:59 (CEST)[répondre]

JackJackpot (devisons) 19 août 2022 à 09:34 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 août 2022 à 22:33 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 août 2022 à 22:21 (CEST)[répondre]

Ensemble des articles faisant l'objet d'un débat regroupé sur cette page

Comtés de Gwynedd
Onze Royaumes
Torenth
Duchés de Gwynedd
Deryni
Personnages mineurs des Derynis
Dhugal MacArdry
Duncan McLain
Alaric Morgan
Kelson Haldane
Rhys Michael Haldane
Javan Haldane
Cinhil Ier Haldane
Gwynedd (Derynis)

 

--Sherwood6 (discuter) 26 septembre 2022 à 21:33 (CEST)[répondre]

Merci pour le vote ayant permis la labellisation de l'article Mulholland Drive ! Amicalement, Centsmira (discuter) 26 octobre 2022 à 9:01 (CEST)

FR · ✉ 23 novembre 2022 à 21:48 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2022 à 23:21 (CET)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 20 décembre 2022 à 13:48 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Épistémologie » et « Philosophie des sciences » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Épistémologie et Philosophie des sciences. Message déposé par D Cat laz (discuter) le 2 janvier 2023 à 17:47 (CET)[répondre]

Bonne année 2023 ! Merci pour votre aide sur l'article Louis XV Bien cordialement. --Fuucx (discuter) 2 janvier 2023 à 19:01 (CET)[répondre]

Merci, Fuucx . Bonne annnée à vous aussi. --Verkhana (discuter) 2 janvier 2023 à 20:48 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2023 à 20:42 (CET)[répondre]

Au nom de l'équipe des coordinateurs francophones du Mois asiatique 2022, un grand merci pour cette participation ; voici en récompense une barnstar spéciale.

Les résultats, le podium, et les remerciements généraux, sont disponibles ici et en pdd.

Pour avoir participé à la diffusion sur Wikipédia des connaissances relatives au continent asiatique pendant l'édition francophone 2022 du Mois asiatique.

Asiatiquement. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 10 janvier 2023 à 01:24 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « 3e bataillon d'artillerie à pied  » et « 3e régiment d'artillerie à pied (1910-1919) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#3e bataillon d'artillerie à pied et 3e régiment d'artillerie à pied (1910-1919). Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 12 janvier 2023 à 13:59 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 mars 2023 à 18:22 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 mars 2023 à 17:55 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 1 avril 2023 à 23:33 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 avril 2023 à 18:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Verkhana (d · c · b),

Contrairement à votre habitude, vous n'avez pas encore exprimé votre avis sur plusieurs des débats d'admissibilité en cours sur des familles et dont l'échéance est imminente. La plupart d'entre eux étant très disputés, leur sort est pour certains suspendus au dépôt de votre avis.

Cordialement, Keranplein (discuter) 23 avril 2023 à 23:31 (CEST)[répondre]

Rebonjour,

Deux clôtures ont été prononcées en fin de matinée. Les autres interviendront demain et après-demain.

Le débat sur Famille de Colonges semble toutefois jouer les prolongations. Son sort ne tient plus qu'à un fil, avec un seul avis d'écart après 14 jours.

Cordialement, Keranplein (discuter) 24 avril 2023 à 14:49 (CEST)[répondre]

Bonsoir Keranplein (d · c · b). Merci du rappel. J'avoue que je fatigue un peu à voir défiler ces pages de famille (et encore dix par ci et quatre par là depuis le début du mois). Je crois que tout le Chaix d'Est Ange va y passer. Enfin, il faut de la persévérance pour maintenir le niveau de l'encyclopédie. Bravo pour votre vigilance. --Verkhana (discuter) 24 avril 2023 à 21:24 (CEST)[répondre]

Vous êtes en effet un des rares à déposer des avis correctement argumentés, que ce soit parmi les avis en conservation ou en suppression, ce qui prend effectivement un peu de temps à produire.

Puisque ces messages ne vous offusquent pas, je poursuis les précisions :

• Famille de Marcé des Louppes clôture demain à 11:30
• Famille Vian et Famille d'Y clôturent après-demain à 11:40

En principe, et après moult protestations, l'auteur de ces DAD devrait cesser d'en lancer autant à la fois.

Cordialement, Keranplein (discuter) 24 avril 2023 à 22:12 (CEST)[répondre]

J'ai une petite indulgence pour La Chesnaye Desbois et une grosse indulgence pour Boris Vian. Pour ces deux-là, je passe mon tour cette fois-ci. Pour les d'Y, à part qu'ils ont un nom amusant, il n'y a en effet guère de raison de les conserver. Cordialement. --Verkhana (discuter) 24 avril 2023 à 22:44 (CEST)[répondre]

Au plaisir! Witcher of Izalith 14 mai 2023 à 19:31 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 juin 2023 à 19:17 (CEST)[répondre]

Panam (discuter) 19 juin 2023 à 19:25 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2023 à 23:01 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2023 à 23:41 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2023 à 23:41 (CEST)[répondre]

Panam (discuter) 3 août 2023 à 20:58 (CEST)[répondre] Panam (discuter) 27 août 2023 à 14:19 (CEST)[répondre] Sherwood6 (discuter) 28 août 2023 à 20:39 (CEST)[répondre]

Marché noir en France pendant la Seconde Guerre mondiale est désormais un article de qualité grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 22 septembre 2023 à 18:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, La bataille de Drépane vient d'être labellisée « article de qualité ». L'article est désormais mieux organisé que les Romains au début de la bataille . Merci de ta participation au vote. Cordialement. — Augusta 89 (discuter) 1 octobre 2023 à 15:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir Verkhana . J’ai vu tes créations d’écorégions africaines et sud-américaines : du bon boulot . Je me suis donc permis de t’ajouter dans les participants au projet. Libre à toi de t’en retirer. Uchroniste ⁴⁰ 9 novembre 2023 à 22:28 (CET)[répondre]

Bonjour Uchroniste 40 . Aucun problème, c'est un de mes centres d'intérêt habituel. Merci pour l'inscription. --Verkhana (discuter) 20 novembre 2023 à 14:05 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 22:54 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:20 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:21 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:22 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:24 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:26 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 17:09 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 17:10 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Desman des Pyrénées est désormais AdQ. Cordialement, Desman31 (discuter) 18 mars 2024 à 12:59 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:14 (CET)[répondre]

Bonsoir Verkhana, je n'ai pas compris votre réponse sur ma demande au Bistro de ce jour. J'essaie d'être constructif sur cet article et je ne désire aucun conflit mais j'espère que ce contributeur respectera le bandeau que j'ai remis. Cordialement, Iyy (discuter) 6 avril 2024 à 22:08 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Iyy (discuter)

Je ne tenais pas spécialement à chercher querelle, disons que c'est un poisson d'avril un peu retardé. J'ai cherché les occurrences de la famille de la Prunarède sur Wiki et elle a effectivement un dolmen à son nom, ce qui fait remonter sa généalogie au Néolithique. Verkhana (discuter) 6 avril 2024 à 23:07 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 avril 2024 à 19:14 (CEST)[répondre]

Bonjour

Le positionnement du MSP est lui-même pas sourcé, on a eu la même discussion il y a quelques années. Pour le RND, son appartenance à l'internationale libérale ne nous renseigne pas s'il est du centre ou de centre droit. Panam (discuter) 5 juin 2024 à 18:27 (CEST)[répondre]

Internationale démocrate centriste : j'ai fait une compilation des positionnements, on a de tout. Panam (discuter) 6 juin 2024 à 20:26 (CEST)[répondre]

Pas vraiment de tout : du centre gauche à la droite mais ni gauche ni extrême droite. Verkhana (discuter) 6 juin 2024 à 20:33 (CEST)[répondre]

Comme quoi le libéralisme est large. Après on a l'exception Fidecz qui a dévié progressivement du centre gauche social libéral à l'extrême droite. Et les droites grecques et chypriotes ont une part d'extrême droite. Et la démocratie chrétienne bolivienne est ultra conservatrice puisqu'elle inclut une faction évangéliste. Mais du coup, je pense que libéralisme pour le RND devra suffire et centre droit est arbitraire. Sinon, j'ai trouvé un article académique intéressant sur le MSP (au pouvoir de 1996 à 2012 comme partenaire junior partner ( du FLN-RND). Panam (discuter) 6 juin 2024 à 23:21 (CEST)[répondre]

J'ai trouvé ce papier qui parle de centrisme néo-libéral. Panam (discuter) 7 juin 2024 à 00:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi intervenez-vous sur mon brouillon qui est obsolète ? Diabolicum (discuter) 22 juin 2024 à 19:26 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous avez demandé sur le Wikipédia:Le Bistro/22 juin 2024 , en laissant un lien vers votre brouillon, qu'on vous aide à venir à bout d'une traduction récalcitrante, ou je me suis trompé sur le but du message ? En tout cas, c'est votre brouillon, faites-en ce que vous voulez. Verkhana (discuter) 22 juin 2024 à 20:30 (CEST)[répondre]

Mon intervention ne devait pas être claire. Je signalais qu'un autre contributeur avait publié une traduction ni faite ni à faire du même article, pour relancer les discussions sur les traductions automatiques. J'y ai fait référence à mon brouillon pour aussi signaler un autre aspect (on passe du temps à traduire un article). Merci pour l'intérêt . Diabolicum (discuter) 22 juin 2024 à 20:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Verkhana . J'aimerais te remercier pour ta participation au Mois africain 2024 et pour ton podium. Au cas où tu les aurais raté, les résultats sont disponibles ici : Wikipédia:Mois africain Wikipédia/2024/Résultats. Je t'encourage à formuler des suggestions pour d'éventuelles améliorations des éditions prochaines.

En espérant te revoir l'année prochaine, je te souhaite de bonnes contributions d'ici-là . ElsaBester (discuter) 2 juillet 2024 à 10:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'utilisatrice Marion Leconte (d · c · b) a remis en question de manière assez agressive la pose de bandeaux sur des articles en rapport avec le jardinage, la botanique. Malgré sa tentative de désorganisation, ces articles ont été traités en DdA. Le dernier de ceux-ci vient d'être ouvert en DdA. En voici le lien :

Eliedion (discuter) 5 octobre 2024 à 17:40 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2024 à 23:33 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2024 à 22:57 (CET)[répondre]