Discussion utilisateur:Salix/Archives 1er semestre 2011

Bonne et heureuse année 2011 Salix ! Je te souhaite le meilleur pour cette année toute neuve. Que les douze mois à venir soient remplis de bonheur, de rires et de beaux défis à relever. Amitiés, Cobber 17 ^Bavardages 1 janvier 2011 à 13:09 (CET)[répondre]

Bonne Année ! -Mikeread (d) 1 janvier 2011 à 21:02 (CET)[répondre]

Bonne année, Salixounette ! Plein de bonnes choses pour 2011 ! Bizoooo VonTasha ^[discuter] 2 janvier 2011 à 06:34 (CET)[répondre]

Meetoo. Tous mes voeux de bonheur à toi et à tous ceux qui te sont chers. --Christophe Dioux (d) 3 janvier 2011 à 22:38 (CET)[répondre]

Merci à tous. Ces vœux me vont droit au cœur et vous trouverez les miens en retour sur vos pages respectives. --Amicalement, Salix ( converser) 7 janvier 2011 à 17:18 (CET)[répondre]

Bonjour Salix,
Cela m'étonne ce que tu me dis à propos du lien, car j'ai vécu à coté de Berlin à Königs Wusterhausen et j'ai gardé des contacts avec pas mal de monde sur Facebook notamment, et je leur ai posté ce lien qu'ils ont pu lire. Je te le redonne maintenant, j'espère que tu pourras le lire. C'est pas facile à décrire c'est une vidéo carte postale, avec une musique qui plait beaucoup apparemment... Je te souhaite une bonne journée. (Je suis en plein dans des traductions de poètes et d'écrivains contemporains nord-américains : qui a dit que l'anglais est une langue facile !). Bon je te donne un autre lien envoyé par des Konig Wusterhausois : Mais c'est moins bien que le premier lien ! Re Bonne Année Salix Mikeread (d) 4 janvier 2011 à 07:57 (CET)J'ai prévu d'aller ici ![répondre]

Je t'ai honteusement piqué ton portrait chinois, un peu élagué, pour le mettre sur ma page d'utilisateur. Tu m'en veux ? (Si oui, le bureau des pleurs est au fond à droite.) ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ 8 janvier 2011 à 01:28 (CET)[répondre]

Je t'en prie ! Du moment que tu n'as pas mis les mêmes réponses . --Amicalement, Salix ( converser) 8 janvier 2011 à 16:26 (CET)[répondre]

...rouver ! . Après une certaine date de péremption, on s'aperçoit que finalement on n'a rien à prouver. On est. Bon, ça c'est pour faire philosophie de début d'année, résolutions et consorts. Les fôtes en français c'est normal ! J'ai dû un jour interpréter une réunion sur la lexiedys dyslexie, un séminaire pompeux où Anglais et Français présentaient les résultats de leurs investigations sur les enfants "touchés par ce phénomène" avec ECG à la clé et tout le bataclan. Après 2 jours de revue des différents traitements médicaux et psychologiques à appliquer, les Italiens ont fait leur présentation, dont je te livre les conclusions vérifiées : les dyslexiques n'existent que dans les langues où l'orthographe est délirante (français et anglais), les langues phonétiques (italien, turc, hongrois,etc) n'ont pas ce problème. Quand je pense aux pauvres gamins devant se taper des séances alors que c'est l'ortograf ki devrè ètr réformé. Mais l'orthographe, c'est comme les maths : c'est un outil de sélection. Celui qui en maîtrise toutes les règles est "forcément" capable et meilleur que les autres. Ce n'est donc pas demain la veille que l'Académie nous pondera une orthographe adaptée et ce n'est pas la micro-réforme des années 90 qui a changé kwakseswa. Oublie donc tes cauchemars et envole toi vers le pays des merveilles de la langue, la vraie. Car rien n'est meilleur que la langue de  ! (à part peut être les rognons ou le f'oie).-- Amiteusement Saint amand 8 janvier 2011 à 16:17 (CET)[répondre]

Dans mon cas c'est plutôt la méthode globale qui a fait des ravages ! On lit très vite mais le détail des mots reste un peu flou. Je ferais mieux d'apprendre le chinois mais c'est moins utile en Allemagne que la langue de Schiller . --Amicalement, Salix ( converser) 8 janvier 2011 à 16:44 (CET)[répondre]

Salut Salix ! Je vois que tu as commencé à faire le ménage derrière moi : c'est très bien, je regarde où j'ai fait des erreurs de mise en page, de typo et autres!! Mais, Oh, Votre Altesse Marrainissime vénérée ! Me permettez-vous de faire une remarque sur une source qui me semble peu fiable ? Le CIRAD ne s'est pas trop foulé dans sa description du koala et si tu regardes les "traductions" en anglais, tu constateras les mêmes problèmes :
Latin (au lieu de nom scientifique) Phascolarctos cinereus (Goldfuss 1817) (et Blainville ?)

Autres noms : petit ours marsupial
Anglais : koala teddy-bear

Ni en anglais, ni en français, les termes ne sont consacrés pour désigner le koala. Il s'agit ici d'une tentative de description comme dire que le koala ressemble à un ours en peluche. Ce n'est pas pour cela qu'on indiquera que l'autre nom du koala en français est ours en peluche. Le CIRAD n'hésite pas : teddy-bear (!) et petit ours marsupial sont pour lui des noms. Makach ! Je vous propose donc, oh Altesse Marrainissime, de supprimer cet ajout.-- Amiteusement Saint amand 10 janvier 2011 à 11:20 (CET)[répondre]

Plan zoologique type: Je peux m'occuper de tout ce qui est linguistique, vu que c'est mon rayon, plus particulièrement des sections "Dénomination" et "Liens interlangues". Pour le reste, ce serait mieux que je ne le fasse pas, sinon je risque de ne pas détecter les erreurs. Par contre, je veux bien repasser derrière pour résoudre des pbs de sourçage ou de traduction. -- Amiteusement Saint amand 11 janvier 2011 à 13:54 (CET)[répondre]

Bonjour Salix, le problème de violation de copyright par Flamanchti se repose. Article concerné : Plaine de Flandre ; copyright violé : Encyclopédie Larousse. Ce n'est même pas du plagiat, c'est du copier-coller. Je le soupçonne de faire cela en connaissance de cause. Comme je suis nouveau, je ne connais pas la procédure en cas de récidive. Merci d'agir car cela nuit à la rédaction sereine des articles. -- Amiteusement Saint amand 11 janvier 2011 à 12:35 (CET)[répondre]

Je tombe rarement sur des violation de copyright et ne suis pas administrateur mais tout est expliqué sur Aide:Soupçon_de_texte_protégé#Page_de_maintenance_des_articles. --Amicalement, Salix ( converser) 11 janvier 2011 à 12:41 (CET)[répondre]

Si vous n'y voyez pas d'inconvénients, je préférerais conserver la structure actuelle de l'article Koala, qui se base sur la fiche signalétique du Zoo de San Diego, en attendant de faire l'inventaire des points forts et des points faibles des méthodes de structuration disponibles pour un article zoologique. Je vous propose donc d'envisager la refonte éventuelle de l'article type sur Discussion Projet:Zoologie/Article type (guide). -- Amiteusement Saint amand 11 janvier 2011 à 16:53 (CET)[répondre]

Je comprends bien ton point de vue Salix, mais Wikipédia:Accessibilité#Wikipédia n'est pas pour les enfants. Tu m'as trop bien drillé sur l'accessibilité ! Voilà pour nos bambins : Koala. -- Amiteusement Saint amand 11 janvier 2011 à 18:36 (CET)[répondre]

Comme tu voudras Sérénissime Marraine ! Je dois encore en apprendre sur l'étiquette de Wikipédia. Mais tu es aussi là pour ça, non ?! Pour moi, pour l'emplacement de la description, c'est blanc bonnet et bonnet blanc (en bon lexidysque!). Tant qu'elle est dedans et qu'elle apparaît au sommaire ! Par contre, amha, l'article-guide ne joue plus son rôle au regard de l'article grand cachalot. -- Amiteusement Saint amand 11 janvier 2011 à 19:45 (CET)[répondre]

Après réflexion tu as amplement raison,c'est article n'est pas forcément justifié (pas plus que beaucoup des articles concernant des sous-espèces, il doit y avoir du travail de ce côté là).--Ben23 ^[Meuh!] 11 janvier 2011 à 19:43 (CET)[répondre]

Salut et bonne année à toi,

Comme tu avais participé à la discussion initiale, tu seras peut-être intéressé par son application : Discussion modèle:Ouvrage#Nouveau paramètre pour le libellé des références Harvard. Cordialement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 janvier 2011 à 13:58 (CET)[répondre]

Au delà des considérations esthétiques cela dépasse mes conpétences... --Amicalement, Salix ( converser) 12 janvier 2011 à 14:04 (CET)[répondre]

Hello,
C'est un peu animé sur le Projet:Biologie et surtout manifestement à ne pas déranger avant que ça n'aboutisse. Donc, je voulais juste signaler ceci, qui est quand même assez sexy. Certes, ce n'est qu'une très modeste contribution à la mise en forme et non au contenu, mais c'est zôli .

Sinon, en fait, plus sérieusement : si tu as un peu de temps à consacrer à une relecture de Aide:Arbres généalogiques, cela devrait pouvoir se négocier avec le noeud à mon mouchoir Meuh non, je ne pratique pas le chantage affectif.

Cordialement, --Lgd (d) 15 janvier 2011 à 10:44 (CET)[répondre]

J'ai vu la suggestion pour les titres de l'aide sur les modèles d'arbres. En effet, et même presque tout à fait. Mais comme on va peut-être voir arriver d'autres modèles assez prochainement, je fais un pas après l'autre et on avisera en cours de route. Sinon on va se préparer une de ces méga page d'aide (« arbrorescences ») à milliers de lignes à scinder ensuite pour que les contributeurs qui font des arbres généalogiques en lise quelque-chose (et ce sont plutôt eux, le gros souci pour l'instant). Cordialement, --Lgd (d) 17 janvier 2011 à 15:22 (CET)[répondre]

Je commence a trouver mon rendu pas trop mal... Qu'en penses-tu Utilisateur:Anneyh/Brouillon ? --Anneyh (d) 15 janvier 2011 à 22:32 (CET)[répondre]

Chère Salix,

Je tenais à t'écrire pour te dire deux choses :

La première est que bien que nous n'ayons pas eu beaucoup de contacts ces temps derniers, je pense souvent à toi avec beaucoup de sympathie.

La seconde c'est : tous mes vœux les plus sincères pour une excellente nouvelle année !

Amicalement.

Basilou ^[discuter] 16 janvier 2011 à 08:39 (CET)[répondre]

Coucou Salix !

Tu as donné ton avis pour Wikispecies, mais tu as oublié Commons ? Ou bien c'est volontaire ? (NB : tu peux répondre ici) TED 16 janvier 2011 à 23:10 (CET)[répondre]

Oops, je n'avais pas vu que c'était au-dessus et j'attendais tout simplement que tu ajoutes la section... A voté . --Amicalement, Salix ( converser) 17 janvier 2011 à 00:27 (CET)[répondre]

Il faut vraiment que tu modères ta consommation de jus de carotte ! TED 17 janvier 2011 à 00:41 (CET)[répondre]

Quelques fleurs ! TED 17 janvier 2011 à 19:21 (CET)[répondre]

Accepte en retour ce beau gateau pour calmer tes fringales nocturnes et un beau verre, oh pardon, un bon vert de jus pour l'arroser botaniquement . --Amicalement, Salix ( converser) 17 janvier 2011 à 19:47 (CET)[répondre]

Assassin ! Tu veux ma mort ? Je suis allergique au miel ! Sinon, ayant travaillé sur le vert de rouge, ça me plaît. (NB : tu peux répondre ici) TED 17 janvier 2011 à 20:03 (CET)[répondre]

Promis TED, je ne t'offrirai plus jamais rien . --Amicalement, Salix ( converser) 17 janvier 2011 à 20:40 (CET)[répondre]

Mais si, le gâteau est super ! Surtout que la bûche est mon gâteau d'anniversaire ! TED 17 janvier 2011 à 20:46 (CET)[répondre]

Du coup, je te fais un autre cadeau : une ébauche sur une petite algue rouge amusante pour son milieu de vie : Rufusia pilicola. TED 18 janvier 2011 à 01:47 (CET)[répondre]

Au poil ! Aurais-tu aussi le nom de la/les compagne(s) du Paresseux à deux doigts auquel j'ai largement contribué en 2007 ? Au fait, l'article gigogne a l'air de pouvoir inclure aussi la famille, qu'en penses-tu ? Mais c'est peut-être un peu trop tiré par les cheveux d'y inclure aussi l'ordre... --Amicalement, Salix ( converser) 18 janvier 2011 à 10:30 (CET)[répondre]

Pour le gigognes, je ne suis pas du tout pour. Ça bouge beaucoup depuis quelques années du côté des algues rouges unicellulaires, et il sort des nouvelles classes / ordres / familles / genres / espèces tous les ans. Et en plus, les gigognes c'est le bordel pour les interwikis quand les autres langues ne font pas la même chose. Et c'est le bordel pour les références quand elles ne sont pas bien classées. Bref, il y avait eu une discussion sur le café des biologistes où j'avais expliqué que pour les algues, je testerai de ne pas faire de gigognes (je le fais seulement pour les genre monospécifiques). J'ajouterai des infos sur les histoires de famille quand j'aurai le temps (et quand j'aurai sous la main les publis non accessibles).

Pour le Paresseux à deux doigts, je chercherai ! TED 18 janvier 2011 à 13:07 (CET)[répondre]

Comme tu le sens ! Dis, ça ne doit pas être triste les discussions de famille entre les rouges et les verts... --Amicalement, Salix ( converser) 18 janvier 2011 à 13:14 (CET)[répondre]

Et les bleus une petite pensée pour Fralambert, les glauques, les bruns, les dorés, … et même des bruns-dorés (mélange explosif)… et sachant que les rouges et les bruns sont dans la même lignée rouge… et que les bleus sont à la base de tout, … bref ! pour le moment, je me concentre sur les p'tites rouges unicellulaires toutes mignoches ! (et en plus, comme ça n'intéresse personne, je suis tranquille dans mon coin sur WP pour contribuer pénard et sans CAr ou BA) TED 18 janvier 2011 à 14:01 (CET)[répondre]

. --Amicalement, Salix ( converser) 18 janvier 2011 à 14:57 (CET)[répondre]

Alors là, attention, ça c'est du mignon !! Des bébés chauve-souris enveloppées dans des torchons à poussière, trop mignooonnes !! Avec les petites oreilles noires et les yeux en bouton de bottines, et une tête entre le rat et le rattier, mouarf ! *glouiiiirg* Merci pour cette photo ! VonTasha ^[discuter] 18 janvier 2011 à 12:46 (CET)[répondre]

Bonjour Bigfan, pour pouvoir améliorer les pages d'aide peux-tu me dire où tu as pris l'idée d'ajouter des "alt=" et ce qui t'as fait croire que ça affichait des infobulles. Merci d'avance. --Amicalement, Salix ( converser) 18 janvier 2011 à 21:02 (CET)[répondre]

Certainement pas sur wp, hummm ! chai pas trop, quoi ! Sans doute une confusion - comme l'écrit Lgd (d · c · b) – due aux anciennes versions d'Internet Explorer qui affichaient l'alternative en infobulle.

Par ailleurs, reconnais tout de même, qu'il est un peu frustant pour un contributeur de publier une modif sans voir le résultat sinon en désactivant l'affichage des images. M'enfin, comme c'est une priorité, je ne manquerai pas de rajouter cette alternative textuelle aux illustrations de prochaines ébauches. Bonne soirée à toi--Bigfan (d) 18 janvier 2011 à 22:01 (CET)[répondre]

Bonsoir Salix, j'étais en train de modifier mes pages utilisateur quand soudain je tombe sur le triste message de Saint amand (d · c · b). C'est vraiment dommage, il faisait du bon travail ... En parlant de ça, je suivais de temps à autre l'évolution de l'article Koala et j'espérais que cet article soit son premier article labellisé. D'ailleurs comment l'article avance ? On a l'air de s'approcher d'un label potentiel non ? Ca serait bien de l'obtenir, au moins pour Saint amand ... Bonne soirée. Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 23 janvier 2011 à 18:19 (CET)[répondre]

Un tel message sur la page de discussion de la fondatrice du CREHB… TED 23 janvier 2011 à 18:29 (CET)[répondre]

Ah, alors attends avant de sortir la bouteille de jus de fruit revigorant ! Je crois que j'ai comprendu : tu es passée à Vector... j'aurais du y penser. C'est donc Utilisateur:Salix/vector.js qu'il te faut modifier. Tu me confirmeras ça, ou pas. Amicalement, Totodu74 (devesar…) 3 février 2011 à 16:10 (CET)[répondre]

En fait, tu vas plus vite que moi : dans l'historique des modifications récentes :

• (diff | hist) . . Discussion utilisateur:Salix‎ ; 16:10 . . (+475) . . Totodu74 (discuter | contributions | bloquer) (→Renommage de catégorie : nouvelle section)
• (diff | hist) . . m Odintsovo‎ ; 16:10 . . (0) . . Kolossus (discuter | contributions | bloquer) (Révocation des modifications par 90.10.134.107 ; retour à la version de EmausBot)
• (diff | hist) . . ! Discussion utilisateur:Transport achille‎ ; 16:10 . . (+448) . . Transport achille (discuter | contributions | bloquer) (→Recherche parain sur wikipedia : nouvelle section)
• (diff | hist) . . Discussion utilisateur:Totodu74‎ ; 16:10 . . (+233) . . Salix (discuter | contributions | bloquer) (→Renommage de catégorie : ok)

À très peu de choses près ! Totodu74 (devesar…) 3 février 2011 à 16:13 (CET)[répondre]

Je comprend un peu l'idée, mais je sais pas comment tu as fait. En fait je n'ai pas aimé l'apparence vector mangeuse d'espace, et les outils qu'il pouvait apporter en plus je me les ajoute si besoin en customizant mon monobouc. Sur ce, je me prépare à voir surgir de partout des bestioles à longues dents dans ma liste de suivi sous les actions de Spécial:Contributions/Salix. Totodu74 (devesar…) 3 février 2011 à 16:25 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je suis très jeune utilisateur de Wikipédia que j’ai beaucoup analysé en tant que “lecteur” pour mes recherches dans les domaines de la botanique, de la peinture et de la communication qui est mon domaine professionnel ayant été directrice de la communication d’un grand groupe international et maintenant consultante en stratégies de communication.

Passionnée par l’univers de l’Encyclopédie libre et convaincue que ce media est l’avenir de la transmission des savoirs et de la communication, je souhaiterai être parrainée afin d’améliorer la qualité de mes interventions ayant déjà étudier les tutoriaux . Pour l’instant, je n’ai fait que deux éditions mineures.

Amoureuse de la nature, ces dernières années je me suis profondément engagée dans des actions de sauvegarde de la biodiversité, particulièrement en Amazonie (en tant que peintre, j’ai exposé une collection de toiles sur les plantes médicinales d’Amazonie, dans différentes galeries). Parlant couramment espagnol et anglais, je pense pouvoir apporter quelques contributions dans les domaines ci-dessus.

Pourriez-vous être mon parrain? Merci à l'avance de l'attention que vous porterez à ce courriel Wikmontmartre18

Parti à la découverte de la Nature d'une beauté toujours aussi insoupçonnable, je t'écris que maintenant en te remerciant chaleureusement, ma chère Salix, de tes vœux associés, et avec sincérité, reçois toute ma gratitude et mon amitié ! Butterfly austral 7 février 2011 à 17:46 (CET)[répondre]

Tu es un vrai « gentleman-papillon » . --Amicalement, Salix ( converser) 7 février 2011 à 18:53 (CET)[répondre]

Bonsoir Salix (d · c · b).
J’ai essayé de prendre en compte tes remarques en répondant dans :

• Discussion:Gentilés des pays imaginaires/Suppression#Fusionner

Amicalement. PS : le mieux est de commencer par lire l’article Gentilé, sorte de préface aux articles de la catégorie:Gentilés et de la catégorie:Gentilé mais je reste à ta disposition pour tout renseignement complémentaire. Re-Amicalement. Alphabeta (d) 9 février 2011 à 20:36 (CET)[répondre]

Et prends la peine de jeter un œil sur Savigny  : quand elle sera complétée cette liste sera utile se rendre compte de la formation des gentilés à partir d’un toponyme unique... Amicalement. Alphabeta (d) 9 février 2011 à 21:17 (CET)[répondre]

Hello Salixounette. Une ptite vidéo avec un terrrrrrrible accident dû à un excès de vitesse. Mignoooon !! Bzoo VonTasha ^[discuter] 9 février 2011 à 23:55 (CET)[répondre]

Ah bin oui, imiter les bébés alpaga dans la rue, c'est mignon, mais ça comporte des risques  ! VonTasha ^[discuter] 10 février 2011 à 18:54 (CET)[répondre]

BonsoirBonjour !

Je suis un Wikipédien ayant besoin d'une traduction de-fr. J'avais trouvé la perle rare. Hélas, il n'est plus! Et vous étiez sa bonne marraine. En conclusion : connaissez-vous un traducteur similaire à votre filleul? Discussion:Champ (monstre)/Traduction

Merci! --Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 12 février 2011 à 18:52 (CET)[répondre]

Bonsoir Morphypnos, je ne peux pas te conseiller d'autre « perle rare » mais en cherchant dans la Catégorie:Utilisateur habite Allemagne tu devrais trouver y de l'aide. Hélas, moi-même j'apprends l'allemand depuis trop peu de temps pour t'aider efficacement. --Amicalement, Salix ( converser) 13 février 2011 à 01:31 (CET)[répondre]

Merci quand même.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 13 février 2011 à 10:17 (CET)[répondre]

Bonjour Salix,

merci pour ton petit grain de sel .

Tu parles de l'introduction à la Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale ? En effet, il y est précisé « phycologie et mycologie incluses », ce qui est en contradiction avec l'article IPNI et l'introduction du site officiel de l'IPNI, auquel cette liste se réfère et où l'on peut lire « The International Plant Names Index (IPNI) is a database of the names and associated basic bibliographical details of seed plants, ferns and fern allies. ». IPNI contient de nombreux noms de mycologues et phycologues, mais cette base de données qui se fonde sur Brummitt et de Powell, Authors of Plant Names (1992) (qui recense aussi les bryologues !) est-elle exhaustive pour ces groupes ? Je n'ai pas trouvé d'information à ce sujet sur le site, et les quelques coups de sonde qui m'ont permis de repérer des absents ne sont pas très significatifs (auteurs n'ayant décrit que très peu de nouveaux taxons en algologie ou en bryologie dans les années 1980). Je reconnais toutefois que j'ai été un peu trop… catégorique !

Par ailleurs, renvoyer de la liste de botanistes à la Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale sous prétexte qu'elle est « beaucoup plus complète » n'a guère de sens : ce sont deux choses très différentes, car de nombreux botanistes n'ont jamais décrit une nouvelle espèce. De plus commencer l'introduction par « Cette liste énumère les botanistes qui font l'objet d'un article (en français ou en anglais) » est un peu présomptueux puisque cette liste ne recense même pas 300 noms alors que la catégorie, effectivement beaucoup plus complète elle, en répertorie quelque 1400 ! Mon idée était de faire de cette liste un véritable outil, aussi complet que possible et documenté, susceptible de répondre aux besoins des partisans de la double catégorisation évoqués dans la discussion et non d'envenimer la polémique qui tourne en rond.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 13 février 2011 à 18:05 (CET)[répondre]

[[:Catégorie:Femme botaniste sportive et actrice porno née en 1972 morte en 2047 au XXe siècle et au XXIe siècle mariée divorcée remariée veuve aux yeux bleus astronaute lettone et suisse né à Monaco naturalisée mexicaine d'origine biélorusse morte assassinée en France]]

J'aime beaucoup ce zoologiste que je viens de découvrir :

• Goldi (ou Göldi, ou Goeldi) — Emil August Göldi (ou Emilio Augusto Goeldi, 1859-1917), médecin, naturaliste et zoologiste suisse (ayant étudié en Italie et en Allemagne et ayant exercé au Brésil).

TED 2 avril 2011 à 07:43 (CEST)[répondre]

Bon et Heureux Anniversaire - -Mikeread (d) 18 février 2011 à 10:24 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire ! Je te souhaite une année de plus riche en glires et en jus de carotte, bref tout ce qu'il faut au saule pleureur de rire. * smack aux relents de champagne * Totodu74 (devesar…) 18 février 2011 à 12:11 (CET)[répondre]

Très joyeux anniversaire !! Céℓine (✉) 18 février 2011 à 12:25.

Joyeux anniversaire Salix, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 18 février 2011 à 16:10 (CET)[répondre]

Happy birthday ! Cymbella (répondre) - 18 février 2011 à 17:03 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 18 février 2011 à 17:52 (CET)[répondre]

Miââânniversaire, Salixounette ! Bizoooo ! VonTasha ^[discuter] 18 février 2011 à 21:32 (CET)[répondre]

Dites-le avec des fleurs ! TED 18 février 2011 à 22:07 (CET)[répondre]

Plein de fleurs, joyeux anniversaire--Rosier (d) 18 février 2011 à 23:04 (CET)[répondre]

<Avec un petit jour de retard...> Joyeux anniversaire, Salix ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 février 2011 à 07:25 (CET)[répondre]

<séquence émotion>Un grand merci à tous ! Toutes ces attentions et flots de fleurs me touchent vraiment et me laissent espérer que l'esprit de convivialité perdure encore longtemps dans notre belle encyclopédie, snifff !</séquence émotion> Mais, allez, pas de chichis entre nous ! Je m'accorde quelques jours de vacances et ensuite : tous au Café des biologistes ! J'offre une méga tournée générale de jus de carotte et on se fera un tournois d'« Auteur incomplet ou manquant » et une bonne partie d'IPdoptère! --Amicalement, Salix ( converser) 19 février 2011 à 11:03 (CET)[répondre]

Bah, ne pleure pas avec toute cette émotion ! Je tente de passer les « Auteur incomplet ou manquant » sous la barre des 1000 en traitant les poissons à auteurs incomplets. On verra si j'y suis arrivé avant ton retour de vacances (si tu passes par Paris, fais un signe ! On pourra se tenter un vrai jus de carotte !). TED 19 février 2011 à 11:57 (CET)[répondre]

Post-scriptum : je vais peut-être profiter de tes vacances pour lancer un Projet:Salixocentrisme pour salixocentrer tous les articles de WP ! TED 19 février 2011 à 12:01 (CET)[répondre]

Tricheur ! Mais merci pour les mouchoirs et l'invitation, même si je reste de l'autre côté de la Forêt-Noire. Salixocentrisme ? Jymbo nous en garde ! Tu veux dire qu'on irait désormais déjeuner au sauleil à Saule-lieu d'un plat de salixcorne après le saulefège ? --Amicalement, Salix ( converser) 19 février 2011 à 12:14 (CET)[répondre]

Et surtout, cela simplifierait les recherches d'auteurs incomplets ou manquant :il n'y aurait qu'à mettre « L., 1753 » ! (NB : comme pour Salix) TED 19 février 2011 à 17:36 (CET)[répondre]

Je te croyais partie en vacances ? Pour t'occuper, à défaut de troll velu à poil et à plumes, je t'ai trouvé un troll à écailles : Hydrolagus trolli (et en plus, c'est une chimère) ! Mais j'ai des doutes sur son utilité pour voler les Pépitos Totosiens avec la méthode vontashaïenne. Pour un simple péon, voler les Pépitos Totosiens, c'est une chimère ! TED 21 février 2011 à 20:37 (CET)[répondre]

Hello, Salix ! Tu as fait une demande de fusion (lien ci-dessus), mais je ne parviens pas à comprendre ce qu'il faut fusionner, vu qu'apparemment, il y a un pb aux niveaux des sous-espèces qui seraient inexistantes mais non... Alors je te propose un truc : si tu fais la fusion des textes, je m'occupe de la fusion de historiques. Bzoo ! VonTasha ^[discuter] 21 février 2011 à 14:20 (CET)[répondre]

Merci pour tous ces jolis trolls TED mais je crains de n'avoir pas beaucoup de temps pour les nourrir pendant les vacances et surtout tant qu'il y aura des prédateurs qui rôdent autour de nos abeilles... . --Amicalement, Salix ( converser) 21 février 2011 à 20:45 (CET)[répondre]

Les trolls n'ont pas besoin qu'on les nourrisse ! Combien de fois il faudra te le dire ? TED 21 février 2011 à 20:50 (CET)[répondre]

Bonjour, les propos du Café sont plaisants à lire, d'où mon choix de l'admin pour cette question.

Fondateur et administrateur du site d'aquariophilie www.aquaportail.com, je m'interroge sur les éventuelles démarches à effectuer pour obtenir le statut de "référence" au même titre que le site www.aquabase.org l'est pour la partie Aquariopédia de Wiki? La section concernée du site est le Guide des espèces aquatiques. Existe-t-il des contraintes spécifiques à ce statut? Y a-t-il des éléments techniques interdisant la prise en compte de Aquaportail au titre de référence?

En vous remerciant d'avance pour votre aide.Jef - anemone-clown (d) 22 février 2011 à 16:32 (CET) ps: en revanche, je n'ai jamais compris comment répondre dans une discussion (avec les messages imbriqués)???[répondre]

C'est pourtant bien une question pour le ‎Le café des biologistes. Je ne suis pas admin mais, de toutes façons, les admins n'ont aucun pouvoir décisionnel particulier dans le choix des bases de référence. --Amicalement, Salix ( converser) 22 février 2011 à 18:40 (CET)[répondre]

Hello ! Je constate que tu as retiré la notonecte de l'article abeille, malgré son petit nom d'abeille d'eau. Je trouvais pourtant qu'elle y avait sa place, en raison justement de ce nom, bien qu'elle n'ait pas grand chose à voir avec nos hyménoptères, d'autant plus que l'information était plutôt bien sourcée. Voudrais-tu m'éclairer quant à cette décision ?

Amicalement, --EdouardHue (d) 24 février 2011 à 22:09 (CET)[répondre]

Bonjour EdouardHue. La raison (expliquée dans le diff) c'est que, comme la Souris marsupiale et la chauve-souris par rapport aux souris, personne ne risque de confondre cet insecte nageur dans un concept commun avec les Apidae et sa biologie n'a rien à voir. Voilà pourquoi je l'ai déplacée en bas, dans les "voir aussi". Tu peux aussi tout à fait l'ajouter à la page Abeille (homonymie). --Amicalement, Salix ( converser) 24 février 2011 à 22:55 (CET)[répondre]

Ah, au temps pour moi, je n'avais pas remarqué que tu l'avais déplacée ! Toutes mes excuses :) --EdouardHue (d) 24 février 2011 à 23:45 (CET)[répondre]

Pas de soucis. Tu as bien fait de me poser la question. De mon côté, du coup, j'ai ajouté ce nom... et les reférences qui vont bien avec à l'article Notonectidae où elles seront plus utiles. --Amicalement, Salix ( converser) 24 février 2011 à 23:57 (CET)[répondre]

… TED 24 février 2011 à 23:10 (CET)[répondre]

…  ! TED 24 février 2011 à 23:16 (CET)[répondre]

(Je réponds ici car ta page ne m'est plus accessible : désormais trop lourde à charger ) Bravo TED ! J'ai vu que tu faisais bonne chasse du côté des lièvres. J'ai honte quand je réalise que ces ébauches sont de moi... Mais, rassures-toi, à présent j'ai fait des progrès pour dénicher les bons auteurs . --Amicalement, Salix ( converser) 24 février 2011 à 23:23 (CET)[répondre]

Oui, tu peux écrire ici sans problème : je suis ta page de discussion ! (en plus, c'est fleuri ! ) TED 24 février 2011 à 23:47 (CET)[répondre]

Youpi ! Même si c'est un peu plus en fait… TED 24 février 2011 à 23:34 (CET)[répondre]

Dans Catégorie:Auteur manquant-animal par exemple, ce qui reste, c'est ce que tu n'as pas réussi à trouver ? (dans ce cas je n'ai aucune chance de faire mieux) Ou ce que tu n'as pas encore cherché ? --Amicalement, Salix ( converser) 24 février 2011 à 23:37 (CET)[répondre]

Cf. Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Catégorie:Auteur incomplet ou manquant passe sous la barre des 1000 !

Pour le moment, je traite les auteurs incomplets (poissons, maintenant Mammifères : c'est super les liens CatScan ), donc tu peux te lancer dans les auteurs manquants sans problème, et on ne se marchera pas sur les pieds. Et puis, si tu trouves partiellement des noms d'auteurs, cela me fera des auteurs incomplets en plus ! TED 24 février 2011 à 23:50 (CET)[répondre]

Coucou ! Pendant que je sprintais ou passer sous les 1000, j'ai tout de même vu passer dans ma liste de suivi que tu ajoutais cette mention sur des biohomonymies. Mais tu l'as mise en référence !? mais ce n'est ps une référence ! Pourquoi pas plutôt mettre en note, ou même carrément dans le texte ? TED 25 février 2011 à 00:09 (CET)[répondre]

Ils ont enfin fait une balise <note> </note> ? Quelqu'un avait ajouté cette remarque ainsi sur un article et j'ai trouvé ça bien, donc dupliqué sur qq mammifères. Comme certaines listes ne sont pas sourcées, elles comportent sans doute encore des traductions abusives, donc j'ai préféré ne pas le mettre dans le texte (et puis l'avertissement devient trop long). --Amicalement, Salix ( converser) 25 février 2011 à 00:19 (CET)[répondre]

Aide:Note#Notes groupées : « Ceci s'avère très utile pour séparer les commentaires et les sources » Cf. l'exemple : Paris. TED 25 février 2011 à 00:42 (CET)[répondre]

Pas le courage...bon pour les AdQ ça. Bonne nuit ! Et ne danse pas trop tard tout de même . --Amicalement, Salix ( converser) 25 février 2011 à 00:55 (CET)[répondre]

Je vais laisser les Ovis aries danser ! (le dodo est un espèce disparue) TED 25 février 2011 à 01:06 (CET)[répondre]

J'ai levé la malédiction Totodu74 (devesar…) 25 février 2011 à 12:21 (CET)[répondre]

À ça pour chercher je cherche, mais TED n'a pas laissé beaucoup de miettes ! Totodu74 (devesar…) 25 février 2011 à 12:22 (CET)[répondre]

@Toto : tu n'avais qu'à traiter tous les autres cas ! TED 25 février 2011 à 13:16 (CET)[répondre]

C'était plus pour dire que tu avais bien travaillé ! J'en profite pour te dire que si tu passes sur les mammifères, beaucoup d'articles n'ont pas encore le bandeau du portail (je ne sais pas trop ce qu'avait fichu le bot à l'époque) Totodu74 (devesar…) 25 février 2011 à 13:25 (CET)[répondre]

. Regardez-moi ça ! On vous laisse 5 mn et il y a de la purée et des boulettes partout sur ma page ! Zou ! Dans le bac à sable tous les deux svp ou je lâche mes glires ! --Amicalement, Salix ( converser) 25 février 2011 à 18:49 (CET)[répondre]

Je n'y suis pour rien, c'est Totodu74 qui en mets partout. Tu imagines ce que cela aurait donné s'il y avait eu encore plus d'AIM ? Heureusement qu'il y en a moins de 1000 ! Tu sais bien que j'en prends soin et que je les traite avec délicatesse les AIM. Et puis dans le sable, il y a des herbiers marins ! Quant à tes glires : tu n'auras le droit d'en lâcher que lorsqu'il n'y aura plus d'AIM chez les Mammifères ! (tu te rends compte : quelqu'un d'autre risquerait de les adopter !) TED 25 février 2011 à 19:02 (CET)[répondre]

Huuum, du pré-mâchéééééé ! VonTasha ^[discuter] 25 février 2011 à 19:51 (CET)[répondre]

J'ai déjà eu deux crottes de hérisson sur ma terrasse : une il y a 15 jours, une il y a trois jours, j'ai l'impression que ces messieurs-dames se sont fendus d'une petite sortie pour faire quelques courses... Bzoooo ! VonTasha ^[discuter] 25 février 2011 à 19:50 (CET)[répondre]

Avec mes semi-vacances j'ai failli oublier de te remercier personnellement d'avoir pensé à mon anniversaire. Même si tu sèmes pleins de trolls et de la pâtée peu ragoutante sur ma page, ça fait plaisir de savoir que tu n'es jamais loin pour me tendre, même passé minuit, un Davidia involucrata à dentelles avant que je n'étouffe de rire . --Amicalement, Salix ( converser) 25 février 2011 à 20:16 (CET)[répondre]

Je t'en prie ! Et je me permets de présenter ma défense contre tes pseudo-accusations.

Je ne sème rien (les algues n'ont pas de graine). Je n'ai pas mis de trolls, mais des Trolles ! S'ils ne te plaisent pas, tu peux les arracher.

Et les miettes de thon, je les ai précautionneusement déposées dans une assiette. Ce n'est pas de ma faute s'il n'y a pas que les hérissons, mais aussi les Totodu74 qui se fendent la nuit d'une petite sortie pour faire quelques courses… (fais gaffe saux crottes de Totodu74 sur ta terrasse)

Je ne te tends pas un Davidia involucrata entier ! mais seulement quelques bractées ! C'est beaucoup plus délicat comme intention, c'est aussi beaucoup plus facile pour moi de te tendre une bractée de Davidia involucrata qu'un arbre entier, c'est beaucoup plus pratique pour toi d'essuyer tes larmes de rire avec des bractées de Davidia involucrata qu'avec un arbre entier, et je suis contre l'arrachage des arbres pour faire des mouchoirs en papier ! TED 25 février 2011 à 20:36 (CET)[répondre]

Je crois bien que si ! Il va te falloir déplumer l'arbre entier : snif, Prrrron ! --Amicalement, Salix ( converser) 25 février 2011 à 20:43 (CET)[répondre]

Enlever les bractées : oui (ça repousse). Déraciner l'arbre : non ! TED 25 février 2011 à 20:50 (CET)[répondre]

Avec mes semi-vacances j'ai failli oublier de te remercier personnellement d'avoir pensé à mon anniversaire. Merci Céℓine. --Amicalement, Salix ( converser) 25 février 2011 à 19:24 (CET)[répondre]

Quelle politesse ! Mais de rien Salix. D'ailleurs, je ne me souvenais même plus que je t'avais souhaité ton anniversaire ! A bientôt ! Amicalement, Céℓine (✉) 25 février 2011 à 20:58.

Bonsoir Salix,

un peu de lecture à propos de mon beau pays : Crise belge pour les nuls (face à cette question , nous sommes en effet tous des nuls puisqu'on n'y comprend plus rien…).

Demain, je vais chercher du chocolat chez Galler, une des meilleures chocolateries artisanales, produits commercialisés notamment chez Harrods : je mangerai un morceau à ta santé  !

Cymbella (répondre) - 25 février 2011 à 22:38 (CET)[répondre]

Merci Salix de m'avoir offert du chocolat pour mes vieux jours  ! Amitiés, Cymbella (répondre) - 27 février 2011 à 16:24 (CET)[répondre]

Hello ! C'est  Fait. Pour les accents au fait, je n'ai vu la simple utilisation que sur WP... Je pencherais pour la double. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 5 mars 2011 à 19:15 (CET)[répondre]

Damned, je venais de me connecter, tu as une sacré intuition féminine j'imagine ? Totodu74 (devesar…) 6 mars 2011 à 11:42 (CET)[répondre]

Merci à toi de m'avoir souhaité mon anniversaire… Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 6 mars 2011 à 15:55 (CET)[répondre]

Bonjour!Bonjour

D'un conflit de version, j'ai pu constaté que vous aviez annulé mes modifications en vous justifiant que cela concernait la symbolique du chien.

En conséquence, les sections de ces sortes devraient-elles être supprimer?

--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 7 mars 2011 à 13:27 (CET)[répondre]

Moui, mais je n'ai pas d'idée à mettre dans la section...--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 7 mars 2011 à 13:56 (CET)[répondre]

Merci!--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 7 mars 2011 à 14:10 (CET)[répondre]

Danke schön!--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 7 mars 2011 à 14:25 (CET)[répondre]

… et ne pas jeter d'huile sur le feu (va-t-il falloir faire appel aux wikipompiers ?). Merci. TED 7 mars 2011 à 15:29 (CET)[répondre]

En toute objectivité, ce troll n'a pas tout à fait tord. Un peu comme dans le cas de l'acacia versus robinier : les mauvais^{[réf. nécessaire]} usages sont tellement ancrés qu'on ne peut pas les balayer si facilement d'un revers de manche botanique. En tout cas pas sur l'article de biohomonymie. --Amicalement, Salix ( converser) 7 mars 2011 à 15:45 (CET)[répondre]

Non, elle tente de faire croire que c'est l'usage officiel, et ce n'est pas le cas. Cela dure depuis 3-4 ans. Je te prie de ne pas envenimer les choses maintenant, et d'attendre qu'elle se soit calmée avant de poursuivre. Cette personne m'a déjà conduit à un long wikibreak, et en ce moment, je n'ai pas besoin de cela. Allez, une cahouette, et un plongeon dans le lac, et on en reparle plus tard ? TED 7 mars 2011 à 15:50 (CET)[répondre]

J'en ai marre des conflits d'edit. Je vais aller me coucher, et je contribuerai quand tu dormiras. TED 7 mars 2011 à 17:10 (CET)[répondre]

Mais tu sais bien que je ne dors jamais, en tout cas pas plus que toi... . Mais tu peux y aller, là j'ai fini ! --Amicalement, Salix ( converser) 7 mars 2011 à 17:33 (CET)[répondre]

Tu peux regarder les ajouts sur la Belgique par Cymbella, s'il te plaît ? J'ai l'impression qu'elle s'est emmêlée les pinceaux elle aussi. (étant donné que je n'ai pas dormi des dernières 36 heures et que je ne suis pas encore couché, j'espère que tu dors plus que moi) TED 7 mars 2011 à 23:06 (CET)[répondre]

Une petite berceuse (mais je n'ai pas trouvé La Berceuse d'Alphonse Hasselmans). TED 8 mars 2011 à 00:00 (CET)[répondre]

Très joli berceuse, j'adore la harpzzzzzzzzzzzzzz ron pchhhh. --Amicalement, Salix ( converser) 8 mars 2011 à 13:04 (CET)[répondre]

Un point de plus pour notre symbiose ! Un peu de Britten pour la nuit ? TED 9 mars 2011 à 00:59 (CET)[répondre]

Hier le Carnaval de Paris, 14^e édition... 3000 participants dans le cortège (chiffre donné par la Préfecture de police). La foule qui regardait plus grande encore.

La fête a rassemblé 8000 participants contre 5 à 6000 en 2010.

C'était impressionnant et réjouissant.

Nous recommencerons le 19 février 2012.

Amicalement.

Basilou ^[discuter] 8 mars 2011 à 00:18 (CET)[répondre]

Bonjour Salix,

voulant lire l'article sur le pomélo chinois dont tu as ajouté la référence, je me rends compte que le lien {{lang|en|shatian pomelo}}'')<ref>{{Article|auteur=MH. Guillet, S. Osdoit, G. Guillet|titre=Nouvel agrume, nouvelle allergie : le Pomelo chinois|périodique=|lien périodique=http://www.gerda2009.com/files/communications/PO20_GUILLET.pdf|jour=|mois=|année=|numéro=|url texte=|consulté le=10 mars 2011}} (NB ce n'est pas un périodique, mais un résumé en ligne) ne fonctionne pas correctement : je reçois le message « GERDA 2009 : 30e cours d'actualisation en dermato-allergologie. La page demandée n'a pas été trouvée. Cliquez-ici pour retourner à l'accueil », pourtant l'URL est correcte et j'ai finalement trouvé l'article… je ne comprends pas où est le problème Pourrais-tu rectifier ? Merci et bonne journée, amicalement, Cymbella (répondre) - 11 mars 2011 à 10:14 (CET)[répondre]

Merci Cymbella d'avoir signalé le problème. J'ai remis la ref "à l'ancienne". --Amicalement, Salix ( converser) 11 mars 2011 à 10:27 (CET)[répondre]

Hello, comme tu l'as promis, tu vas pouvoir utiliser ton outil de renommage. Au fait, je me demandais si VT l'avait ou pas (mais c'est plus sympa de te demander à toi, qui sollicite VT ou moi pour dévernaculariser les bébêtes ) Totodu74 (devesar…) 11 mars 2011 à 19:51 (CET)[répondre]

Travail très propre, bravo. Moi qui oublie jusqu'à changer les catégories vernaculaires/scientifiques lors des renommages... Totodu74 (devesar…) 11 mars 2011 à 21:16 (CET)[répondre]

Re, j'ai regardé chez MSW, qui répertorie toutes les PO (acronyme à répandre pour publication originale), et c'est bien ton Salomon, belle intuition ! On dirait qu'on joue au Cluedo parfois (qui a fait ceci, où, quand)... tu sais le jeu qui se déroule au manoir Tudor. Encore un meunier ?^[1] Totodu74 (devesar…) 11 mars 2011 à 22:20 (CET)[répondre]

Mais oui tu as raison et, en plus, sa ne coûte pas plus de temps. En tout cas j'ai eu plaisir à te lire... --Archaeodontosaurus (d) 12 mars 2011 à 12:31 (CET)[répondre]

Bonjour Salix,

Je laisse désespérément des messages sur My Talk et je n'ai aucune réponse. De plus, j'ai remarqué que mon nom d'utilisateur n'était pas "activé", en hyperlien bleu. Pouvez-vous me dire où puis-je consulter vos réponses? A ce jour, je n'ai pu lire que votre message où vous avez accepté de me parrainé. Merci et amicalement. --Wikmontmartre18 (d) 13 mars 2011 à 20:19 (CET)[répondre]

Bonjour Wikmontmartre18, merci de m'avoir agréée comme marraine. On peut se tutoyer ? C'est l'usage sur Wikipédia. Je croyais que tu avais renoncé à trouver un parrainage. Bien entendu il n'est pas interdit de demander des conseils aussi aux autres contributeurs qui ont proposé leur aide dns le cas où je suis absente ou incompétente dans certins domaines. Toutefois je serais désormais ton assistante privilégiée.
Vu d'ici ta page d'utilisateur (Utilisateur:Wikmontmartre18) est bien bleue mais le lien devient noir-gras quand il est posé sur la page elle-même. Pour discuter on n'utilise que les pages de discussion (comme leur nom l'indique) et c'est pour cela que je n'ai pas vu ton message. La page d'utilisateur sert à se présenter ou bien comme page de travail pour coller les liens utiles et autres pense-bête. Il est mal vu d'intervenir sur la page d'utilisateur d'un autre : c'est un espace considéré comme privé, même si techniquement elles sont comme les autres pages. Tu peux donc consulter mes réponses ici ou sur ta page de discussion (si je publie là-bas tu recevras un avis automatique). Souvent, pour plus de facilité on reste sur la page où on a commencé la conversation, pour faciliter la lecure des dialogues par la suite. Je te conseil donc de suivre ma page aussi (en cliquant sur l'étoile ci-dessus, à côté des onglets). Je vais me permettes exceptionnellement de déplacer ta réponse faite sur ta page d'utilisateur pour que les autre la lisent. Je vais également recopier en doublon ce message-ci sur ta page de discussion pour être certaine que tu le lise ! A bientôt. --Amicalement, Salix ( converser) 13 mars 2011 à 22:04 (CET)[répondre]

Bonjour Salix, Merci infiniment pour ton message. j'ai bien compris qu'il ne fallait pas aller dans ma page utilisateur. (est-ce bien ici l'endroit le plus pratique pour toi?; Dois-je répondre également sur ma page de discussion?). J'ai inséré un texte dans l'article Mario-Christian Meyer avec 2 références supplémentaires afin de contribuer pour que le texte ne soit plus "Orphan" et participer ainsi à l'édifice Wikipedia. Quelle est la meilleure façon de procéder pour que cet article ne soit plus orphan. amicalement--Wikmontmartre18 (d) 20 mars 2011 à 21:30 (CET)[répondre]

ouh là, merci ! je me suis un peu emmêlé les clous de girofle ! pitibizou ! Mandarine 13 mars 2011 à 22:33 (CET)[répondre]

Merci à toi pour le renommage . --Amicalement, Salix ( converser) 13 mars 2011 à 22:37 (CET)[répondre]

Hello, j'ai voulu essayer, mais j'ai perdu l'onglet (depuis les derniers chamboulements de mediawiki j'imagine ) Tu as une case à cocher ou décocher pour la confirmation manuelle... Après c'est vrai que pour 513 articles, ça fera un peu de chamboulement pour ceux qui ont beaucoup de muridés en suivi, mais les demandes de bot sont plus ou moins vite traitées (ceci dit un renommage de catégorie doit être assez classique). Totodu74 (devesar…) 15 mars 2011 à 15:04 (CET)[répondre]

Oui, effectivement, j'étais très dur avec la petite. Excusez-moi, cela ne se reproduira pas. C'était ingrat et sec de ma part. Je vais d'ailleurs lui présenter mes excuses.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 19 mars 2011 à 16:49 (CET)[répondre]

Tout le monde peut se tromper... C'est qu'il faut assurer la relève ! --Amicalement, Salix ( converser) 19 mars 2011 à 22:41 (CET)[répondre]

En voyant cela, je te signale {{pour Wikilivres}} qui permet de signaler les recettes qui doivent aller dans le b:Livre de cuisine. TED 19 mars 2011 à 22:07 (CET)[répondre]

Merci TED. Dans ce cas je ne suis pas certaine non plus que ce genre de "recette" soit légalement à sa place là-bas non plus... --Amicalement, Salix ( converser) 19 mars 2011 à 22:44 (CET)[répondre]

Je faisais référence à ton commentaire de diff, pas au contenu douteux. La seule plante de la famille des Cannabinaceae qui entre dans mon alimentation sert à faire du jus de carotte. TED 19 mars 2011 à 23:19 (CET)[répondre]

Bonjour a vous,

suite a votre refus d'integrer un lien exterieur a un article de wikipédia, je tenais a souligner le fait que Wikipedia dit qu'il est "déconseillé" de créer des liens vers "des blogs, des pages ou des sites personnels tels MySpace ou Facebook (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article)" En aucun cas la non admission de liens vers des blogs/sites personnels n'est une règle.

La parenthèse étant faite, Je tiens a attirer votre attention sur le fait qu'a lire les informations contenu dans l'article du Guppy sur wikipedia, on a l'impression que le guppy est un synonyme de Poecilia reticulata. Hors, si le poecilia reticulata est bien un "Guppy", il n'est pas le seul. Depuis l'etude publié en 2009 de Schories, S., MK Meyer et M. Schart, deux espèces "nouvelle" sont devenu officiel. Soit le poecilia wingei (guppy de Campoma, guppy Picasso...) et le poecilia Obscura (guppy de l'Oropuche)

Vous pouvez vous suivre le lien que vous avez refusé pour de plus ample informations.

Salutations.

Les blogs sont en effet exceptionnellement admis, faute de mieux. Or, dans le cas présent, les sites institutionnels ne manquent pas. Pour l'appellation des Poecilia spp. en français je vais vérifier s'il y a des sources fiables indiquant que « guppy » s'étend désormais à d'autres espèces. Merci de l'avoir signalé. --Amicalement, Salix ( converser) 23 mars 2011 à 23:42 (CET)[répondre]

Fait : Guppy (poisson). --Amicalement, Salix ( converser) 24 mars 2011 à 01:11 (CET)[répondre]

… je crois que je vais avoir besoin d'un bon remontant. Tu as une réserve secrète cachée entre tes racines qui plongent dans le lac de jus de carotte (je le sais, puisque je TEDrhize tes racines). Je peux taper dedans ? TED 4 avril 2011 à 02:12 (CEST) Post-scriptum : je viens de voir ton message démoniaque chez Fralembert : je t'invite à reconsidérer ton propos de « copine » après la réponse que je lui ai faite (et tu peux garder tes Rangifer tarandus). TED 4 avril 2011 à 02:19 (CEST)[répondre]

???? Où est passé ton sens de l'humour TED ? Je sais bien que ce n'est pas ta grande copine ! Mais je vais ajouter des guillemets au cas où Fralembert n'aurait pas compris... En attendant c'est ma tournée ! --Amicalement, Salix ( converser) 4 avril 2011 à 08:02 (CEST)[répondre]

Mon sens de l'humour a visiblement dû partir avec le tien. Quels coquins ces deux-là ! (et sans doute aussi, il a été émoussé par les attaques dont je suis actuellement victime). TED 4 avril 2011 à 08:34 (CEST)[répondre]

En relisant cette magnifique page : Projet:Biologie/Comment trouver et traiter les noms français ou scientifiques, je m'interroge sur les titres de taxobox : dans quels cas est-ce qu'un contributeur peut mettre un titre français à la taxobox ? Est-ce que ce n'est pas toujours le titre scientifique ? Je précise :

• soit le titre de l'article est en français, et c'est déjà la recommandation de mettre le nom scientifique en titre de la taxobox dans ce cas,
• soit le titre de l'article est le nom scientifique, et :
  • soit c'est parce qu'il n'y a pas de nom français, et on met évidemment le nom scientifique en titre de la taxobox dans ce cas,
  • soit c'est parce qu'il n'y a pas de nom français normalisé, universel et neutre utilisable pour le titre de l'article, et on alors, on peut transposer la règle à la taxobox et mettre le nom scientifique en titre de la taxobox dans ce cas,

Qu'en penses-tu ? Ai-je oublié un cas ? As-tu des contre-exemples ? TED 6 avril 2011 à 02:02 (CEST)[répondre]

Ta vision est la plus logique, bien évidemment, mais je crois sincèrement qu'on ne doit pas trop évacuer le français au profit des noms scientifiques, au risque de générer des allergies et de réveiller quelques trolls baveux. Les lecteurs francophones ont besoin de noms français, évocateurs et faciles à mémoriser. S'il en existe nous devons les indiquer en bonne place : dans le titre de l'article ou, à défaut, dans le titre de la taxobox. Pour la taxobox, c'est le seul cas où je m'autorise un léger POV en choisissant les deux noms qui semblent les plus usités, les autres étant dans le texte (je suis d'accord avec ton analyse et j'ai supprimé la possibilité de mettre un seul nom fr dans la taxobox, quand il y en a d'autres, et rajouté un exemple [1]). En revanche, n'indiquer qu'un seul nom fr dans la taxobox c'est franchement POV, à moins d'être dans le seul cas que tu n'évoques pas : l'article est titré en latin alors qu'il n'y a qu'un seul nom français, mais personne n'a songé à faire l'inversion, sans doute en se disant qu'un autre nom fr surgira bien un jour... ou par nostalgie d'une certaine PDD avortée . --Amicalement, Salix ( converser) 6 avril 2011 à 08:36 (CEST)[répondre]

Si on embrasse un troll baveux, il peut se transformer en jolie péonne ?

Je conçois ton point de vue, sauf que lorsque le titre de l'article est en français, il me semble que le titre de la taxobox est avec le nom scientifique (je ne sais plus si c'est une recommandation ou une règle ou une convention , et je ne la retrouve plus, mais il me semble que Valérie l'a écrit quelque part). Et le risque de ton point de vue, c'est le POV (par définition). Qu'en est-il des sous-titres ?

Au passage, et sans rapport avec cette discussion, je te signale à tout hasard (mais vraiment c'est un hasard), juste comme ça, que pour un lien vers le wiktionnaire, on peut faire : [[:wikt:<nom de l'article>]], par exemple wikt:pétoncle (cet exemple est évidemment pris tout à fait par hasard, cependant toute référence à une autre discussion n'est pas forcément fortuit ). TED 6 avril 2011 à 11:14 (CEST)[répondre]

On est d'accord : quand le titre est en français (titre unique ou non) la Taxobox est toujours en nom scientifique. Je n'ai jamais dit le contraire ou alors je me suis mal exprimée. Pour les interprojets je n'arrive jamais à me souvenir de tous ces codes et ça me "gonfle" d'aller fouiller dans les pages d'aide... .--Amicalement, Salix ( converser) 6 avril 2011 à 11:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Une petite réflexion/suggestion sur la page de discussion de Moustique : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Culicidae&diff=64060622&oldid=63932181. Respectueusement 78.250.235.217 (d) 6 avril 2011 à 02:17 (CEST)[répondre]

Pour info : Discussion modèle:Autres projets#Modèle abimé par l'upgrade… C'est cela que tu voulais (avec du gras et des liens) ? TED 8 avril 2011 à 01:15 (CEST)[répondre]

Tu as un avis sur comment procéder ? Sondage ? Tu peux répondre là-bas… TED 12 avril 2011 à 17:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Salix, j'ai un peu de mal à comprendre certaines remarques que tu m'as faites (mais je ne suis pas un habitué des biohomonymie...) donc j'aimerais bien avoir quelques précisions afin de corriger mes boulettes :

• La présence de "couleuvre des blés" me paraît bizarre puisque le terme semble très peu employé par rapport à "serpent des blés" ;
• Pour la couleuvre à collier, les deux modif que j'ai faites sont dans les paragraphes "France" et "Suisse" où l'appellation désigne clairement Natrix natrix (on peut citer tous les atlas reptiles de France et de Suisse pour le justifier au besoin). Si le terme est là pour désigner une espèce précise, pourquoi envoyer sur une page d'homonymie ?
• OK pour Coronella

Merci d'avance pour les précisions et désolé pour les bourdes ;-). Goodshort (d) 11 avril 2011 à 11:38 (CEST)[répondre]

… là : Wikipédia:Le Bistro/12 avril 2011#Recrutement bis. TED 12 avril 2011 à 17:19 (CEST)[répondre]

Post-scriptum : le « on » étant un certain papillon…

Bonjour Salix,

Tu es citée ici, je me suis dit que tu pouvais éventuellement être intéressée... Cordialement, Esprit Fugace (d) 12 avril 2011 à 18:39 (CEST)[répondre]

C'est ce que je disais dans la section précédente… TED 12 avril 2011 à 19:28 (CEST)[répondre]

Et c'est ce qu'on dit depuis des mois et des mois... Inversions d'homonymie, renommage nv/ns, suppression d'échelle de venin... suis le mouvement ! Totodu74 (devesar…) 12 avril 2011 à 19:40 (CEST)[répondre]

et puis t'inquiète pas tu resteras toujours ma marraine chérie et puis, en tant que P'rates du Grand Sud, je veillerai à couper les roustons à ceux qui ne te respecteraient pas, non mais... allez quoi, voyons ! Salix Salix Salix Aux urnes mes braves ! Butterfly ^austral 12 avril 2011 à 21:41 (CEST)[répondre]

C'est sympa de penser à moi, ça me va droit au coeur. Merci en particulier à mon papillon préféré. J'ai tout d'abord cru que le lien donné par Esprit Fugace menait vers ceci et redouté une atteinte à ma réputation de buveuse de jus de carotte  ! Plus sérieusement j'ai songé à me présenter en voyant l'appel du bistro l'autre jour mais, là, je n'ai vraiment pas le temps : je retourne de l'autre côté de la Forêt noire => une foule de chose à organiser, un appart' à trouver et une montagne, que dis-je, un Everest de cartons à remplir => pas le temps de rédiger une page de candidature. Tiens, je ne devrais même pas être en train d'écrire ceci ! Je doute que Utilisateur:Salix/Contributions suffise. A moins que vous ne la rédigiez pour moi cette candidature , ça ne s'est jamais fait ?... --Amicalement, Salix ( converser) 12 avril 2011 à 22:20 (CEST)[répondre]

Est-ce qu'un symbiote peut bleuir Wikipédia:Administratrice/Salix ? TED 12 avril 2011 à 22:32 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Administratrice/Salix mais j’suis tout même vachement tristounet quoi : Ma Salix s’en va derrière une montagne noire sans penser à me laisser une p’tite part de mon dessert préféré éponyme, que sa montagne est en carton, que le lien bleu présentement créé ne s’ouvre pas pffgrrrgnuuuu, qu’elle doit écrire ailleurs et que sais-je, qu’elle organise une foule de choses mystérieuses, aaaah le mystères subtils des feeemmes, vl’a que la seule nénette qui pointe son nez sur la scène, est sur la sellette, j'ai le mercredi chagrin, m'en va pisser & crotter devant l'porte de l'maison du voisin na ! m'enfin ! Butterfly ^austral 13 avril 2011 à 15:49 (CEST)[répondre]

Et moi je t'envoie une vraie bouteille de cidre par la poste si tu es élue, ô bourelle de papillon ! Mike Coppolano (d) 13 avril 2011 à 16:02 (CEST)[répondre]

Quand tu dis que tu retournes de l'autre côté de la Forêt noire, ça veut dire que tu reviens en France ? TED 13 avril 2011 à 16:10 (CEST)[répondre]

Ouaip TED ! Il y aurait un 3e côté de la Forêt-Noire ? Ne pleure pas Butterfly, je vous rapporte des bretzels et de l'apfelstrudel frais sortis du four ! Ça irait d'ailleurs très bien avec le cidre de Mike Coppolano . --Amicalement, Salix ( converser) 13 avril 2011 à 17:06 (CEST)[répondre]

C'est une question de POV, car vu de mon côté de l'Atlantique et de la Forêt noire, l'autre côté de la Forêt noire, c'est en Allemagne. Bref ! Super ! Et tu vas habiter où ? Si tu passes en région parisienne, on se boit un jus de carotte ? Pour le déménagement, tu peux tenter la migration par radeau de végétation ! et sinon, tu réponds quand tu veux dans les sections précédentes, en particulier sur le gras et les liens TED 13 avril 2011 à 17:13 (CEST)[répondre]

Toi dont l'avis m'a toujours importé, et qui a été complètement extérieure à cette conversation, pourrais-tu me donner ton avis et me dire si je me fourvoie complètement ? TED 13 avril 2011 à 22:59 (CEST)[répondre]

Pour info, à la fin du IIIe siècle, où il serait né en Gaule narbonnaise (ou à Milan selon les sources), je doute qu'on parlait le français, ni même l'italien. TED 14 avril 2011 à 02:00 (CEST)[répondre]

Rectifié ! --Amicalement, Salix ( converser) 14 avril 2011 à 08:28 (CEST)[répondre]

Bonjour salix, je ne suis qu'en 5eme mais j'aime pas mal la biologie, connaîtrais tu un lien d'un site qui explique clairement de quoi est composé l'ADN, qui le definit; si tu n'en as aucun, alors pourrais tu me l'expliquer toi même car sur wikipedia c'est trop compliqué ! Merci d'avance, --Monday 21 avril 2011 à 14:16 (CEST)

Hello Salix ! On dirait que le nouveau plan type remastérisé dans le style VonTashaïque ne fait pas l'unanimité... c'est d'ailleurs VonTasha qui pose la question de la place(/importance ?) de l'étymologie (sémantique). Si tu as un avis sur la question… Amicalement, Totodu74 (devesar…) 27 avril 2011 à 13:22 (CEST)[répondre]

Désolée Salix,

cette discussion devient tellement lourde qu'on finit par se demander où on peut intervenir ! J'ai déplacé mon commentaire, si tu penses qu'il devrait se trouver ailleurs, n'hésite pas à le déplacer, tu as le feu vert !

Cordialement, Cymbella (répondre) - 29 avril 2011 à 23:34 (CEST)[répondre]

Je suis à cours de jeux de mots et autres à peu près, alors « Bon anniversaire !» tout simplement mais très sincèrement. --Amicalement, Salix ( converser) 30 avril 2011 à 09:57 (CEST)[répondre]

Terrible, n'est-ce pas, ces évènements qui reviennent régulièrement .

Merci Salix ! — Arkanosis ^✉ 30 avril 2011 à 23:40 (CEST)[répondre]

Bonsoir,Bonjour

Ah ! nous devons voter pour toutes les questions obligatoirement si on répond à une ? Je ne suis pas habitué aux prises de décisions.

-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 4 mai 2011 à 22:07 (CEST)[répondre]

J'ai du mal à comprendre les deux dernière questions.-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 4 mai 2011 à 22:17 (CEST)[répondre]

Merci pour tes conseils, ceux-ci m'ont facilité la tâche. Encore merci !-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 5 mai 2011 à 19:01 (CEST)[répondre]

bonjour Salix, merci pour ton explication des liens étrangers. J'ai bien pris note. Cordialement. --Penjo (d) 10 mai 2011 à 14:24 (CEST)[répondre]

Hello, tout va bien? Est-ce que tu aurais le temps de jeter un coup d'oeil à cette discussion: Discussion catégorie:Cétacé de fiction. Je te laisse juger... ;) Triton (d) 13 mai 2011 à 21:05 (CEST)[répondre]

Tant qu'on est dans le sujet, je crois que c'est toi qui n'était pas trop pour les catégories du genre Catégorie:Cetartiodactyle imaginaire et Catégorie:Lagomorphe imaginaire c'est ça? Triton (d) 13 mai 2011 à 21:56 (CEST)[répondre]

Oui, je n'aime pas beaucoup ce mélange de jargon scientifique et de culture populaire. J'ai réorganisé la catégorie:Rodentia pour mettre dans une catégorie:Rongeur ce qui utilise le langage courant. Qu'en dis-tu ? Il suffit pour installer ce système de trouver un nom de groupe zoologique connu du grand public et de l'ajouter à la catégorie mère en latin qui lui correspond le mieux. On a ainsi toute une branche de la catégorisation compréhensible de tous et la classification scientifique n'en est pas perturbée pour autant. Par exemple, on peut facilement ajouter une Catégorie:Lapin et même une Catégorie:Lièvre dans Catégorie:Lagomorphe pour y mettre tout ce qui ne relève pas vraiment de la taxinomie. --Amicalement, Salix ( converser) 13 mai 2011 à 22:05 (CEST)[répondre]

Ca me va de mon côté. Et on peut redistribuer les catégories de Catégorie:Cetartiodactyle imaginaire dans Catégorie:Mammifère imaginaire; Catégorie:Lagomorphe imaginaire peut devenir "Lapin et lièvre imaginaire" ou quelque chose du genre.

ps: désolé pour le retard de réponse, je n'avais pas vu que tu avais répondu ici et j'ai oublié de regarder

pps: bonne chance avec la classification des cétacés Triton (d) 20 mai 2011 à 14:47 (CEST)[répondre]

Super ! Et merci pour tes encouragements, j'en ai bien besoin car « c'est assez » . N'hésite pas à reclasser les cétacés dans la culture comme il convient, on te soutient. Tu peux aussi t'exprimer ici. --Amicalement, Salix ( converser) 20 mai 2011 à 15:13 (CEST)[répondre]

On va laisse la chose se tasser un peu d'elle-même. On verra ce qui arrivera dans le futur =P.

Parallèlement à ce que tu as fait avec les lagomorphes (d'ailleurs faudrait peut être étendre Catégorie:Lapin dans la culture) et rongeurs, tu crois qu'il serait intéressant de faire la même chose avec Catégorie:Suidé imaginaire (Cochon ou sanglier) ? Triton (d) 20 mai 2011 à 18:15 (CEST)[répondre]

Bonne idée. --Amicalement, Salix ( converser) 20 mai 2011 à 18:18 (CEST)[répondre]

Parfait. (ai rajouté l'interwiki) Triton (d) 20 mai 2011 à 19:27 (CEST)[répondre]

Bon pour moi. Par contre il n'y a plus de catégorie ".... dans la culture". Faudrait il rajouter au milieu de tout ça une catégorie "Porcin dans la culture"? Triton (d) 21 mai 2011 à 21:52 (CEST)[répondre]

Tout me semble bon ;) (tu n'étais pas en wikislow? =P) Triton (d) 23 mai 2011 à 22:23 (CEST)[répondre]

Hello, il faut surtout remercier les rédacteurs du script RenommageCategorie et le dresseur du robot ! Et oui j'ai vu qu'on s'est un peu croisé (avec une typo aussi sur Aplodonti(i)dae) mais nous avons vaincu ! Le boulot ne manque pas encore ceci dit, et c'est pas la Catégorie:Coléoptère qui me fera mentir :/ Sinon, j'ai essayé de supprimer les catégories vides que tu avais traitées mais si j'en ai oublié n'hésite pas à me les signaler ! Totodu74 (devesar…) 15 mai 2011 à 14:15 (CEST)[répondre]

salut salix, merci de ne plus catégoriser des noms vernaculaires dans des catégories de nom scientifiques, sinon, je ne m'en sortirai jamais ! regarde l'arborescence stp ! Allauddin (d) 19 mai 2011 à 10:23 (CEST)[répondre]

Voir mon message.--Amicalement, Salix ( converser) 19 mai 2011 à 10:28 (CEST)[répondre]

Hello, si ça t'intéresse voilà ce qui existait avant un remaniement assez important et peut-être à revoir (compléter). J'en avais parler avec Trassiorf dans ce bout de discussion. Totodu74 (devesar…) 20 mai 2011 à 13:47 (CEST)[répondre]

Merci. j'aimerais bien que l'auteur lui-même prenne conscience qu'il fait fausse route . --Amicalement, Salix ( converser) 20 mai 2011 à 13:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Salix ! Je te propose de changer ton vote neutre à tendance contre en vote contre à tendance neutre à la première question : le vote neutre n'est pas pris en compte, et il serait dommage que ton avis ne soit pas décompté. TED 20 mai 2011 à 14:34 (CEST)[répondre]

Et tournée de jus de carotte à bulles ! TED 22 mai 2011 à 02:17 (CEST)[répondre]

Encore à veiller à pas d'heure TED ! Bravo pour le décompte mais les partisans de la PDD ne semblent pas avoir dit leur dernier mot d'après la pdd. Tu crois k'z'ont k'ça à faire ? --Amicalement, Salix ( converser) 22 mai 2011 à 02:23 (CEST)[répondre]

J'ai vu (et répondu) sur la pdd. Je n'ai pas dit mon dernier mot moi non plus s'ils continuent à s'entêter. Et sinon, tu en est où de ton déménagement ? Ça se précise ? Tu vivras dans quelle contrée ? TED 22 mai 2011 à 02:56 (CEST)[répondre]

Te voyant décorer ma liste de suivi comme un sapin de Noël, je te supprime les quelques catégories vidées... mais franchement, ce balai ?! Même pas Wikipédia:Administrateur/Sysopage temporaire de Salix, histoire de devenir accro ? Totodu74 (devesar…) 23 mai 2011 à 22:25 (CEST) PS : Ne loupes pas le mot de Triton plus haut, nous avons presque écrit en même temps[répondre]

Je déménage d'abord et on voit ça ensuite . Tu ne vois donc pas que je suis en wikislow actuellement  ! --Amicalement, Salix ( converser) 23 mai 2011 à 22:27 (CEST)[répondre]

Wikikoi ? Totodu74 (devesar…) 23 mai 2011 à 22:30 (CEST)[répondre]

Hihi, on est deux ! Sur ce je te laisse t'occuper des chauve-souris (Modèle:Baiiiiille) Totodu74 (devesar…) 23 mai 2011 à 22:39 (CEST)[répondre]

Pourquoi Salix s'embêterait-elle à demander un balai quand Totodu74 est là pour faire le ménage ? Salix, je te soutiens moralement dans le faisage de cartons ! TED 23 mai 2011 à 23:52 (CEST)[répondre]