Discussion utilisateur:PierrotdePont

Bienvenue sur Wikipédia, PierrotdePont !

Bonjour, je suis Ltrlg, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 675 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Ltrlg 20 octobre 2013 à 17:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mohamed Dahou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2021 à 23:12 (CET)[répondre]

Merci de cette page malheureusement temporaire et tout mon soutien à PierrotdePont (j'espère être au bon endroit) Et donc, bonne année tout de même PS: pas facile de communiquer via cette interface.. ça demande un sérieux apprentissage.. PGizneR (discuter) 18 janvier 2021 à 03:08 (CET)[répondre]

Bonjour , je viens de rajouter une source secondaire récente au débat sur Mohamed Dahou : Bonjour, bien que le délai soit écoulé, je rajoute une source secondaire au débat : Exil et engagement : petite étude de quatre parcours au sein de l’Internationale situationniste, Maurice Fréchuret( qui bénéficie lui-même d'un article sur WP), revue " Hommes et migrations, N° 1338 "Artistes étrangers à Paris ", 2022, p.49-55, mise en ligne le 1er janvier 2024. https://journals.openedition.org/hommesmigrations/14215 Je suis d'accord avec l'avis et l'analyse de PierrotdePont çi-dessus. ( J'ai contribuer plus de 50 fois aux articles de w.p francophone ) kristofol (discuter) 1 mars 2024 à 04:39 (CET)[répondre]

Merci de votre soutien @PGizneR qui n'aura hélas pas été suffisant pour contrer le 'vote' des autres 'experts' wikipédiens. Je vous confirme que la communication au sein de cette structure s'avère bien difficile et pour le dire vite assez ésotérique, même après près d'un an de pratique assidue, du fait d'un cruel défaut de pédagogie pour les contributeurs néophytes, contrepartie négative du bénévolat de la plupart d'entre eux. On a souvent l'impression d'être face à un mur.

Pour ce qui me concerne, n'ayant toujours pas compris les raisons de la suppression de la page Mohamed Dahou qui ne m'ont pas été clairement expliquées, faute d'un débat digne de ce nom, il me reste à poursuivre l'amélioration de l'artcle Internationale lettriste et mes recherches sur certains de ses autres membres moins connus que Guy Debord ou Gil J Wolman, tel par exemple Serge Berna le rédacteur de l'Adresse lue partiellement par Michel Mourre lors du Scandale de Notre-Dame le jour de Pâques 1950, et dont on ne connais pas grand chose d'autre, en tout cas beaucoup moins que sur Mohamed Dahou, mais dont la page reste encore heureusement accessible. Merci de vos voeux et recevez également les miens, en espérant que vous pourrez lire ces lignes (au besoin, cf. pierrevr51@gmail.com).

Bonjour, je suis très surprise que vous m'accusiez de conflit d'intérêt dans la création de ma part de l'article Claude Chopier - Contrairement à vous, totes mes créations rentrent dans les critères d'admissibilité et notamment, pour cet article, dans WP:NPP

• Est ou a été membre d'un parlement transnational, national

Si vous doutez, vous pouvez sans aucun problème, initiée la procédure Discussion:Claude Chopier/Suppression en argumentant -- Lomita (discuter) 30 janvier 2021 à 19:33 (CET)[répondre]

Initier une procédure de Suppression de la page consacrée au député du clergé du baillage de Mantes et Meulan aux États généraux de 1789 ? Certes pas, pas par moi, même si, orpheline de tout lien interne ou citation dans un ouvrage courant, on peut se demander qui viendra l'interroger. À la différence de Mohamed Dahou, constamment mentionné dans chaque livre consacré à l'I.S. ou à Guy Debord et évoqué dans plusieurs pages Wikipédia (cf. notamment l'important travail de PàS de Bastoche* lors de la suppression) qui peut amener des lecteurs à s'intéresser à ce personnage et à aller questionner son encyclopédie favorite (il y avait à l'automne, si je me souviens bien, une bonne centaine de consultations par mois de cette page). Mais ce genre de considération supposerait de se préoccuper des besoins des utilisateurs, ce qui n'est pas dans la philosophie de démocratie censitaire telle qu'actuellement figée par WP.

Alors, continuons de bâtir son monument au vieux curé de Flins et laissons se noyer, dans l'Isère ou la Seine, l'ouvrier algérien de Billancourt ou Javel, avant qu'il ne refasse surface sur quelques (dé)rives plus propices. --PierrotdePont (discuter) 3 février 2021 à 09:44 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Littérature potentielle  » et « La Littérature potentielle » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Littérature potentielle et La Littérature potentielle. Message déposé par Croquemort Nestor (discuter) le 24 octobre 2021 à 10:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai initié cet article à la lumière de documents que je possède et de documents publics. j'ai supprimé votre note qui était sans références vérifiables et rédigées conformément aux codes typo de Wikipédia, et surtout parce que vous avez supprimé la mention de Maria Supak (sourcée), ce qui était je pense une maladresse de votre part. Pour le reste, veuillez sourcer et bien rester dans le sujet, à savoir que cet article concerne la vie d'un individu et non l'IS. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 23 mars 2022 à 17:21 (CET)[répondre]

Je vous trouve bien injuste d'indiquer que ma note faisant état des doutes quant à l'appartenance de J.V. Martin à l'I.S. jusqu'à sa dissolution avril 1972 était sans références vérifiables, alors qu'elle citait explicitement deux correspondances de février 1972 de Guy Debord publiées en 2004 et disponibles chez Arthème Fayard (volume 4, p. 488 à 493, 35 €). Et en français qui plus est ce qui n'est pas le cas de vos références bibliographiques.

En outre, je pense que maintenir cette fiction, même si cet épisode d'une scission deux mois avant la proclamation de l'auto dissolution de l'I.S. ne mérite pas plus qu'une ligne, n'est pas un service rendu à la vérité historique que ma note avait pour seul but de rétablir (pour ceux qui lisent les notes et références).

La suppression de la mention de Maria Supak n'était pas une maladresse mais le rétablissement d'une réalité, à savoir qu'elle n'a jamais fait partie de l'I.S., quand bien même elle a effectivement cotraduit La Sds. Et il ne suffit pas que la page Wikipédia "Membres de l'I.S" l'y ait fait indument figurer d'août 2016 au 7/02/2021, puis, plus brièvement, du 20/02/2022 au 25/02/2022 pour que la réalité soit modifiée.

Et ce n'est pas parce que cette page WP ne concerne qu'un individu qu'on peut raconter ce que l'on veut sur une organisation à laquelle il a appartenu, entre autres (quelles autres ?) une dizaine d'années, ni sur une compagne de l'époque. PierreVR-exPsY (discuter) 23 mars 2022 à 23:32 (CET)[répondre]

Il n'y a aucune injustice à vous signaler un manque de respect des règles fondamentales de cette encyclopédie (on est là aussi pour ça, corriger des fautes de typo, etc., c'est la routine). Bien au contraire. Toutes ces histoires d'IS en fait ne m'intéressent pas, ce qui me motive ici est de créer un article sur un artiste oublié. Je vous laisse le reste, vous semblez en maîtriser le sujet. Bonne continuation, --Marc-AntoineV (discuter) 25 mars 2022 à 00:20 (CET)[répondre]

OK, bien compris. Merci pour le rappel des règles fondamentales de WP, sources notamment. Mais pourquoi, si on ne s'intéresse pas à l'IS, vouloir y introduire à deux reprises un membre jamais cité par ailleurs ? Cordialement. PierreVR-exPsY (discuter) 25 mars 2022 à 08:14 (CET)[répondre]

Bonjour PierrotdePont je n'ai fait que suivre les affirmations de l'essayiste britannique, le citant en indiquant la page où il écrit que Maria Supak était membre de l'IS. Mais cette affirmation n'étant pas sourcée dans son essai, rangeons-nous du côté des sources propres au corpus IS. Bonne journée, --Marc-AntoineV (discuter) 25 mars 2022 à 10:24 (CET)[répondre]

Effectivement, c'est le risque des articles mono-sourcés. Pour ce qui me concerne, j'essaye le plus possible de multiplier les références. Ce qui n'est cependant pas toujours suffisant pour éviter une suppression de page. Par ailleurs,vous avez évoqué des documents non publics que vous posséderiez ayant servi à l'article que vous avez initié. Quels sont-ils, les rares témoignages sur J.V. Martin étant ceux de Raoul Vaneigem et Gérard Berréby dans leur ouvrage chez Allia en 2014 Rien n'est fini, tout commence ? Cordialement, PierreVR-exPsY (discuter) 25 mars 2022 à 12:40 (CET)[répondre]

Bonsoir @PierrotdePont, @PierreVR-exPsY. Merci de prendre connaissance de cette Discussion Projet:Politique française#Spam ParlemenTerre ? et d'y formuler un avis, permettant de faire avancer le débat. Firebladeur (discuter) 6 juillet 2022 à 23:43 (CEST)[répondre]

Bonsoir@PierreVR6exPSY Merci de votre vigilance et de votre retour. J'étais tombé sur un bandeau d'acceptation de cookies et je n'avais pas vu que l'on pouvait refuser. Toutefois, ce lien externe ne paraît pas correspondre aux attentes définies consensuellement par la communauté. Extrait WP-LE: "La vocation de Wikipédia n’étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes (voir Ce que Wikipédia n’est pas), il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article." Cordialement Limfjord69 (discuter) 13 août 2022 à 22:54 (CEST)[répondre]

La raison de cette suppression étant effectivement plus recevable que la précédente, je ne trouve rien à la contredire. Crdlt, PierreVR-exPsY PierreVR-exPsY (discuter) 14 août 2022 à 14:17 (CEST)[répondre]

Merci pour vos précieux ajouts, j'avais laissé tomber cet article en son temps. Fascinant personnage... Auriez-vous des sources pour Olympia Press ? Je cherche à compléter le sujet. Bonne soirée, et bien cordialement, Marc-AntoineV (discuter) 11 février 2023 à 17:48 (CET)[répondre]

Bonjour, et merci pour vos corrections sur mes petites modifs sur Vaneigem et l'IS . Récemment j'ai modifié la première phrase de l'article Mai 68 et j'y ai rajouter un sous chapitre " Ouvrages ayant influencés les premiers activistes avant le mois de mai 68" avec une trentaine d'ouvrages assez divers, et chansons de Vaneigem et Debord. J'ai aussi modifié le début de l'article " Mouvance autonome en France", en commençant par le renommer . J'aimerai compléter ces deux articles en développant les références aux " Groupes autonomes " de province clandestins et situationnistes ( sans être encartés), de 1967 à 1973. Auriez-vous des pistes de sources ? ou des contacts avec des personnes intéressées par ce sujet ? Bonne continuation. kristofol (discuter) 7 mars 2023 à 13:21 (CET)[répondre]

Bonjour. Sans me prononcer sur l'objet précis de votre projet de développement de la référence aux "Groupes autonomes" en rapport avec l'I.S. autour des années 68, ni garantir que vous trouverez dans les sources ci-après ce que vous y cherchez, je peux vous conseiller les ouvrages suivants traitant peu ou prou de ce sujet :

Miguel Amorós, Les Situationnistes et l'anarchie, Ḗditions de la Roue, Villasavary, 2012

Anna Trespeuch-Berthelot, L'Internationale situationniste, de l'Histoire au mythe (1948-2013), Puf, 2015

Yves Raynaud, De l'organisation révolutionnaire, et Souvenirs incertains d'une autre Histoire (je n'ai pas lu ce dernier ouvrage), 2014, auto-édités disponibles sur lulu.com.

Bonnes lectures. PierreVR-exPsY (discuter) 9 mars 2023 à 21:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il n'est pas autorisé d'avoir une telle redirection de page utilisateur sur Wikipédia, qui plus est vers un nom d'utilisateur inexistant.

Vous pouvez par contre, si vous le souhaitez, renommer votre compte. Durifon (discuter) 7 mars 2023 à 15:18 (CET)[répondre]

Bonjour, avec un peu de retard, je donne suite à votre message dont je ne comprends pas complètement l'objet. En effet, bien que contributeur régulier de Wikipédia depuis quelques années, j'avoue être resté assez hermétique au langage particulier employé par la majorité de la communauté des utilisateurs, notamment les abréviations et acronymes divers utilisés régulièrement dans les échanges (PU ???).

Je suppose toutefois qu'il s'agit de la tentative de renommage de mon pseudonyme d'utilisateur que j'ai opéré il y a environ un an, suite à mon changement de localisation géographique (j'avais cru voir que c'était possible dans la limite de deux fois par an). J'ai compris rapidement que cette tentative n'avait pas été totalement réussie puisque mes modifications ultérieures ont continué de s'effectuer sous mon pseudo initial alors que les interventions avec les autres utilisateurs se faisaient avec mon nouveau pseudo comme signature.

Je crois comprendre que cette situation pose problème aussi serais-je tout disposé à recevoir vos conseils afin d'y remédier, ayant jusque là renoncé à changer quoique ce soit par crainte de faire pire.

D'avance merci. Cdlmt, PierreVR-exPsY (discuter) 9 mars 2023 à 18:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « À Thou Bout D'Chant ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À Thou Bout D'Chant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]