Discussion utilisateur:Mique88

Bonnes contributions ! DarkoNeko 9 novembre 2009 à 17:00 (CET)[répondre]

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Mique88 (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 10 août 2011 à 20:47 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour l'attention portée à ma requête.--Mique88 (d) 10 août 2011 à 21:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Juste un petit mot pour t'encourager à continuer à développer les articles comme tu l'as fait avec Vallon de St Martin. Certes, il n'a pas eu le label, il manquait quelques trucs, mais tu as fourni du bon boulot, et le prochain sera certainement encore mieux. Courage ! Mafiou44 (d) 20 septembre 2011 à 08:51 (CEST)[répondre]

Merci à toi. C'était ma première proposition et c'était plus pour voir le mécanisme d'obtention du label et intéresser des gens à "mon" article (ce qui a permis de l'améliorer grandement) qui comptaient. Mais je ne baisse pas les bras ! --Mique88 (d) 20 septembre 2011 à 15:16 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Il faudrait d’un fond de carte libre (celle-ci localise la communauté de communes sur une carte des communes des Vosges).

Ensuite, je vous conseillé de contacter l'auteur de la carte en lui demandant une carte ne montrant que la communauté de communes et lui soumettre la carte historique et réutiliser des couleurs légèrement différentes.

Il y a aussi le Wikipédia:Atelier graphique/Cartes dont les participants peuvent réaliser ce genre de choses. Bon courage. sebjd 13 novembre 2011 à 19:21 (CET)

Merci pour ces informations précieuses. Le temps me manque, mais je m'y attellerai dès que je pourrai.--Mique88 (d) 15 novembre 2011 à 20:24 (CET)[répondre]

Et puis, la carte que vous avez mise est déjà une belle avancée.--Mique88 (d) 15 novembre 2011 à 20:26 (CET)[répondre]

. Et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 16 novembre 2011 à 08:33 (CET)[répondre]

Bon anniversaire ! Mafiou44 (d) 16 novembre 2011 à 12:46 (CET)[répondre]

Merci à vous deux ! J'ai hâte de retrouver le temps pour participer plus.--Mique88 (d) 16 novembre 2011 à 17:27 (CET)[répondre]

Et c'est pas fini ! +1 ! Que du bonheur ! Amicalement, Céℓine (✉) 16 novembre 2011 à 17:56.

Ehé, une fan de Supernatural ! Merci à toi aussi !--Mique88 (d) 16 novembre 2011 à 21:11 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Mique88]] » en bas de cette page. Badmood (d) 7 mars 2012 à 11:07 (CET)[répondre]

• John Pitt, 2e comte de Chatham est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 mars 2012 à 11:07 (CET)[répondre]

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Pour rajouté un candidat, il vous suffit de copier cette ligne :
|-
|{{Infobox Parti politique français/couleurs|}}|
|
|
|style="text-align: right" |{{formatnum:}}
|style="text-align: right" |
|style="text-align: right" |{{formatnum:}}
|style="text-align: right" |
|<center></center>
|<center></center>

Vous l'insérez juste au dessus de la ligne précédente (qui débute à partir du signe |-) et le tour est joué. Pour remplir les différentes informations, c'est assez "simple" : Pour connaitre la couleur politique, la liste est disponible ici. Le nom doit être indiqué juste au dessous, et le parti politique encore en dessous.

Exemple pour Pierre Tartempion, du PS
|-
|{{Infobox Parti politique français/couleurs|rose}}|
|Pierre Tartempion
|PS
|style="text-align: right" |{{formatnum:}}
|style="text-align: right" |
|style="text-align: right" |{{formatnum:}}
|style="text-align: right" |
|<center></center>
|<center></center>

donne :

Pierre Tartempion

PS

Bonne intégration dans les tableaux. --Fanchb29 (discuter) 26 février 2014 à 23:42 (CET)[répondre]

Bonjour Mique88,
Cela serait bien, si, tu pouvais avoir une photo pour ton article. Vois avec Claude Truong-Ngoc. Il a importé pas mal de photos sur Commons. Bon courage pour l'article. Bonne journée Mike Coppolano (discuter) 2 avril 2014 à 07:24 (CEST)[répondre]

Bonjour

Si tu pouvais diversifier tes sources ...

Bonne journée et bonnes contributions. Mike Coppolano (discuter) 3 avril 2014 à 12:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai fait la demande à Claude Truong-Ngoc et j'ai diversifié au maximum les sources. Mais je n'ai rien trouvé de plus à la Bibliothèque d'Épinal... Cordialement et merci pour vos ajouts.--Mique88 (discuter) 3 avril 2014 à 17:19 (CEST)[répondre]

• Bertrand de Poulengy est :
  • un article non catégorisé
• Perceval de Boulainvilliers est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 13 septembre 2014 à 14:59 (CEST)[répondre]

Trop beau en page 3!! cordialement --Renee louise (discuter) 12 octobre 2014 à 10:07 (CEST)[répondre]

C'est vrai qu'on est top !--Mique88 (discuter) 12 octobre 2014 à 20:28 (CEST)[répondre]

Sorry for speaking English. In German Wikipedia, we need help with identifying this picture. It is quite sure that is taken at the Moselle, but the exact location is unknown. Could it be Épinal? 85.212.59.145 (discuter) 13 octobre 2014 à 21:39 (CEST)[répondre]

I'm sorry, I can't identify the picture... But I could ask to some friends.--Mique88 (discuter) 19 octobre 2014 à 17:57 (CEST)[répondre]

Yeah, if you could do that, that would be very nice! 85.212.32.88 (discuter) 20 octobre 2014 à 21:06 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Mique88. A l'instar de Nortmannus, j'ai pu récemment apprécier votre rigueur lorsque les mythographes survivo-bâtardisants s'expriment sur WP au sujet de Jeanne d'Arc. A ce sujet, auriez-vous l'amabilité de nous donner votre sentiment sur la PDD dédiée à Franck Ferrand ? En effet, vous avez peut-être été amené à consulter son ouvrage L'Histoire interdite où il reprend les vieilles lunes sur Yolande d'Aragon "ange gardien/inspiratrice" de Jeanne d'Arc. Ferrand soutient cette thèse après avoir lu la biographie de Charles VII par Philippe Erlanger, bien qu'Olivier Bouzy remarque à juste titre qu'Erlanger ne fournit aucune référence... De surcroît, Ferrand s'appuie sur Michel Lamy ainsi que sur les biographies plus romancées qu'historiques de Yolande d'Aragon (par Jehanne d'Orliac et Gérard de Senneville). Par avance, merci ! Cordialement. Guise (discuter) 3 mars 2015 à 21:39 (CET)[répondre]

Bonjour Mique88

Je me permets de venir vers toi, j'ai vu tes contributions sur la page d'Epinal . Voilà je n'ecris pas beaucoup d article sur wp , récemment j'ai écris un article sur cet organisme Vosgien dont le siège est à Epinal . Depuis le début , un contributeur m'a pris en grippe si je puis dire , sur la forme et sur le fond de mon article ainsi que sur mon profil. ( voir nos derniers échanges sur sa page de discussion ..) Aujourd'hui il souhaite la suppression de la page Odcvl pour des raisons qui m'échappent .. Il me semble que cela va à l'encontre de la plateforme wikipédia et son aspect encyclopédique . Te serait il possible en toute neutralité et objectivité de jeter un oeil à cette page ? merci beaucoup

Nicoleon

Bonjour Nicoleon et bienvenue à toi dans le monde merveilleux de WP. Je comprends que tu sois désarçonné par la promptitude qu'ont certains contributeurs à proposer à la suppression des articles. Je te rassure, le contributeur en question ne t'a pas "pris en grippe", il pense juste que le manque de sources secondaires est préjudiciable à l'article. Il faut bien que tu comprennes un principe fondateur de WP : les articles n'appartiennent à personne et tout le monde peut les remettre en cause, les améliorer, etc. Essaie de trouver des sources secondaires pour que l'article OCDVL ressemble moins à une "fiche produit". Je verrai si je peux t'aider à l'améliorer, car j'ai une amie qui travaille à l'OCDVL et peut-être aura-t-elle des informations sourcées... Cdlt.--Mique88 (discuter) 25 mars 2015 à 18:51 (CET)[répondre]

Bonjour Mique88 Merci beaucoup pour ton retour et pour ton aide . Si tu as un avis sur page de discussion concernant la suppression je suis preneur ! Bien sur je connais le principe fondateur de WP , J'ai écrit qq articles et l'aide d'autres contributeurs à toujours été constructif :) Bonne soirée Nicoleon

Bonsoir
Une palette comme cela , ça vous irait ? Bonne soirée. -- Doc103 (discuter) 20 avril 2015 à 23:32 (CEST)[répondre]

Merci, je vais réfléchir à tous les articles qu'il faudrait y mettre et à leur possible organisation.--Mique88 (discuter) 21 avril 2015 à 09:11 (CEST)[répondre]

J'ai édité la palette selon vos indications ; on pourra toujours la retoucher. Elle est renommée Modèle:Palette Histoire de la Lorraine. Cordialement. -- Doc103 (discuter) 21 avril 2015 à 13:57 (CEST)[répondre]

J'ai réorganisé un peu (même si je ne sais pas trop faire) et je vais en parler sur le projet Lorraine et au bistro, merci pour votre aide.--Mique88 (discuter) 21 avril 2015 à 16:25 (CEST)[répondre]

J'ai retouché la palette pour une meilleure lisibilité. Cordialement. -- Doc103 (discuter) 25 avril 2015 à 15:30 (CEST)[répondre]

C'est exactement ce que je voulais, on va pouvoir la poser sur les articles.--Mique88 (discuter) 27 avril 2015 à 09:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Mique88.

C'est en voyant que tu avais référencé "Enceintes urbaines en Gaule romaine" à propos de Grand que je me suis rendu compte que le titre de l'article n'était pas conforme aux conventions (pluriel à la place du singulier). j'ai donc renommé l'article en Enceinte urbaine en Gaule romaine. Tu peux corriger sur Site archéologique de Grand.

Quoi de neuf à Girancourt ? Cordialement, — Arcyon (d) 16 juillet 2015 à 20:10 (CEST)[répondre]

Merci de l'info, et bien je travaille actuellement comme tu l'as remarqué, avec des spécialistes du site de Grand pour viser le label pour l'article... Ça demande beaucoup de travail... A bientôt.--Mique88 (discuter) 17 juillet 2015 à 01:54 (CEST)[répondre]

L'archéologie et plus spécialement les sites antiques sont un des mes centres majeurs d'intérêt sur Wikipédia. Je vais suivre le développement de l'article ; si tu penses que je peux t'être utile à un moment ou un autre, n'hésite pas. Bon courage. — Arcyon (d) 17 juillet 2015 à 10:45 (CEST)[répondre]

Dans ce cas, n'hésite pas non plus à relire de temps en temps, modifier ce qui te semble bizarre, notamment au niveau du plan. Je compte beaucoup sur le développement de cet article (voire les autres comme amphithéâtre de Grand ou mosaïque de Grand.--Mique88 (discuter) 17 juillet 2015 à 20:08 (CEST)[répondre]

 Arcyon37 : Autrement que penses-tu d'un "appel à l'aide" par le truchement d'une annonce de projet de labelisation de l'article ? Je ne sais pas trop si ça se fait dans le monde de Wikipédia, mais je sais que ça ramènera beaucoup de corrections et de conseils... Qu'en penses-tu ? Y'a-t-il d'autres "techniques" ?--Mique88 (discuter) 18 juillet 2015 à 22:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Mique88. Après avoir vu que vous vouliez que l'article "site archéologique de Grand" soit proposé au label BA, puis-je me permettre quelques remarques d'ordre général ? Je vais faire court, car si cela vous intéresse, j'appliquerai ce que je dis directement dans le corps de l'article et vous réverterez si ça vous plait pas (j'aimerais éventuellement savoir quelle présentation des références vous voudriez privilégier ? Et quel orthographe ? Je préfère largement celle de la réforme 1990, mais je m'adapte :))) . En gros : faites attention à la concordance des temps, priviliégiez la voix active à la voix passive et l'ordre "sujet verbe complément", attention à quelques doubles négations ("bien que... néanmoins"), et certains pagraphes sont un peu longs (scindez si vous le pouvez). Quoi qu'il en soit, c'est déjà un bel article, étoile ou pas, et vous avez fait un beau boulot :)--Damyenj (discuter) 23 juillet 2015 à 19:56 (CEST)[répondre]

Merci de votre réponse rapide et cordiale. Vos remarques sont très pertinentes. Pour ma part, je n'ai pas de préférences au niveau des références (j'avais commencé à les mettre aux normes). En revanche, je suis plutôt ancienne orthographe. Mais pour les autres remarques, je ne peux que valider. Je sais que notamment l'historique des recherches peut être harmonisé. Cordialement.--Mique88 (discuter) 24 juillet 2015 à 01:19 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse. Je vais essayer de faire ce que je peux ; comme dit auparavant, si ça ne vous plait pas, n'hésitez pas à réverter (ou à me signaler les points qui vous gênent, que je les corrige ensuite). Une petite remarque supplémentaire sur les références (qui n'est pas une recommandation quelconque de WP, mais un simple avis :)) : il me parait plus facile de lire une référence apparente qui ne contient qu'une référence réelle ; or, quelques références (ex. n° 32 ou 34) contiennent des renvois à plusieurs ouvrages, ce qui me parait plus difficile à appréhender pour le profane (que je suis d'ailleurs).--Damyenj (discuter) 24 juillet 2015 à 17:13 (CEST)[répondre]

Pouvez-vous me parrainer je vous prie ?--Kokopelli55 (discuter) 27 juillet 2015 à 10:55 (CEST)[répondre]

Mais avec plaisir,  Kokopelli55 :.--Mique88 (discuter) 27 juillet 2015 à 12:21 (CEST)[répondre]

Coucou parrain! J'ai rédigé mon premier paragraphe ! (à Pagny sur les élections municipales) dis moi ce que tu en penses si tu en as le temps. J'ai l'impression que ce n'est pas trop bien exprimé. (je débute héhé ) et j'espère que je suis sur la bonne page pour te laisser un message, j'ai un peu de mal aussi avec ça...--Kokopelli55 (discuter) 30 juillet 2015 à 17:30 (CEST)[répondre]

 Kokopelli55 : J'ai changé une formulation, mais sinon je trouve cela très bien.--Mique88 (discuter) 30 juillet 2015 à 17:49 (CEST)[répondre]

J'ai effectué de nouvelles modifications, je me rends compte qu'il y a beaucoup de travail sur différents paragraphes. Pour aujourd'hui, j'ai modifié le paragraphe "héraldique" si tu peux me donner tes impressions et/ou corrections. Je t'en remercie par avance. --Kokopelli55 (discuter) 1 août 2015 à 16:10 (CEST)[répondre]

Bonjour. Les modifications sont toujours en cours sur l'article présentant le site archéologique de Grand, mais je voudrais faire quelques remarques intermédiaires, et demander vos lumières ou votre accord. Bien sûr, si vous souhaitez que j'arrête, n'hésitez pas :)

Bonsoir et merci pour vos modifications et vos remarques.

1. la section sur le sanctuaire d'Appolon Granus me parait mal placée et devrait, amha, se trouver dans "Les composantes de l'agglomération antique"

Étant donné que le « sanctuaire » n'est qu'une hypothèse non prouvée mais qui a en quelque sorte biaisée toute les recherches historiques, il faut réduire mais je pense conserver cela dans l'historique des recherches.

1. la section "De l'hypothèse à la certitude : le « sanctuaire d'Apollon Grannus »" me parait un peu (beaucoup) longuette alors que, somme toute, tout cela reste fort incertain. Par exemple, une phrase comme "La présence probable d'une importante source était censée confirmer cette hypothèse et de cette proposition prudente, les identifications allèrent bon train et bientôt on se fit plus affirmatif" (et la référence qui va avec) me parait inutile ; il y a moyen de faire + court (surtout quand la section suivante montre que tout ça est remis en question par les travaux les plus récents)

Effectivement, il y a moyen de sarcler cette section pour l'alléger et la rendre digeste.

1. Je trouve personnellement qu'il est préférable d'alléger le texte des références et des guillemets quand il s'agit de quelques mots seulement (ex. ; j'ai enlevé : "mythe moderne" avec la référence "John Scheid, Sur les traces d'Apollon, op. cit., p. 10.")

Bonne idée d'alléger les références.

1. D'une façon générale, la mise en forme "à la main" des références complique singulièrement le travail de relecture : il est difficile de distinguer ce qui est ouvrage collectif ou pas, ce qui est issu d'un colloque ou pas, etc. Si vous avez le temps, vérifier mon passage de "référence à la main" -> "référence avec les modèles 'ouvrage', 'article', etc". Je peine à tout vérifier, c'est très long... (Une mise en forme initiale correcte simplifie toujours grandement les transitions).

Je vérifierai toutes les références, une fois qu'on aura enlevé les moins utiles (les doubles références dont vous parliez plus haut)

1. À quoi sert la référence 1 sur l'image de l'infobox ? Si c'est l'ouvrage source de l'image, il me semble qu'il y a des modèles pour sourcer l'image dans commons (mais là, de tête, je sais plus) et une centralisation du sourçage me parait préférable. Et (à moins que je ne comprenne pas) si c'est autre chose, la référence me parait inutile.

Je ne sais pas. C'est un article sur l'objet en question. Centraliser paraît donc la bonne solution.

1. Il est préférable d'éviter la formule "op. cit" dans les articles wiki : comme plusieurs contributeurs peuvent se succéder, la position des références peut varier... et op. cit peut se trouver mal (dé)placé.

Je vais tenter de les supprimer, mais j'ai un peu de mal avec les modèles de références... (Comment ça, ça se voit ? ^^)

Il n'y a plus de op. cit..--Mique88 (discuter) 28 juillet 2015 à 17:28 (CEST)[répondre]

1. Il me parait souhaitable de développer les raisons pour lesquelles la théorie du sanctuaire est remise en cause.

Très juste. Je vais m'y atteler. Même si l'archéologue-chercheur avec lequel je travaille est en vacances jusqu'au 18 août.

Bonne soirée.--Damyenj (discuter) 27 juillet 2015 à 23:48 (CEST)[répondre]

Merci et bonne soirée.--Mique88 (discuter) 27 juillet 2015 à 23:59 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci pour vos réponses : j'ai raccourci un peu le texte, enlevé qqs réf. dont je ne comprenais pas ce qu'elle référençaient, et màj les titres de section (oui, j'ai tendance à sarcler :)). Pour faciliter votre travail de relecture de la biblio, je continue à regrouper toutes les références ensemble (biblio ou référence) ; j'ai ainsi fait un essai avec une note et une référence sur la base Merimée pour que vous voyiez ce que ça donne dans le wkcode (à la lecture, ça change rien). Je ne sais pas si, dans le fond, je suis + à l'aise avec les références que vous (la syntaxe reste tjs un peu lourde) ; j'ai seulement quelques routines qui facilitent la rédaction (en gros :utilisation systématique des modèles, et "référence havard" pour la biblio. et références classique pour le reste - notes ou liens web par ex. -) ; si vous voulez qqs précisions n'hésitez pas. Bonne soirée.--Damyenj (discuter) 28 juillet 2015 à 19:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Mique88. Je reviens avec quelques questions supplémentaires pour préparer les prochaines modifs ?

1. la phrase "Le Séquanien ... cette disposition aurait pu favoriser le jaillissement de sources au niveau des marnes imperméables, ce qui n'est pas le cas aux environs immédiats de Grand" me parait contradictoire avec le fait qu'on parle ensuite constamment de thermes ? En quoi est-ce que la fourniture de pierre gélive est importante archéologiquement ?

Faut que je vérifie, mais sinon il y a déjà : Voie_romaine_Reims-Metz#Andesina.

1. le § sur la table de Peutiger parle de l'ancienne route de Reims à Metz, et de l'ancienne route de Reims à Lyon. Est-ce une incohérence, ou Andesina était-elle située à la fourche entre ces deux voies ?
2. Combien d'objets remarquables prévoyez-vous de détailler dans l'article (s'il n'y a que les tablettes zodiacales, il vaudrait mieux éviter une section avec une seule sous-section) ; par ex., la statue de Jupiter est-elle un objet remarquable ?
3. Quels photos prévoyez-vous d'obtenir ? Il serait plus agréable qu'elles soient un peu plus nettes, ou qu'elles ne contiennent pas de détails qui perturbent l'œil (même exemple : sur l'image de la statue équestre, la lucarne crasseuse qui couronne la statue n'est pas du plus bel effet)
4. Certaines références sont multiples, mais ce sont les mêmes auteurs ; il est à mon avis inutile de multiplier ce type de références si les textes répètent peu ou prou la même chose ; si vous préférez les garder, je le fais, mais sinon, pourriez vous enlever ces répétitions si vous disposez des document, voire enrichir les réf. en citant d'autres auteurs ?
5. Si vous avez le livre "sur les traces d'Apollon", pouvez-vous me dire combien d'auteurs ont participé ? (c'est pour savoir comment je structure les références).

Il y a, si je compte bien, 23 auteurs pour Sur les traces d'Apollon.

Merci pour vos réponses. Je sais que j'insiste beaucoup sur les références, mais personnellement je préfère un texte où elles sont utilisées avec discernement plutôt qu'un texte blindé de réf., qui tente de me prouver "au poids" que ce qui est écrit est vrai. PS : je vais faire une petite pause de quelques jours (je reprendrai probablement la semaine prochaine). Je commencerai à utiliser les modèles d'interrogation ("lequel", "pas clair", "qui", etc.) pour bien localiser les passages qu'il faudrait vérifier.--Damyenj (discuter) 6 août 2015 à 00:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Mique88. Pour différentes raisons, j'ai décidé de renoncer à contribuer à Wikipédia, au moins pour une pour une longue période. Veuillez m'excuser de ne pouvoir terminer ce que j'ai commencé ici. J'espère vous avoir aidé du mieux que j'ai pu, bien que je regrette de laisser ce chantier en cours. Bonne soirée.--Damyenj (discuter) 9 août 2015 à 21:56 (CEST)[répondre]

J'espère que tout va bien et merci pour votre aide en tout cas. Au plaisir de vous revoir sur Wikipédia.--Mique88 (discuter) 17 août 2015 à 11:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, Mique88. Je tenais à vous remercier d'avoir rectifié l'erreur iconographique que j'avais commise dans le temps au sujet du présumé portrait peint de Brissot. A propos, sauriez-vous s'il existe un portrait contemporain reproduisant fidèlement les traits du député girondin (une estampe de François Bonneville, par exemple) ? Cette gravure-là serait-elle posthume ?
Bien cordialement. Guise (discuter) 4 août 2015 à 18:31 (CEST)[répondre]

Désolé, mais je ne sais pas s'il existe une gravure du temps de Brissot. Je me renseignerai.--Mique88 (discuter) 17 août 2015 à 10:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, Mique88. Je viens d'ajouter trois illustrations dans l'article sur Jacques Pierre Brissot.
Bien cordialement. Guise (discuter) 14 novembre 2015 à 23:21 (CET)[répondre]

Bonjour Guise, les illustrations sont très belles. Merci.--Mique88 (discuter) 16 novembre 2015 à 16:37 (CET)[répondre]

Mais je vous en prie ! Je complète présentement le "trombinoscope" des acteurs de la Révolution française sur Commons puis sur WP, et j'espérais depuis longtemps (depuis mon erreur sur le présumé portrait peint de Brissot, en fait) ajouter une ou plusieurs représentation(s) contemporaine(s) du révolutionnaire dans l'article. Bien cordialement. Guise (discuter) 16 novembre 2015 à 16:51 (CET)[répondre]

L'article Aqueduc de Luynes a été promu Article de Qualité. Merci d'avoir, par ton vote, contribué à cette promotion, qui ne coule jamais de source. — Arcyon (d) 18 août 2015 à 08:11 (CEST)[répondre]

J'ai toujours un œil sur Site archéologique de Grand. N'hésite pas à me solliciter. — Arcyon (d) 18 août 2015 à 08:11 (CEST)[répondre]

Merci, si tu as des conseils sur l'article actuel, n'hésite pas non plus ! Content que ton article soit passé AdQ.--Mique88 (discuter) 18 août 2015 à 11:10 (CEST)[répondre]

Je n'y manquerai pas. Je constate en tout cas que ton activité IRL semble très utile pour savoir comment présenter les choses de façon intéressante pour le lecteur. — Arcyon (d) 18 août 2015 à 13:30 (CEST)[répondre]

Bonsoir, as-tu besoin d'aide pour réaliser la carte complétée de la ville de Grand ? -- Flappiefh (d) 31 août 2015 à 23:28 (CEST)[répondre]

Effectivement, j'aurais aimé que la carte soit "interactive", c'est-à-dire qu'en cliquant sur les bâtiments (amphithéâtre, mosaïque, église) on retombe sur les articles détaillés...--Mique88 (discuter) 1 septembre 2015 à 11:57 (CEST)[répondre]

Il ne reste plus grand chose à faire. Le modèle de géolocalisation existe, et voici un exemple de carte complétée. Il te faut simplement récupérer les coordonnées décimales des choses que tu veux placer sur la carte. Tu peux me demander un coup de main si tu sèches. -- Flappiefh (d) 6 septembre 2015 à 00:51 (CEST)[répondre]

Allez, comme je suis gentil, voici un brouillon avec l'amphithéâtre. Tu n'as plus qu'à ajouter les autres points. -- Flappiefh (d) 6 septembre 2015 à 00:57 (CEST)[répondre]

Merci bien ! Je viens de rajouter l'église et la mosaïque, mais dans ton bac à sable... Comment j'intègre la photo à l'article maintenant ? Désolé, je débute en graphisme.--Mique88 (discuter) 6 septembre 2015 à 08:22 (CEST)[répondre]

 Mique88 et Flappiefh : j'ai intégré la carte (en recopiant le contenu du bac à sable de Flappiefh ). Reste à parfaire la mise en page (taille, alignement), mais il est possible de continuer à la compléter. — Arcyon (d) 6 septembre 2015 à 09:10 (CEST)[répondre]

Impeccable ! Vous pouvez aussi créer un modèle de carte complétée (à l'image de celui de Paris, voir plus haut), par exemple Modèle:Carte/Grand (Vosges), que vous pouvez ensuite insérer dans l'article. Ça évite que des contributeurs débutants "casse" le code de la carte. -- Flappiefh (d) 6 septembre 2015 à 12:06 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire — Arcyon (d) 16 novembre 2015 à 08:33 (CET)[répondre]

Merci beaucoup !--Mique88 (discuter) 16 novembre 2015 à 16:35 (CET)[répondre]

Bonjour, Je viens de purger l'article Renaud Jean que vous avez enrichi de textes copiés/collés à partir de [1] et suis très étonnée eu égard à votre ancienneté sur l'encyclopédie - Pourriez vous me confirmer que cela n'est qu'une erreur passagère et que toutes vos contributions ne sont pas à contrôler ? - Merci et bonne continuation --Lomita (discuter) 8 décembre 2015 à 20:08 (CET)[répondre]

Mon ancienneté en effet n'excuse rien. Je veillerai à ce que ça ne se reproduise pas. Je ne pense pas que mes autres contributions soient à mettre dans le même panier. Sinon je crois que je n'ai rien compris à l'ajout d'informations sur Wikipédia, auquel cas je me verrais dans la situation de ne plus contribuer du tout. Cordialement.--Mique88 (discuter) 8 décembre 2015 à 20:42 (CET)[répondre]

Bonjour Mique88 et bon anniversaire . 30, c'est un compte bien rond.
Que deviens-tu ? Tu sembles assez discret depuis quelques mois.
Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 16 novembre 2016 à 19:26 (CET)[répondre]

Bonjour Arcyon37 et merci à toi ! Oui, effectivement... Je ne prends plus le temps comme avant et l'inspiration est un peu partie. Je dois changer quelques coquilles et manques de ponctuation de temps en temps, mais plus de grands chantiers... Ça reviendra. Encore merci.--Mique88 (discuter) 16 novembre 2016 à 20:48 (CET)[répondre]

Bonjour, superbe idée que cette monographie. Je fais partie de l'association des Amis du Vieux Fontenoy et nous nous occupons de la sauvegarde du plus vieux donjon de Lorraine. Si nous ou je pouvons vous aider ce sera avec plaisir.( amisvf76@gmail.com pour nous contacter.) A bientôt --Renee louise (discuter) 26 février 2017 à 18:53 (CET)[répondre]

Bon anniversaire — Arcyon ^{(Causons z'en)} 16 novembre 2017 à 15:34 (CET)[répondre]

Hey ! Merci à toi, tu n'oublies jamais !--Mique88 (discuter) 19 novembre 2017 à 14:30 (CET)[répondre]

Bonsoir Mique88
J'ai commencé à relire l'article et j'ai noté un peu en vrac une série de choses que je pense à améliorer en vue d'un label :

• Il faut compléter le « sourçage » : quand il y a un paragraphe qui ne se termine pas par une référence, ça se voit tout de suite. Il ne s'agit peut-être pas toujours d'ajouter une référence supplémentaire, mais peut-être juste de déplacer à la fin du paragraphe la référence qui existe déjà.
• Il y a plusieurs publications dans la biblio qui ne sont pas utilisées comme sources pour l'article.
• Pour les références, plutôt que d'utiliser le modèle {{harvard}} je te suggère d'utiliser le modèle {{sfn}}. Ce n'est pas une obligation mais ça te simplifie bien la vie : la syntaxe est la même que pour Harvard : {{sfn|noms des auteurs|année|n° de page}} mais :
  • pas besoin de rajouter les balises <ref> et </ref> ;
  • pas besoin de rajouter un point à la fin (c'est automatique) ;
  • inutile de rajouter une id dans la référence
  • surtout : pas la peine de vérifier si le même numéro de page a déjà été utilisé, ce qui oblige avec harvsp à donner un nom à la référence pour la réutiliser. Sfn détecte toutes les références identiques et les regroupe automatiquement.

La suite à demain. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 mars 2018 à 20:25 (CET)[répondre]

• Serait-il possible d'avoir une partie « Histoire (ou Historique) » qui permettrait de suivre de manière synthétique l'évolution de la ville antique (constructions, agrandissements) et de ce que le site est devenu au Moyen Âge (si données disponibles).
• J'aime beaucoup la partie consacrée à l'historique des fouilles et études, que je trouve indispensable. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 mars 2018 à 18:12 (CET)[répondre]

Bonjour Arcyon37 et merci pour ton vote ! J'avais une question concernant le sourçage sfn car j'ai reçu un compte-rendu par un archéologue du site pour encore améliorer l'article (peut-être à terme dans l'optique d'un ADQ) :

=== Une « basilique » et sa mosaïque ===

« Parce que ça me concerne directement j'en profite pour te faire une remarque qui concerne également d'autres points. Pour citer à un travail récent, tu renvoies à Dechezleprêtre 2013, mais académiquement parlant (et en terme de propriété intellectuelle), c'est faux puisque Th. D. n'est pas ici directeur d'un ouvrage collectif, mais seulement de la collection. Il faut donc citer les auteurs et le titre de leur article (en l'occurrence, c'est moi ici : "La « basilique » de Grand : l’histoire d’un nom", Grand, archéologie & territoire, 1, 2013, p. 37-60. »

Comment résoudre ce "problème" ? J'aimerais d'ailleurs mieux comprendre le sourçage, mais je suis pas très doué !--Mique88 (discuter) 29 août 2018 à 09:16 (CEST)[répondre]

Bonsoir Mique88 . Je pense qu'il me manque certains éléments pour répondre à ta question. Je serai plus précis et plus détaillé demain. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 août 2018 à 21:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Mique88 . Je crois que la meilleure solution (mais elle n'utilise pas le modèle sfn) est de prendre le modèle:chapitre qui permet d'identifier l'auteur d'une section ou d'un chapitre d'un ouvrage collectif, et qui indique bien le nom de cet auteur, le titre du chapitre (ou de la section) et les pages concernées. Un exemple d'utilisation dans cette page (référence n^o 36). Teste ce modèle avec les infos à ta disposition pour Grand et dis-moi ce que tu en penses. Avec sfn c'est certainement faisable mais ça me semble beaucoup plus compliqué. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 août 2018 à 14:05 (CEST)[répondre]

• Bataille de Gondra est :
  • un article non catégorisé
• Achim von Kries est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 4 avril 2018 à 16:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Mique88! Heureux de trouver ici un Vosgien historien. JE viens de contribuer à l'article. (rite). Je suis anthropologue spécialisé sur le rêve (entre autres). Peut-être pourrions-nous développer l'article "incubation" et ses liens avec l'article rêve ? Bien cordialement. Francois Torrelli (discuter) 10 avril 2018 à 00:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Mique88 . L'article, mis en lumière hier sur la page d'accueil de Wikipédia, a été consulté près de 5 200 fois : un très joli score ! Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 septembre 2018 à 08:43 (CEST)[répondre]

Woua ! J'allais aller vérifier, merci pour l'info ! Je suis satisfait d'un tel score. À bientôt.--Mique88 (discuter) 10 septembre 2018 à 09:31 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire . Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 novembre 2018 à 08:35 (CET)[répondre]

Merci beaucoup. Le temps passe si vite !--Mique88 (discuter) 17 novembre 2018 à 08:27 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de voir que tu contribues toujours, je n'avais pas vérifié, excuse-moi . Juste pour te dire que, suite à une demande sur le Bistro, j'ai repris il y a quelques jours la traduction de l'article Armée britannique dans la Première Guerre mondiale que tu as lancée, je pense et bien avancée. Bonne fin d'année ou bon début de 2019 ! , -- Cgolds (discuter) 31 décembre 2018 à 15:34 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année ! Bravo pour les modifications de l'article que j'avais effectivement lancé il y a un certain temps, mais malheureusement abandonné au profit d'autres travaux. Bon courage, c'est un sujet ardu mais passionnant.--Mique88 (discuter) 1 janvier 2019 à 17:40 (CET)[répondre]

Bonne année et tous mes voeux pour tes autres travaux, donc ! -- Cgolds (discuter) 1 janvier 2019 à 21:54 (CET)[répondre]

Une excellente année à toi aussi ! Qu'elle te soit pleine de bonheurs encyclopédiques, mais aussi IRL. À bientôt pour de nouvelles collaborations fructueuses. Amicalement.--Mique88 (discuter) 1 janvier 2019 à 17:41 (CET)[répondre]

Bonjour Mique88 (d · c · b)

Bien lu ta proposition sur ma page de discussion ce matin. Je suivrai le Projet Vosges avec attention, et si je peux aider, tu peux me faire signe, si ce n'est pas quelque chose de trop répétitif.

Ma spécialité concernant les Vosges, c'est plus les patronymes (voir Patronymes vosgiens à l'état d'ébauche) et les personnalités vosgiennes que la géographie, bien que j'aie pu faire ou retoucher quelques articles comme Col du Brabant.

A bientôt

Tubamirum (discuter) 21 avril 2019 à 12:54 (CEST)[répondre]

Bonjour le système d'évaluation est en place mais sera finalisé par le robot cette nuit ou la nuit suivante. Il faudra compléter la page projet:Vosges en choisissant les rubriques que vous souhaitez y trouver (en s'inspirant d'autres projets notamment départementaux), n'hésitez pas à m'en parler. Je vais rester vous aider au début (surtout géographie et pas du tout les personnages) puis de moins et moins (je vis désormais en Ariège), mon passage à Gérardmer a duré moins d'un an il y a bien longtemps! Pour l'instant avant que vous ayiez fait un choix qui y est mentionné, on peut accéder à la PdD du projet via "discussion" depuis l'évaluation "Vosges" des articles. A plus tard, salutations Sergio09200 (discuter) 21 avril 2019 à 15:13 (CEST)[répondre]

Mique88 (d · c · b) Je te propose de contacter également les wikipédiens vosgiens suivants : Epiceavert (d · c · b), Ji-Elle (d · c · b), Florn88 (d · c · b), Sapin88 (d · c · b) et Cham (d · c · b).

Bonjour le système d'évaluation est opérationnel, j'ai déjà commencé à évaluer depuis les articles les mieux classés. je vais supprimer le redirect de la page discussion du projet qui mène à la Lorraine. Le bandeau Lorraine est à conserver (en complément) sur les articles d'intérêt régional (grandes villes, image d'Epinal...) mais le bandeau Vosges se substitue sur ce qui est exclusivement vosgien (villages, entreprises moyennes, personnes nées dans les Vosges...) Sergio09200 (discuter) 22 avril 2019 à 12:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Mique88 je me suis permis de copier cet article (ci-dessus) sur la PdD commune Portail/Projet Vosges que nous avons intérêt désormais à faire fonctionner. J'espère que cela te conviendra. A plus Sergio09200 (discuter) 22 avril 2019 à 16:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Mique88 J'ai bien lu ta proposition sur ma page de discussion. Je n'ai plus contribué depuis un moment et suis d'ailleurs débutant mais je vais suivre ce projet:Vosges. Mon patronyme est vosgien (apparenté à Victor Lalevée, auteur d'une Histoire de Fraize et d'Au Pays des marcaires) comme environ 70% de mes ancêtres remontant vers 1500-1600 dans l'Arrondissement de Saint-Dié-des-Vosges. Je serais en mesure d'apporter des petites contributions sur la géographie, l'histoire, les personnalités, notamment à partir des travaux d'Albert Ronsin et de la Société philomatique vosgienne, les patronymes ou le folklore de cet arrondissement. Je me propose, pour commencer, de créer prochainement l'article Victor Lalevée qui apparaît en bibliographie dans 7 ou 8 articles. --Pierrot-Marco (discuter) 22 avril 2019 à 22:58 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire, Mique — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 novembre 2019 à 08:54 (CET)[répondre]

Bon Annif' Mike the song remains the same 16 novembre 2019 à 12:07 (CET)[répondre]

Bonjour Je me suis inscrit récemment au Projet Vosges sur la suggestion de Sergio... --Georges88 (discuter) 20 décembre 2019 à 21:14 (CET)[répondre]

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 09:43 (CET)[répondre]

Bon anniversaire Mique ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 novembre 2020 à 09:54 (CET)[répondre]

Merci Arcyon, c'est gentil de penser à moi !--Mique88 (discuter) 16 novembre 2020 à 09:58 (CET)[répondre]

Eh oui, un de plus ! Bon anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 novembre 2021 à 13:14 (CET)[répondre]

Je sais que tu ne cherches pas à me faire culpabiliser, mais mon absence de Wiki et le fait que je ne te souhaite pas le tien me rendent particulièrement fébrile. Je te remercie nonobstant. C'est vraiment gentil, cette régularité et cette sincérité. À bientôt sur un article ou au cours d'un débat.--Mique88 (discuter) 17 novembre 2021 à 03:15 (CET)[répondre]

Bon anniversaire Mique88 . Ce n'est pas parce que tu es en ce moment discret sur Wikipédia qu'il ne faut pas t'encourager pour t'aider à supporter le poids croissant des années (on en est tous là). Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 novembre 2022 à 15:58 (CET)[répondre]

Je te remercie grandement, Arcyon37. Il suffit de pas grand chose pour remettre le doigt dans la machine wikipédienne. La preuve : tes vœux m'ont fait atterrir sur l'article babyfoot dont j'ai sarclé pas mal de blagues potaches de groupes de footballeurs sur table en mode private jokes... Toujours est-il que tu n'oublies jamais et ça me fait très plaisir à chaque fois ! Dans l'attente d'un retour plus durable, je te salue bien.--Mique88 (discuter) 17 novembre 2022 à 01:20 (CET)[répondre]

Eh oui, la roue tourne... Bon anniversaire et bonne journée à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 novembre 2023 à 08:41 (CET)[répondre]

Encore une année où tu ne m'oublies pas, alors merci Arcyon ou plutôt Arcyon37 ! (j'ai eu 37 ans, c'est pour ça.) Bonne journée.--Mique88 (discuter) 17 novembre 2023 à 10:29 (CET)[répondre]

Hello ! Bon anniversaire. Si je compte bien, 37 + 1 = 38 mais non, je n'ai pas déménagé dans l'Isère — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 novembre 2024 à 16:36 (CET)[répondre]