Discussion utilisateur:Mathis B

Mathis B est très occupé dans la vraie vie. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre très rapidement à vos demandes. Il espère cependant revenir bientôt.

Bonsoir

C'est la troisième fois qu'il fait mine de s'intéresser aux ateliers de contributions quand il se fait démasquer

Je l'ai grillé vu ses scissions non créditées sur Renault Safrane et Renault 10 Panam (discuter) 24 janvier 2024 à 16:54 (CET)[répondre]

Cf la RA. Panam (discuter) 24 janvier 2024 à 16:55 (CET)[répondre]

Bonjour, oui j'ai vu, j'ai fait un smart rollback de ses modifications. --Mathis B ^discuter, le 24 janvier 2024 à 17:04 (CET)[répondre]

Il veut nous faire croire que les centres d'intérêt (plus de cinq) en commun, le non respect des crédits et la double localisation relèvent de la coïncidence Panam (discuter) 24 janvier 2024 à 17:06 (CET)[répondre]

N'hésitez pas si ça vous dérange pas d'expliquer en RA l'avoir reconnu. Panam (discuter) 24 janvier 2024 à 17:32 (CET)[répondre]

Je ne l'ai pas vraiment reconnu, j'ai vu le modèle sur sa page de discussion et ai révoqué. --Mathis B ^discuter, le 24 janvier 2024 à 18:17 (CET)[répondre]

De toute manière, c'est du "très probable", ça cancane fort. A ce moment, il avait été confondu dans la RCU par son accès à la Direction interministérielle du numérique (un des accès de NJ) mais on n'avait pas d'élément pour Bordeaux. Puis cette aprem il a admis qu'il était aussi de Bordeaux comme le banni. Panam (discuter) 24 janvier 2024 à 19:16 (CET)[répondre]

Bonjour de Montréal , Canada. Merci beaucoup pour ta correction. Donc si je comprends tous les verbes m’employés sur Wikipédia doivent être au présent. jamais au passé simple. est-ce le cas pour une personne décédée genre Jean Belliveau ou bien Maurice Richard ? Merci de me conseiller Car je suis nouvelle Petite Neige (discuter) 31 janvier 2024 à 21:06 (CET)[répondre]

 Petite Neige : Oui, c'est bien ça. J'ai vu que tu es nouvelle, c'est pour ça que j'ai bien pris le temps de t'expliquer ma modification . --Mathis B ^discuter, le 31 janvier 2024 à 21:08 (CET)[répondre]

Oui j’ai beaucoup de choses à apprendre. dis-moi tu peux indiquer des sites Web sur le hockey féminin en France. J’aimerais connaître . Tu peux les indiquer si tu veux dans ma page de discussion. Encore un gros merci et bonne fin de journée ou de soirée car c’est toi c’est tard en France . Petite Neige (discuter) 31 janvier 2024 à 21:13 (CET)[répondre]

Salut @Mathis B, rebienvenu chez les CU. J'espère que ce mandat se passera aussi bien que le précédent eheh. Bon courage. Goombiis •~Δ~• 11 février 2024 à 18:11 (CET)[répondre]

Merci à toi et au CNom pour votre confiance  Goombiis. --Mathis B ^discuter, le 11 février 2024 à 18:12 (CET)[répondre]

Bonjour. Tu as posé un bandeau d'admissibilité sur cet article. En fait, il y a quelques sources sous son ancien nom, SYSECA, au moins de quoi faire un petit historique sourcé  ; quelques rares sources aussi sous le nom de Thales Information Systems. Bon cela dit, je ne vais pas me battre pour cet article mal engagé, ni même y consacrer beaucoup de temps. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 23 février 2024 à 23:29 (CET)[répondre]

Bonjour, à voir selon les sources, mais j'ai peur que l'article reste en l'état, avec simple reverts des modifications de la société, sans évoluer. Je ne suis pas sûr qu'un article séparé se justifie. --Mathis B ^discuter, le 23 février 2024 à 23:34 (CET)[répondre]

Moi je reste un peu convaincu de la pertinence des articles, le groupe Thales c'est pas une PME anedotique. Je suis surtout partagé par le fait que toutes les filiales de Thales font partie de l'histoire de cette entreprise importante et qu'elles ont souvent leur propre histoire, hors de l'article du groupe, mais que ces multiples articles ne sont ni développés ni sourcés. Je pourrai prendre l'exemple de LVMH que je maitrise bien mieux où il y a l'histoire du groupe et indépendamment l’histoire de chaque filiale. Mais comme je n'ai pas les sources et que je ne maitrise pas le sujet de Thales, je ne vais pas m'attaquer à tout ces articles . --Arroser (râler ou discuter ?) 23 février 2024 à 23:50 (CET)[répondre]

Bonjour, je signale simplement cette défaillance de Mathis bot qui a doublé son message de fermeture sans toutefois fermer la requête. Je présume que cela est dû à la façon dont le requérant a créé la requête en remplaçant |date=<!--~~~~~--> par |date=<!--Jean-Michel Aphatie -->. Amicalement. SleaY ^[contacter] 6 mars 2024 à 15:23 (CET)[répondre]

 SleaY : C'est bien ça, le bot détecte que la requête est ouverte donc il la clos, mais ne trouve pas la chaine <!--~~~~~-->, donc ne la remplace pas… Ça me semble un cas de figure assez rare pour ne pas surcharger le code en corrigeant. --Mathis B ^discuter, le 6 mars 2024 à 17:40 (CET)[répondre]

Compris. Je me permet tout de même de mentionner @Échecs afin d'éviter cette erreur à l'avenir. SleaY ^[contacter] 7 mars 2024 à 01:04 (CET)[répondre]

 SleaY : J'ajoute que 2 messages comme ici est le pire cas possible, puisque le bot ne regarde que les protections des 10 dernières minutes et se lance toutes les 5 minutes. 10 minutes est une sécurité au cas où l'ordonnanceur lance le bot avec quelques millisecondes de décalage deux fois d'affilée, ce qui pourrait faire louper une protection faite pile dans l'intervalle. C'est peut-être inutile d'ailleurs, mais je préfère la laisser. --Mathis B ^discuter, le 7 mars 2024 à 04:19 (CET)[répondre]

Désolé c'est les réflexes, j'ai pas encore l'habitude de demander des protections, mais je l'ai déjà pour les demandes de blocages et de suppressions, où il faut justement mettre 2 fois l'utilisateur/la page dans le template. Je ferai plus attention les prochaines fois ! Échecs^✨ 7 mars 2024 à 15:10 (CET)[répondre]

Salut, il semble que la page des demandes de déblocage bogue, parce que les demandes de déblocage ne sont pas archivées correctement. J’ai blanchi, mais je ne sais pas si c’était la chose à faire (car ça n’aura pas été archivé) ni si l’archivage automatique est bien en place après mon coup de balai. Peux-tu mettre le nez dedans et vérifier si tout est correct?

Merci Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 mars 2024 à 19:37 (CET)[répondre]

Bonjour  Kirham : ce n'est pas l'archivage qui bugue (il n'est en fait pas encore mis en place, a priori) mais le bot, je regarde ce qui cloche. --Mathis B ^discuter, le 25 mars 2024 à 19:39 (CET)[répondre]

Peut-être qu’il a pas apprécié les ajouts manuels? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 mars 2024 à 19:54 (CET)[répondre]

Non, j'ai identifié un problème, je travaille dessus. --Mathis B ^discuter, le 25 mars 2024 à 19:56 (CET)[répondre]

Corrigé, je détectais mal la fin de la section, donc le bot ne pouvait pas trouver les requêtes ouvertes. --Mathis B ^discuter, le 25 mars 2024 à 20:04 (CET)[répondre]

Bonjour Mathis,

Et @Lewisiscrazy.

Il se peut qu'il y ait un malentendu et je préfère clarifier les choses. Il n'est pas difficile de voir que l'IP appartient à une plage qui figure sur la page de faux nez publique de HoCo (Wikipédia:Faux-nez/Honorable Correspondant). Donc je ne vois pas pourquoi tu dis que "ces infos ne sont pas publiques". Personne n'a forcé Alcide a contribuer sous IP comme personne n'avait forcé HoCo à contribuer sous IP. Et je ne vois pas ce qu'il y aurait de privé à révéler que cette IP a déjà été vérifiée par le passé. Le chat perché (discuter) 4 avril 2024 à 11:39 (CEST)[répondre]

Mea culpa, je n'avais pas prêté attention aux IP listées comme proxies ouverts parce que cette adresse n'en est a priori pas un. Et en fait, celles listées comme tel ne le sont pas non plus, juste des IP dynamiques Orange avec un mauvais score IPQS, mais ça fait que lier HoCo n'est plus un problème de confidentialité.

Ceci dit, je maintiens ce que j'ai dit sur le wiki privé : c'est une IP dynamique Orange, impossible de faire un lien avec si peu d'éléments.

Par contre, de façon générale il ne faut pas donner des informations issues du journal des CU, il n'est pas privé pour rien. Dans le doute, il vaut toujours mieux s'abstenir.

--Mathis B ^discuter, le 4 avril 2024 à 11:51 (CEST)[répondre]

Mais je n'ai pratiquement rien dit du journal des CU, j'aurais pu dire moins certes, car les liens sont faisables via la page de faux nez qui pointe les RCU passée. Le chat perché (discuter) 4 avril 2024 à 11:57 (CEST)[répondre]

@Mathis B et @Le chat perché il me semble qu'en 2021, ces IP étaient marquées proxy par IP quality score, et ont été bloquées deux ans pour ça en 2021. Comment ça se fait qu'un proxy peut devenir non proxy ? Idem le mauvais score prouve quoi ? Panam (discuter) 4 avril 2024 à 15:29 (CEST)[répondre]

 Panam2014 : IPQS n'est pas vraiment fiable, et quand bien même ça ne dit pas si une IP est un proxy, c'est un score de réputation. Et oui, une IP peut être réattribuée, même un proxy. --Mathis B ^discuter, le 4 avril 2024 à 15:52 (CEST)[répondre]

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Personnages de Beyblade: Metal Fury ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Beyblade: Metal Fury/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mai 2024 à 23:14 (CEST)[répondre]

Salut! Est-ce qu’il serait possible de faire en sorte que Mathis bot (d · c · b) indique correctement la nature de la protection quand c’est une SPE? Exemple ici

Merci! -- Kirham ^{qu’ouïs-je?} 3 juillet 2024 à 17:52 (CEST)[répondre]

Salut  Kirham, je regarde ça quand j'ai un moment (je viens de réinstaller totalement mon ordinateur, je n'ai pas encore tous mes logiciels et accès). --Mathis B ^discuter, le 3 juillet 2024 à 17:57 (CEST)[répondre]

Ça me convient parfaitement. De toute façon, la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a. Comme tu n'es ni une fille ni beau (j'imagine que c'est une question de point de vue 😂. J'ai déjà dit que j'avais un humour pourri?), rien ne presse. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 3 juillet 2024 à 19:11 (CEST)[répondre]

 Kirham : corrigé si les devs pouvaient arrêter de changer les noms renvoyés par l'API sans raison, ça m'arrangerait beaucoup. --Mathis B ^discuter, le 3 juillet 2024 à 22:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Psychophonie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psychophonie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2024 à 19:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Thales Services Numériques » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thales Services Numériques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2024 à 23:09 (CEST)[répondre]

Bonjour. Apparemment depuis le 6 septembre, Mathis bot ne fait plus la clôture des demandes de protection.

Est-ce volontaire ? Ou un problème ?

Merci. - Eric-92 (discuter) 5 octobre 2024 à 21:47 (CEST)[répondre]

Bonjour  Eric-92 :

C'est un problème, et si on ne me le signale pas, il y a peu de chances que je le vois… Je regarde ce qui cloche.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 5 octobre 2024 à 21:52 (CEST)[répondre]

 Eric-92 : l'enregistrement de la page échoue avec l'erreur suivante :

pywikibot.exceptions.LockedPageError: Page [[fr:Wikipédia:Demande de protection de page]] is locked.
CRITICAL: Exiting due to uncaught exception LockedPageError: Page [[fr:Wikipédia:Demande de protection de page]] is locked.

Ce n'est pas normal puisque le statut de bot inclus bien le droit editextendedsemiprotected… J'ai donc fait un ticket Phabricator.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 5 octobre 2024 à 22:15 (CEST)[répondre]

À noter que la SPE vient d'expirer, le bot devrait reprendre son travail tout seul. --Mathis B ^discuter, le 5 octobre 2024 à 22:33 (CEST)[répondre]

 Eric-92 : corrigé, c'était de ma faute, je n'avais pas autorisé mon bot à modifier des pages protégées sur Spécial:BotPasswords . --Mathis B ^discuter, le 5 octobre 2024 à 22:46 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour cette action rapide ! Eric-92 (discuter) 5 octobre 2024 à 22:53 (CEST)[répondre]

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST) [répondre]

Bonjour,

L’article « Le Semeur d'alphabets » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Semeur d'alphabets/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2024 à 23:53 (CET)[répondre]

Bon anniversaire et belle journée , merci pour ton activité au sein de WMFr--Pierrette13 (discuter) 18 novembre 2024 à 06:22 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire !!Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 novembre 2024 à 11:44 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire Mathis B.... et belles contributions....--Maleine258 (discuter) 18 novembre 2024 à 13:13 (CET)[répondre]

Bon anniversaire, Mathis B Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 18 novembre 2024 à 14:32 (CET)[répondre]

Bonjour Mathis,

Pourrais-tu m'indiquer tes sources de chiffres des licenciés de la FFRS ?

Je cherche ces données mais elles sont très parcellaires. Je suis intéressé par tout ce qui est avant 1990. Merci pour ton aide. Je veux bien les chiffres exacts qui ont permis de générer les graphiques.

Alfathor (discuter) 21 novembre 2024 à 18:37 (CET)[répondre]

Bonjour  Alfathor :, ce n'est pas absolument pas moi qui ai mis ce nombre dans l'article… --Mathis B ^discuter, le 21 novembre 2024 à 19:26 (CET)[répondre]