Discussion utilisateur:Lograsset

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Lograsset !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Ludo 5 décembre 2006 à 19:20 (CET)[répondre]

J'ai vu que tu avais apporté une contribution intéressante, mais que tu n'avais pas cité de sources. Pourrais-tu corriger cela? Si c'est par manque de maitrise de la syntaxe, je peux te filer un coup de main. --HAF 932 • Д 27 février 2010 à 14:50 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Lograsset]] » en bas de cette page. Badmood (d) 20 juin 2010 à 12:35 (CEST)[répondre]

• Saint-Étienne modèle 1907 est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 juin 2010 à 12:35 (CEST)[répondre]

Ouf !!! J'ai eu du mal à passer ma page, j'ai profité d'un trou de souris !
Bonjour, Je me suis permise de faire quelques modifications sur la page citée. Les titres de section doivent commencer par "==" . J'y ai ajouté les catégories et qq liens internes. Si tu n'es pas d'accord avec une modif. , on peut en discuter et si j'ai fait une grosse bêtise, tu effaces. Cordialement --(pour m'écrire) --Penjo (d) 6 juillet 2010 à 12:28 (CEST)[répondre]

• Corps de cavalerie Sordet est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 juillet 2010 à 11:44 (CEST)[répondre]

• 105 HM2 est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 novembre 2011 à 09:45 (CET)[répondre]

Bon dimanche, j'ai fait une redirection concernant votre article 105 HM2 sur l'article idoine Obusier de 105 mm M2, M2A1, M101 et M101 A1. L'amateur d'aéroplanes (d) 22 juillet 2012 à 09:05 (CEST)[répondre]

Bonjour !
Et d'abord merci pour toutes vos contributions. Je serais ravi qu'on puisse travailler ensemble, d'autant que j'ai de grosses difficultés à lire l'allemand, surtout écrit en gothique ! Le résultat est que je suis incapable d'exploiter correctement les publications des Reichsarchiv. Pour l'article sur la bataille des Frontières, je me suis laissé emporter, me retrouvant à la fin avec un article un peu long ; je vais essayer d'être plus synthétique sur la première bataille de la Marne.
Pour l'ordre de bataille de l'armée allemande en 1914, j'ai fait d'abord une refonte du plan, qui d'une part correspondait à la structure de temps de paix (les Armee-Inspektionen) et non à celle du plan de déploiement appliqué en août 1914, et d'autre part j'ai raccourci au minimum (peut-être trop !) les titres à rallonge qui posaient un problème de mise en page du sommaire. Pour le détail des unités en dessous de l'échelon divisionnaire, je me suis limité à des corrections de typographie et de correction des homonymies.
Pour la standardisation de la présentation des armées, corps, divisions, brigades et régiments, tu as évidemment carte blanche, j'aimerais juste que les titres ne soient pas trop longs, que le tout respecte les conventions typo en usage (modèle:lang et italiques pour les termes allemands) et que le résultat soit compréhensible à un non-germanophone (inutile de tout traduire, mais rajouter un paragraphe en tête de l'article avec quelques explications serait une idée). Puis-je te proposer de refaire à ta façon une petite partie, par exemple l'intro sur la 1^re armée ainsi que tout le 2^e corps, pour voir ce que ça donne et améliorer la wikisynthaxe et la typo (par exemple,les « von » sont inutiles si le patronyme est isolé, car il s'agit d'une particule, cf. Particule (onomastique)#Règles d'usage) ?
J'envisageais de rajouter les chefs d'état-major des corps, mais je préfère que tu le fasse, j'ai peur de me tromper avec les majuscules gothiques. Autre idée que j'envisage de faire : rajouter les lieux de déploiement (avec une carte en prime) et les différentes réaffectations du mois d'août. --Lvcvlvs (discuter) 30 octobre 2013 à 13:48 (CET)[répondre]

Pardon pour le tutoiement, je n'ai pas fait attention. Pour la particule dans le tableau, j'ai peut-être une solution en mettant le prénom : qu'en penses-tu ? Pour les abréviations, qui sont utiles comme tu le dis, je vais rajouter un petit tableau, ça suffira. Bon courage pour la suite ! --Lvcvlvs (discuter) 31 octobre 2013 à 09:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pour les menus déroulants, je les avaient mis pour réduire massivement le scrolling lors de la lecture : les articles sur l'ordre de bataille allemand et français sont longs, rendant la navigation pénible. Le seul problème est que les menus déroulants ne sont pas pris en compte lors d'une recherche sur l'article... D'où un gros doute de ma part sur l'intérêt de ces menus. Heureusement, tu viens de trancher en faveur de ces menus, en les rajoutant sur l'ordre de bataille français : ça m'enlève un doute. J'espère juste qu'un programmeur fera une correction du code (très hypothétique) qui permettra de faire des recherches y compris au sein des menus déroulants.

Pour le détail dans les éléments organiques, tu peux y aller, j'avais juste essayé de réduire un peu la taille de l'article.

Bon courage pour le gros travail que tu fais ! Perso, la reprise des cours signifie une participation plus restreinte... Avec tous mes encouragements, --Lvcvlvs (discuter) 2 novembre 2013 à 12:50 (CET)[répondre]

J'ai oublié de te demander une chose : quel sont tes sources ? S'il s'agit d'un livre, pourrais-tu l'indiquer en bibliographie, ou un site internet le mettre en lien externe ? Encore merci. --Lvcvlvs (discuter) 4 novembre 2013 à 15:19 (CET)[répondre]

Salut !

J'aurais dû t'en parler plus tôt : pas de problème pour mettre des boîtes déroulantes aux unités de Landwehr. Perso, j'aurais plutôt mis une boîte pour chaque brigade (elle sont utilisées individuellement, non ?). J'aime bien ton idée de mettre les fanions aux CA, ça permet de repérer les corps facilement lors d'un scrolling. Des fanions de division, pourquoi pas, mais en tout petit alors (25 px ?). --Lvcvlvs (discuter) 10 novembre 2013 à 14:27 (CET)[répondre]

Je suis assez familier avec le "gothique" ou "Fraktur", car j'ai étudié l’allemand 1° langue dans cet alphabet pendant pratiquement tout mon secondaire. Donc pas de problème. Mais j’ai beaucoup de problèmes avec les grades de généraux de la guerre de 14. Kannst du mir helfen ? Re : Sandboy = Rétrospective du Reichsarchiv t. 3 et 4. Pour l’instant, je suppose les correspondances suivantes :

---

Énorme travail ! Ça va nous aider, fournissant un point de vue général sur la bataille (et rejetant toute la faute sur Hentsch...).

Pour les généraux, voici quelques équivalents des grades :

• Generaloberst (G.O.) : général d'armée
• General der Infanterie (G.d.Inf.), General der Kavallerie (G.d.Kav.) et General der Artillerie (G.d.Art.) : général de corps d'armée
• Generalleutnant (G.Lt) : général de division
• Generalmajor (G.Mjr) : général de brigade
• Oberst : colonel
• Oberstleutnant : lieutenant-colonel

Pour les fonctions :

• Oberster Kriegsherr : seigneur de guerre suprême (Guillaume II), Chef suprême des armées (notion plus juridique, plus politique et proche de notre terminologie)
• Chef des Generalstabes des Feldheeres : chef de l'état-major général (véritable dirigeant de l'OHL : Moltke) Pourquoi pas chef d'état major général de l'armée (Qui est nécessairement l'armée de terre, la Heer, puisque la marine a sa chaîne de commandement à part et ne rend des comptes qu'au politique ?)
• Generalquartiermeister (G.Q.M.) : quartier-maître général (adjoint du chef de l'état-major général : Stein)Major général (au sens français du terme, c.a.d. officier général adjoint au chef d'état-major général et qui s'occupe de tout ce qui n'est pas opérationnel au sens strict).
• Oberquartiermeister (de) (O.Q.M.) : « sous-chef d'état-major » selon Laparra ou « quartier-maître senior » (dirigeant d'un groupes de sections du grand état-major) Pour moi : sous-chef d'état-major avec la caractéristique commune aux sections qu'il commande c.a.d. "opérations", "soutien", "plan", "administration", etc.
• Chef des Generalstabes ou Generalstabschef : chef d'état-major (adjoint d'un commandant d'armée, de corps d'armée ou de division : cas de Kuhl à la 1^re armée ou de Lauenstein à la 2^e) Chef d'état-major et non adjoint qui se dit "Stellvertreter". La différence entre le chef et le chef d'état-major, c'est que le premier est autonome et responsable, le second rend des comptes à un chef devant lequel il est responsable. Il n'a pas de pouvoir en propre. Quant à l'adjoint,il peut avoir les prérogatives de son chef en son absence ou des prérogatives déléguées pour lesquelles il peut, par ailleurs, s'adresser au chef d'état-major
• Chef der Operationsabteilung : chef de la section des opérations (principale section de l'OHL : Tappen)
• Chef der Nachrichtenabteilung : chef de la section des nouvelles (section des renseignements à l'OHL : Hentsch) Le terme "nouvelle" bien que sémantiquement correct n'est pas du tout adapté en tant que traduction. C'est le terme "renseignement" qu'il faut employer

Est-ce que ça t'aide ? --Lvcvlvs (discuter) 15 novembre 2013 à 08:35 (CET)[répondre]

Le reste me paraît bon.

Lograsset (discuter) 15 novembre 2013 à 12:15 (CET)[répondre]

J'ai traduit la préface générale de Reichsarchiv. Elle montre bien l'esprit de l'ouvrage. Trassiorf (discuter) 17 novembre 2013 à 22:32 (CET)[répondre]

Bonjour,
Pour les toponymes ayant depuis changé de nom, tu as mis les anciens noms allemands dans le cas des villes actuellement polonaises. Fait-on de même pour les villes actuellement françaises ? Dans ce cas je remplace Thionville par Diedenhoffen (avec lien vers Thionville) : est-ce que ça te conviens ? Encore une fois, merci pour ton travail sur l'article. --Lvcvlvs (discuter) 26 novembre 2013 à 16:23 (CET)[répondre]

Ton raisonnement est tout à fait pertinent. La rigueur voudrait qu'on mette les noms portés par les villes en 1914. Toutefois, nous sommes sur Wikipedia en français. Je crois que, pour les garnisons situées en France, il faut garder les noms français actuels comme je fais d'ailleurs pour les noms de villes allemandes qui ont un deuxième nom français : Koblenz-Coblence, Mainz-Mayence, München-Münich, Nürnberg-Nuremberg, Speyer-Spire, Magdeburg-Magdebourg, etc. L'essentiel, c'est que les liens correspondent bien à l'article relatif à la ville, quel que soit le nom qu'elle porte et le pays dans lequel elle se trouve aujourd'hui. Dans ma conception précédente, comme je traduisais tout, le problème se résolvait de lui-même. Par parenthèse, je trouve particulièrement intéressant le "voyage" que je fais dans l'ancienne Allemagne à travers les différentes garnisons. J'ai même repéré sur des vieux plans les casernes qui correspondent à certaines des unités.

Bien à toi,

--lograsset (discuter) 27 novembre 2013 à 16:55 (CET)[répondre]

D'accord, on fait comme tu dis. Côté découverte, j'ai la même sensation, notamment pour la partie orientale de l'Empire allemand. C'est encore plus exotique pour l'article sur la mobilisation russe de 1914 : le voyage nous emmène à Vladikavkaz, puis Samarcande et enfin jusqu'à Krasnoïarsk ! --Lvcvlvs (discuter) 27 novembre 2013 à 18:35 (CET)[répondre]

Je suis pour la version française des noms de ville actuellement françaises (pas forcément pour les allemandes, mais cela se discute...). Je n'ai aucun avis sur les villes polonaises ! Trassiorf (discuter) 29 novembre 2013 à 14:11 (CET)[répondre]

Bonjour Lograsset, j'ai pu voir les modifications que tu as apporté sur l'ordre de bataille de l'armée allemande en 1914. Félicitations pour ce travail. J'ai de mon coté trouvé un article traitant de la 34^e division d'infanterie que j'ai complété en utilisant les versions anglaises, allemandes et une référence sur les 200 divisions allemandes de la 1^re Guerre mondiale. Je souhaiterai avoir ton avis sur la forme de la composition de la division et sur l'utilisation des termes en allemand avant que je poursuive la création des pages sur les divisions allemandes.
Par avance merci. Karmikael (discuter) 9 novembre 2013 à 16:15 (CET)[répondre]

Bonjour Karmikael

Dans un premier temps, si j'ai effectivement commencé l'article et j'ai essayé de le compléter péniblement, je dois beaucoup à Lvcvlus qui l'a étoffé, complété, lui a donné une forme lisible et quasi définitive. Nous travaillons aussi ensemble sur l'ordre de bataille de l'armée française en 1914.

Dans un deuxième temps, la suite logique de mes travaux est effectivement de développer les liens ce que tu as très bien fait, mais pour l'instant, je me contente de peaufiner l'article lui-même. En effet, les entrées ne sont pas toutes standardisées, il manque les lieux de stationnement et il y a des doublons qu'il faut arbitrer (Par exemple l'affectation exacte des bataillons de chasseurs ou celle des régiments de cavalerie avec la proportion exacte des régiments laissée à la disposition des divisions par rapport à celle qui est regroupée dans les divisions de cavalerie, etc.), j'aime bien rajouter les abréviations réglementaires qui sont utiles pour faciliter les recherches dans les documents militaires. La prochaine étape serait de mettre les commandants d'unités, chefs d'état-major, etc. mais je n'en suis pas encore là.

Dans une troisième temps, j'ai jeté un coup d’œil sur ta présentation. Elle me semble très bien et les termes allemands me paraissent tout à fait restitués. Je t'avoue que comme je connais bien Metz, je rajouterai pour la 34e division les casernes que les différentes unités occupaient (juste pour être un peu difficile).

J'ai vu que, par ailleurs, tu avais des difficultés avec des documents allemands écrits en gothique. Je pense pouvoir t'aider en la matière, le tropisme lorrain aidant. Donne m'en les liens et je tâcherai de voir ce que je peux faire.

Bien à toi

Lograsset (discuter) 9 novembre 2013 à 23:41 (CET)[répondre]

Salut Lograsset, j'ai un petit soucis concernant la 2^e division de la garde au niveau de la composition. Dans l'article allemand, il indique la présence d'une 3^e brigade d'infanterie en 1914 qui quitte la division en 1915. Cette info est présente également dans l'historique des divisions allemandes de la première guerre mondiale présent en biblio. je vais mettre la composition de la division pour les années 1915, 1916, 1917 et je complèterai la composition à la mobilisation une fois que j'aurai ton avis sur la question.
Bien à toi. Karmikael (discuter) 12 décembre 2013 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour Karmikael

Pour moi, il y a un arbitrage à faire. La 5^e brigade 'infanterie de la garde, composée du 5^e régiment de la Garde à pied et du 5^e régiment de grenadiers de la Garde tous les deux cantonnés à Spandau apparait à la fois comme 3^e brigade de la 2€ division d'infanterie de la Garde et dans la 3€ division d'infanterie de la garde qui entre dans la composition du Garde Reserve Korps. Je te laisse supprimer la composition qui te semble erronée.

Je me réfère à l'ouvrage du Lieutenant-colonel Walter von Bremen, l'armée allemande après sa réorganisation, Berger Levrault 1914 qui pour avantage de lier les brigades de cavalerie aux divisions au sein des inspections d'armées car, dans le dispositif de temps de paix, chaque division avait une brigade de cavalerie colocalisée composée de deux régiments, brigade de cavalerie qui a été détachée en août 1914 pour constituer les divisions de cavalerie qui n'existaient pas en temps de paix.

Par ailleurs, l'attribution des unités de cavalerie aux divisions d'infanterie est encore un mystère pour moi. Certaines divisions disposent d'un escadron, d'autres d'un état-major et de un ou deux escadrons, d'autres enfin disposent d'une moitié de régiment qu'il est difficile de déterminer car les régiments avaient, me semble-t-il cinq escadrons. Y'a-t-il un document précis sur ces attributions ?

Lograsset (discuter) 16 décembre 2013 à 15:05 (CET)[répondre]

Bonsoir, Trois sources confirment la cadence de tir de 600 coups par minute de chaque canon Hispano-Suiza HS 831.A de la tourelle du bitube de 30 :
http://basart.artillerie.asso.fr/article.php3?id_article=1086, que j'avais mentionné dans ma modification du 1 février
https://www.senat.fr/rap/1982-1983/i1982_1983_0041.pdf page 19
http://www.materiel-militaire.com/t796-le-bitube-de-30mm-sur-amx-13 C'est également cette valeur de 600 coups par minute que j'ai apprise lors des cours aux EOR à l'ESAA à Nîmes de novembre 1969 à février 1970 avant d'obtenir mon galon de ss/lt PDL.
Je ne sais pas pourquoi l'ouvrage Les armements de défense anti-aérienne par canons et armes automatiques indique une cadence moitié.
Où pourrait-on retrouver le document support de cours EOR ? Ne pas oublier par exemple qu'à 720 km/h, un avion avance de 200 mètres par seconde, soit 20 mètres entre 2 obus si la cadence de la tourelle (2 canons) est seulement 10 coups par seconde ; un Mirage 2000 fait 14,6 mètres de long.
Cordialement--Dojada (discuter) 3 février 2017 à 21:45 (CET)[répondre]

Bonjour Dojada

Il y a effectivement une ambiguïté sur la cadence de tir des canons de 30 mm sur l'AMX 13 DCA. Certaines sources pourraient laisser à penser que la cadence de tir est de 600 coups/minutes par canon, d'autres qu'elle pourrait être de 600 coups minutes pour tout le système d'arme, c'est à dire les deux bitubes soit une cadence de tir de 300 coups/mn par tube. Personnellement, je me suis référé à l'article que je cite qui a été fait par des gens qui sont proches de ceux qui ont conçu le système et qui doivent avoir une bonne idée du cahier des charges. Je le trouve aussi dans http://www.chars-francais.net/2015/index.php/engins-blindes/engins-divers?task=view&id=42 et dans l'ouvrage de Christopher F. Foss, Jane's Armoured Vehicules of the World, édition de 1977.

Sur un plan strictement logique, 600 coups/minutes pour un canon de 30 mm me paraît beaucoup compte tenu de l'échauffement des canons par ailleurs non refroidis et de la vitesse initiale qui était de 1030 m/s. Le MG Rheinmetall Borsig Mk 103 allemand sur lequel il est copié est donné pour une cadence de tir de 380 à 420 coups/mn et son prédécesseur, le Mk 101 est donné pour 280 cps/mn ce qui me conforte dans mon option. Un de ses concurrents, le ZSU 23-2 de 23 mm ne fait que 500 coups par minute et par tube. Enfin, chaque tube est doté de 300 coups ce qui laisse penser, tout à fait librement il est vrai, qu'il a une provision pour une minute de tir et non 30 secondes ce qui me paraît un peu court. En ce qui concerne la vitesse des avions adverses, je les vois mal faire une passe de tir efficace au delà de 400 km/h et en tous les cas, je les vois être traités en position "avion vient" ou "avion s'en va" avec une vitesse relative beaucoup plus faible par rapport à la pièce.

En tout état de cause, je ne ferai pas de fixation sur un norme qui m'apparaît très théorique. J'aimerais voir ce que donne un canon de 30 après avoir tiré en continu 600 obus. A mon avis, il ne doit pas rester beaucoup de rayures dans l'âme du canon qui ne doit plus être très droit lui-même. Autrement dit, je vous laisse libre de mettre la cadence qui vous conviendra, l'important est que le tir au coup par coup, par rafale de 5 ou 20 coups soit conservé puisque, connaissant la Maison, cela était le mode le plus commun d'utilisation.

Salut, peux tu vérifier ta référence pour le paragraphe "Variantes" ? Il y a un problème. Merci--Toïlev (discuter) 12 février 2017 à 19:27 (CET)[répondre]

Bonjour Lograsset,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur l'article Carl von Clausewitz ([1]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

• en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
• en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ;
• en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ou le sélecteur de langue en haut de la page, selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie ».

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 14 juillet 2021 à 09:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Lograsset , je constate que le problème est toujours d'actualité (modifications sur Le Puy-en-Velay ([2])). Avez-vous pu prendre connaissance de mon message ci-dessus ? Rencontrez-vous des difficultés ? --Golmote (discuter) 1 août 2021 à 14:55 (CEST)[répondre]

 Lograsset : vos modifications récentes sur Lee–Enfield m'indiquent que le souci persiste ([3]). Je me permets de vous conseiller à nouveau de désactiver les outils de saisie, en accédant aux « Paramètres de langue » puis aux « Paramètres de saisie ». --Golmote (discuter) 11 décembre 2021 à 14:36 (CET)[répondre]

@Lograsset Vous n'avez pas donné suite à mes messages ci-dessus. Je vois dans vos modifications sur Lebel modèle 1886 ([4]) que vous continuez d'insérer des chrones à la place des deux-points. Si vous avez besoin d'aide pour désactiver les outils de saisie qui causent ce problème, n'hésitez pas. --Golmote (discuter) 2 février 2022 à 22:39 (CET)[répondre]

Bonjour @Lograsset ! Dans vos modifications récentes sur Guerre des Malouines, le problème semble toujours présent : vous insérez des chrones à la place des deux-points ([5]). Je vous invite une nouvelle fois à désactiver les outils de saisie sur votre compte, qui sont la cause de ce problème. Bonne continuation --Golmote (discuter) 15 juillet 2022 à 18:18 (CEST)[répondre]

Bonjour @Lograsset ! :) Juste une question sur ta dernière contribution sur cet article puisque tu as élagué une grosse partie sur l'évolution de l'artillerie navale (« Obus explosifs et canons rayés » ainsi que « Apparition du blindage et de l'éperon »). Est ce qu'il y a une raison particulière pour cela ? Je sais que l'article est déjà assez lourd et je n'ai pas encore eu le temps de lire entièrement donc je n'ai pas bien vu si ces éléments se retrouvent ailleurs... Bien à toi ! -Lorenzo Isaac (discuter) 4 juillet 2023 à 09:57 (CEST)[répondre]

Bonjour Lorenzo Isaac,

Ces articles sont destinés à des gens qui ont une connaissance limitée du sujet. Il faut donc leur donner une "martingale" qui leur permette à la fois une lecture facile et d'en retenir les éléments, pour les lycéens ou les étudiants, tout en ne leur donnant un article factuellement exact. Je n'ai pas l'intention de passer sous silence un quelconque aspect mais de l'alléger des détails les moins pertinents qui sont généralement donnés par les liens dans le cadre d'une recherche plus approfondie et qui n'entrent pas dans le raisonnement ci-dessous. Je parlerai brièvement de l'éperon qui s'est rapidement avéré une fausse piste et un retour en arrière comme on en connaît souvent dans les forces armées.

Ce que j'essaye de démontrer dans la construction de l'article, c'est que la perfection n'a jamais été atteinte. Le cuirassé est toujours un compromis entre les cinq facteurs, la puissance de l'armement, la protection, la vitesse, le déplacement et l'autonomie qui peuvent être contradictoires deux à deux en fonction des priorités fixées par les amirautés, les autorités politiques ou les textes juridiques du moment. J'ai donc l'intention de construire l'article autour de ces critères pour montrer les évolutions et les progrès faits dans ces domaines pour atteindre le summum représentés par les navires américains, britanniques, allemands et japonais de la deuxième guerre mondiale.

Il se terminera par le constat que, contre le sous-marin, la torpille, l'aviation et, éventuellement, le missile mer-mer, les mines, les drones ou les moyens de renseignement actuels; l'évolution du cuirassé connaît un brusque coup d'arrêt et que la course aux armements navals est désormais close dans ce domaine, en tout cas.

Cordialement,

Lograsset Lograsset (discuter) 4 juillet 2023 à 19:16 (CEST)[répondre]