Discussion utilisateur:Fourvin/Archives04

Bonjour Fourvin,

J'ai mis au point les modèles Modèle:NavCin et Modèle:NavMus pour faciliter l'insertion des pavés de navigation dans les pages NNNN au cinéma et NNNN en musique. Tous les NNNN en musique le contiennent (voir 1970 en musique, par exemple) Je prévois leur ajouter des frères :

• Modèle:NavAér (aéronautique)
• Modèle:NavChe (chemin de fer)
• Modèle:NavLit (littérature)
• Modèle:NavSpo (sport)
• etc.

L'intérêt de ces modèles tient à l'uniformisation des pavés de navigation à travers toutes les pages NNNN..., que l'on peut moduler pour les pages NNNN au cinéma, NNNN en musique, etc.

Vois-tu un inconvénient à ce que j'insère ce modèle dans les pages NNNN au cinéma?

--Sherbrooke 1 octobre 2005 à 18:53 (CEST)[répondre]

Bonjour Fourvin,

Pour ton information

Étant excédé de taper [[1969 au cinéma|1969]], [[2001 au cinéma|2001]],..., c'est-à-dire le texte entre crochets, avec la même date en double, j'ai créé les modèles

• Modèle:AnnCin ([[NNNN au cinéma|NNNN]])
• Modèle:AnnMus ([[NNNN en musique|NNNN]])

Ce qui permet de saisir {{subst:AnnCin|2001}} et d'obtenir 2001.

Je les ai utilisés récemment et cela me rend la vie nettement plus facile. Couplés à un éditeur de texte que j'apprécie énormément, UltraEdit, il m'est facile de rapidement convertir les saisies «frustres», par exemple ([[1996]]).

--Sherbrooke 1 octobre 2005 à 18:53 (CEST)[répondre]

C'est bizarre, c'est vide! Bon alors, bonsoir Vincent: peux-tu mettre de l'ordre dans chansons sur Paris, je suis empêtré :-). Meilleures salutations de Belgique, Stephan Koenig 1 décembre 2005 à 00:04 (CET)[répondre]

Salut Vincent,

J'ai vu que t'avais remplacé "Nomination à la Palme d'or et Grand Prix du Jury lors du Festival de Cannes 2005", par "En compétition lors du festival de Cannes 2005". Le film n'a finalement pas obtenu le Grand Prix du Jury, ou c'est une erreur de ta part ? Okki (discuter) 2 octobre 2005 à 03:55 (CEST)[répondre]

Pour la nomination, ok. J'essaierai de m'en souvenir pour les prochaines fois. Par contre, c'est surtout que je pensais qu'il avait remporté le Grand Prix du Jury. Et donc, qu'il avait gagné quelque chose :) Okki (discuter) 2 octobre 2005 à 15:59 (CEST)[répondre]

Juste pour te signaler que, ayant vu passer la catégorisation du titre anglophone, j'en ai profité pour poser une question d'ordre plus « général » dans Wikipédia:Le Bistro/2 octobre 2005#Catégorisation de pages de redirection. Bien évidemment, je suis très content que ce truc fonctionne, maintenant. :o) Hégésippe | ±Θ± 2 octobre 2005 à 16:30 (CEST)[répondre]

Salut Fourvin,

Effectivement je viens de supprimmer une dizaine de catégories dans des pages d'homonymes. Je ne trouve pas ça super d'associer des pages d'homonymes à des catégories dans la mesure où les pages d'homonymie ne sont pas propres à une catégorie. Pour associer des titres en VO à la catégorie [[Catégorie:Titre de film en ]], je préfère l'approche de créer un article de redirection avec cette catégorie.

Néanmoins je m'aperçois que je suis en train d'effacer ton travail et je le regrette. J'essaierais de faire plus attention à l'avenir et d'en discuter avant. Ca doit être mon côté fonceur...

Cordialement, Bbullot 4 octobre 2005 à 18:02 (CEST)[répondre]

Je m'aperçois d'un problème potentiel avec cette page de redirection. En effet, on s'aperçoit, à partir de en:The Misfits, qu'il existe ou a existé un groupe punk de ce nom, et que cinq wikis ont choisi cet emplacement pour lui (les germanophones préférant de:Misfits). Le problème pourrait surgir si quelqu'un s'aviseait de créer un article sous ce titre en lieu et place de la redirection. La solution adoptée par le wiki germanophone paraît à première vue intéressante, puisqu'elle s'appuie sur la reformation du groupe avec un nouveau nom sans l'article. À noter, pour l'anecdote, que les germanophones utilisent de:The Misfits uniquement comme redirection vers de:Misfits...

Sinon, il y aurait toujours, le cas échéant, pour conserver sans problème la catégorisation du titre en VO, la solution de The Misfits en page d'homonymie, offrant le choix vers The Misfits (groupe) (avec une redirection depuis Misfits) et The Misfits (film), cette dernière page contenant la redirection vers les Désaxés (film) et la catégorisation:Titre de film en M.

Je suis un peu perplexe, même si le problème n'est pour le moment que potentiel... :o) Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2005 à 18:39 (CEST)[répondre]

A priori, la catégorisation de la page d'homonymie ne me gênerait pas, mais est-ce que ça plaira à tout le monde (bien qu'il en existe quelques-unes, pas forcément liées au cinéma), that is the question... :o) Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2005 à 23:21 (CEST)[répondre]

Ok merci pour l'info et désolé pour le boulot que je t'occasionne. Bbullot 5 octobre 2005 à 14:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir fourvin,

Bien vu ton message, pour les années des filmos codées [[aaaa au cinéma|aaaa]], je vais m'y mettre en automatisant cela avec un éditeur de texte. Pour la convention qui veut que les titres français suivis du titre original soient tous deux en italique je suis plus réticent : en typographie on met les titres dans un corps de texte en italique pour faciliter la lecture en les différenciant du reste, mais dans une filmo mettre à la fois le titre VF et VO à suivre en italique me parait compliquer la lecture. Pour la filmo de Dreyer j'ai tenu compte de ta remarque sur les filmos schizos en utilisant un ordre chronologique, qui est ici bien adapté. Je ne connaissais pas les films de Dreyer scénariste ni ses courts métrages documentaires avant de faire des recherches (je connaissait uniquement le Dreyer réalisateur de films muets et réalisateur de 5 films parlants en 30 ans) : présenté ainsi chronologiquement je trouve cela plus explicite (sur les différentes phases de sa carrière) que si j'avais séparé par postes occupés. Mettre les films qu'il a réalisé en gras permet en même temps de repérer facilement ce qui est considéré comme son oeuvre. Ta remarque à donc été utile sur ce coup là. Cordialement Vladib 7 octobre 2005 à 00:52 (CEST)[répondre]

Merci Fourvin pour ta remarque concernant les noms asiatiques. Je vais essayer d'y faire attention à l'avenir.

Je suis en train de mettre à jour toutes les pages d'acteurs/actrices par ordre alphabétique. Pour cela j'utilise des scripts SQL pour récupérer tous les acteurs/actrices déjà créés et je fusionne ensuite dans les pages correspondantes. Pour automatiser le travail j'utilise des expressions régulières pour classer par ordre alphabétique de nom. Ca occasionne des fautes, du style les noms asiatiques ou la faute sur Benicio Del Toro que je viens de corriger. Si tu t'aperçois d'erreurs du même style, n'hésite pas à m'en faire part.

Une fois ce travail de fond fini et les listes actualisées, il faudra de temps en temps vérifier que les nouveaux acteurs et actrices ont bien été ajoutés dans les listes par ordre alphabétique. Cf le script sur ma page perso pour vérifier à partir des prochain dumps de la base.

Cordialement, Bbullot 7 octobre 2005 à 10:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

• Les boîtes déroulantes marchent très bien sur ma version de Firefox (1.0.7) et IE (6.0). Qu'est-ce qui ne marche pas chez toi?
• La rubrique À faire n'est plus éditable directement mais la différence est presque mineure vu la quantité d'informations dans la page catégorie.
• Je trouve que le fait d'avoir une liste déroulante apporte une grande lisibilité pour la catégorie au niveau des articles existants. Passer par 5 pages de À faire comme pour la catégorie Titre de film en A dégradait bcp la lisibilité. Néanmoins garder cette liste de pages à faire me paraît essentiel pour la maintenance. C'est pourquoi une boîte déroulante me paraît un bon compromis.

Bbullot 9 octobre 2005 à 12:46 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir lancé cette discussion sur le modèle des boîtes déroulantes. Espérons que ta question soit lue par d'autres personnes avec les mêmes problèmes. Et que tu trouves une réponse rapidement... En attendant peux-tu m'envoyer une copie d'écran pour voir si ça ne dégrade pas trop. Merci, Bbullot 9 octobre 2005 à 19:37 (CEST)[répondre]

Je préfère ne pas utiliser mon email perso pour wikipedia... Si tu me dis que ce n'est pas grave, alors ça va. A+, Bbullot 10 octobre 2005 à 08:15 (CEST)[répondre]

Cordialement,le Korrigan ^bla 9 octobre 2005 à 15:53 (CEST)[répondre]

Sais-tu que cette fonction n'est pas indispensable pour ajouter des entrées dans l'une ou l'autre des zones de liens du menu de gauche ? Par exemple, dans mon Utilisateur:Hégésippe Cormier/monobook.css, il y a une function Vand_CSS_JS qui ajoute une ligne avec trois liens dans la zone « Navigation »

function Vand_CSS_JS() 
{
  var a = document.getElementById("p-navigation");
  if (a) 
  {
    b = a.getElementsByTagName("ul");
    if(b.length > 0)
    {
      b[0].innerHTML = b[0].innerHTML
      + '<li><span id="n-vand" title="Wikipédia:Vandalisme en cours">'
      + '<a href="/wiki/Wikipédia:Vandalisme_en_cours/Alertes_en_cours">'
      + 'Vandales</a></span> | '
      + '<span id="n-CSS" title="Utilisateur:Hégésippe Cormier/monobook.css">'
      + '<a href="/w/index.php?title=Utilisateur:H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier/monobook.css">'
      + 'CSS</a></span> | '
      + '<span id="n-JS" title="Utilisateur:Hégésippe Cormier/monobook.js">'
      + '<a href="/w/index.php?title=Utilisateur:H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier/monobook.js">'
      + 'JS</a></span></li>'
    }
  }
}

addLoadEvent(Vand_CSS_JS);

Cette fonction pourrait être adaptable avec d'autres URL, libellés écran et ID (identificateurs n-xxx) pour ajouter un ou plusieurs liens soit dans le menu Navigation soit dans le menu Boîte à outils.

Je m'en suis aussi servi pour remplacer quelques liens qui ne me plaisaient pas (Actualités, Aide, Modifications récentes) et les mettre sur une même ligne, mais dans ce cas précis, ça nécessite un réglage préalable dans le monobook.css pour désactiver l'affichage normal (avec cet inconvénient supplémentaire que si tu es inscrit sur un autre wiki, il est préférable de ne pas importer le css français pour ne pas avoir de mauvaise surprise).

En gros, chez moi, j'ai deux menus :

Navigation :

• Accueil (inchangé)
• Communauté (inchangé)
• News | Aide | RC (libellés changés via CSS + JS)
• Bistro | PàS | PàF (liens ajoutés)
• Vandales | CSS | JS (liens ajoutés)

Boîte à outils :

• Pages liées (inchangé)
• Contributions de cet utilisateur (libellé apparemment impossible à changer (et qui me fait enrager à cause de sa longueur sur deux lignes), à cause de la variable sur le nom d'utilisateur)
• Envoyer un message à cet utilisateur (même restriction)
• Pages spéciales (inchangé)
• Import media (libellé changé via CSS + JS)

Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2005 à 00:26 (CEST)[répondre]

P.S. : j'évoquais ces trucs à la fois pour chercher un possible contournement au problème que tu rencontres avec la boîte déroulante et aussi, pourquoi pas, pour gagner de la place dans les menus en ayant moins de menus (deux au lieu de trois). Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2005 à 00:35 (CEST)[répondre]

Salut l'ami,

J'te vois bondir super rapidement sur tout plein d'articles. T'as trouvé une méthode particulière, pour suivre ceux en rapport avec le cinéma ? Dans tous les cas, j'te souhaite bien du courrage, parce que ça a beau être nécessaire, c'est quand même super chiant et peu gratifiant, comme taff (catégorisation, homonymies et tout le tralala). Okki (discuter) 11 octobre 2005 à 16:30 (CEST)[répondre]

bonjour. j'ai noté votre intervention sur cet article faisant passé le film "l'Arrivée du train en gare de La Ciotat" de 1895 à 1896. Ceci prête à controverses. Certaines sources optent pour placer ce film dès le programme du 28 décembre 1895, d'autres sources signalent ce film à partir du 6 janvier 1896. En fait, on ne sait pas... L'écrasante majorité des sources indique ce film dans le programme du 28 décembre même si le Quid a opté pour la deuxième solution. A+ Clio64 11 octobre 2005 à 18:09 (CEST)[répondre]

Je vois que tu t'intéresses à ma page perso ;-) Concernant les recettes de cuisine, j'ai noté dans la discussion qu'une présentation par ordre alphabétique plairait à certains. Alors comme je viens de découvrir que l'on pouvait interroger WP par requêtes SQL, je me proposais de créer cette page qui serait juste une autre manière de lister les recettes que par pays... Bbullot 12 octobre 2005 à 01:38 (CEST)[répondre]

Troma est une boîte de production américaine de films "Z", parmi ces productions connues il y a la série de films Toxic Avengers ou encore Inspecteurs X, sinon le film Surfs nazis must die, Troméo et Juliet. A noter comme pour les productions Corman, de nombreux artistes aujourd'hui reconnus sont passés entre leur main.Fimac 12 octobre 2005 à 13:24 (CEST) Désolé j'ai fait une faute dans l'article il fallait écrire Troma, je corrige et mets le bon lien.[répondre]

Hello Vincent. Les catégories Hitchcock et Chaplin existaient déja avant la creation de la catégorie de la filmo par réal. Elles existaient depuis longtemps d'ailleurs, et je trouvais naze que les anglais aient correctement nommé le truc et pas nous. Je pense qu'elle ont été créées par rapport a leur importance. Cependant, ce que je trouvais nul, c'est qu'elle étaient mal nommée, ou du moins que les catégories Alfred Hitchcock et Charlie Chaplin regroupaient à la fois leurs films et les articles sur les personnages ou en rapport avec les personnages. c'est donc pour mettre les films dans une catégorie au titre plus explicite, qui existait deja, et qui existe sur Wikipedia anglais. Ensuite, sur le choix de David Cronenberg, la catégorie existait sur wikipedia anglais, j'avais pas enormément de temps devant moi, donc j'allais pas choisir John Ford. Je ne demande aucun boulot à personne, je remplirai cette catégorie tout seul et avec ceux que ca branche. C'est le principe du truc. Pour le suivi ultérieur, il est le même que sur la filmo existante sur la biographie. Est ce que ca apporte quelque chose de plus ? Franchement, pas grand chose. Comme je le disais, ces catégories exitaent deja, J'ai renommé les trucs et je l'enrichi. Deansfa 13 octobre 2005 à 10:40 (CEST)[répondre]

Hello Vincent. Les catégories Hitchcock et Chaplin existaient déja avant la creation de la catégorie de la filmo par réal. Elles existaient depuis longtemps d'ailleurs, et je trouvais naze que les anglais aient correctement nommé le truc et pas nous. Je pense qu'elle ont été créées par rapport a leur importance. Cependant, ce que je trouvais nul, c'est qu'elle étaient mal nommée, ou du moins que les catégories Alfred Hitchcock et Charlie Chaplin regroupaient à la fois leurs films et les articles sur les personnages ou en rapport avec les personnages. c'est donc pour mettre les films dans une catégorie au titre plus explicite, qui existait deja, et qui existe sur Wikipedia anglais. Ensuite, sur le choix de David Cronenberg, la catégorie existait sur wikipedia anglais, j'avais pas enormément de temps devant moi, donc j'allais pas choisir John Ford. Je ne demande aucun boulot à personne, je remplirai cette catégorie tout seul et avec ceux que ca branche. C'est le principe du truc. Pour le suivi ultérieur, il est le même que sur la filmo existante sur la biographie. Est ce que ca apporte quelque chose de plus ? Franchement, pas grand chose. Comme je le disais, ces catégories exitaent deja, J'ai renommé les trucs et je l'enrichi. Deansfa 13 octobre 2005 à 10:40 (CEST)[répondre]

Salut,

Tu m'avais interpelé sur les problèmes que les bots corrigeant les doubles-redirections peuvent avoir. Après avoir rempli un rapport de bug, je suis heureux de t'annoncer que le problème est résolu :). Eskimo ☼ 13 octobre 2005 à 17:58 (CEST)[répondre]

j'ai réverté ton ajout, l'info est déjà disponible ailleurs dans l'article archeos

Salut Vincent,

Il arrive effectivement qu'ils aient quelques soucis. En ce qui me concerne, je modifie le code dans une version différente de celle considérée comme stable (suffit de rajouter devel/ en fin d'url), alors si ça part en sucette, ça ne vient logiquement pas de moi.

Si t'as un fournisseur d'accès autre que Free, à la limite, en bas de page t'as un lien vers les sources. Tu peux décompresser les .tar.gz avec WinZip, WinRar ou tout autre soft. Te suffit d'uploader l'ensemble des fichiers sur le compte perso que ton fournisseur doit sûrement t'accorder, histoire d'avoir un site mirroir accessible en cas de panne chez Free (ou que tu pourrais trouver plus rapide ou que sais-je). Okki (discuter) 16 octobre 2005 à 01:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Vincent... vous me semblez bien virulent pour pas grand chose. Primo, j'ajoute une information. Si vous ne la trouvez pas intéressante, c'est votre problème, pas le mien. Je suis certain que d'autres lecteurs de l'article peuvent s'intéresser au ton du film. Et lesdites citations se trouvent par ailleurs dans les articles anglais et italiens — qui ne sont pas mieux faits que le français... Enfin, vous n'avez pas pas bien lu Annie Proulx, il me semble, car vous constateriez aisément que vos traductions bien léchées (et grammaticalement fort correctes) ne correspondent pas du tout au ton employé dans les Pieds dans la boue. Les critiques (du film) soulignent le parler chewing-gumé des deux protagonistes, dont le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils n'ont pas été à la fac. Ce sont des cow-boys un peu rustres. Traduttore, traditore... Enfin, ça m'arrive rarement, mais je peux me tromper ou faire une erreur de manipulation et j'ai supprimé par erreur le bandeau. Merci de l'avoir immédiatement rétabli. L'édition sert aussi à rattraper les conneries des autres (dont moi). ᄋEnzino᠀ 16 octobre 2005 à 11:40 (CEST)[répondre]

Salut Vincent,

Je te vois régulièrement modifier le classement des catégories (minuscules, accents, autre ...) pour contourner les problèmes dûs à MediaWiki. Je comprend qu'aujourd'hui on souhaite que ce soit bien classé, mais si demain le logiciel est corrigé, il faudra remodifier tous les articles. Ça ne serait donc pas mieux d'en parler à plusieurs aux développeurs pour leur signaler que ça serait bien que ce soit corrigé en priorité ? Okki (discuter) 16 octobre 2005 à 17:36 (CEST)[répondre]

Salut Vincent, Effectivement, il manque un film...Je pars manger et je rectifie. Heureusement que vous relisez les documents, mais lorsqu'on a le nez dessus, c'est moins évident. De nouveaux acteurs et actrices sont apparus. Il faudrait les relier sur la toile des acteurs par pays... Si j'ai le temps je le ferais..Je continu de compléter les films et acteurs américains des années 30..sans trop copier sur ce qui existe..Amicalement. --[[Utilisateur:Zivax|Zivax ✉]] 17 octobre 2005 à 21:17 (CEST)[répondre]

Tu as remarqué que je n'avais appliqué la modif qu'aux phrases verbales. Ce n'était pas parce que la majuscule est à l'article que je voulais le classer à L. C'est même l'inverse. Le rôle de la première capitale sert à indiquer la place du titre dans un classement alphabétique. Elle n'est pas là pour faire joli, ni pour indiquer le début du titre (c'est l'italique qui joue ce rôle).

• Arbre (l')
• Le train sifflera trois fois
• Trois Mousquetaires (les)
• Une vie

Mais je ne veux pas me battre pour faire admettre des règles logiques et de bon sens. Je suis déjà content qu'on n'utilise pas la règle de capitalisation à la mode (majuscule au premier mot du titre, quel qu'il soit). Je vais faire une concession sur le classement.

Je viens de voir les règles qui sont indiquées dans les catégories alphabétiques. Certaines règles sont inhabituelles (A Clockwork Orange classé à A au lieu de C). D'habitude, je préfère adopter les règles spécifiques de chaque langue. Mais j'admets que ça devient difficile quand on a des titres en plus de quatre ou cinq langues différentes.

Désolé d'avoir mis le souk dans le classement. Je ne pensais pas qu'une règle avait été décidée pour le classement indiqué ; je pensais qu'il s'agissait d'une erreur.

Je vais vérifier toutes les modifs que j'ai faites et corriger éventuellement. Je viens de voir que Le Mans est classé à L. Je corrige.

A+

Ork 17 octobre 2005 à 22:30 (CEST)[répondre]

Je n'avais aucune intention de modifier le classement de Le Mans. Je voulais juste te faire réagir. Ça a marché.

Cependant, pour être cohérent, il faudrait faire la modif. D'abord, parce que les règles indiquées dans les catégories alphabétiques ne parlent pas des noms propres. Deuxièmement, je remarque que mon atlas classe Le Mans à M, La Havane et La Haye à H, etc. Je ne suis pas sûr qu'il ait raison, mais c'est toi qui invoquait le dictionnaire comme argument.

Tu me reproches de ne pas avoir plongé dans les conventions de WP. Mais je l'ai fait, j'ai vu que les règles de capitalisation était pratiquement celles que je connaissais déjà. Il n'y avait aucune raison de chercher des règles de classement en désaccord avec les majuscules, a fortiori de les chercher dans les catégories. Peux-tu m'indiquer une page méta où ces règles sont indiquées ? Y a-t-il eu un vote ?

Ork 17 octobre 2005 à 23:24 (CEST)[répondre]

Tu fais erreur sur le classement utilisé par l'IMDb. Orange mécanique est classé à Clockwork Orange, A (1971). En consultation, l'article apparait en tête. C'est également le cas pour The Shining. En modification, par contre, et dans les listes alphabétiques (par exemple http://akas.imdb.com/TitlesByYear?year=1971&start=C&nav=/Sections/Years/1971/include-titles), il apparait en fin de titre. L'article indéfini n'est conservé en tête que pour les titres français et portugais.

Si ça t'intéresse, voici les règles de formatage des titres : http://akas.imdb.com/help/show_leaf?titleformat

Ça me rappelle ma première contribution à l'IMDb. C'était la Route à l'envers, à titre d'essai.

Re,

L'histoire d'Aimez-vous Brahms ? est un peu compliquée.

Il y avait au départ un article le Deuxième Couteau mais la description correspondait à Aimez-vous Brahms ?, j'ai donc renommé la page, créé un article sommaire pour le Deuxième Couteau.

C'est à ce moment-là que je me suis aperçu qu'il y avait des liens existant vers Aimez-vous Brahms ? et vers Aimez-vous Brahms ? (film). C'est pour ça que j'ai fait ce second renommage. Après j'ai merdé un peu, je voulais faire effacer l'article vide et j'ai oublié.

Désolé encore une fois.

Ork 17 octobre 2005 à 22:41 (CEST)[répondre]

Pense à adapter le premier lien '''[[Wikipédia:Wikipédiens par dépendances#Dépendances guéries|ne comprend pas]]'''... (genre : '''[[Wikipédia:Wikipédiens par sports#Non-sportifs|ne comprend pas]]''' ou, tout simplement, '''ne comprend pas''') Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2005 à 09:18 (CEST)[répondre]

Salut Vincent,

Je ne sais trop quoi répondre. Je viens de découvrir que sur AlloCiné ils avaient gardés le titre international, alors que je l'ai toujours connu avec un titre en français. Fort étrange tout ça. Comme Sancho does Asia et Hk Mania l'ont également gardé en anglais (seul Cinémasie a opté pour le titre en français), on va dire que la majorité l'emporte et qu'on peut changer le titre de l'article. Mais ça me fait tout bizzare. Ça me fait d'ailleurs pensé que j'ai déjà vu ses deux premiers films, Shark Skin Man and Peach Hip Girl et Party 7, mais toujours pas celui-là, alors que j'ai entendu dire qu'il était terrible. Va falloir penser à combler cette lacune :) Okki (discuter) 19 octobre 2005 à 00:55 (CEST)[répondre]

Sur N.I.H. : alertes médicales.

Cdang | m'écrire 19 octobre 2005 à 15:13 (CEST)[répondre]

Quoi ! Quoi ! Expliquer en quoi un film est mauvais, c'est pas aussi forger l'esprit critique et faire la promotion des bons films ? Hein ?

Pis avoue : tu éduqueras plus de gens en expliquant en quoi ID4 est mauvais qu'en expliquant en quoi La Soif du mal est bon (pasque celui qui va lire l'article de Touch of Evil, il sait déjà ce qu'est un bon film, à moins qu'il ne consulte la page que pour répondre à un concours de TRA, et encore, s'il lit TRA, c'est une crême...).

Cdang | m'écrire 19 octobre 2005 à 17:49 (CEST) — tant qu'il n'y a pas de grippe porcine...[répondre]

Salut, J'ai bien reçu ton message, mais je prépare les articles avec Word, et au jour le jour, je les affine..donc il m'est difficile de te répondre...Je me sers surtout de 2 sites, qui sont mes bibles...et tout les deux indiques 1942...mais peut être pour Londres sorti du film...?? Si mes souvenirs sont corrects, j'ai lu sur un site le mois de mars 1942 pour Londres....alors...qu'elle est la bible du cinéma...???

Voici mes 2 bibles : http://bibliographienationale.bnf.fr/DSAM/A2_05.H/IndexTitreGeneral-16.html http://movies2.nytimes.com/gst/movies/movie.html?v_id=44291

Je n'ai pas compris l'histoire des apostrophes typographiques..???? Que dois-je faire et comment puis-je les modifier...???

J'ai établi un lien avec le roman de Conan Doyle Les Hommes dansants qui existe déja sur WP, mais ce lien ne se réalise pas...pourquoi...???? alors que sur ta discussion, elle fonctionne..les mystères de l'informatique...

--[[Utilisateur:Zivax|Zivax ✉]] 19 octobre 2005 à 18:49 (CEST)[répondre]

Salut Vincent,

En fait, cet ajout n'est pas de moi, il était simplement "posé" en fin d'article sous une forme encore moins conventionnelle. Je vais faire le nécessaire. jerome66 24 octobre 2005 à 05:52 (CEST)[répondre]

J'ai un Pb sur la page Zaza.. J'ai rajouté un répertoire "Titres de films" sur cet article, mais ces 5 films différents avec des réalisateurs distincts doivent se retrouver sur 5 pages différentes...même si l'histoire de ces films est identique, les acteurs sont différents. Comment faire pour compléter 5 pages différentes avec le même titre..?? Dois-je rajouter la date après (film) comme ci-après : * 1915 : Zaza, un film de Edwin S. Porter ; --[[Utilisateur:Zivax|Zivax ✉]] 24 octobre 2005 à 17:50 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres en français

Les conventions laissent le choix entre la majuscule et la minuscule mais la majuscule n'est pas logique : en cas de contraction — par exemple, « Aldous Huxley est l'auteur du Meilleur des mondes » — il n'y a pas de majuscule à l'article contracté. De plus, la première majuscule déterminant — normalement — l'ordre de classement, je m'abstiens d'en mettre à l'article défini sauf, bien entendu, en début de phrase.

Voir également la FAQ typo de Jean-Pierre Lacroux ou son ouvrage inachevé Orthotypo — Orthographe & Typographie françaises - Dictionnaire raisonné ainsi que Comment écrire un titre d'œuvre ? par Dominique Didier. Ces liens contiennent quelques explications sur le pourquoi des conventions de capitalisation.

« Je crois plutôt que les habitudes de classement des bibliothécaires et des documentalistes ignorent tout des conventions typographiques… ce qui est d’un charme achevé, dès lors qu’il s’agit de classer des ouvrages composés et imprimés… À cet égard, les normes de l’Afnor (Z44) sont d’étonnants recueils d’histoires drôles… (Afnorana ?) » Jean-Pierre Lacroux (LISTE TYPO (La), Typographique Tombeau de Jean-Pierre Lacroux)

Ork 24 octobre 2005 à 22:22 (CEST)[répondre]

...et j'ai besoin de ton aide. Dans l'article Golden Globes il est dit que les récompenses sont données l'année d'après. Soit. Mais du coup, les listes (prendre par exemple Golden Globe Award : Meilleur acteur dans un film musical ou une comédie sont toutes décalées d'un an. Voir par ailleurs ici. Au pif, prends 1997 et 1998 (Helen Hunt dans Pour le pire et pour le meilleur est listée chez nous en 1998, chez eux en 1997. Faut tout reprendre ??? Merci, à + Delphine 25 octobre 2005 à 13:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Delphine,

le problème ne concerne pas que les Golden Globes mais également et surtout les Oscar : officiellement, les Oscar 2005 seront décernés en 2006 ! Mais dans la pratique, je suis prêt à parier que même les Américains disent couramment qu'Helen Hunt a eu le GG 1998. Ma suggestion, que j'ai commencé à appliquer un peu aléatoirement pour les Oscar, est de spécifier : « Golden Globe 1997 (décerné en 1998) ». Même si on se fixait d'appliquer la règle officielle à la lettre, le nombre croissant de contributeurs fait qu'on aura(it) jamais une information fiable. Donc autant être complètement explicite.

(Pour la petite histoire, il n'y pas le problème avec les César du cinéma : l'année est officiellement celle de l'attribution, toujours pour un film sorti au cours de l'année civile précédente.)

Sinon, qu'en penses-tu ? Le cas échéant, on peut porter la question sur la page de discussion du Projet:Cinéma, histoire de se mettre d'accord avec qq habitués, puis un coup d'annonce sur le Bistro pour s'assurer de la collaboration d'un maximum de contributeurs (dont ma pomme, of course :), et une chtite mise à jour des Wikipédia:Conventions filmographiques.

A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 25 octobre 2005 à 13:56 (CEST)[répondre]

Je suis assez d'accord avec ta proposition de « Golden Globe 1997 (décerné en 1998) », même si je pars plutôt du principe que l'année d'attribution n'est pas si importante (à part evidemment la mentionner dans l'article Oscar ou Golden Globes). Ce qui prime à mon avis, c'est l'année qui accompagne le titre. Même si l'Oscar du meilleur acteur 2005 a été attribué en 2006, il n'empêche que cela reste l'Oscar 2005, si tu vois ce que je veux dire. Un peu comme le Larousse 2005 sort en 2004 ;-). OK pour le mentionner dans le Portail Cinéma, s'il faut absolument -- ;-) -- en passer par une consultation. En revanche, je suis d'avis pour que les listes soient remaniées pour refléter la réalité (le site officiel des GG me paraît un bon argument quand même) et introduites afin de montrer ce différentiel. On fait comment ? Tu prépares une petite consultation ? ;-). Tiens moi au parfum, je me suis jurée d'éviter autant que faire ce peu les interventions dans les pages Wikipédia avec ce compte, pour me faire des vacances :P Delphine 25 octobre 2005 à 14:12 (CEST)[répondre]

Je veux bien piloter la chose ('scuse, j'avais pas tilté tout de suite sur l'identité !), mais pas avant ce soir, voire probablement peut-être le weekend prochain. Sinon, oui, je vois tout à fait ce que tu veux dire, et j'évite également autant que faire se peut les pages « sociales » :)

En revanche, la consultation, même légère avec qq contributeurs qui vont dans le même sens (le bon, le nôtre ;), me paraît un préalable nécessaire : il y en a toujours qq autres un peu revêches qui sur un point d'achopement demandent toujours s'il y a eu une discussion... Et puis ça permet de mettre tout de suite les premiers dans le bain et de diffuser l'info et les interventions plus vite et plus efficacement.

A+ :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 25 octobre 2005 à 14:35 (CEST)[répondre]

Yo! Ca m'empêchera pas de dormir si ce n'est fait que beaucoup plus tard. Je participerai à la consultation, j'ai juste peu envie de la lancer... ;-) Delphine 25 octobre 2005 à 14:38 (CEST) PS. pa ni problème pour l'identité ;-)[répondre]

Merci de la précieuse information. Au plaisir -Nicobn 26 octobre 2005 à 07:53 (CEST)[répondre]

Autant pour moi, il me semblait que vu que cette page était une page d'homonymie on ne mettait pas de catégorie... Mais vu que c'est aussi une page de renvoi... Mille excuses...

--Erquiel 26 octobre 2005 à 09:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

l'apposition de la Catégorie:Avertissement permanent résulte d'une fausse manœuvre : il y avait une page d'homonymie Jésuite vers laquelle pointaient une centaine de liens. Tous ceux ci concernaient les catholiques, et non les pâtissiers. Plutôt que de corriger tous ces liens, j'ai rétabli la redirection de jésuite vers Compagnie de Jésus, et j'ai créé Jésuite (homonymie). Ensuite, j'ai voulu créer un lien vers la page d'homonymie avec le modèle {{homon}}, ce qui aurait donné :

Pour les articles homonymes, voir Jésuite (homonymie). 

comme sur la page Jésuite (pâtisserie).
Mais, pour la page Compagnie de Jésus, j'ai voulu modifier un peu le modèle pour que ça donne :

Pour les articles homonymes de jésuite , voir Jésuite (homonymie). 

J'ai fait un copier-coller depuis le code de {{homon}} qui comportait cette ligne :

<noinclude>[[Catégorie:Avertissement permanent|Homonymes, voir]]</noinclude>

Je ne savais pas trop ce que cette catégorie pouvait être, mais je ne l'ai pas supprimée pensant que peut-être cela permettait de lister les articles portant un lien vers une page d'homonymie. Je croyais que les balises <noinclude> empêcheraient l'affichage de la catégorie. En fait, c'est la catégorie du modèle {{homon}}, et les <noinclude> sont là pour dire justement de ne pas catégoriser les pages dans lesquelles apparaît le modèle.

En bref, croyant bien faire, j'ai tout fait à l'envers ... mais à présent, c'est corrigé. — Wiz  (Discuter) <mail> 26 octobre 2005 à 12:44:59 (CEST)

À lire pour plus d'infos sur cette mystérieuse catégorie : Wikipédia:Modèles/Avertissements permanents — Wiz  (Discuter) <mail> 26 octobre 2005 à 14:51:49 (CEST)

Salut,

Les SEL, ça doit vouloir dire Service Echanges Locaux, enfin c'est plutôt des échanges de services locaux, c'et pour ça je je ne suis pas sûr de l'accronyme. En fait, si par exemple tu sais donner des cours d'informatique mais que tu es nul en repassage, tu peux proposer d'échanger ce service (les cours) contre l'autre (le repassage) sans qu'il y ait d'histoire d'argent. Pour faciliter et coordonner tout ça, il y a des regroupement, des sites... Je me disais qu'il y a bien quelque chose comme ça sur Wiki, et bien oui, je viens de le touver : Système d'Echange Local, eh bien, bonne lecture.

NicoRay 27 octobre 2005 à 10:04 (CEST)[répondre]

Milles excuses,

J'ai fait un revert brutal lorsque j'ai vu les expressions « Sur Wikipédia » « Sur la Toile » « Un DVD de [...] » sans entrée dans le détail au vu du nombre d'interventions récentes d'anonymes (regarde l'historique tu constateras le bazar) j'ai tenté de rapidemment sythétisé le tout (en récupérant les bonnes chances apportées) en me basant sur la fusion de la version actuelle et de la dernière que je savais potable (en l'occurence la mienne) si des infos n'ont pas été réintégrées par moi je m'en excuses mais ce n'est pas moi qui les au fait disparaître. (Vraiment désolé de ne pas pouvoir approfondir mais je parts en vacances, je te laisse le soin de corriger toutes les erreurs ayant pu être introduites) Wart dark discuter 27 octobre 2005 à 14:30 (CEST)[répondre]
En jetant un rapide coup d'oeil à l'historique je pense deviner le problème : l'Ip problématique est repassée derrière toi, je me suis donc basée sur son travail et non le tien, désolé. Wart dark discuter 27 octobre 2005 à 14:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Vincent

Ne connaissant que très très vaguement usenet, j'aimerais mieux comprendre ce qui te fait dire à propos de Gemme : son excuse d'avoir pratiqué usenet est hallucinante : son type de comportement n'est pas le seul auquel il a pu être confronté, il aurait pu alors apprendre.... Je trouve à vrai dire que trop de propos de Gemme me semblent retournés sans vergogne à son complet désavantage et je souhaiterais me faire une opinion sur l'objection que tu soulèves dans cette phrase. Hervé Tigier » 28 octobre 2005 à 14:27 (CEST)[répondre]

J'avoue connaître fort peu le monde de la presse, bien que j'aie quelques amis journalistes. Dans le cas particulier de l'AFP, je m'étais posé par curiosité des questions sur son statut légal et avais été intrigué par son statut d'entreprise publique. Notamment, je rigole toujours quand je vois les médias américains, qui indiquent quasi systématiquement si une chaîne étrangère est publique (sous-entendu : ce qu'elle dit reflète la position de l'exécutif), utiliser des informations AFP sans jamais noter le statut de celle-ci. Par ailleurs, je trouve que les subventions cachées via les commandes de l'État sont un exemple très français de contournement de l'esprit de la loi...

Mais tu as sans doute une opinion différente de tout cela, et je n'y connais pas grand chose. David.Monniaux 28 octobre 2005 à 16:32 (CEST)[répondre]

Salut,

Je prends note de tes arguments. Dans la mesure où, comme tu le soulignes, les liens apparaissent groupés dans une énumération (et non dans un paragraphe), la redondance peut effectivement être jugée moins gênante.

Par contre, si effectivement « on ne peut pas présager de la configuration des navigateurs », force est de constater que celle par défaut (liens soulignés) se rencontre sur la très grande majorité des navigateurs. Donc, autant minimiser les surcharges. Bibi Saint-Pol 29 octobre 2005 à 19:47 (CEST)[répondre]

Il me semble que nous ne sommes que deux à nous être mis d'accord sur le principe, et que ce genre de décision exigerait un consensus ou du moins un vote préalable. Donc, si tu veux relever tes manches, tu peux initier une prise de décision. J'ai effectué une recherche rapide mais apparamment aucun article d'aide ne contient d'indication sur la conduite à tenir en la matière. Bibi Saint-Pol 29 octobre 2005 à 20:12 (CEST)[répondre]

Vincent, afin que ton cadeau d'anniversaire te parvienne bien le jour dit, je me suis permis de corriger la ligne qui te concernait, car il y avait une légère faute de frappe ;) thbz 30 octobre 2005 à 02:16 (CEST)[répondre]

salut Vincent alias Fourvin !

Bon je vois que j'arrive trop tard : tu as deja remis la liste dans le bon sens ! bravo !.. sinon je ne suis pas a l'origine de cette liste, je l'ai juste corrigee et wikifiee avec creation de la categorie relative et rattachement des films a cette nouvelle categorie... voilou concernant ta question sur le voleur de Le Voleur de bicyclette, en cherchant ici, on voit bien que c'est juste (enfin d'apres ce site !)... a bientot ! --Poleta33 30 octobre 2005 à 13:56 (CET)[répondre]

Bonsoir Vincent, J'ai à peu près terminé et je vais me changer les idées en passant à autre chose...Si tu veux mettre ton (bon) grain de sel, c'est le moment. Merci pour ton aide. PS: je vais supprimer {{encours}}... Stephan Koenig007 30 octobre 2005 à 19:39 (CET)[répondre]

Cela ne pourrait être une fois encore qu'une liste... Meilleures salutations, Stephan Koenig 30 octobre 2005 à 19:47 (CET)[répondre]

Merci pour m'avoir signalé l'erreur. Jamais un humain ne remplacera un robot... Pour Cinéma, c'est une revue (un peu chère 20 à 25 euros mais y'a toujours un dvd avec des films rares et inédits dont le Ford dans le numéro 8, ou deux films des Straub dans le numéro d'octobre 2005) sous titrée revue semestrielle d'esthétique et d'histoire du cinéma. Le spectre couvert est assez large. C'est édité par les éditions Leo Schreer. Le |08 correspond au numéro de la revue et change à chaque nouvelle saison. En principe un numéro par saison. [1]. 9a se trouve en qiosque, mais seulement dans les librairiies specialisées ou sur amazon. Je crois que numéro avec le Ford n'est pas encore épuisé. Merci de repasser derrière moi, y'en a bien besoin ;). Petrusbarbygere 30 octobre 2005 à 23:25 (CET)[répondre]

Salut Vincent,

Je viens de découvrir qu'IMDb proposait des fichiers texte qui pouvaient contenir certaines données intéressantes, comme la liste des lieux de tournage (locations.list.gz). Enfin, en ce qui me concerne, ça me parait intéressant. Que penses tu de l'idée de créer des listes de films par départements, contenants entre parenthèses le nom des villes si elles sont connues ? Genre :

Bouches-du-Rhône

Ça ne doit pas être bien difficile à coder (le seul truc chiant, c'est que pour les quelques films étrangers, faudra aller vérifier manuellement s'il existe un titre français). Par contre, comme je n'ai pas envie de le faire pour rien, je préfère demander l'avis de quelques personnes.

Okki (discuter) 31 octobre 2005 à 20:24 (CET)[répondre]

si tu catégorises un redirect, il ne marche pas. Tu peux catégoriser l'article cible, mais pas celles qui pointent dessus. Solveig 31 octobre 2005 à 22:36 (CET)[répondre]

Ha on vient de me confirmer que ça marche mais uniquement si on met la catégorie sur la même ligne que le redirect, sinon ça le casse. Solveig 31 octobre 2005 à 22:55 (CET)[répondre]

Je voulais pas t'énerver, je ne savais pas que ça fonctionne maintenant. J'ai cru avoir affaire à un débutant. J'en suis ravie ceci dit, c'est mieux pour la catégorisation et je suis une catégoriseuse folle.Solveig 31 octobre 2005 à 22:58 (CET)[répondre]