Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bonjour, bienvenue sur ma page de discussion. Si vous contestez une de mes modifications, ou que vous avez une question, etc. n'hésitez pas à m'en parler ici (pour un nouveau sujet).
Mmmh ... Bien vu, je ne le savais pas. Je pensais que le chènevis était simplement le nom de la graine, et cela m'a semblé bizarre de voir "chènevis" dans l'article alors qu'un lien interne "chènevis" se trouvait un peu plus bas ... Fandecaisses (d) 3 octobre 2011 à 22:38 (CEST)[répondre]
Sauf que l'usage officiel (il n'y en a pas d'autre reconnu) et usuel (l'alternative est imprononçable) est bien de dire Américains pour les habitants des Etats-Unis d'Amérique, et que américain est utilisé moins fréquemment pour parler des habitants du continent (on dit beaucoup plus fréquemment nord-américain et sud-américain). C'est un peu dommage d'avoir du en passer par cette décision, mais il y avait trop de pov-pushing pour imposer un terme qui a sa logique et peut parfois être utilisé par des personnes de bonne foi mais qui, malheureusement, est surtout, quoi qu'on en dise, utilisé sur des blogs altermondialistes, ou bien anti-américains du genre conspiration du 11 septembre. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 1 décembre 2011 à 23:09 (CET)[répondre]
Pour le moment, ces sections sont vides, donc totalement inutiles et ne manquent absolumment pas aux articles tels qu'ils sont. Le jour où tu décideras de compléter les articles, tu ajouteras les sections qui vont bien. CQFD. Quand aux articles AdQ que tu prends comme modèle, je les connais bien, les ayant tous rédigés. Cordialement Cobra Bubbles°°°Dire et médire4 avril 2012 à 16:38 (CEST)[répondre]
Personnellement, peu m'importe la forme du nom de cet article mais il aurait été opportun de réfléchir un peu avant de procéder au énième renommage de cette page (surtout si c’est pour ré-inverser la situation précédente).
Le plus évident est qu’il faudrait adopter la même forme pour toutes les régions, en particulier la Région Centre (mais aussi les autres régions des autres pays par exemple). De plus, il y a des arguments, des avantages et des inconvénients dans les deux formes et l’argument des « cartes de France » est probablement l’un des moins bons arguments sur la question (ad absurdum, on ne voit pas non plus écrit « Bretagne (région) » sous cette forme sur les cartes et de toute façon, Wikipédia n’est pas une carte).
Bonjour, il faudrait en effet établir une normalisation pour les titres des régions de France. « Région Centre », « Région Bretagne », etc. au milieu d'« Alsace », d'« Île-de-France », ça fait un peu tache je trouve. Mais vous avez raison, j'ai renommé la page un peu trop vite, mais je n'étais pas au courant des renommages précédents (c'est une page que je ne suis pas du tout), le titre m'a paru étrange donc je l'ai renommé quoi..
Pour information, Région Bretagne, Région Alsace, Région Bourgogne, etc. sont pourtant les noms couramment utilisés pour parler des territoires administrés par les conseils régionaux.
Pas de problèmes pour le renommage, tu as eu raison de ne pas hésitez (surtout que la situation actuelle me convient autant que la précédente ; ce qui m’embête c’est plutôt que cela va peut-être provoquer des discussions sans fin ni rime ni raison…)
L’endroit le plus logique est le projet:France mais celui ne semble pas très fréquenté, il faudrait aussi lancer un appel sur le bistrot.
Bonjour et merci de ta contribution. Je ne doute pas de ta bonne foi mais tu oublies d'indiquer explicitement la référence d'une source officielle relative à l'élection du maire : il faut absolument référencer par des sources sérieuses ce que l'on republie ici, il y va du sérieux de l'encyclopédie. La fr.wikipédia est une encyclopédie, pas une agence de presse ou un journal local, qui eux ne référencent pas leurs sources. Merci donc d'ajouter au plus tôt la référence de ta source.
Enfin, pour ton info, tu as modifié le cœur de l'article mais tu n'as pas modifié le résumé dans l'Infobox !
Cependant, pour une liste de maires, n'est-ce pas un exemple de "source triviale" ? L'information, en période d'élections municipales, est relayée par la majeure partie des médias français sur leurs sites web. Par exemple je ne pense pas qu'il soit nécessaire de donner une source pour dire qu'Anne Hildago a été élue à Paris, tout le monde peut le vérifier facilement. Pour les petits villages, je veux bien. Cela dit, Achères n'est ni une ville très importante ni un petit village, donc après coup je me dis que tu as peut-être raison, j'aurais dû mettre une source, dans le doute. — Fandecaisses (✉) 4 avril 2014 à 21:15 (CEST)[répondre]
Bonjour, je ne sais pas quelles différences ont nos navigateurs mais chez moi le modèle s'affiche parfaitement, et avant ma modification diverses balises telles que <noinclude> ou <includeonly> ainsi qu'un bout de la documentation s'affichait en dessous de la bannière dans les pages en question. — Fandecaisses (✉) 20 juin 2014 à 23:17 (CEST)[répondre]
Bonjour,<br\>Désolé, mon but n'était absolument pas de supprimer votre message sur la page de Enrevseluj. Je souhaitais simplement lui laisser un message, mais je me suis visiblement trompé de touche. C'est la première fois que je poste un message depuis mon téléphone, donc j'ai fait de la même façon que sur mon ordinateur, sauf que les messages précédents ne sont pas supprimés lorsque je suis cette procédure sur mon ordinateur. Toutes mes excuses. Anthony
Ça marche. Parfois je m'énerve un peu vite, donc moi aussi désolé. Pense juste à signer tes messages avec quatre tildes (~~~~) de sorte à ce que l'on puisse te retrouver. Bonne continuation — Fandecaisses (✉) 2 juillet 2014 à 16:22 (CEST)[répondre]
Bonsoir, Merci de m'avoir rappelé le code de signatures, je dois reconnaitre que je l'avais oublié à force d'utiliser le crayon, que je n'ai pas trouver sur mon téléphone... Bonne soirée et bonne continuation à toi aussi --Lev. Anthony (discuter) 2 juillet 2014 à 21:22 (CEST)[répondre]
Bonjour, comment vas-tu? J'ai besoin d'aide. Je souhaiterais importer des photos des Halles de Chambéry sur Wikipédia car les photos de ce bâtiment ne sont pas acceptées sur Wikimédia Commons, mais je ne sais pas comment importer des images sur Wikipédia. Pourrais-tu m'aider? Merci d'avance. Bonne soirée --Lev. Anthony (discuter) 3 juillet 2014 à 22:07 (CEST) (Ca y est, j'ai pensé à signer ^^)[répondre]
Bonjour, dans l'interface du site, à gauche t'as le logo, regarde plus bas il y a un lien "Importer un fichier". Sur la page ton image correspond à la catégorie "Exceptions au droit d'auteur", car ta photo correspond à un bâtiment récent et est protégée (pas de liberté de panorama en France). Tu prends donc le lien "importer une image de bâtiment récent", puis parcourir, nom, description, licence, bouton du bas et le tour est joué. — Fandecaisses (✉) 3 juillet 2014 à 22:35 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci pour ta réponse très rapide. J'ai pris des photos cet après-midi (je vis à Chambéry) pour prouver que le "restaurant" (j'ai découvert que le local inutilisé derrière les Halles devaient être un restaurant en lisant l'article) était toujours vide. J'ai aussi pris une photo du bâtiment vu de derrière et vu de devant de meilleure qualité que celle que j'ai déjà importés (mais qu'un utilisateur avait déplacé vers Wikipédia), mais le Petit Train est passé à ce moment-là. Est-ce que je peux importer la photo malgré la présence du train ou je dois aller en faire des nouvelles? Merci d'avance. Bonne soirée. -Lev. Anthony (discuter) 3 juillet 2014 à 22:50 (CEST)[répondre]
Quel serait le problème que pose le petit train ? La présence des visages des gens qui sont dedans ? D'après ce que je lis ici il vaudrait mieux éviter, mais sur Commons il existe un bandeau d'avertissement sur le droit à l'image, donc c'est plus ou moins toléré, après je ne suis peut-être pas la meilleure personne à qui s'adresser pour ce genre de questions. Mais pourquoi tu veux photographier un restaurant pour prouver qu'il est vide ? — Fandecaisses (✉) 3 juillet 2014 à 23:13 (CEST)[répondre]
Fichier:Restaurant inoccupé des Halles de Chambéry.jpegOn ne voit que l'arrière de la loco sur la photo, mais c'était plus pour être sur que la photo ne soit pas supprimé car les Halles sont en arrière-plan. Par contre, je pense que je dois flouter les plaques d'immatriculation, non? Pour le restaurant, il est dit dans l'article "À ce jour[Quand ?], l'espace dédié au restaurant n'a pas trouvé preneur." (Paragraphe : Les Halles, un centre commercial (2011-....), Sous Partie : Projet et réalisation). Or, je ne pense pas qu'il soit possible de trouver un article de journal relatant le fait que le restaurant des Halles est inutilisé. J'ai donc importé cette photo afin de le prouver. La photo est datée de cet après-midi, je n'ai pas pu faire plus récent . Bonne soirée. --Lev. Anthony (discuter) 3 juillet 2014 à 23:31 (CEST)[répondre]
Mais Wikipédia n'est pas un lieu d'investigations, je ne pense pas que tu puisses publier la photo dans l'article en disant "Vous voyez bien que le restaurant est inoccupé" car ce n'est tout simplement pas encyclopédique. Une image dans un article doit toujours avoir une fonction d'illustration et ne pourrait pas avoir une fonction de source, car cela ne prouverait pas grand-chose, on pourrait dire que le restaurant est fermé au moment où t'as pris la photo par exemple, tu vois ce que je veux dire ? Ce n'est pas aussi fiable qu'un article ou une publication officielle. Et au pire, quelqu'un va bien vouloir s'occuper de ce restaurant un jour ou l'autre, non ? Pour l'autre photo effectivement il faut que tu floute la plaque d'immatriculation du petit train. — Fandecaisses (✉) 4 juillet 2014 à 12:07 (CEST)[répondre]
Bonjour Anthony. Je suis d'accord avec Fandecaisses, une photo servant de source n’est pas idéale. Mais personnellement je préfère ça à pas de source du tout. Éventuellement en faisant une référence <ref>Comme visible sur cette [[:Image:Restaurant inoccupé des Halles de Chambéry.jpeg|photographie du 3 juillet 2014]].</ref>. Je me suis déjà servi d'images pour dire qu'un château en ruine était vandalisé, tagé, avec des parquets arrachés, le toit effondré et les fenêtres murées... C'est une simple constatation, pas du TI selon moi. Par contre sur Wikipédia toutes les photos qui ne sont pas utilisées dans les articles sont supprimées, contrairement à Commons. C'est le cas si tu importes des photos qui n'illustrent pas (et elles ne peuvent illustrer que l’article ayant pour objet le bâtiment) ou si tu remplaces d'anciennes photos. Et comme un article ne doit pas inclure trop de photos, fait bien ton choix avant de choisir celles à importer. Nemesis III(me contacter), le 4 juillet 2014 à 12:30 (CEST).[répondre]
Bonsoir, Je comprends ce que tu veux dire, mais il n'existe aucun article concernant ce restaurant (je ne sais même pas comment la personne qui a fait l'article a su que cette espace aurait du être un restaurant). J'ai peur que le projet de faire un restaurant à cet endroit soit voué à l'échec. Les Halles sont entourées de restaurants (8 restaurants + l'espace inoccupé des Halles) et le restaurant serait derrière les Halles. Or, la fréquentation derrière les halles est très pauvre (une cinquantaine de personnes à l'heure)et le lieu n'est pas entretenu depuis la construction des Halles il y a trois ans. Je pense que personne, en période de crise, ne souhaiterait louer (l'espace est en location et non en vente) un restaurant dont même les cuisines sont à installer (ou très bien cacher, je ne sais pas trop) dans une zone assez peu fréquentée (l'arrière des Halles est très peu fréquenté, contrairement à l'avant). Pour la photo des Halles, je l'importe dès que je la retrouve (ce qui risque d'être compliqué devant le grand nombre de photos que j'ai). D'ailleurs, serait-il possible de renommer ce fichier car la photo que je vais importer ne date pas de décembre 2013 et la photo présente dans le lien est également de moi. Enfin, est-il possible de publier des photos de restaurants sur Wikipédia? Merci d'avance pour ta réponse. Bonne soirée --Lev. Anthony (discuter) 4 juillet 2014 à 21:26 (CEST)[répondre]
Bien reçu. Je n'était absolument pas au courant que c'était déconseillé, j'ai déjà vu ce genre de demandes pour d'autres votes donc je me suis lancé.. — Fandecaisses (✉) 20 juillet 2014 à 23:42 (CEST)[répondre]
Bien qu'il soit permis d'informer les contributeurs sur des sujets particuliers, il existe des manières de le faire en respectant la politique de Wikipédia en matière de recherche de consensus sans biaiser les débats. Pour plus d'informations, vous pouvez prendre connaissance de la page traitant de ce sujet ici.
S'il n'y a pas de problème, je te laisse travailler pour les cartes.
Fusionner les articles serait impossible pour au moins trois raisons :
un problème de concept : ce sont des circonscriptions législatives, c'est-à-dire pour les élections nationales, et les députés ne sont pas des représentants de leur nome mais des élus du peuple. Les nomes avaient leurs propres institutions élues dans une autre élection (même si rien ou presque n'est documenté pour le moment) ;
un problème de délimitation : les circonscriptions ont été formées à partir de la carte des nomes, mais les nomes n'existent plus. Ils ont été remplacés par des districts, qui n'ont pas toujours les mêmes limites administratives. Et y a des circonscriptions qui ne correspondent pas aux nomes (ni aux districts) ;
un problème pratique : les articles que j'ai créés sont de minables ébauches par rapport à la masse d'information potentielle :)
Dear Fandecaisses. Warm greetings (Bonjour) from the Armenian Wikipedia! Could you please help me translate the article Robert Abajyan into your unique and honorable language? Even a couple of sentences is good enough and in return I could translate something of your choice in our Wiki. Please respond if interested. Thank you very much in Advance. --Narek75 (discuter) 15 mai 2016 à 12:45 (CEST)[répondre]
L'article Michel Teulet est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir : merci pour tes transcriptions et renommages de sportifs russes en français, mais il se trouve que les médias français ne les emploient guère voire jamais et que sur WP c'est un maronnier sur lequel beaucoup se sont cassés les dents. Aucun sportif russe, sauf pour des sports que je ne suis pas (le cyclisme) ne porte un nom francisé. Répondre ici SVP et nulle part ailleurs.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 13 août 2016 à 00:12 (CEST)[répondre]
Enzino : Bonsoir, Aucun sportif russe ne porte un nom francisé, c'est le moins que l'on puisse dire, ils portent un nom russe, les francisations ne s'adressent qu'aux personnes non-russophones qui lisent le nom. Je me suis basé sur le fait que dans les Wikipédias d'autres langues (notamment en ce qui concerne Yevgeniy Rylov), ce sont des noms transcrits dans les langues des wikipédias respectifs qui sont utilisés (cf allemand, néerlandais). Pourtant, sur les télévisions allemandes et néerlandaises, ce sont les mêmes transcriptions en anglais présentes sur la diffusion centrale officielle des JO qui sont utilisées. Je ne suis pas au fait de s'il y a eu une résolution sur Wikipédia qui donne une norme définitive (comme pour le japonais où la méthode Hepburn a été adoptée, sauf convention admise), mais je n'ai fait que suivre le cinquième principe fondateur de WP. Il existe une méthode de transcription du russe en français, je trouve dommage de ne pas l'utiliser alors qu'elle facilite la lecture pour les francophones. — Fandecaisses (✉) 13 août 2016 à 00:27 (CEST)[répondre]
merci pour cette longue réponse : tu as parfaitement raison sur la "francisation" qui est un terme impropre (j'aurais dû parler de translittération du russe en français), mais l'article transcription du russe en français ne constitue en rien une Recommandation sur WP. Sinon, on aurait un article sur Boubka et pas un Bubka (alors qu'on a bien Poutine). Ce n'est pas valable seulement pour les sportifs (d'autres personnalités et surtout des artistes sont dans ce cas). Pour ma part, quand j'entends nos journalistes estropier les noms des sportifs (surtout), cela fait longtemps que je ne me fais plus aucune illusion sur une écriture qui faciliterait la lecture. Nous sommes tellement envahis par les formes anglophones (Hepburn en est une, je parle japonais et contribue sur cette WP), que nous prononçons Ch comme Tch, sans compter que le russe ne se prononce pas comme il s'écrit (au contraire de l'ukrainien). La mouillure initiale des voyelles est un autre casse-tête. À moins que tu ne veuilles modifier, renommer, et entreprendre un travail gigantesque (rien qu'en athlétisme, des milliers d'articles ne comportent que la forme internationale (celle du passeport le plus souvent) pour les Russes et leurs voisins immédiats. Un certain Kolossus a tenté en vain d'imposer la forme française et a fini bloqué. Pourtant, il maîtrisait le sujet.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 13 août 2016 à 01:04 (CEST)[répondre]
Je respecterai cette décision, mais je la trouve très débile. Les habitants des États-Unis sont américains, mais pas les Américains. — Fandecaisses [parle à moi] 1 décembre 2011 à 22:44 (CET)
. Bonne soirée. --Lev. Anthony (discuter) 3 juillet 2014 à 23:31 (CEST)
Enzino : Bonsoir,
