Discussion utilisateur:Dumbbell

Bienvenue Dumbbell! Avec tout les fans du Japon qu'on a ici, on devrai pouvoir faire un super article sur le sujet ;o)
Si tu as des questions, hesite pas. Aoineko

Bonjour Dumbell. Avec tous les fans de l'informatique qu'on a ici, n'hésites pas à parler de l'astronomie à la place :-)

bon amusement Utilisateur:Anthere

Bonjour. Bienvenue à bord. Tes articles sur l'informatique sont aussi les bienvenues. Si tu as des questions ou veut simplement discuter autour d'un verre vurtuel avec le autres wikipédiens, passe alors à notre Bistro -- youssef 19 mai 2003 à 08:18 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, et merci pour l'accueil :))

Je pense compléter quelques pages en astro en effet. Etant donné que le temps me manque, je ne sais pas si je pourrai participer beaucoup, mais je vais faire un effort. Je vois que la page sur Dumbbell a été créée, je commencerai par celle-ci : ça me fera un bon entrainement pour débuter :)

Jean-Sébastien Pédron 19 mai 2003 à 16:40 (CEST)[répondre]

Oui j'ai pas resisté à la tentation... fait gaffe, on deviens vite accros ;o) Aoineko 19 mai 2003 à 16:50 (CEST)[répondre]

Oui, j'en ai bien l'impression : j'ai passé une bonne partie de la nuit à me ballader sur ce site... méfiance... -- Jean-Sébastien Pédron 19 mai 2003 à 17:46 (CEST)[répondre]

Hello, Dumbbell,
Beau, M27 ! Si tu fais tout le catalogue de Messier comme ça...
wikipediamitiés Alvaro 20 mai 2003 ・14:09 (CEST)

Merci :) Je vais faire au moins les objets les plus communs du catalogue. Ensuite le reste suivra, j'espère :)

-- Dumbbell 20 mai 2003 ・18:43 (CEST)

Salut,
Super tes articles sur M27 et M57!
Voici quelque liens vers des sites d'images astro +- libres de droits (tous en anglais):

• http://photojournal.jpl.nasa.gov/
• http://nix.nasa.gov/
• http://hubblesite.org/newscenter/archive/
• http://nssdc.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/

J'ai vaguement l'intention de créer un de ces jours une page WikiProjet qui regroupe ce genre d'information.

-- Looxix 24 mai 2003 ・00:13 (CEST)

Merci pour les liens, ça va être très utile :))

Je viens de lire ton article sur la magnitude apparente et c'est parfait, j'ai appris des choses :)

Tant que j'y suis, je ne sais pas s'il existe une charte graphique pour les pages d'astro (ou pour le site en général), mais ce serait peut-être bien d'en avoir une. Qu'en penses-tu ? J'ai vu que toutes les pages sur les constellations sont identiques, et je trouve la présentation efficace (les éléments de la table périodique sont disposés environ pareils). C'est ce modèle que j'ai repris pour les objets Messier. Utilises-tu des modèles déjà existants ?

-- Dumbbell 24 mai 2003 ・01:54 (CEST)

Je ne suis pas sûr de comprendre ta question ("charte graphique" ???). J'ai utiliser des "templates" ("patron" en français?) sur le wikipédia anglais: en:Wikipedia:WikiProject Astronomical Objects et en:Wikipedia:WikiProject Constellations.

À propos je cherche quel sont les articles d'astronomie de base les plus importants qui manquent ici, as-tu une idée/demande spéciale? -- Looxix 24 mai 2003 ・02:10 (CEST)

À propos de la charte graphique, je voulais parler de la présentation, du design des articles. Perso, j'aime bien celui utilisé pour les constellations (description à gauche, un tableau résumant les principales caractéristiques à droite). Ce que je changerais, ce sont les bordures utilisées pour le tableau (en 3D tout moche par défaut sous Mozilla, je ne sais pas sous IE), et les marges autour des images/tableaux (c'est ce que j'ai fait pour M27 et M57).

Sur le wikipédia anglais on utilise généralement: <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="2" align="right">, mais jamais (ou rarement) les styles qui sont pourtant nécessaires pour les marges.

La présentation à droite me plait aussi assez bien. -- Looxix 24 mai 2003 ・19:50 (CEST)

En ce qui concerne les liens importants, beaucoup de termes techniques reviennent dans les articles :

• les coordonnées (ascension droite et déclinaison, ainsi que les unités de mesures)
• objets les plus courant (nébuleuse, galaxie, amas)
• le matériel (jumelles, lunette astronomique, télescope)

Ensuite, il y a les sujets évoqués régulièrement dans les écoles (tous niveaux confondus) :

• le Système solaire, ce qui comprend les planètes, les satellites naturels, les comètes, les astéroïdes, etc.
• certains phénomènes communs, comme les éclipses, les marées, les phases de la Lune, les saisons, etc.
• des lois de la physique (Newton ou Kepler entre autres)
• peut-être les satellites artificiels ou les voyages habités et missions vers la Lune (ou Mars qui montent dans les sondages ;)

Enfin, il y a des thèmes qui reviennent souvent pendant les soirées publiques (comme la Nuit des Étoiles), et je pense que ça reflète ce que les enfants veulent savoir (et indirectement leurs parents qui n'osent pas demander pourquoi le ciel est bleu devant eux ;) :

• certains phénomènes plus poussés (Big bang, trou noir)
• questions que tout le monde se pose sans jamais oser demander (pourquoi le ciel est bleu justement)
• problèmes tordus (faire comprendre aux gens que ce qu'on voit dans le ciel est différent de la réalité actuelle à cause de la distance, qu'une constellation n'est pas plate comme on pourait le croire, que tout ce petit monde bouge et que le ciel qu'on voit aujourd'hui était différent hier, et le sera encore demain...)
• problèmes houleux (la vie extra-terrestre, avec Mars notamment)

Voila ce qui me vient à l'esprit, classé par ordre décroissant d'importance dans chacun des 3 points. Je me suis beaucoup orienté vers la vulgarisation et l'astro pratique. Après, il y a ce qui touche plus les passionnés, comme l'astronautique (lanceurs, station spaciale, satellites), l'astrophysique et toutes les théories très tordues, très très tordues, et très très très tordues ;) Ah, une dernière note : j'ai vu qu'il y a un radio amateur dans la foule, qui a commencé à écrire sur le sujet. Il y a peut-etre moyen de faire des articles sur la radio-astronomie (plus tard).

-- Dumbbell 24 mai 2003 ・05:37 (CEST)

Salut Dumbell. Si t'es plutôt vers l'astronomie pratique c'est vraiment parfait. Je suis plus du côté théorique de la chose. On va pouvoir se compléter. Au fait, à propos de M27, j'ai vu dans ta source que l'étoile au centre est une "naine bleutée". Je ne sais pas ce que ça veut dire exactement. Pour moi c'est forcément une naine blanche, qui vue sa température sera bleutée évidemment. C'est juste que le terme de "naine bleutée" ne me dit rien. De plus, comme on a une nébuleuse planétaire, il faut soit en étoile en fin de vie, très rouge, soit une naine blanche. Es-tu d'accord? Med 24 mai 2003 ・10:03 (CEST)

Salut :) Oui, je suis entièrement d'accord. D'ailleurs, le lien pointe vers naine blanche. Mais l'expression porte à confusion, je vais reformuler la phrase avec quelque chose comme "naine blanche de couleur bleue"" tout simplement.

-- Dumbbell 24 mai 2003 ・17:38 (CEST)

Dis-nous ne crains tu pas des homonymies avec les objets Messiers en réalisant des articles justes nommés Mxx ? Je pense par exemple au M16 qui est aussi un fusil d'assaut.Treanna 31 jul 2003 à 06:45 (CEST)

Le principale, a mon avis, est de nommer les articles avec le nom le plus courant. Si l'objet de Messiers numéro 16 n'a pas d'autre nom que M16 et si le fusil n'a pas non plus d'autre nom, alors il faudra lever l'homonymie avec les (). Ceci dit, je veux bien croire que dans l'armée on comprenne tout de suite ce que signifie M16, mais je suis pas sur que ce soit son nom courant. Quelqu'un a un catalogue d'arme d'assaut sous la main pour qu'on vérifie ? :oP Aoineko 31 jul 2003 à 06:55 (CEST)

J'ai préféré utilisé Le nom du catalogue Messier plutôt que le nom usuel (ex: M45 au lieu des Pléiades). C'est vrai que je n'ai pas pensé que ces noms étaient utilisés dans d'autres domaines. Peut-être serait-il plus judicieux de les nommer "Messier xx" ?

-- Dumbbell 31 jul 2003 à 07:11 (CEST)

Salut Dumbell, je pense aussi qu'il est préférable d'utiliser le nom commun quand il existe (+ redirect bien sur). -- Looxix 1 aoû 2003 à 22:05 (CEST)

Salut ! D'après le problème que soulève Jeffdelonge, "Mxx" devrait être abandonné en effet (sauf pour un redirect). Mais comment faire dans le cas où le nom commun désigne plusieurs choses ? Est-ce que la page est consacrée au sujet le plus recherché, et l'article comporte une note qui dirige vers les autres significations ?

Dumbbell 2 aoû 2003 à 01:17 (CEST)

Ben oui, c'est le problème : "choisir un nom". Le plus simple est de faire comme tu penses que c'est le mieux et/ou le plus courant, éventuellement tu proposes le renommage dans la page de l'article, et qq jours après tu changes. Si le nom ne convient pas, on pourra toujours le changer par àprès. Dans le cas de M45, c'est déjà délicat : Pléiades va à l'encontre des règles usuelles (pluriel/singulier existe). -- Looxix

avez vous pensé que les qu'on ne peut faire de recherche sur les noms de 3 lettres. c'est assez génantjeffdelonge 1 aoû 2003 à 13:34 (CEST)

Bonjour Dumbbell.
Sur la page de description d'une de tes dernieres photos tu indiques qu'elle est sous copyright. C'est incompatible avec Wikipedia, non ? Tout le contenu de Wikipedia doit pouvoir être re-distribué ou modifié librement. Aoineko 1 aoû 2003 à 08:08 (CEST)

Je me souviens avoir lu quelque part que les images pouvaient être incluse, même si le copyright était différent de la license Wikipedia, mais je ne retrouve plus cette page maintenant. C'est peut-être une mauvaise compréhension de ma part. Pour toutes les images (exceptée les cartes du ciel, faites maison) que j'ai inséré dans les articles, j'ai demandé aux auteurs/photographes respectifs l'autorisation de les utiliser sur Wikipedia, mais c'est vrai que cette aurotisation ne comprenait pas le droit de modification. Si je fais fausse route, merci de m'élairer sur le sujet :)

D'ailleurs, j'avais parlé il y a un moment cette image que j'avais uploadé un peu vite, et dont je n'ai jamais eu réponse de l'auteur. Elle peut être supprimée.

Dumbbell 1 aoû 2003 à 14:54 (CEST)

Salut, à nouveau une chouette contribution de ta part. Dommage que tu ne viens pas plus souvent!

Pour les mêmes raisons que celles invoquées plus-haut, ne pourrais t'on pas renommer cet article Amas d'Hercule.

-- Looxix

Merci beaucoup :) J'ai encore hésité pour le nom de l'article, mais c'est ok, je le renomme en Amas d'Hercule. Je vais aussi en profiter pour corriger une faute : j'ai mis un 's' à Hercule partout (c'est seulement en anglais et latin).

-- Dumbbell 14 sep 2003 à 17:32 (CEST)

Salut, pourrais-tu si tu passes par là donner une licence à Image:Triangle d'ete Carte du ciel.png Tipiac 18 jul 2004 à 16:08 (CEST)

J'ai ajouté la licence. Je dois avoir d'autres images comme celle-ci qui n'ont rien d'indiqué.

-- Dumbbell 28 jul 2004 à 17:43 (CEST)

Il y a cette image aussi Image:Pleiades.jpg. Tipiac 14 aoû 2004 à 13:05 (CEST)

Il y a aussi cette image Image:M57 Carte du ciel.png Tipiac 20 aoû 2004 à 14:42 (CEST)

Et Image:M45 Carte du ciel.png

Et Image:M27 Carte du ciel.png

Et Image:M13 Carte du ciel.png

Pour Image:Pleiades.jpg, j'avais demandé par mail au mainteneur du site où je l'ai pris, mais je n'ai pas sa réponse sous les yeux et ne l'aurai pas avant plusieurs semaines. Si elle peut rester en ligne encore quelques temps, je mettrai la license dès que possible, sinon, il faut la supprimer.

-- Dumbbell 4 sep 2004 à 02:59 (CEST)

Bonjour. Jai trouvé ton nom dans la liste Wikipédia:Wikipédiens par thèmes d'intérêt#Musique.

(1) J'ai entrepris de mettre un peu d'ordre dans le domaine des articles concernant le solfège et la notation musicale (réorganisation, fusion, suppression des doublons...). L'ébauche de ce projet se trouve ici. Si cela t'intéresse, n'hésite pas à aller voir et à donner ton avis (notamment à propos des articles : Notes de musique, Gamme musicale et théorie de la musique occidentale).

(2) En attendant qu'on décide du sort de ces divers articles, je souhaiterais, dans l'article Musique#Notation, théorie et système, supprimer les liens suivants : Portée, Clef (musique), Armure, Échelles musicales, Gamme musicale. Ils ne me paraissent pas indipensables ici (vu que leurs contenus font plus ou moins doublon avec Solfège) ; cela permettrait en outre de gagner un peu de place... La même opération pourrait être effectuée dans Wikipédia:Portail Musique, et pour les mêmes raisons. Qu'en penses-tu ? Merci d'avance. Amicalement [[--yves30 13 oct 2004 à 09:54 (CEST)]].

Bonjour,

J'ai noté que certaines de tes images sont envoyées avec la license Image Non Commercial qui interdit donc tout usage commercial. Pourrais tu repasser sur ces images et adopter une license libre ? Si ce n'est pas possible, il faudra alors les supprimer.

Merci !

Liste d'images:

• Image:M27_Photo_01.jpg
• Image:M45_Photo_02.jpg
• Image:M57_Photo_01.jpg

Ashar Voultoiz|@ 16 octobre 2005 à 13:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ces trois images ne sont pas les miennes, elles proviennent du site de Martin Germano. En bas de cette page, il précise bien qu'il autorise l'utilisation de ses prises de vue dans un but non-commercial et qu'il faut lui demander la permission pour un usage commercial.

L'utilisation des images dans Wikipedia a toujours été un peu floue pour moi, mais je pense que celles-ci ont leur place pour la version en ligne tout du moins. Ensuite pour une commercialisation du contenu, il faut voir au cas par cas. Bien sûr, je comprends que ce ne soit pas possible, étant donné la quantité d'images incluses dans Wikipedia.

Pour ces trois images, je vais contacter le photographe par mail, et en fonction de sa réponse (ou de l'absence se réponse), on prendra une décision.

-- Dumbbell (✎) 21 octobre 2005 à 14:59 (CEST)[répondre]

Update

J'ai eu la réponse du photographe :

You have my permission to use the images of M27, M45 and M57 that you sent me the links for.

Donc il autorise l'utilisation de ses images même dans les versions commerciales de Wikipedia. Quelle license dois-je utiliser pour ces images ?

Dumbbell (✎) 27 octobre 2005 à 10:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, sur ton image M27_Carte_du_ciel.png servant à repérer M27, tu as mis le texte « Vulpecula », du coup on pourrait penser que l'astérisme qui est juste en-dessous est dans le Petit renard. Comme il s'agit de l'astérisme de la Flèche (Sagitta), je pense qu'il serait plus judicieux de mettre « la Flèche » ou « Sagitta » en lieu et place de « Vulpecula ». Qu'en penses-tu ? dʇɐɯ 24 août 2008 à 14:14 (CEST)[répondre]

yo, il y a une faute dans l'image, la constellation indiquée est la flèche et non le petit renard  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  1 septembre 2011 à 15:29 (CEST)[répondre]

Oui, tu as raison, c'est une erreur de ma part : j'ai mis le nom de la constellation où se trouve M27. J'ajoute la correction dans ma TODO. Je vois que dʇɐɯ m'a fait la même remarque, je ne m'en souvenais plus...

Dumbbell (✎) 30 septembre 2011 à 11:12 (CEST)[répondre]