Discussion:Rhodophyta
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Phycologie, Biologie marine et Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Phycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Biologie marine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Moyenne |  | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Caroténoïdes
[modifier le code]Il n'y a pas de caroténoïdes chez les rhodophytes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Berthe Gagarine (discuter), le 17 octobre 2005 à 16:26
- Si, si : il y a des caroténoïdes chez les algues rouges : beta-carotène, lutéine, violaxanthine, antéraxanthine, zéaxanthine, ... C'est même une source de carotène pour les pigments alimentaires. TED 26 octobre 2005 à 18:06 (CEST)
Ébauche aquariophilie ?
[modifier le code]J'ai supprimé l'ébauche aquariophilie, car à ma connaissance il n'y a pas d'algue rouge utilisée en aquariophylie. Est-ce que je me trompe ? TED 23 juillet 2006 à 23:39 (CEST)
Taxinomie et cohérence
[modifier le code]L'infobox, comme l'article "Plante", inclut les algues rouges dans le règne des Archaeplastida. La section "Taxinomie" les rattache directement au "règne" (vraiment ?) des Eukaryota. La section "Liste des classes et ordres" est muette.
La section "Taxinomie" ne mériterait-elle pas d´être corrigée ? S'il y a divergence d'approches, elle doit être explicitée. Bref, les algues rouges sont-elles des plantes ou sont-elles un règne différent ?
En tout état de cause, définir dans le RI les Rhodophyta comme une "Division" n'est-il pas tout simplement une erreur, l'article "Division" la situant au niveau de "l'Embranchement", comportant seulement avec celui-ci une nuance sémantique ?
D'ailleurs ces deux sections relèvent toutes deux de la taxinomie. Cela ne devrait-il pas être le titre d'une section globale "Taxinomie", comportant deux sous-sections, par exemple "Selon Yoon 2006" et "Selon Algaebase" ?
Encore une fois, s'il s'agit d'erreurs, il convient de les corriger, s'il s'agit de débats restant ouverts, il convient de les expliciter...