Discussion:Pan bagnat

Cet article est indexé par les projets Nice, Alimentation et gastronomie et Alpes-Maritimes.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Pan bagnat »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Nice (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Alimentation et gastronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Alpes-Maritimes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Pan-bagnat (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).

Consultez l'historique de l'article «  Pan-bagnat » pour connaître la liste de ses auteurs.

Et les radis ? J'ai du mal à imaginer un bon pan bagnat sans radis. Est-ce juste une impression personnelle ? 90.48.165.43 (d) 29 août 2008 à 22:19 (CEST)[répondre]

c'est "pain baigné" plutôt non? Olecrab (d) 17 novembre 2010 à 21:46 (CET)[répondre]
Non... c'est bien pain mouillé 91.212.132.36 (discuter) 3 juin 2014 à 14:44 (CEST)[répondre]

 Olecrab :, Vous avez raison tous les deux, Bagna ou Bagnat, signifie autant mouillé que baigné. Voir les sources que j'ai posté sur la page. Cordialement.--Jejesga06 (discuter) 27 janvier 2018 à 21:21 (CET)[répondre]

Je veux bien croire que l'étymologie du terme soit l'occitan pan banhat, mais il est absurde de prétendre que la francisation de banhat en "bagnat" soit correcte et que celle de pan en "pain" ne le soit pas. J'habite en région parisienne et "pain bagnat" est ici un usage parfaitement installé. De toute façon pan veut dire "pain", non ?, alors je ne voit pas où est le problème. C'est tout simplement absurde... et contradictoire. Kintaro (discuter) 21 novembre 2014 à 12:11 (CET)[répondre]

passer de banhat à bagnat n'est pas une francisation mais une transcription différente du mot occitan original... "Pain" banhat c'est un usage incorrect, mais ça n'a rien de grave dans l'absolu. Matieu Sokolovic (discuter) 5 août 2016 à 11:28 (CEST)[répondre]

Pourquoi la remarque "souvent appelé à tort « pain bagnat »" alors que pan est la signification de pain ?

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 novembre 2017 à 08:16, sans bot flag)

 Hautbois : Bonjour, concernant la recette du Pan Bagnat. Il faut savoir que par le passé il n'y a jamais eu de véritable recette particulière... Croire en une recette unique et ancestrale n'est qu'un mythe récent... Le Pan Bagnat est un plat de pauvres. Autrefois les ouvriers et paysans prenaient pour habitudes d'insérer leurs ingrédients (très proche de la salade niçoise) dans leur pain). Ils ne se sont pas dit "tiens j'ai inventer un "sandwish", je vais poser un brevet et la recette officielle sera ça"... Chacun usait d'éléments particuliers mais suivaient en général une recette très similaire, ce qui explique des variations... Certains mettaient du mesclun (salade originaire de Nice) d'autres non. Tout dépend des goûts de chacun et de leurs moyens. De même à l'époque l'huile d'olive était plus coûteuse et les ouvriers faisaient tremper le pain avec le jus de tomate, voir aussi d'un peu d'eau. Par la suite et pour lui donner du goût, on rajouta de l'huile d'olive. En revanche il n'y a jamais eu de laitue... Aujourd'hui on a certains qui avaient leur recette de Pan bagnat et qui essayent de l'imposer aux autres, en faisant croire la leur est la recette authentique... Cette petite querelle en rappelle d'autres. Par exemple ceux qui pensent que Pan Bagnat = Pain mouillé et d'autres Pain baigné, hors, il suffit d'ouvrir un dictionnaire provençal pour constater que Bagnat (participe passé (-at final = -é (chose que tu as effacé...) du verbe Bagnar, Banhar) se traduit à la fois par mouillé et par baigné... et tu as des groupes d'idiots qui sont incapables d'ouvrir un dictionnaire pour vérifier s'ils ont raisons ou tort et imposent leur vision des choses. Tout comme certains pense que le terme Occitan serait meilleur que provençal, roman, limousin, etc. pour nommer la langue du Midi, ou que leur graphie est meilleure que d'autres. La vidéo Youtube que j'ai mis est tout à fait légale dans les références à donner sur Wikipédia, elle témoigne d'un enfant du pays, qui plus ait est enseignant chercheur (donc quelqu'un qui est censé aimer rechercher la vérité, la connaissance), et qui donne la recette du Pan bagnat de ses ancêtres... et autrefois, comme je te l'ai dis au début, chaque paysans avaient sa propre recette particulière mais restait globalement proche l'une de l'autre... tout comme les dialectes d'une langue, il y a des variations un coin à un autre... notamment en l'absence de codification ancienne. En définitive, je remets mes propos qui sont tout à fait valable. Par ailleurs on retrouve la recette de cet universitaire dans un de ses livres avec d'autres cuisiniers niçois, il suffit de chercher un peu... On peut toutefois présenter plusieurs recettes différentes que défendent les différents niçois, avec celle qui est la plus populaire (peut-être ceux qui ne mettent pas de mesclun ou autres salades), ainsi que les variantes régionales qui sont apparu bien plus tard. Mais il n'y a jamais eu à l'origine de recette unique. Cordialement.--Jejesga06 (discuter) 29 janvier 2018 à 21:47 (CET)[répondre]

 Hautbois : Je me répète, la source qui provient d'une vidéo est parfaitement valable. La personne qui présente la recette est un enfant du pays et il perpétue les recettes de Nice dont il a co-écrit des livres dessus. Par conséquent il s'y connaît bien plus que toi... Enfin, je rappelle que le Pan Bagnat est un plat populaire, il est apparu progressivement dans les moeurs niçois après qu'un ouvrier ou paysan ait décidé de mettre sa salade niçoise entre 2 tranches de pain arrondit... il a ensuite été imité. C'est un plat populaire et par conséquent il n'a jamais eu une réelle codification. Le fait que l'on autorise telle ou telle chose dans le Pan Bagnat fait que ce sont des groupements de personnes dégoutés de voir leur met salit à l'étranger ou en France ont décidé de créer une recette en partant sur les principaux ingrédients et en acceptant quelques-uns fait par leur collègue... Si c'était une vrai recette codifié tu n'aurais pas de choix entre radis ou cébette, ni entre fauvette ou artichaut, ni entre anchois et thon... A l'époque les pauvres utilisaient de l'anchois seulement (donc un goût particulièrement salé), de même qu'ils écrasaient certaines tomates sur le pain pour le mouiller grâce au jus, ce n'est qu'après que l'huile d'olive arriva comme le thon pour lui donner un goût plus raffiné. Par conséquent la recette originale a déjà été changé comme le goût du Pan Bagnat. Les recettes proposés par certaines associations sont proches de la réalité mais souvent incomplètes. Trouves moi un source fiable très ancienne qui réfute l'utilisation du mesclun (salade typiquement niçoise) et là je retirerais ce texte. Evite les sources de quelques associations moderne qui vont imposer leur vision du Pan Bagnat... C'est un peu comme les gens qui écrivent pitchoun car ils entendent pitchoune alors qu'on l'écrit pichoun et autrefois il s'écrivait pichon puisque le -o de l'ancien provençal faisait un son proche du -ou et par influence du français, les écrivains ont adopté le -ou. En attendant moi je ne suis pas un expert du Pan Bagnat, je fais confiance à ce Monsieur, enfant du pays, universitaire et ayant co-écrit des livres de cuisine niçoise. De toute façon comme je te l'ai montré le Pan Bagnat a déjà perdu son goût d'origine... Cordialement, --Jejesga06 (discuter) 22 mai 2018 à 22:10 (CEST)[répondre]

La photo de Pan Bagnat maison, avec uniquement beaucoup de poisson de l'oeuf et de la tomate ? Où sont les crudités ? Pour moi ça n'est pas un vrai pan bagnat et ça ne devrait pas figurer ici (si besoin j'en ferai de vrais pan bagnat et je les prendrai en photo quand ce sera la saison). Le coeur de la recette du pan bagnat c'est les crudités, beaucoup et variés, l'oeuf et le poisson sont vraiment en trop de base quand y en a un peu mais alors si y a que ça impossible d'appeler ça un pan bagnat. (discuter) 25 avril 2018 à 13:22 (CET)[répondre]

… votre conception très personnelle du pain bagnat (44 600 résultats), peut-être légitime, toujours non sourcée et douteuse, ne doit pas outrepasser ce qui ce fait maintenant, depuis des décennies… et probablement même avant. — Hautbois ^[canqueter] 22 mai 2018 à 19:23 (CEST)[répondre]

… quant aux images, cf. ici !

Comme vous le sous-entendez ci-dessus, n'y a-t-il pas autant de recettes différentes de pains bagnats que de personnes qui font cette recette ? — Hautbois ^[canqueter] 22 mai 2018 à 19:30 (CEST)[répondre]

Il y a une publicité vers un journal privé dans le dernier paragraphe de la première section. Le renvoi prétend que la recette "officielle" sur trouve sur le site dudit journal, mais celui-ci cite lui-même un site d'un office du tourisme.

bonjour Chatsam, j'ai été surpris par votre révocation des petites modifications que j'avais apportées a cet article ; j'avoue avoir été choqué, moi qui habite très loin de votre région, par l'expression "certains étrangers" qui m'a tout de suite semblé fleurer bon la xenophobie et la chasse à l'anti-France si chère à Superdupont. Qui sont ces étrangers ? ne pas nommer tout en sous-entendant est une des methodes de la médisance.

Si pour vous, comme je ne peux guère m'empêcher de le croire possible, ces "certains étrangers" sont ceux qui nous proposent des kebabs et des sandwichs sud-mediterranéens, je pense que ce sous-entendu n'a pas sa place dans Wikipedia, ou que vous vous devez de l'expliciter pour assumer vos opinions ; si je me trompe, je vous prie de m'en excuser, mais persiste à penser qu'il n'est pas de l'intérêt de Wikipedia de rétablir une formulation que d'autres, certainement, comprendront comme moi. Ethyle64 (discuter) 30 juin 2024 à 15:26 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas les mêmes sous-entendues dans cette formulation, mais l'ambiguïté de cette phrase reste problématique et mériterait d'être reformulée. Par ailleurs, ce paragraphe assez large dans le RI n'a aucune source, et ne renvoi à rien dans le développement de l'article. En plus d'ajouter des sources, je pense qu'il serait pertinent de placer ce paragraphe dans une section de l'article plutôt que dans le RI. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 juillet 2024 à 01:38 (CEST)[répondre]