Discussion:Néonazisme

Cet article est indexé par les projets Nazisme et Politique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Néonazisme »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Nazisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer		Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
  • Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  chapter-url=https://books.google.com/books?id=B71dAgAAQBAJ  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Turquie  ») -- 9 novembre 2021 à 13:42 (CET)

• Libertarian National Socialist Green Party
• Stormfront
• Ku Klux Klan

Je pose ici ce lien, c'est un lien vers un parti politique, au meme titre que les articles sur les partis politiques contiennent des liens vers les dits partis politiques. Certes....un peu.... donc peut être pas a mettre dans l'article directement....mais bon, il peut contenir des informations utiles pour enrichir l'article... et si l'article doit être enrichi, ce sera en particulier a partir d info provenant du dit site, donc merci de le laisser

Je rajoute quelques liens pour les même raisons
Julien 22 jun 2003 ・00:42 (CEST)

Attention ces liens ne sont que purement informatifs n'en faites pas de mauvais usages. Et à mon gout il devrait etre supprimées.

La citation du FPÖ de Jörg Haider parmi les partis néo-nazis n'est en l'état pas acceptable, la « montée en flèche des agressions xénophobes et antisémites », imputables à cette formation, n'étant étayée par aucune source sérieuse.

Si, de surcroît, on songe au récent accord de gouvernement pour le Land de Carinthie, intervenu entre un parti prétendûment néo-nazi et les socialistes de Carinthie, avec l'accord des dirigeants nationaux du SPÖ (voir 13 mars et abondantes références via Google), cela devient carrément grotesque.

Donc retrait de ce paragraphe et, si d'aventure il venait à être remis en place, un {{DesaccordDeNeutralite}} en perspective...

Dire que le FPÖ est d'extrême droite est une chose, le qualifier de néo-nazi en est une autre.

Jerotito | Я@<font-face=Times>R 2 mai 2004 à 00:41 (CEST)[répondre]

En l'état actuel, le qualificatif de néo-nazi est abusif pour le NPD : la constitution allemande, dans son article 21, prévoit expressément la nécessité, pour les partis politiques, du respect de certaines conditions (Freiheitliche demokratische Grundordnung) pour pouvoir exister légalement. Avec un contrôle exercé par al cour constitutionnelle de Karlsruhe. Laquelle ne s'est pas privée, depuis 1951, d'empêcher toute résurgence d'un parti se réclamant du nazisme. Or le NPD est parfaitement légal en Allemagne. Le qualifier d'« extrême droite », en revanche, ne pose pas de problème. Donc le NPD n'a rien à faire ici (alors que, dans l'article Racisme, sa présence est plausible, sous réserve d'un remplacement de néo-nazisme par extrême droite.

Voir intervention parallèle dans Discuter:Racisme. Ma'ame Michu | @ 29 oct 2004 à 22:49 (CEST)

à mon avis, on devrait laisser, avec des précautions, la référence au npd dans cet article. Malgré le fait qu'il soit à nouveau autorisé, il faut rappeler que ce parti à déjà été menacé d'interdiction (2001), et que son interdiction est à nouveau vivement discutée en allemagne. Le NPD n'est pas seulement un parti d'extrême-droite (il y en a en allemagne, comme les REP) ou populiste, commne le FPÖ ou le Vlammsblock (ou bien à Hambourg le Schill-Partei).

Même si son électorat s'est diversifié lors du succès des élections en saxe, la base reste constituée en grande partie par de jeunes (ou moins jeunes) néo-nazis. L'ensemble des médias allemands, même des jounaux sérieux et mesurés comme la Sueddeutsche Zeitung ou la FAZ, les qualifient de néo-nazis. Si l'on regarde l'article neonazi [1] de la wikipedia allemande, le parti est cité dès le début de l'article.

De plus, leur programme politique [2] est directement inspiré de celui du NSDAP, et le parti a été fondé en grande partie par de "vieux nazis" (voir aussi l'article de: sur le NPD [3]. à mon avis, c'est probablement le parti le plus néo-nazi qui existe actuellement, si l'on s'attache au sens de cette expression, nouveau nazis... à ce tire, je pense qu'il a sa place dans cet article. Topf 23 mar 2005 à 12:32 (CET)

Pourquoi ne pas aller tout simplement voir l'article NPD ici même ? Il mentionne plusieurs fois les liens avec les milieux néonazis. J'ai donc remis une phrase neutre qui n'affirme pas que le NPD est néonazi mais qui mentionne ces liens. Par ailleurs d'où vient le chiffre de 15 000 ? Le Verfassungsshutz parle de 3800 personnes liées au néonazisme et aux freie Kameradschaften. GL 17 janvier 2006 à 15:10 (CET)[répondre]

Contrairement à ce qui est écrit, le ku klux klan n'est pas néo-nazi, il est raciste envers les noirs, les juifs, les catholiques... mais na pas l'idéologie nazie

Je trouve aussi curieux que le KKK soit cité comme néo-nazi, d'autant qu'il est beaucoup plus ancien que le nazisme. Cependant, dire qu'il est lié avec des groupuscle néo nazi ou qu'il est proche de leurs idées ne me semble pas totalement faux. Rinjin 28 septembre 2005 à 17:38 (CEST)[répondre]

Le KKK n'est absolument pas un parti néo nazi et n'a donc rien à faire ici. Ce passage devrait être tout simplement supprimé. Phloisbur 6 septembre 2006 à 11:23 (CEST)[répondre]

Texte extrait de l'article Extrême droite néonazie qui est maintenant une redirection :

Comme tout cela est extrêmement vague (pas de nom à part pour les deux dernières phrases, pas de références biblio) il n'y a pas grand chose à récupérer mais je le sauvegarde ici si quelqu'un veut se pencher sur la question. GL 17 janvier 2006 à 14:57 (CET)[répondre]

Je pense qu'il faudrait peut-etre ajouter d'autres Liens, cette parti est un peu pauvre et ne cite que deux liens : le site de la licra et un article du journal "Le Monde" évoquant ce sujet.

dans son interview sur TF1 il est mentionné qu'il a été membre du PNFE, donc on peut dire qu'il a été vraiment néo-nazi.Littlejazzman (d) 13 juillet 2011 à 00:38 (CEST)[répondre]

Bonjour

J'ai retiré cet ajout très récent : « Le militant négationniste Vincent Reynouard se revendique « national-socialiste et sans haine ». » . Il est avant tout motivé par un incident autour de l'article consacré à ce personnage. Je vous invite à lire la discussion à ce propos. Il n'est ensuite mis en contexte par aucune source dans cette intervention. On voit enfin pointer grossièrement le « nazisme sans les camps » cher au groupuscule post-révisionniste. Il est évident par ailleurs que Reynouard est un personnage anecdotique à l'échelle de la thématique du néonazisme et que rien ne justifie qu'on lui donne une telle importance.

Cordialement. --K-Hugues (d) 27 août 2012 à 15:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Lebob (d · c · b), vous avez récemment supprimé ma série de modifications sur cette page en me demandant de le justifier. Il se trouve que les passages que j'ai supprimés étaient soit non sourcés, soit avec des sources qui menaient vers des erreurs 404, d'où les motifs « POV », « TI » et « erreurs 404 ». Aigurland (discuter) 24 décembre 2019 à 12:01 (CET)[répondre]

Un lien brisé conduisant à une erreur 404 ne justifie pas à mon avis la suppression du texte. J'ai noté entre autres élément la disparition totale de toute la section consacrée à la Belgique. Or il m'a fallu à peine deux minutes pour retrouver l'article La Belgique découvre, stupéfaite, un complot néonazi au sein de son armée sur un site autre qu'AFP. L'affaire en question a fait l'actualité en Belgique à l'époque et je ne vois aucune raison de supprimer cette section même s'il n'est pas peut-être pas possible de revenir aux articles en question qui, quoi qu'on puisse en penser, ont bel et bien été publiés. Il me semble en outre qu'avant de supprimer purement et simplement 8000 octets de texte d'un article il serait préférable de passer d'abord par la page de discussion. -- Lebob (discuter) 24 décembre 2019 à 19:46 (CET)[répondre]

Bonsoir, merci de votre réponse. Tout d'abord, sachez que je ne pensais pas qu'il y aurait 8.000 octets de supprimés en commençant : j'ai lu un paragraphe intriguant, il ne correspondait pas aux critères d'admissibilité, je l'ai supprimé, puis un autre, et un autre... Par ailleurs, vous n'évoquez que la Belgique. Peut être me suis-je trompé sur un des nombreux paragraphes supprimés, cela n'enlève rien à la véracité des autres motifs de suppression. Toujours est il que je vous remercie de votre remarque sur la Belgique. Je prendrai le temps d'observer cela en profondeur dans la semaine. Joyeux Noël à vous. Aigurland (discuter) 25 décembre 2019 à 01:30 (CET)[répondre]

Il n'y a pas que la Belgique. D'autres section basées sur des sources ont également été supprimées. En revanche, certaines sections sans sources ont été supprimées, ce qui est a priori légitime. Je ne me prononcerai pas sur le cas de la Bulgarie dont j'ignore le contexte, mais dans le cas de l'Ukraine on évoque une situation bien connue pour laquelle il ne devrait pas être bien compliqué de trouver des sources. Le néonazisme est bien présent et actif en Ukraine, même si c'est à une échelle moindre que ce qui est parfois affirmé. -- Lebob (discuter) 25 décembre 2019 à 11:06 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse. Néanmoins, Wikipedia n'est pas là pour écrire des choses évidentes mais pour mettre des choses sourcées. Je prendrai le temps - éclairci de vos recherches - de supprimer de nouveaux les passages qui doivent l'être, en épargnant les paragraphes concernant la Belgique et la Bulgarie. Aigurland (discuter) 25 décembre 2019 à 11:35 (CET)[répondre]

Re. Je vois que ces messages datent d'il y a déjà un sacré moment. Il semble que j'ai complètement oublié de prendre "le temps d'observer cela en profondeur dans la semaine". Avec donc un retard certain. Je vais reprendre ce que j'avais entrepris sur cette page (sourcer les passages non sourcés dans la mesure du possible, et supprimer ceux qui ne peuvent pas être sourcés). Aigurland (discuter) 26 avril 2020 à 16:11 (CEST)[répondre]

Bonjour j'ai réécrit l'intro, qui pense que mes corrections ne sont pas bonnes?--J'ai une requête (discuter) 6 juin 2021 à 19:01 (CEST)[répondre]

Bonsoir.

Sur quoi se fondent vos modifications et ajouts ? Et suppressions ?

Un exemple : vous supprimez "historique" ; pourquoi ? Cette précision est justifiée.

"contre les minorités" ? Les populations qu'ils détestent ne sont pas nécessairement minoritaires au plan mondial...

"Leurs symboles et leurs vues haineuses sont interdits dans de nombreux pays européens et en Amérique latine" : c'est possible, mais l'article n'en parle pas ; il faut d'abord préciser tout ça dans l'article, avant de l'ajouter en intro.

"instauration d'un régime faciste" ? Et pas nazi ? Vous avez peut-être raison, mais ce n'est pas développé dans l'article.

L'article est mal sourcé, et déjà très mal en point sur le plan général. Au lieu d'améliorer le contenu, si chacun y va de sa touche personnelle dans l'introduction, ça ne va pas vraiment l'améliorer.

Vous avez à peine quelques contributions et vous modifiez déjà un article très sensible. Je vous recommande de vous familiariser avec l'encyclopédie avant de poursuivre, le travail ne manque pas.

Bonne continuation. --—d—n—f (discuter) 6 juin 2021 à 19:40 (CEST)[répondre]

sur le paragraphe Russie, la dernière phrase peut laisser penser Evgueni Prigojine. encore en vie.

Je laisse le soin à des intervenant plus habile de modifier celà si nécessaire. 2A01:CB10:8AA5:1600:C9C5:FD58:CF08:47DE (discuter) 14 janvier 2024 à 15:11 (CET)[répondre]

--—d—n—f (discuter) 14 janvier 2024 à 16:50 (CET)[répondre]