Discussion:Louis Pouzin

Cet article est indexé par les projets Informatique, Télécommunications et Nièvre.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Louis Pouzin »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Élevée		Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Nièvre (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Protocole , Telenet ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 29 mars 2022 à 12:05 (CEST)

au lieu de supprimer, expliquez svp...

Cela parait très exagéré. L'inventeur cité en dehors des textes journalistiques français est plutôt Kleinrock. --Bortzmeyer 9 octobre 2006 à 16:02 (CEST)[répondre]

Oui, c'est très vaniteux non sourcé. 90.14.89.103 (d) 8 mars 2012 à 23:34 (CET)[répondre]

Ce qui parait très exagéré est de confondre paquet (qui vient de Davis) et datagramme. 213.41.175.161 (d) 7 mai 2009 à 21:02 (CEST)[répondre]

Quel intérêt de rajouter un lien vers un article de Libération, dont 'accès est payant, et le lien n'arrive pas sur l'article? Sauf à savoir que ce journal a consacré un article à Pouzin, auquel cas il faut le mettre dans le corps du texte et non en liens...

Je suis d'accord mais ce n'est ni un lien ni une source. Juste une lecture que j'ai cru bon de citer.

Quel mur ? Tavernier 19 octobre 2007 à 13:37 (CEST)[répondre]

De ce que je comprends, il parle de la DG des télécom et de leur réaction. - Eusebius ^[causons] 19 octobre 2007 à 15:00 (CEST)[répondre]

Hello,

J'ai supprimé ces liens :

• (en) Petite biographie de Louis Pouzin et Jon Postel - SIGCOMM awards 1997
• (en) Louis Pouzin, The Origin of the Shell
• (fr) discours retraçant la vie de L. Pouzin et
• (fr) Eurolinc
• (en) Le site du Sommet Mondial sur la Société de l'Information
• (fr) liens divers
• (fr) Supplément Multimédia de Libération du 27 mars 1998 : "Et la France ne créa pas l'Internet" et "Pouzin, bricoleur de génie"
• (fr) Société Française de l'Internet
• (fr) Open-root
• (fr) Entretien vidéo de Louis Pouzin réalisé par Jérôme Bouteiller pour ITweb.tv
• (en) The Economist: "The internet’s fifth man"

Si qqun veut les réutiliser, mais pour sourcer intelligemment

NoFWDaddress^(d) 15 octobre 2014 à 21:11 (CEST)[répondre]

Je découvre non sans surprise en poursuivant aujourd'hui mes contributions à l'article que Lomita a annulé le 27 janvier 2019 à 12:08‎ cette note « Pendant sa scolarité à l'École polytechnique, Louis Pouzin fait partie de « la Khômiss dont le rôle était la constitution d'une identité "X", un groupe d'une douzaine d'élèves chargés de perpétuer le désordre et les traditions. » au motif : « Aucune source ».
Puis-je faire observer à Lomita avec tout le respect que je lui dois que la note elle-même contient une référence accolée à « traditions » laquelle renvoie sans ambiguïté à l'ouvrage mentionné en bibliographie d'où elle est extraite :

• Chantal Lebrument et Fabien Soyez (préf. Korben), Louis Pouzin : L'un des pères de l'internet, Paris, Economica, coll. « Collection Cyberstratégie », 2018, 170 p. (ISBN 2717870474 et 9782717870473, OCLC 1078689980, présentation en ligne)
  

Est-ce à dire que cela ne suffit pas à Lomita, mais qu'il lui faut de plus indiquer les pages en questions ?
Merci de bien vouloir nous éclairer rapidement Ab8442 (discuter) 27 janvier 2019 à 13:02 (CET)[répondre]

bonjour Lomita, bonjour Ab8442. atterré. je suis atterré. je ne sais pas quoi dire d'autre. ça faisait bien longtemps que je n'étais pas venu contribuer à wikipedia - j'ai même réussi à perdre mes identifiants... je ne suis pas sûr de chercher à recommencer ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 42.121.234.167 (discuter), le 27 janvier 2019 à 14:16

 Lomita :

Pourquoi as-tu supprimé cette phrase des anciennes versions de l'article, tolérée jusqu'à hier : «  et fait partie des trois seuls diplômés de la promotion à s'intéresser à cette nouvelle discipline qu'était alors l'informatique. » ?

Parce que pour toi, il faut la sourcer également ? Auquel cas je t'invite à méditer ce poème de Boris Vian !

Merci de nous renseigner Ab8442 (discuter) 27 janvier 2019 à 15:54 (CET)[répondre]

 Ab8442 : - Bonjour, tout d'abord, je ne sais pas comment prendre le lien donné, si c'est de l'humour que je n'apprécie pas à sa juste valeur ou si ce n'est qu'une attaque personnelle - Maintenant lorsqu'une IP contribue de cette manière, avec un texte incompréhensible [1] avec un diff sous PAP, je peux vraiment me poser la question lorsqu'une autre IP, remet la même chose avec une source dans laquelle je ne peux même pas vérifier la véracité... - Maintenant, oui, peut être que j'encule les mouches ! -- Lomita (discuter) 27 janvier 2019 à 16:56 (CET)[répondre]

et de plus, quand la contribution vient d'une IP qui avoue avoir vandalisé avant, voir ma page de discussion [2], je peux encore plus me poser des questions - -- Lomita (discuter) 27 janvier 2019 à 16:56 (CET)[répondre]

 Lomita :

Vraiment désolé que tu ne partages pas mon sens de l'humour.

Tu pourras consulter avantageusement les pages p. 14 du livre « Louis Pouzin : L'un des pères de l'internet » et p. 15 du livre « Louis Pouzin : L'un des pères de l'internet » du livre évoqué ci-dessus que j'ai dévoré, et tu constateras le bien-fondé de la note que tu as cru bon de supprimer. Aussi je la rétablis en la complétant avec l'indication des pages en question et par la même occasion je complète avec la suite du texte initial.

Merci de ta compréhension Ab8442 (discuter) 27 janvier 2019 à 17:28 (CET)[répondre]

 Ab8442 :, Et oui, je ne partage vraiment pas votre humour, et pour continuer : je ne vois pas la notion Pitaine téléphone, mais pitaine tout court et je ne vois pas non plus qu'il fait partie des trois seuls diplômés de la promotion à s'intéresser à cette nouvelle discipline qu'était alors l'informatique sur les liens que vous m'avez donnés (PS à noter qu'il va falloir demander la suppression de ces liens qui violent les droits d'auteurs) - -- Lomita (discuter) 27 janvier 2019 à 17:40 (CET)[répondre]

 Lomita : Bonjour, l'article entièrement réécrit mis en ligne aujourd'hui t'apporte les références que tu as cherchées et qui, effectivement, faisaient défaut. Elles se trouvent à présent dans cette note avec cette référence. M'autorises-tu qu'à mon tour, moi aussi, « j'encule les mouches ! », pour reprendre ton expression. Puisque tu donnes le sentiment d'en connaître long sur le sujet, peux-tu m'indiquer sur quels articles de la loi sur les droits d'auteur tu t'appuies pour affirmer que « (PS à noter qu'il va falloir demander la suppression de ces liens qui violent les droits d'auteurs). J'ai beau avoir cherché, je n'ai pas encore trouvé, mais sans doute faut-il mettre mes recherches infructueuses sur le compte de mon âge. Par avance, merci du soin que tu apporteras à me répondre. Bien à toi Ab8442 (discuter) 27 février 2019 à 18:23 (CET)[répondre]

 Ab8442 : - Bonjour, je vais remettre l'église au centre du village, ce n'est pas mon expression, mais uniquement une reprise de votre lien (voir plus haut) - Vous comprendrez aisément que le dialogue n'est pas possible entre nous eu égard à votre attitude et votre manière de dialoguer ! Si vous voulez des explications, demandez les à d'autres contributeurs, cela ne manque pas, ou bien, prenez connaissance de l'article droit d'auteurs sur une superbe encyclopédie qu'est Wikipédia (pour ne pas lui faire de publicité) - Lomita (discuter) 27 février 2019 à 18:59 (CET)[répondre]

Très beau travail, mais une remarque : il me semble qu'une grosse partie de l'article concerne l'histoire de Cyclades (réseau) voire Télématique (section "histoire" ou "origine"). Même si évidemment la biographie de Pouzin et l'histoire de l'informatique sont intimement liées, il serait sans doute de meilleur aloi de détailler l'histoire dans les articles sus-cités, et de conserver une trame générale ici, plutôt que l'inverse. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 février 2019 à 17:58 (CET)[répondre]

 Jean-Christophe BENOIST :Je me suis posé la même question tout le temps (un mois complet) que je saisissais l'article et j'ai finalement fait le choix d'entrer toute la matière, laissant pour plus tard à d'autres courageux de se lancer dans l'aventure et tenter de faire ce que tu suggères (il va leur falloir être très vigilant sur la syntaxe wiki et manier les ciseaux avec circonspection, mais moi, j'ai déjà donné). J'ajoute que, pour ce qui me concerne, je préfère avoir sous les yeux un texte qui se suffit à lui-même plutôt que de renvoyer à des articles détaillés plus complets, mais aussi plus longs, dont la lecture dans le fil de l'article peut perturber la compréhension de l'ensemble du texte. Ma génération ne sait pas lire deux livres simultanément ! Merci de ta compréhension --Ab8442 (discuter) 27 février 2019 à 18:44 (CET)[répondre]

Mais le lecteur de Cyclades (réseau) peut aussi souhaiter "avoir sous les yeux un texte qui se suffit à lui-même plutôt que de renvoyer à un article détaillé plus complet" (Pouzin) ! Et celui qui lit un article sur l'histoire de l'informatique souhaite probablement un article plus détaillé sur cette histoire que celui qui s'intéresse à une biographie et à un homme. Cependant je comprends aussi votre démarche et de toutes manières je vous félicite pour ce résultat (qui je l'espère n'est pas une copie comme on semble le dire plus haut ?) Il faudra voir ce qu'en pense la communauté et peut-être a terme, en fonction de l'opinion de la communauté, il faudra transférer du matériel mais ne vous en faites pas l'attribution sera préservée. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 février 2019 à 21:21 (CET)[répondre]

Selon moi, l'article est surtout hagiographique, comporte trop de redites, et doit probablement être débarrassé d'un certain nombre de copyvios (je n'ai retiré qu'une phrase pour le moment, mais l'exemple était très parlant). --Pa2chant.bis (discuter) 3 juillet 2020 à 09:38 (CEST)[répondre]

 LeFit : LeFit a modifié le lien d'origine Saint Cyr pour le remplacer par Saint-Cyr (École spéciale militaire de Saint-Cyr). Il fait erreur : Louis Pouzin entre vers ses dix ans à l'Institution Saint-Cyr de Nevers comme le précise la référence initiale. Dans ces conditions, je pense préférable de supprimer tout lien pour Saint-Cyr. --Ab8442 (discuter) 1 mars 2019 à 12:15 (CET)[répondre]

 Ornd :Quand je rédigeais mon brouillon avant de mettre en ligne, j'ai consulté bien évidemment l'article sur Internet où j'ai lu : orthographe : « Une publication au Journal officiel de la République française indique qu'il faut utiliser le mot « internet » comme un nom commun, c'est-à-dire sans majuscule. Dans son dictionnaire, l'Académie française donne un exemple utilisant la forme « l'internet » ». De même j'ai eu bien évidemment le même réflexe pour la gouvernance d'Internet où l'article commence par : « ou plus proprement, la gouvernance de l'internet », sans ambiguïté. Merci à Ornd de bien vouloir rétablir l'orthodoxie académique WP que je me suis échiné à respecter. --Ab8442 (discuter) 1 mars 2019 à 12:38 (CET)[répondre]

@Ab8442 et @Lomita Devant certaines formulations hagiographiques, j'ai commencé à comparer le texte avec la version anglaise (seule disponible en ligne) de la source principale [3]. J'ai retiré quelques phrases, trop évidemment recopiées de la version française, et j'ai commencé à pointer via le modèle Citation un certain nombre qui étaient la traduction exacte de phrases en anglais. Pour d'autres phrases, elles sont quasiment identiques, seuls quelques termes étant intervertis (voir l'exemple sur lequel pointe le lien). Ce travail de comparaison avec un ouvrage dont toutes les parties ne sont pas immédiatement accessibles, et rédigé en anglais, étant fastidieux, je n'ai pas comparé toutes les phrases sourcées par cet ouvrage, mais je crains qu'on dépasse le droit de courte citation. D'autant que le plan et son découpage sont une recopie du plan de l'ouvrage. Je suis hésitante sur la marche à suivre, mais il me semble que si les auteurs voulaient accuser Wikipédia de plagiat, ils auraient tous les moyens de le faire. Pourriez-vous dans un premier temps, Ab8442, attribuer toutes les citations en utilisant le modèle citation, afin d'avoir une vue complète de la part recopiée ? --Pa2chant.bis (discuter) 4 juillet 2020 à 05:43 (CEST)[répondre]

 Pa2chant.bis : - Bonjour et merci pour votre vigilance, je traiterais le dossier en totalité dès la fin de votre travail (masquage de l'historique) - Bonne journée -- Lomita (discuter) 4 juillet 2020 à 09:10 (CEST)[répondre]

 Ab8442 : - Bonjour, pourriez vous, comme demande, attribuer toutes les citations - Lomita (discuter) 4 juillet 2020 à 09:10 (CEST)[répondre]

Le moment de l'enquête approfondie sur l'origine de son contenu, prévisible depuis que j'ai mis l'article entièrement refondu en ligne le 27 février 2019 à 18:34], est donc venu ; j'ajouterais même « Enfin ! », sans aucune espèce de provocation de ma part.

J'ignorais totalement l'existence de Louis Pouzin avant de recevoir en 2018 comme cadeau de Noël le livre de Chantal Lebrument et Fabien Soyez, paru en novembre 2018 qui figurait en bonne place dans la vitrine de mon voisin libraire au rez-de-chaussée de ma résidence. La personne qui me l'offrait connaissait mes passions pour l'informatique (bien que cela ne fût jamais mon métier) et pour Wikipedia.

J'ai dévoré le livre et en même temps que j'avançais dans sa lecture, j'ai commencé à apporter le 27 janvier 2019 à 00:56 mon tout premier ajout à l'article sur Wikipedia mis en ligne par Lomita le 25 janvier 2019 à 23:25‎ avant de réaliser que celui-ci méritait une refonte complète qui m'a pris un mois de travail acharné sur mon brouillon.

Je réponds de suite à la question de Pa2chant.bis : l'essentiel de mes sources, par ailleurs citées dans l'article, provient du livre déjà cité et de deux articles en ligne de Fabien Soyez. Le livre en français devrait lui épargner la traduction de l'anglais !

Pour la plupart des biographies Wikipedia auxquelles j'ai apporté ma contribution, on dispose assez souvent de quelques biographies publiées, tombées dans le domaine public et qui ne soulèvent par conséquent aucun problème de violation de copyright. Quant au plagiat, la lecture attentive des biographies publiées montre que les auteurs se pompent allègrement les uns les autres, mais en y apportant toutefois de nouvelles révélations, tout le mérite revenant au premier qui a défriché le terrain, les plus scrupuleux indiquant par déontologie leurs sources. Pour les personnages plus proches voire contemporains, on dispose en cherchant bien sur le net d'articles de presse (dont certains consultables sur Gallica), mais rarement d'une biographie.

J'ai rencontré ce cas en décembre 2013 dès ma toute première contribution de néophyte WP pour Yves du Manoir où j'ai pu emprunter à la bibliothèque de l'École polytechnique la seule biographie complète existante, celle que lui avait consacrée son frère aîné et dont sa mère a fait don à l'École où son fils devait connaître sa célébrité sportive comme international de rugby.

J'ai rencontré ce cas pour la seconde fois avec Louis Pouzin dont le livre déjà cité est la seule biographie publiée.

Quand j'ai entrepris mon travail de refonte de l'article, j'ai été confronté à deux problèmes :

1. Comment découper la biographie sans reprendre les chapitres du livre et leur intitulé ?
2. Comment reprendre tout ou partie du texte en évitant de ne recopier que des citations, mises bout à bout avec quelques lignes de mon cru (ou de l'article préexistant) intercalées pour en rendre la lecture moins fastidieuse ?

J'ai jugé que réécrire autrement le livre, en prenant soin de changer les mots tout en respectant l'enchaînement des chapitres (correspondant au curriculum-vitae de l'intéressé) et la chronologie des événements, était un travail des plus fastidieux, sans aucun intérêt, sauf à vouloir à tout prix dissimuler le plagiat que l'on finirait bien par découvrir. J'ai donc souvent recopié en renonçant à citer à chaque fois que nécessaire.

J'ai concentré en revanche ma contribution personnelle sur la recherche systématique des références de tout ce que le livre, puis l'article, mentionnent et c'est déjà un travail de bénédictin.

Mon premier jet, mis en ligne le le 27 février 2019 à 18:34], n'a jamais été pour moi qu'une ébauche (certes que je n'ai pas indiquée comme telle, Au temps pour moi !). Comme je l'écris supra à Jean-Christophe BENOIST : « Je me suis posé la même question tout le temps (un mois complet) que je saisissais l'article et j'ai finalement fait le choix d'entrer toute la matière, laissant pour plus tard à d'autres courageux de se lancer dans l'aventure et tenter de faire ce que tu suggères (il va leur falloir être très vigilant sur la syntaxe wiki et manier les ciseaux avec circonspection, mais moi, j'ai déjà donné) ».

Des modifications sont intervenues depuis sans que personne ne soulève le lièvre des emprunts au livre avant que Pa2chant.bis ne s'y intéresse et le trouve même de plus trop hagiographique. Dont acte ! Elle a entrepris de l'amender avant d'ouvrir cette discussion, ce dont je la remercie.

Pour ce qui me concerne, il me restera le regret d'avoir vu supprimer le 3 juillet 2020 à 09:50‎ le préambule qui n'avait pour finalité que de faire connaître au lecteur pressé ce qu'il fallait absolument retenir d'essentiel sur la vie de Louis Pouzin sans rédiger un RI inhabituellement long et afin de l'inciter à se plonger dans la lecture approfondie de l'article qui peut s'étaler sur plusieurs connexions.

Lomita me demande d'attribuer toutes les citations : j'ai toute la matière pour le faire avec le livre que j'ai numérisé pour mon seul usage personnel et passé à l'OCR afin de me faciliter mon travail de « rédaction » de l'article.

Mon âge (78 ans), la dégradation de mon état de santé en 2019 et les raisons que j'ai données à Jean-Christophe BENOIST me dissuadent de me lancer dans cette nouvelle aventure. Il m'est interdit par ailleurs de transmettre à qui que ce soit ma version numérisée du livre pour explorer l'article grâce au raccourci Ctrl+F et détecter les emprunts au livre ou aux articles de Fabien Soyez.

Le sort de l'article est entre vos mains.

On peut être tenté-e-s de revenir à la version du 12 février 2019 à 12:50 de Jean-Christophe BENOIST qui précède la refonte complète. J'ai même toute raison de penser que cela devrait se terminer de la sorte avec le travail de vérification systématique des articles au regard du filtre des différents critères WP. J'en sais déjà quelque chose.

Si personne ne reprend le flambeau, on en saura beaucoup moins sur Louis Pouzin mais, je vous rassure, il a l'habitude « Nul n’est prophète en son pays ! ».

Si l'on est informé un jour (à tout le moins une dépêche AFP) de sa disparition que je souhaite le plus tard possible, il rejoindra la longue liste des français qui auraient pu valoir à leur pays une place de pionnier si celui-ci n'avait pas décidé d'écrire autrement son histoire industrielle, et tout un chacun se précipitera alors sur WP pour en savoir davantage ... au risque de rester sur sa faim.

La communauté polytechnicienne dont je fais partie me permettrait assurément de prendre contact avec Louis Pouzin, sa collaboratrice Chantal Lebrument et sans doute Fabien Soyez pour leur demander l'autorisation de mes très (trop ?) nombreux emprunts. J'ai la faiblesse (naïveté ?) de penser que les auteurs du livre me l'accorderaient convaincus comme ils l'écrivent dans la préface qu'il est « temps que l'on consacre (sur WP) quelques pages à Monsieur Louis Pouzin » et que ma seule motivation est comme eux de faire connaître quelqu'un de peu ordinaire que l'on ne croise qu'une fois dans sa vie, si l'on a cette chance.

Je n'entreprendrai pas cette démarche car je suis las de tous ces correcteurs compulsifs – un exemple ma refonte complète récente de l'article sur le calendrier républicain – qui caviardent les articles au feutre rouge tels les professeurs qui corrigeaient leurs copies de potaches. Je leur ferais respectueusement observer que pour corriger une copie, encore faut-il qu'elle ait été d'abord rédigée. J'ajoute qu'il est toujours instructif de s'intéresser aux articles qu'ils ont pu eux-mêmes créer, ne serait-ce que pour s'en inspirer et en prendre de la graine.

Merci de votre compréhension -- Ab8442 (discuter) 4 juillet 2020 à 16:51 (CEST)[répondre]

C'est toujours sympathique pour « la correctrice compulsive » qui préférerait certainement écrire que de réparer les boulettes des autres. Vous nous apprenez que :

• ces passages ont été recopiés en toute connaissance de cause
• la source n'est de toute façon pas indépendante (vu le ton, je m'en doutais un peu, mais au moins avez-vous l'honnêteté de le reconnaitre)
• vous avez déjà été confronté à ce problème. Auriez-vous un lien avec Tango Panaché (d · c · b) que j'ai vu apparaître dans au moins 2 historiques d'articles sur lesquels vous êtes intervenus ? Et qui a été banni pour copyvio ?
• et que c'est à nous de nous coltiner le travail de réparation.

Pour la refonte nécessaire de l'article compte-tenu de ce vous nous apprenez, je regarde quelle est la meilleure solution. (Votre préambule est bien mais il n'est pas sourcé, et je ne suis pas sûre d'avoir envie de passer un temps tout aussi précieux que le votre sur la biographie d'un personnage qui me laisse assez indifférente). --Pa2chant.bis (discuter) 4 juillet 2020 à 18:37 (CEST)[répondre]

Mon pronostic s'est avéré exact pour la meilleure solution, dont acte !
Je n'ai aucun lien avec Tango Panaché (d · c · b) dont le nom ne me dit absolument rien. Quand j'écris « j'en sais quelque chose », je veux tout simplement parler des nombreuses illustrations d'article passées à la trappe (dont certaines tombées dans le domaine public !), faute d'avoir été capable de renseigner correctement les différentes rubriques comme demandé, mais dans la langue anglaise que je ne maîtrise pas. A priori aucune de mes autres contributions n'est susceptible de se voir brandir le carton rouge du copyvio, encore que l'on ne soit jamais au bout de ses surprises avec WP -- Ab8442 (discuter) 4 juillet 2020 à 19:39 (CEST)[répondre]

Que Ab8442 se rassure, il y a d'autres Wikipédiens passionnés par l'histoire de l'informatique française, dont moi-même et qui "reprendront le flambeau". Le réseau Cyclades (en priorité), et donc forcément Pouzin, est dans ma liste des articles à compléter, même si ce n'est pas dit que j'aie le temps de m'y attaquer avant ma retraite, voire avant d'avoir l'âge de Ab ! La rédaction de WP est un travail au long cours et des petits cataclysmes ponctuels ne changent le résultat final, voire peuvent améliorer le tableau final. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 juillet 2020 à 10:20 (CEST)[répondre]

J’avais lu dans une ancienne version de la page Wikipedia de Louis Pouzin, qu’il était celui qui avait donné le nom de Shell pour interprèteur de commande ( ouvrir un Shell …..). Est ce quelqu’un pourrait confirmer? Si c’est vrai c’est dommage que cela n’apparaisse plus sur cette page. 2A01:CB16:203F:9BBD:D814:D19E:50B7:5779 (discuter) 4 décembre 2022 à 12:45 (CET)[répondre]

Deux références me semblent pertinentes :

https://people.csail.mit.edu/saltzer/Multics/Multics-Documents/MDN/MDN-4.pdf ('Hereafter, for simplification, we shall refer to that procedure as the "SHELL".')

https://www.multicians.org/shell.html

Pouzin s'est attribué dans diverses autres circonstances plus que son du (comme notamment ici : https://web.archive.org/web/20190228065633/http://old.open-root.eu/la-doc/histoire-des-reseaux/le-datagramme/) mais, concernant le Shell, cela me semble avéré : (1) Cela n’est remis en cause par personne ; (2) Glenda Schroeder (https://en.wikipedia.org/wiki/Glenda_Schroeder), qui l'a implémenté, n’a revendiqué ni de l'avoir inventé ni de l'avoir nommé.

Cordialement, RD2017 (discuter) 4 décembre 2022 à 15:56 (CET)[répondre]