Discussion:Liban

Cet article est indexé par les projets Liban et Moyen-Orient.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Liban »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Maximum		Liban (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Moyen-Orient (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

à quoi sert le dernier commentaire si ce n'est à inciter à la violence entre les libanais et les israeliens; votre commentaire n'a aucun intéret, il me semblait intéressant de le dire. En l'occurrence nous pourrions parler des roquettes qui se sont abattues sur les villes israeliennes.

Vu le sérieux de la situation, on serait en droit d'attendre mieux que ce que je lis dans cette page de discussion. Réglez vos différents personnels ailleurs, et que cet article soit mis à jour !

"avec la bénédiction des israéliens, des phalangistes libanais chrétiens entrent dans le quartier de Sabra et Chatila et exécutent 900 réfugiés palestiniens"

La volonté de tuer est une interprétation ou, dans un language plus scientifique, une explication des faits et non les faits eux-même. Pour bénédiction des Israéliens, il faudrait une interview d'un haut responsable Israélien se déclarant satisfait du Massacre de Sabra et Chatila... Peut-être un gosse? La préméditation... Je vois pas l'intérêt de préciser que les Israéliens n'etaient là ni par hasard, ni pour faire des doudouces (ndrl:c'est pourtant bcp plus intéressant). Pourquoi ne pas employer la formule suivante qui nous éviterait une querelle d'experts marquée par des opinions politiques qui ne m'intéresse pas.

"A un jet de pierre de militaires israéliens, dans le quartier de Sabra et Chatila des phalangistes libanais chrétiens exécutent 900 réfugiés palestiniens."

Les militaires Israéliens n'ont rien à faire là et les phalangistes n'ont rien (il manque un mot) à executer des civils. Les premiers sont responsables de l'ordre public, les autres de leurs actes...

Voilà toutes les parties se prendront la même quantitée de pêches... Est-ce que l'on peut écrire quelque chose d'intéressant?

Attention à ce sujet polémique : les historiens ne sont pas d'accord avec cette version de l'histoire. La "préméditation" Israélienne n'a jamais été démontrée. Il faut modifier ce passage, si besoin est en mettant en évidence le doute sur les événements exacts.

--Eliasgrey 7 mar 2005 à 18:31 (CET) Il n'est nulle part mentionné "préméditation" israélienne, il est évoqué le fait que les israéliens qui tenaient militairement ce quartier de Beyrouth ont laissé les miliciens chrétiens se venger...point barre.

Il n'y a donc rien de polémique...tout est parfaitement expliqué. --Eliasgrey 7 mar 2005 à 18:31 (CET)

Je parle de "préméditation" dans le sens "volonté de tuer". Il est fait emploi des mots "avec la bénédiction des israéliens". Non, il n'est pas avéré (il semble même plutôt que c'est par ignorance que ça se soit produit) que les israéliens aient VOULU la mort de réfugiés du camp.

L'article commence a être pollué par des points de vue des partisans des Etats-Unis et de la France et de ceux de la Syrie. Eliasgrey, tu as effacé l'estimation des organisateurs, pourtant c'est essentiel de la mettre, mais au lieu de ça tu as mis "dizaines de millers".. Voila une belle propagande. La presse internationale parle de 500 000 et d'1 million... Les organisateurs parlent de 1 600 000. Pour conserver la neutralité, il faut mettre le point de vue des organisateurs aussi.. C'est toujours comme ca... Addoula 10 mar 2005 à 01:36 (CET)

Addoula, tu as effacé volontairement des faits historiques que seule la Syrie nie...Tu as également effacé des elements incontestables sur le pouvoir de la Syrie au Liban...En outre et c'est un syndrome purement "franchouillard", tu parles plus haut de point de vue "francais", "americain", "syrien" mais tu oublies le point de vue des "libanais" ou plutot de la majorité d'entres eux et plus particulierement de ceux qui ont une conscience nationale et politique...Les centaines de milliers de manifestants qui se sont rassemblés depuis 1 mois n'ont que cure de ton point de vue forgé dans quelques canards francais. Si tu penses être plus pertinent et mieux informé que 3/4 des Libanais, fais nous le savoir...Ca nous intéresse toujours d'avoir des points de vue affabulatoires--Eliasgrey 10 mar 2005 à 19:13 (CET)

Est-ce que les libanais normaux connaissent mieux les faits des services sercrets français et américains? C'est pas la faute des syriens, tout ce qui se passe au Liban. Il neige, c'est la faute des syriens. Il pleut, c'est la faute des syriens. Etc.. C'est comme dire que tout ce qui se passe en Irak, c'est la faute des américains. Il faut être quand même raisonnable et non pas être idiot et stupide, et manipulé par quelques médias. Addoula 10 mar 2005 à 19:48 (CET)

Libanais : Adoula tu es ridicule , tu va aussi me dire que les Syriens sont des gentils petits , et l'argent volé dans la Bank Medina ? ou bien tu veux mettre en doute la justice libanaise aussi ?

Les "libanais normaux", c'est un quoi un libanais normal face à un libanais anormal ? Tout le monde, monde arabe, occidentaux, et libanais eux-mêmes s'accordent pour dire que les syriens n'ont jamais reconnu le Liban et sont maîtres dans ce pays depuis de nombreuses années. C'est incontestable. Cultive toi un peu et cesse donc de jouer sur wiki...signé : un libanais qui n'aura pas la patience de jouer longtemps avec un banlieusard franchouillard inculte. --Eliasgrey 10 mar 2005 à 20:02 (CET)

Commenter "libanais normaux" cela implique que tu n'a rien trouvé d'autre pour répondre. Si tu accuse quelquechose ici, merci de donner tes sources plausibles. Sinon, cherche a faire ton militantisme ailleurs. Wikipedia est une encyclopédie et nom pas un lieu de combat. En plus ta signature raciste et qui prouve la non acceptation des avis des autres, ne va pas changer la réalité. Oui, il y avait 1 600 000 manifestants selon les organisateurs. Et j'ai bien dit "selon les organisateurs", de même les médias internationaux parlent de 500 000 à 1 million. Bref, je ne vois pas ce qu'il y a "d'inculte" et de "banlieusard" à dire la réalité. Signé : un "banlieusard" qui n'aura bientôt plus la patience de supporter un petit bourgeois, fils-a-papa. Addoula 10 mar 2005 à 22:25 (CET)

tu te contredis toi-même...tes sources font varier de 500 000 à plus du triple 1 600 000...Quant au rôle de la Syrie, au Liban, je te repete c'est incontestable...mes sources ? Vivre au Liban suffit pour le reste utilise "Google" ou trouve toi un bouquin à la Fnac...Ce n'est pas à un banlieusard inculte de définir la géopolitique d'une zone dans laquelle il ne vit pas...--Eliasgrey 10 mar 2005 à 23:00 (CET)

La question n'est pas sur le role des syriens du Liban, mais je te demande les sources des faits précis que tu dis. Par exemple l'assasinat de l'ambassadeur francais en 1981, ou bien que " aucun contrat d'état ne se signe sans son aval"... En plus, je ne fait que recopier ce que les organisateurs ont dit que 1,6 millions ont participé a la manifestation. (d'ailleurs la population du Liban est de 4 millions)... Et arrête de m'insulter. Si ta haine raciste n'est pas fini depuis ta défaite de la guerre civile, alors tu dois savoir, qu'aujourd'hui, toi et tes amis racistes au Liban sont beaucoup plus faibles qu'en 1975. Et ce n'est pas un petit bourgeois fils à papa, de décider ce que sont les faits ou non. Addoula 11 mar 2005 à 00:25 (CET)

on y vient, tu as fait tomber ton masque ... tu es donc un de ces "fous de dieu" qui sous couvert d'un intégrisme aveugle vient jusque sur wiki pour répandre sa propagande...malheureusement ca ne prend pas. Certaines personnes veillent, on a vérifié tes contributions et il est vrai que si tu n'es pas un membre du hezbollah, on voit mal ce que tu peux bien être...Quant à la guerre civile du Liban, il n'y a eu ni perdant ni gagnant ... toute la population a perdu une Nation qui est digérée lentement mais surement pas une puissance étrangère. Concernant l'assassinat de l'ambassadeur, je te le répète une dernière fois, cherche dans google et tu trouveras tout ce que tu cherches.--Eliasgrey 11 mar 2005 à 00:43 (CET)

J'ai cherché et j'ai rien trouvé de plausible. Donne moi un lien. Et pour le reste tu n'as rien donné de plausible. En plus je ne suis pas un "fous de dieu", et je ne fais pas de propagande. Et si tu (ou tes amis) ont enquété sur moi, ca change rien qu'un fait reste un fait. Je ne sais pas pourquoi tu t'acharne tant pour ne pas mettre que 1,6 millions selon les organisateurs. Les gens ne sont pas stupides, et ils verront selon les organisateurs, donc a eux de décider. Addoula 11 mar 2005 à 00:39 (CET)

un lien parmi beaucoup d'autres ... http://www.liberation.fr/page.php?Article=277446 ... en outre j'ai laissé le 1 600 000 personnes mais j'ai précisé que pour beaucoup ce chiffre était totalement fantaisiste...--Eliasgrey 11 mar 2005 à 00:45 (CET)

Ce lien n'est pas une preuve! Damas est désigné comme coupable, mais ne dit pas que c'est la réalité.Aussi il est important de jeter un oeil ici [Wikipédia:Règles], et dont : Wikipédia se doit de proposer des articles aussi impartiaux que possible. Le but n'est pas d'écrire des articles proposant le point de vue le plus couramment répandu (« moyen »), mais plutôt de présenter tous les points de vue sur un thème donné, sans parti pris, sans positionnement et avec honnêteté : c'est ce que nous appelons la neutralité de point de vue. Addoula 11 mar 2005 à 00:49 (CET)

je crains que tu ne sois pas le mieux placé pour parler de "non parti pris" ou de "neutralité" ... Cf tes contributions...en outre, le fait que la Syrie soit un acteur principal de la triste existence du Liban dans les 30 dernieres années n'a rien à voir avec la neutralité. Si tu ne veux pas évoquer le role de la Syrie au Liban, alors oublions aussi le role du Hezbollah ? ca te va ? --Eliasgrey 11 mar 2005 à 00:51 (CET)

Mes contributions sont bien fait et établis et j'ai jamais rencontré de problèmes de neutralités. D'ailleurs tu peut les revoir de nouveau. Je ne parle pas de ne pas évoquer le role de la Syrie au Liban, mais, de ne pas exagérer et écrire n'importe quoi. En plus je ne marchande pas ici. Addoula 11 mar 2005 à 00:55 (CET)

Meme le quid évoque le role de Damas dans l'assasinant de Delamare...En outre, l'ensemble des Historiens sont au courant pour l'histoire des ambassades que Damas refuse d'ouvrir chez son petit voisin...idem pour les cartes, idem pour les manifestations de libanais à l'etranger...tous ces faits sont incontestables et neutres puisque réels.--Eliasgrey 11 mar 2005 à 00:57 (CET)

tu commence a changer le sujet puisque ton argumentation ne t'aide pas. ça ne mérite pas de répondre. Addoula 11 mar 2005 à 01:00 (CET)

c'est pourtant ces points que tu t'autorises à effacer...Achete toi un Quid, c'est le minimum syndical et cesse donc de colporter ton idéologie à peine déguisée...merci pour la communauté--Eliasgrey 11 mar 2005 à 01:04 (CET)

Apparament, on a ici un es-phalangiste, qui a peut etre massacré les innocent de Sabra et shatila. Voila un beau agent extremiste du moussad et de la CIA qui veut saboter wikipedia. Addoula 11 mar 2005 à 01:09 (CET)

syndrome du complot americano-juif, haine du juif et puis accuser quelqu'un de meurtre, tu es plus malade que ce que je pensais...--Eliasgrey 11 mar 2005 à 01:15 (CET)

Tu peut m'accuser de n'importe quoi, mais de "haine de juif", ca je ne peut pas tolérer. Mon meilleur amis est juif, et sa grand-mère est morte lors de la Shoah. Donc arrête tes accusations de tord et a travers. Addoula 11 mar 2005 à 02:27 (CET)

Addoula mon vieux tais toi, tu n'as toujours rien compris a la guerre du Liban, ni du pays lui meme! Tu as beaucoup a apprendre! Mais pour l'instant ai un peu de dignite et de respect aux gens qui y sont mort! Donc que se sois 500000 ou 1.6M de manifestants, et bien la moindre des choses en tant que Libanais c'est que tu veuilles la liberte, la souverainete et l’independance de ton pays - Le Liban, c’est ce que plus de 1.5M veulent. Si ce n'est pas ton cas, et bien rentre en syrie avec le dernier char syrien, parsque ton pays n'est pas le Liban! nb: Ne te fatigue pas a me repondre, tu ne vaux meme pas la peine d'etre lu, quoi que tu dises.

Très drôle. Je suis et je resterai un libanais, quoi que tu dise et quoique tu fasse. Et si tu veut vivre ta liberté "made in USA", alors part vers Israel, ou vers les Etats-Unis, la bas tu verra tes anciens amis du Mossad. Au moins, je crée pas un autre utilisateur fictif pour dire des propos. Moi je signe de mon nom ce que je dis. Addoula 26 mar 2005 à 16:08 (CET)

Tu peux insinuer ce que tu veux, mais je ne suis pas l'origine de ce message. Il y a au moins 60% de la population libanaise et quasiment 80 % de la diaspora qui potentiellement auraient pu écrire ce message. Désolé de te décevoir, je sais combien tu aurais aimé que ce soit moi. Jusqu'a présent j'ai toujours dit ce que j'avais à dire ... pas besoin d'un autre autre pseudo. --Eliasgrey 26 mar 2005 à 16:13 (CET)

Le dernier mot de cette discussion devrait revenir aux électeurs libanais, qui devraient se prononcer avant la fin du mois de mai. Enfin si les élections se tiennent de manière démocratique. A noter, cette exception libanaise : les expatriés n'ont pas le droit de voter à l'étranger.Aboumael 8 mai 2005 à 02:39 (CEST)[répondre]

C'est désolant de pouvoir lire ça. Entre celui qui voit le Liban comme état ne pouvant être qu'un pays musulman et l'autre qui pense que les Syriens ont leur place au Liban, l'avenir du pays n'est pas bon. Le Liban ce n'est pas la France. La France a colonisé, décolonisé, fait venir des étrangers pour travailler chez eux etc ... elle est donc aujourd hui relativement cosmopolite. Ceci n'est ni bon ni mauvais c'est la caractéristique de ce pays aujourd hui. Mais le Liban lui ne doit plus être sous le regime des Syriens. C'est un pays, une nation, une terre, une patrie, une langue (même si l'Anglais et le Français sont à la fois très répandu et très à la mode) mais SURTOUT, et c'est la particularité du Liban PLUSIEURS RELIGIONS. Ici je ne desire attaqué aucun d'entre vous (Eliasgrey, Addoula, Aboumael etcc)simplement je constate et en fonction de ce que je viens de lire donne mon opinion sur mon pays. Pour me définir et que l on ne maccuse pas d'etre de tel ou tel partie je me presente le plsu brevement possible : je suis un Libanais qui est né en Afrique qui a quitté l'Afrique à l'age de 7 ans, jai ensuite vecu 5 ans au Liban, et et cela fait 12 ans que je suis en France. Je rentre 2 mois par an au Liban et 2 semaines par an en Afrique. Je suis musulman chiite. Je ne connais pas tres bien les intentions politiques des diff parties au Liban, néanmoins je suis obligé de constaté que le Hezbollah a empéché une invasion du Sud Liban par Israel. Comme je l ai deja dit ne vivant pas au Liban je ne connais pas profondement chaque parti. Je mabstiendrais de dire que je suis pour la politique religieuse du Hezbollah ou mm du Amal. Je vous rappelle qu il y a environ 5 millions de libanais dans le Pays et plus de 13 millions (il me semble corrigé moi si erreur) à l'étranger, j'estime que le fait que les libanais expatrié ne puissent pas voté depuis l'etranger est dommageable. Je vous souhaite à tous de la modération de vos idées, de l'ouverture dans votre culture et de la longevité pour notre pays. Depuis Nice, le 04/01/2006 à 22h33 Youssef.

Le massacre a été commis suite a l'assassinat du président Bachir Gemayel.. C'est bien connue. Les raisons directes du massacre sont les telles. Alors, merci de ne pas écrire n'importe quoi, ou invoquer des raisons trop trop indirectes et sans liens solides avec les faits. voir ici. Et merci de ne pas te présenter comme un avocat et d'écrire n'importe quoi pour justifier les massacres. Ton attitudes est comme certains néo-nazites et antisemites qui essaient de justifier les crimes nazis. Addoula 16 avr 2005 à 23:16 (CEST)

Je ne réponds pas aux attaques plus haut mais je réponds à la chronologie des faits concernant les différents massacres qui ont eu lieu au Liban. http://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and_Shatila_massacre http://www.cedarland.org/damour.html

Et tu pense qu'un site comme cederland est objectif? Tu tu écrit que le massacre de sabra et chatila est suite aux massacres de 1976, donc 6 ans plus tard! Tandis que les faits est qu'il est suite a l'assassinat du président. Pourquoi donc tu change de sujet? et voila un meilleur lien plus objectif que le site de propagande que tu as donné BBC Addoula 17 avr 2005 à 17:29 (CEST)

*1 - Je cite la position des Kataeb qui ont expliqué Sabra par les massacres et déplacements des chretiens du Mont-Liban par l'OLP et leurs alliés entre 1976 et 1981 (multiples sources sur ces massacres et déplacements de population - pas besoin de tourner autour du pot)

• 2 - Concernant la chronologie de Sabra, c'est bien 72 heures avec l'assassinat de B.Gemayel. Et alors ? Personne ne dit le contraire. Par contre personne ne dit que c'est à cause de cet assassinat que le massacre de Sabra a eu lieu. J'ignore ou tu veux en venir.

• 3 - Tu changes tres volontairement la chronologie des faits du 13 avril 75. C'est bien 3 morts devant une église PUIS mitraillage d'un bus de miliciens palestiniens. Ici aussi tu n'as pas à changer l'Histoire.

• 4 - Ta rédaction est trop approximative. Ce n'est pas un reproche mais tu pourrais tenter d'etre plus lisible.

--Eliasgrey 17 avr 2005 à 18:07 (CEST)

1. Monsieur, les raisons directes du massacres sont l'assassinat de Bachir Gemaya. Oui c'est a cause de l'asssassinat que le massacre a eu lieu. Tout le monde sait cela.

2. Je n'ai rien écrit sur la chronologie du massacre, ni même toi. Donc, j'ignore d'ou tu a crée ce problème.

3. Ce que j'ai écrit c'est clair, j'ai bien dit Quelques heures plus tôt, donc l'attaque contre l'église était avant le mitraillement du bus. Je ne change pas les faits la. Tout le monde est d'accord que le mitraillement du bus marque le début de la guerre, et non l'attaque sur l'église. Donc c'est plus pertinent et plus correcte la formulation de la phrase comme je l'ai écrite. En plus, le nombre de victimes devant l'église n'est pas correcte. J'ai bien trouvé plusieurs sources qui parle de 4 morts dont 2 phalangistes (ce que je pense est plus correcte), d'autre qui parlent de 2 morts, et enfin les tiens qui parle de 3 morts.

4. Quand tu cite la position des kataeb, il faut bien préciser que c'est la leur. Mais dire q'une "milice chrétienne répliquera a ...." est faux, puisque cette formulation juge que c'est une vérité absolue. Il faudra dire que c'est eux qui disent ca. En plus, je ne vois pas pourquoi tu insère 2 fois la même information dans la section 1976 et 1982. Pour conserver la neutralité, il faut juste préciser le point de vue des phalangistes dans la section 1982. Addoula 17 avr 2005 à 19:56 (CEST)

Sur l'article, je pense qu'il devient un peu lourde pour la page principale. Les sections sur la politique et l'histoire sont très longue pour une page d'introduction. Je pense qu'il est préférable de metre un résumé ici, et transféré le reste sur les pages Histoire du Liban et Politique du Liban. Addoula 6 mai 2005 à 01:23 (CEST)[répondre]

Aussi je remarque que les sections histoire et politique ne se différencient pas beacoup. Juste que la section histoire se termine en 1990 et celle politique commence en 1990 (et relève les faits historiques)... Un remaniment de la forme de la page est essentiel. Addoula 7 mai 2005 à 05:24 (CEST)[répondre]

J'ai remanié un peu l'article. Sans changer le contenu, j'ai un peu alléger la page et copier les infos détaillés vers la page d'histoire. J'espère que ca va facilité la navigation, surtout que c'est inutile de mettre la même info 2 fois dans 2 pages différentes. Addoula 7 mai 2005 à 05:42 (CEST)[répondre]

exactement: une page sur un pays contient un résumé: un peu d'histoire (et l'histoire du liban commence avant 1975 je crois), un peu de géographie, un peu de démographie, un peu de culture etc. Et si certaines (la plupart en fait) parties doivent être evoquées on met un lien vers l'article spécialisé (démographie du liban, politique du liban, histoire du liban, guerre du liban --Equitor 7 mai 2005 à 19:18 (CEST)[répondre]

Au type qui n'arrête pas d'enlever cette phrase sans apporter la moindre explication ou justification :

Le dialecte libanais est proche du dialecte syrien (et mutuellement intelligible) avec un accent distinct dans certaines régions. L'usage de mots importés étrangers (anglais, italien et français) est très courant dans le dialecte libanais.

A part le fait que l'éthique wikipédia précise qu'on justifie une suppression apporté au travail d'un autre, je voudrais que tu justifies en quoi cette phrase est fausse avant d'effacer le travail des autres. A ma connaissance, la phrase en question est juste mais je serais ravi d'écouter tes arguments. En ce qui me concerne voici mes arguments:

• la linguistique ne parle pas de dialecte libanais mais de syro-libanais. J'ai cependant édulcoré ce fait pour ne pas alimenter la controverse mais ça à l'air trop aggressif pour toi.
• pas toutes les régions ont l'accent dit libanais. Les gens du Akkar (même les chrétiens) parlent avec l'accent qu'on retrouve en Syrie. De même si tu es déja allé prés de la frontière du sud (même dans un village maronite) tu t'apercevras qu'ils parlent comme les palestiniens. De même les gens de Tripoli ont un accent qui n'est pas celui de la montagne et ce sont des libanais (je crois).
• un accent ne constitue pas une langue. J'ai vécu dans le sud de la france. Ils ont des mots et un accent qu'on n'utilise pas au nord. Mais ils appellent leur langue du français pas du marseillais.
• et finalement il y a des gens qui n'utilisent pas des mots étrangers dans leur arabe et qui ne connaissent meme pas la plupart des mots français et anglais insérés dans la langue, surtout dans les catégories sociales les plus pauvre.

--Equitor 7 mai 2005 à 19:50 (CEST)[répondre]

Mon épouse libanaise, m'indique que le libanais, effectivement très proche de la langue vernaculaire parlée en Syrie est également proche du parler jordanien et palestinien, en revanche assez éloigné du parler irakien. Aucune raison donc de supprimer cette mention. Aboumael 8 mai 2005 à 02:35 (CEST)[répondre]

Régulièrement j'ajoute l'URL du guetteur de l'hermon http://le-guetteur.blogspot.com et il est retiré. C'est un blog neutre de réflexion sur la manière de gouverner le Liban. Sur ce blog, il n'y a pas de critiques nomminatives des personnes. Le ton employé est respectueux à l'égard de tous même en cas de désaccord. Pourquoi cela est-il si génant d'avoir une référence neutre et respectueuse concernant le Liban ? Pourquoi faut-il à chaque fois s'étripper lorsque l'on parle du Liban ?

Les nombres présentés dans la section démographie me paraissent un peu fausse. Par exemple, le nombre de sunnites est indiqué ici 700 000, tandis que selon les chiffres officielles, le nombre de sunnites éligibles au vote (plus de 21 ans) sont 801 685! Leur nombre total devra être plus! Le pourcentage mis 48%-52% est celui de 1932, or en 2005, le pourcentage devra être 35/40%-60/65%. Bon, j'ai corrgé un peu, mais comme il n'y a aucun recensement depuis 1932, je préfère qu'on ne maintient que les pourcentage. Addoula 21 mai 2005 à 15:33 (CEST)[répondre]

Le Liban n'a pas été conquis dés 636 puisqu'en 667, le calife installé à Damas payait un tribut aux mardaïtes pour qu'ils arrêtent leurs attaquent contre la Syrie. Je propose donc de supprimer cette mention ou de la remplacer par une autre. --Equitor 23 septembre 2005 à 20:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.albeyrouth.com/
  • Dans Liban, le Fri Jan 27 03:56:58 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
  • Dans Liban, le Tue Jan 31 20:00:09 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 20:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.kataeb.com
  • Dans Liban, le Fri Jan 27 04:00:06 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")
  • Dans Liban, le Tue Jan 31 20:03:18 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 21:03 (CET)[répondre]

Ci-après une opinion qui m'a paru trouver sa place dans les commentaires sur le Liban:

Parution: rubrique REBONDS , quotidien LIBERATION , lundi 20 février 2006

Source: [(http://www.liberation.fr/page.php?Article=360823)]

Auteur: René NABA ( Auteur de Rafic Hariri, un homme d'affaires Premier ministre (L'Harmattan, 1999) )

Date: février 2006 (Ceci n'est pas un extrait de l'ouvrage mentionné)

JackAttack 21 février 2006 à 00:46 (CET)[répondre]

Plus Européen et plus Français qu'un natif français. Dignité exprimée à fleur du regard. Sensualité extrême. Il est mon égal dans ma liberté fraternitaire.

La decomposition des communautes ne tiens pas compte des palestiniens. CdC 13 juillet 2006 à 19:04 (CEST)[répondre]

Les druzes ne sont pas des musulmans. Ce n'est pas parce qu'il y a des similitudes entre leur religion et l'Islam qu'ils sont musulmans. Il y a aussi des points communs entre la scientologie et le christianisme, mais les scientologues ne sont pas des chrétiens .Et ce n'est pas parce qu'ils se réclament de l'Islam qu'ils sont recconus comme tels par les autres musulmans. Ils sont très différents des musulmans, et pas seulement en ce qui concerne la religion. En Israël, Les druzes servent dans l'armée. Ca montre bien qu'ils sont un groupe à part, qui ne peut pas être classé dans la même catégorie que les musulmans. Ceux qui veulent à tout prix les mettre avec le reste des musulmans, comme utilisateur:shaolin128, qui d'ailleurs semble avoir beaucoup de sympathie pour le Hezbollah (il enlève systématiquement la catégorie islamisme de l'article hezbollah) , font cela dans l'unique but de faire artificiellement augmenter la proportion de musulmans dans la population libanaise.

--Joseph Liberté 14 juillet 2006 à 15:46 (CEST)[répondre]

Les druzes se revendiquent musulmans, d'ailleurs il est dit dans cet article Si les Druzes eux-mêmes se considèrent comme musulmans, il n'y a pas d'unanimité sur ce plan parmi les théologiens musulmans: la question fut posée aux théologiens de la célèbre université d'Al Azhar au Caire à l'époque où le célèbre chanteur Farid El Atrache, issu de la plus importante famille druze syrienne, se maria avec une musulmane, et il fut alors décidé que les Druzes sont des musulmans et qu'ils ont par conséquent le droit d'épouser des femmes musulmanes. --Shaolin128 14 juillet 2006 à 15:53 (CEST)[répondre]

Question de méthode: je ne pense pas que l'article puisse être vu une référence pour lui-meme...

Par ailleurs, il me semble que le point de vue des Druzes est différent dans chacun des pays dans lesquels ils sont présents. En Israël par exemple, ils cherchent à se démarquer très nettement des musulmans. C'est pourquoi je pense que la nuance introduite à l'article est bienvenue. Respectueusement, Franckiz _{m'écrire} 14 juillet 2006 à 16:37 (CEST)[répondre]

En ce qui concerne les druzes israéliens, j'ai surtout l'impression qu'ils ne se considèrent pas comme arabes[1] mais je pense que ça n'a rien à voir avec la religion musulmane.--Shaolin128 14 juillet 2006 à 16:57 (CEST)[répondre]

Les druzes sont arabophone mais il s'agit d'une communaute differentes des differentes communautes arabes. Par ailleurs il est tres discutable d'assimile les druzes a des musulmans. Les details de leurs religions n'est connu que des inities mais par exemples, trafitionellement, les hommes portent des pantalons bouffant, parceque le messie qu'ils attendent est sense etre mis au monde par un homme ... Par ailleurs historiquement les druzes ont ete la proie de nombreuses persecution de l apart des musulmans. Historiquement le druzisme est un shismes de l'islam mais il a tellement evoluer qu'on ne peut plus le ratache a cette religion. CdC 15 juillet 2006 à 19:08 (CEST)[répondre]

Les druzes se considèrent musulmans, et ils ont été reconnus comme musulman par Al-Azhar donc ça me suffit. --Shaolin128 27 juillet 2006 à 16:49 (CEST)[répondre]

Je suis content que cela te suffisent mais ce n'est pas de grand interret pour wikipedia. Tout de meme la religion druzes est connu que des inities cependant si les hommes portent des pantalons boufant, c'est que le messie est sense devoir etre mis au monde par un homme. A ce niveau, toute religion arabophones est musulmanes. CdC 24 août 2006 à 14:54 (CEST)[répondre]

C'est vrai que les druzes sont très différents des chiites, des sunnites ou des alaouites. Mais ils se considèrent comme musulman, nottament pendant la guerre civile où les druzes (PSP du Joumblatt père puis fils) ont joué un rôle énorme dans le bloc musulman. Les druzes sont historiquement une branche de l'Islam. Cependant, ils sont vus comme des musulmans très particuliers, puisqu'ils ne croient pas à tout ce qui est dans le coran, qu'ils ne pratiquent pas ce qui est commun aux autres branches de l'islam, et qu'ils ont des pratiques contraire au coran. Néanmoins ce sont des musulmans, au moins historiquement, ce qui est déjà bien suffisant. --Rafehm 2 novembre 2006 à 20:37 (CET)[répondre]

Le débat sur les druzes est intéressant et il met en évidence le fait que cette religion est très mal connue, tant en Occident qu'au Proche-orient. Cela tient principalement au fait qu'il s'agit d'une religion ésotérique. Il existe peu de sources documentaires fiables les concernant. Les initiés décidant des évolutions réelles à apporter à leur spiritualité son réuni en un conseil très restreint. Ce conseil est dirigé par le chef de clan dirigeant les druzes. Actuellement il s'agit de la famille Joumblatt. La source documentaire la plus fiable à laquelle j'ai été confronté ces 10 dernières années est le témoignage d'un ancien ambassadeur de France au Liban, ami intime de Walid Bey qui lui a permis d'assister à une séance de ce conseil. Il en ressort d'étonnante similitude en la spiritualité druze et celle de nombreuses autres religions. L'assimilation à l'Islam n'est pas siévidente d'un point de vue purement théologique. Pour conclure je rappel que le principe de base de cette religion encourage les fidèle à se plier au contraintes temporelles (politique et religieuse) tout en gardant en secret et au plus profond de leur coeur leur croyances druzes. -Merci-

Les druzes professent une religion musulmane heterodoxe, basé sur l'esothérisme, la recherche du sens caché du coran, avec de grands apports philosophiques (platon, socrate...). D'ailleur kitab el hikma est une interpretation du coran vu par les druzes. Je suis druze libanais, je me considere musulman a part entier, mais mon islam n'a rien avoir avec cel proné par l'iran ou par les wahhabites saoudiens. le 4 decembre 2008, zouheir

J'ai viré le paragraphe qui ne contribuer en rien a la discussion et etait plus une tribune libre qu'autre chose. CdC 19 juillet 2006 à 10:54 (CEST)[répondre]

La critique est la puissance des impuissants. Sachez que la comédie critique, la tragédie exalte. C'est ce qui fait sans doute la supériorité de l'art tragique sur l'art comique mais la critique est une chose bien commode : on attaque avec un mot, il faut des pages pour se défendre.

Les questions sont parfois bien plus constructives que les affirmations ne croyez vous pas ?

Peutetre, mais il n'y avait pas de question dans ce que j'ai virer. Quoiqu'il en soit ce genre de declarations lyriques n'a pas sa place ici ou il s'agit de discuter d'un article encyclopedique. CdC 19 juillet 2006 à 17:02 (CEST)[répondre]

dans la partie "religions", ils sont estimés à 10.000, mais dans le paragraphe "listes électorales" immédiatement après, ils sont recensés déjà 18.400... Peut-être on peut mettre 20.000 dans la partie "religion" au lieu des 10.000 (la différence, ce sont qui ne sont pas recensés) ?. Il y a un décalage aussi pour les Arméniens-orthodoxes, mais l'erreur est moins flagrante, on peut laisser.--Papa6 20 juillet 2006 à 19:15 (CEST)[répondre]

c'est normal, le dernier et seul recensement au Liban date de 1932, donc les chiffres ne sont pas précis. Dans un même bouquin, tu trouve aussi ces différences de chiffre

J'ai débloqué la page. Je trouve cela vraiment dommage de la bloquer en ce moment, puisqu'elle doit avoir une très forte affluence en raison des évènements récents. Pour ne pas relancer de conflit, je demande aux contributeurs de ne pas TOUCHER aux paragraphes concernant la guerre d'éditions sans un consensus en page de discussion. Je m'engage à bloquer le prochain qui se relance dans une guerre d'édition. Plyd /!\ 1 août 2006 à 17:31 (CEST)[répondre]

J'ai débloqué la page complètement, ce qui n'est pas une raison pour se relancer dans une guerre d'éditions, bien sûr ;) Plyd /!\ 3 août 2006 à 16:11 (CEST)[répondre]

Règle numéro 1 : Au Proche Orient, ce sont toujours les arabes qui attaquent les premiers et c'est toujours Israël qui se défend. Cela s'appelle des représailles.

Règle numéro 2 : Les arabes, Palestiniens ou Libanais n'ont pas le droit de tuer des civils de l'autre camp. Cela s'appelle du terrorisme.

Règle numéro 3 : Israël a le droit de tuer les civils arabes. Cela s'appelle de la légitime défense.

Règle numéro 4 : Quand Israël tue trop de civils, les puissances occidentales l'appellent à la retenue. Cela s'appelle la réaction de la communauté internationale.

Règle numéro 5 : Les Palestiniens et les libanais n'ont pas le droit de capturer des militaires israéliens, même si leur nombre est très limité et ne dépassent pas trois soldats.

Règle numéro 6 : Les israéliens ont le droit d'enlever autant de palestiniens qu'ils le souhaitent (environ 10.000 prisonniers à ce jours dont près de 300 enfants). Il n'y a aucune limite et n'ont besoin d'apporter aucune preuve de la culpabilité des personnes enlevées. Il suffit juste de dire le mot magique "terroriste".

Règle numéro 7 : Quand vous dites "Hezbollah", il faut toujours rajouter l'expression « soutenu par la Syrie et l'Iran

Règle numéro 8 : Quand vous dites "Israël", Il ne faut surtout pas rajouter après : « soutenu par les Etats-Unis, la France et l'Europe », car on pourrait croire qu'il s'agit d'un conflit déséquilibré.

Règle numéro 9 : Ne jamais parler de "Territoires occupés ", ni de résolutions de l'ONU, ni de violations du droit international, ni des conventions de Genève. Cela risque de perturber le téléspectateur de TF1 et l'auditeur de France Info.

Règle numéro 10 : Les israéliens parlent mieux le français que les arabes. C'est ce qui explique qu'on leur donne, ainsi qu'à leurs partisans, aussi souvent que possible la parole. Ainsi, ils peuvent nous expliquer les règles précédentes (de 1 à 9). Cela s'appelle de la neutralité journalistique.

Règle numéro 11 : Si vous n'êtes pas d'accord avec ses règles ou si vous trouvez qu'elles favorisent une partie dans le conflit contre une autre, c'est que vous êtes un dangereux antisémite.----Highcool 23 août 2006 à 11:25 (CEST)[répondre]

Règle numéro 12 : Wikipédia n'est pas une tribune politique.

Règle numéro 13 : Wikipédia a pour but de rédiger une encyclopédie de point de vue neutre.

Règle numéro 14 : Les pages de discussions ont pour unique objectif de discuter de l'amélioration de l'article correspondant.

Plyd /!\ 24 août 2006 à 14:18 (CEST)[répondre]

Cet article abuse des listes, plutôt que de rédiger des paragraphes encyclopédiques. N'oubliez pas qu'un bon paragraphe contient davantage d'informations pertinentes qu'une longue liste. Cordialement, Plyd /!\ 24 août 2006 à 14:19 (CEST)[répondre]

L'origine du mot liban est en contradiction avec l'article anglais. CdC 24 août 2006 à 15:24 (CEST)[répondre]

Il faudrait fusionner la partie politique avec l'article Politique du Liban. Je ne peux pas m'en occuper personellement, je suis occupé ailleurs. Felipeh | hable aquí 27 août 2006 à 18:38 (CEST)[répondre]

Bonjour,

d'après le Wiki Fr, on a :

• 240 km de côtes
• 376 km de frontière avec la Syrie

et d'après le Wiki En, on a :

• 225 km de côtes
• 375 km de frontière avec la Syrie

Alors ? --Rafehm 2 novembre 2006 à 21:35 (CET)[répondre]

J'ai trouvé et recopié de la page article, ce commentaire anonyme (dont je ne suis pas l'auteur donc):

a l'intention de wiki:ce que je dit n'est pas a afficher ici mais beaucoup d'ecoles envoient des élèves dans le pays comme ecole de psychologue praticien(epp a icp) ou meme isrp. Pour plus d'info contacté les il peuvent remplir concretement l'article. bonne journée(vous devriez proposer a la fin de chaque article des lien pour s'exprimer sans pietinner sur un parragraphe en particulier)

Cela existe, vous y êtes : cela s'appelle la page de discussion !--Grain de sel 23 janvier 2007 à 22:06 (CET)[répondre]

Putain j'ai commencé à corriger les fautes dans le début de la discussion, mais il y en tellement que je me suis découragé. C'est juste une discussion, mais si des enfants vous lisent, il ne sauront jamais écrire correctement en français. Amicalement,

Je pensais rajouter le site le-liban.com dans les liens externes. Depuis 2001, c'est le principal portail francophone libanais avec libanvison.com. Son principal interet c'est d'offrir un annuaire tres complet des sites libanais francophones et d'être un bon point de départ pour trouver ou retrouver un site libanais francophone. Quelqu'un y voit-il un inconvénient...?

Je viens de réverter une grosse suppression d'informations. Je n'ai pas la moindre idée sur la question, mais je suggère à tout le moins un avis ici afin de voir ce que les autres contributers à cet article en pensent. Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 12:42 (CEST)[répondre]

Quelqu'un veut rempacer le drapeau qui était mis, Image:Flag of Lebanon.svg par Image:Leb flag1.PNG.

Ce second drapeau est un travail personnel dont l'intérêt m'échappe puisqu'il ne correspond pas au drapeau. Voir le drapeau sur CIA factbook. Il faudrait sans doute en demander la suppression sur Commons d'ailleurs. Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 13:53 (CEST)[répondre]

Nouvelle tentative, cette fois par un inscrit, mais je suis désolé, le drapeau proposé n'est pas le drapeau libanais. J'ai fait une seconde recherche, voir le drapeau libanais tel qu'il apparait sur le site de la délégation libanaise à l'ONU. Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 15:53 (CEST)[répondre]

Le bon drapeau libanais Image:Flag of Lebanon.svg. Kafka1 30 septembre 2007 à 04:38 (CEST)[répondre]

Je crois que le français est une langue populaire au Liban, mais que l'arabe est la seule langue officielle du pais.

Es-ce correcte? 142.151.167.20 21 octobre 2007 à 22:44 (CEST)[répondre]

Oui c'est correct. Wahou85 DIscuter 19 décembre 2007 à 21:49 (CEST)[répondre]

dans l'article il est écrit que le français est une langue officielle au Liban... Qu'en est-il au final ?

En effet, le français ne devrai pas figurer comme langue officielle. -- Kafka1 21 janvier 2008 à 00:55 (CET)[répondre]

Le débat sur les druzes est intéressant et il met en évidence le fait que cette religion est très mal connue, tant en Occident qu'au Proche-orient. Cela tient principalement au fait qu'il s'agit d'une religion ésotérique. Il existe peu de sources documentaires fiables les concernant. Les initiés décidant des évolutions réelles à apporter à leur spiritualité son réuni en un conseil très restreint. Ce conseil est dirigé par le chef de clan dirigeant les druzes. Actuellement il s'agit de la famille Joumblatt. La source documentaire la plus fiable à laquelle j'ai été confronté ces 10 dernières années est le témoignage d'un ancien ambassadeur de France au Liban, ami intime de Walid Bey qui lui a permis d'assister à une séance de ce conseil. Il en ressort d'étonnante similitude en la spiritualité druze et celle de nombreuses autres religions. L'assimilation à l'Islam n'est pas siévidente d'un point de vue purement théologique. Pour conclure je rappel que le principe de base de cette religion encourage les fidèle à se plier au contraintes temporelles (politique et religieuse) tout en gardant en secret et au plus profond de leur coeur leur croyances druzes.

J'ai enlevé le français dans la case des langues officielles. Selon la nouvelle constitution du Liban, qui dit "L’arabe est la langue nationale officielle", mais qui dit aussi que "Une loi déterminera les cas où il sera fait usage de la langue française." L'article a été modifier, et ne reconnait plus le français comme langue officielle. Koumed (d) 22 juin 2008 à 19:24 (CEST)[répondre]

En fait, si c'est la loi qui détermine les cas où il sera fait usage de la langue française, ça fait de la langue française une langue officielle. C'est la première fois que je vois un article de constitution qui se contredit lui-même. Bradipus Bla 22 juin 2008 à 19:39 (CEST)[répondre]

j'avoue que c'est un peu mêlant, ce n'est pas trop claire en tout cas.Koumed (d) 23 juin 2008 à 01:17 (CEST)[répondre]

La constitution stipule très clairement que la seule langue officielle c'est l'arabe. J'ai jamais vu de ma vie un document officiel Libanais en français, si sur le passeport Libanais pour des raisons de communication internationale il y a aussi les informations indiquées en lettres latines, et plus précisément en français, parce évidement l'arabe n'est pas une langue reconnu dans les aéroports internationaux, mais ça ne fait pas du tout du français une langue officielle, et il y a aucune référence pour prouver cela, donc je vais effacé le français comme langue officielle de la page du Liban.Sybetron phoenix (d) 27 septembre 2009 à 21:15 (CEST)[répondre]

Vous acceptez des sites amateurs plus blog que site d'ailleurs sur cette liste comme Libanlive qui ne sont même pas entretenus mais vous effacez Libnanews qui était jusqu'en juillet 2008 présent sur cette liste et a disparu suite à un acte de vandalisme. Déjà qu'il y a peu de sites d'info sérieux et francophones qui existent et qui ne figurent pas sur cette liste comme iloubnan ou l'orient le jour— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.96.156.4 (discuter)

Merci à W3dsdq de bien vouloir arrêter son vandalisme récurrent sur l'article. Les contributeurs seront conduits à l'avenir à dénoncer cette action sur le bulletin des administrateurs.--San Kukai (d) 23 septembre 2008 à 07:03 (CEST)[répondre]

Un modèle Vandalisme a été ajouté sur la page de discussion de ce contributeur.--San Kukai (d) 24 septembre 2008 à 00:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, Pourriez-vous svp arrêter de parler du Liban comme de la Suisse du Moyen-Orient à toutes les sauces? Je veux bien que cette comparaison complètement passée de mode (on a arrêté les comparaisons entre pays depuis les années 80)apparaisse dans votre article mais plus d'une fois ça me semble exagéré. En voici les raisons: 1) Il n'existe qu'une seule et unique Suisse et en tant que ressortissant ce ce pays, je trouve ça extrêmement frustrant que l'on nie ce droit à l'unicité. On se suffit à nous-mêmes soyez-en sûrs. 2) Cette comparaison était déjà ridicule à l'époque (qq points communs ne font pas de nos deux pays des entités comparables) et l'est encore plus aujourd'hui. En particulier quand cela figure dans la rubrique culture... cela témoigne d'une méconnaissance totale de la CH. 3) Ce n'est pas très respectueux vis-à-vis des Libanais. Cela donne l'impression que le Liban est obligé de se rattacher à un autre pays pour exister ou que le Liban est obligé de se tourner vers le passé faute d'avenir. Merci d'avoir pris le temps de me lire et de garantir à mes compatriotes et à mon pays le respect qui leur est dû.

Bonsoir ou Bonjour, Merci de laisser cette notion géographique. Les termes Moyen-Orient ou Proche-Orient sont plutôt axés sur le géopolitique. Pour les francophones résidant dans des pays n'appartenant pas à l'aire de civilisation occidentale, les termes que j'ai cités plus haut sont inconnus puisque le Proche-Orient désignerait l'Est qui est proche, or ce n'est pas du tout le cas si l'on se situe déjà à l'Est du Liban. Beaucoup d'articles séparent le Moyen-Orient ou même les anciennes républiques soviétiques de l'Asie, et il est alors difficile de faire de bonnes statistiques sur ce continent avec tant de séparations.

je lis : "Le Liban (arabe : لبنان, Loubnan), officiellement la République libanaise[2] est un pays du Proche-Orient, en grande partie montagneux[3]. Il partage ses frontières avec deux pays, la Syrie au nord et à l'est, sur 376 km et la Palestine au sud sur 79 km." quelle Palestine? il me semble que le pays voisin s'appelle Israël. Je change sur la page. Merci de ne pas m'en vouloir, ou alors prouvez moi que la Palestine existe au sud du Liban.

C'est fait. Merci. Je ne suis pas certaine que c'est de cette manière que se font les corrections, aussi veuillez m'excuser si j'ai abusé de votre gentillesse.

Pourquoi le lien externe *Le Liban dans la Bible de l'Exode à l'Apocalypse est-il sans cesse supprimé ? Il s'agit d'un travail sérieux et tout à fait dans le contexte.Mikloska (d)

Bonjour, votre lien n'a pas été jugé pertinent en regard de Wikipédia:Liens externes, c'est pour ça que plusieurs contributeurs le retirent. Garandel (d) 26 avril 2010 à 14:09 (CEST)[répondre]

J'ai du mal avec ce chapitre. Le titre n'est pas en rapport évident avec le contenu. Il me semble nécessaire de séparer le contenu en deux parties, à caser astucieusement dans l'article :

• le sentiment "tous libanais" des libanais de la diaspora, en le remaniant un peu car tous ne sont pas simultanément arabophones, "phéniciens", politiquement autonomes (de qui ?) et francophones
• l'aspiration à la laïcité de certains libanais.

d)--Philippe48 (d) 8 novembre 2010 à 10:01 (CET)[répondre]

Après avoir lu avec beaucoup d’intérêt cet article sur mon pays j'y ai décelé dans la section tensions entre les communautés un déséquilibre et des omissions qui n'aident pas à comprendre la situation contemporaine dans laquelle il se trouve. La guerre du Liban y est survolée trop rapidement et des imprécisions capitales peuvent induire en erreur tout lecteur mal informé.La page Guerre_du_Liban étant prévue a cet effet il convient quand même de réutiliser les informations qui s'y rapportent qui permettent de mieux comprendre le contexte actuel.

Je déplore particulièrement les phrases suivante:

"Le Hezbollah chiite, notamment, défend inlassablement face à Israël le "droit au retour". C’est de cette divergence d’intérêts qu’est née en 1975 la guerre du Liban qui a déchiré le pays pendant 15 ans."

Les raisons de la guerre sont bien plus complexes et variées que les divergences d’intérêts mentionnées et ces deux phrases de par leur succession laissent entendre que le Hezbollah était un acteur lors de l'embrasement du conflit. Alors que le Hezbollah est né bien plus tard d'une scission au sein du mouvement Amal. En ce qui concerne les divergences d’intérêt et sans vouloir exonérer quiconque de ses responsabilités il conviendrait aussi de les remettre en contexte et tout au moins de mentionner l'instrumentalisation dont la plupart des partis (représentatifs des communautés) a été l'objet. Rares sont les milices/partis qui n'ont pas changé leur fusil d’épaule au grès de vents régionaux.

De façon générale les intérêts perçus des communautés y sont présentés comme statiques alors qu'ils sont tout ce qu'il y a de plus dynamique. Deux illustrations frappantes sont:

• La communauté chiite du Sud Liban qui a accueilli les israéliens en libérateurs (en rapport aux activités des miliciens de l'OLP - activités qu'on gagnerait a mettre en contexte en mentionnant l'accord du Caire de 49) pour ensuite déchanter et se retourner contre leur présence.
• La majorité dominante des partis chrétiens a sollicité l'intervention officielle de l’armée Syrienne sous le paravent de la FAD pour ensuite se retourner contre leur présence suite a de multiples vexations.

Il conviendrait aussi de mentionner les dynamiques géographiques qui souvent prévalent sur l'appartenance communautaire. La proximité des pays frontaliers, l'isolement ou la dépendance de certaines régions (nord/syrie - sud/israel) expliquent mieux certains partis pris que l'appartenance confessionnelle.

Pour finir un phénomène frappant, dont l'impact me semble primordial et bien plus fort que les sentiments d'identité communautaire (même si indéniablement corrélés), est l'impact des lignes de démarcations et des bombardements sur les populations de chaque région. La prise de position des citoyens pour ou contre un parti se fait plus souvent sur base de la haine de celui qui les a bombardé et de la perception de ceux qui tenaient militairement leur zone d'habitation comme étant leurs défenseurs. Le seul parti ayant modifié son alignement depuis le retrait Syrien étant le PSP, ce phénomène n'est mit en relief qu’auprès d'une minorité de la population mais il est suffisamment clair pour que soit extrapolée sa généralisation. ceux qui étaient contre le 14 mars en raison de la présence du PSP en son sein sont aujourd'hui contre le 8 mars pour la même raison (toutes nuances requises étant mises de coté pour la clarté de l'exemple).

Bonjour, il ne tient plus qu'à vous de corriger ces erreurs et omissions et de compléter ce qui vous semble devoir l'être. Wikipedia est une encyclopédie libre à chacun (et sous réserve de respecter certains principes tels que de sourcer ses dires ou de rester neutre dans la rédaction des articles). Je vous invite à visiter ces pages : Aide:Premiers pas et Wikipédia:Accueil de la communauté, où vous trouverez pratiquement tout ce dont vous avez besoin pour débuter.

Par ailleurs, il existe bien un article précis sur la Guerre du Liban ; inutile donc de reprendre l’ensemble des informations sur ce conflit dans l'article Liban ; mais il est cependant possible d'y faire référence pour expliquer les grands traits caractérisant le Liban moderne. Bien cordialement, la communauté reste à votre disposition pour obtenir de l'aide. --Masterdeis 18 mars 2013 à 12:25 (CET)[répondre]

C'est la deuxième fois qu’après que j'aie corrigé les deux phrases que j'ai trouvées être mal formulées que quelqu'un ramène le texte a sa version originale qui prête à confusion. J'ai rectifié une troisième fois pour obtenir le texte suivant:

Le Hezbollah chiite (issu d'une scission du mouvement Amal durant guerre du Liban), notamment, défend inlassablement face à Israël le "droit au retour". C’est de divergences d’intérêts similaires axées sur le droit des milices palestiniennes à combattre Israël depuis le territoire libanais, qu’est née en 1975 la guerre du Liban qui a déchiré le pays pendant 15 ans.

Initialement je m’étais contenté d'ajouter le mot "similaires" après "divergences d’intérêts", chose qui me semblait correspondre a une modification minimale apportant la perspective voulue. Je me demande actuellement si cette insistance a maintenir la version confuse de cette phrase n'est pas mal intentionnée et l’œuvre de quelqu'un ayant un agenda particulier n'ayant aucun rapport avec la vocation encyclopédique du site. Revenir a des versions antérieures pour éliminer des changements considérés injustifiés ne devrait pas éliminer ma contribution. Prière de prendre acte et mettre un terme a ces agissements par bannissement d'IP si possible.

Zut, je suis démasqué :) Ah, ou alors c'est que la phrase « divergence d'intérêts similaires » ne veut pas dire grand'chose. Par ailleurs, la séparation entre les deux camps ne s'effectue pas tant sur « le droit des milices palestiniennes de combattre Israël depuis le territoire libanais » mais plus largement sur la place que prennent les réfugiés au Liban : dans des camps ou intégration/naturalisation (ce qui est expliqué au début du §). D'autres divergences, notamment au niveau de la représentation politique des communautés sont aussi à l'origine de la guerre civile. Cordialement, (:Julien:) ✒ 31 mars 2013 à 10:33 (CEST)[répondre]

Salut Julien, Merci pour ta réponse. Maintenant qu'un dialogue est établi j’espère qu'on va rapidement s'entendre sur la meilleure formulation possible. Le point que je conteste le fait que la phrase fasse de la naturalisation des palestiniens un point central des tensions qui existaient en 75 alors qu'aucune de mes nombreuses lectures sur le sujet ne m'a permit de penser cela. C’était plutôt la présence armée et la liberté d'action accordée par les accord du Caire qui posaient problème a l’époque. La naturalisation n'a pris le devant de la scène que bien plus tard. Si tu disposes d'information qui étayent la thèse voulant que la naturalisation était au centre du problème je m'inclinerai et ne contesterai plus cette formulation. En attendant ta réponse je m'abstiens de modifier inutilement la page. Merci :) Alain

J'ai tenté une petite reformulation. D'abord effectivement la place de la phrase sur le Hezbollah était source de confusion (puisque le Hezbollah date d'après le début de la guerre). J'ai aussi viré le passage sur le PIB de 2009 qui est hors sujet dans le contexte de l'époque. J'ai l'impression que le § est à la fois sur les réfugiés palestiniens à l'heure actuelle (d'où le nombre) et sur la guerre de 1975 (mais que c'est pas vraiment le sujet du paragraphe). Ce qui est problématique (grosso modo, les phrases ont du s'aggréger à l'article au fil du temps sans garder de cohérence globale). Je crains que la solution soit une refonte globale de la section "communautaire" avec le Pacte de 43, Le Caire, 75, Taëf, l'alliance Hezbollah-CPL et la situation actuelle. Pour les raisons de la guerre civile, eh, c'est compliqué mais le détonateur c'est la question palestinienne (oui, faut que je trouve des sources précises). L'autre problème de la refonte, c'est qu'il faut éviter d'en faire un roman fleuve (vu la complexité du sujet c'est pas facile). Bon, faut que je réflechisse :) Cordialement, (:Julien:) ✒ 13 avril 2013 à 11:42 (CEST)[répondre]

Je confirme organiser ce paragraphe est un casse tete chinois. c'est d'ailleurs la peur de m'attaquer a ca qui m'a fait me limiter a cette petite phrase facile a clarifier :) Les grilles de lecture sont multiples et trouver les formulations objectives qui ne heurtent pas les sensibilites des uns et des autres releve de l'exploit. Vu qu'en plus comme tu dis le sujet aurait besoin de plusieurs ouvrages pour etre vraiment couvert je ne saurais vraiment pas comment arriver a resumer ca de facon claire. Peut etre en listant de facon chronologique les differentes tensions qui ont existé mais cela occuleterait les interdependance ou une tension donnee est mise en veilleuse en raison d'une autre tension plus urgente. La formulation meme du sujet du paragraphe complique considerablement la tache en nous focalisant sur les tensions (apriori negatif omnipresent). Transformer ca en "relations" entre les communautes adoucirait la pilule :)

213.175.160.22 a posté ce commentaire sur 4 juillet 2013 (voir tous les retours).

manque d'images

Avez-vous des remarques à formuler ?

Awkiku (d) 4 juillet 2013 à 13:55 (CEST)[répondre]

En effet, si quelqu'un qui connaît un peu le pays pouvait mettre une galerie d'images représentant les différentes parties du Liban (ville, montagnes, côte etc.), ce serait peut-être une bonne idée, non ? --Awkiku (d) 4 juillet 2013 à 13:55 (CEST)[répondre]

Je sais que le Président est maronite, mais est-ce vraiment la Constitution qui le prévoit désormais ? Ce texte n'en parle pas/plus, si je ne m'abuse ? [2]. Mais en même temps, je ne parviens pas à trouver de sources secondaires sur le sujet, qui aurait du faire du bruit. Savez-vous ce qu'il en est ? Abnihil (discuter) 2 août 2014 à 18:15 (CEST)[répondre]

Dans l'article, on peut lire : "Au-delà des différences liées à l'importance institutionnelle et politique des communautés, il existe un ensemble de traits structurants communs aux Libanais : l’arabité linguistique, la phénicité, l’autonomie politique et, pour nombre d'entre eux, la francophonie."

Qu'est-ce que la Phénicité exactement ? Cela fait 1700-1800 ans que les Phéniciens n'existent plus. On peut trouver une minorité de Chrétiens qui vont s'identifier en tant que Phénicien pour des raisons politiques, mais c'est un mouvement plutôt mort aujourd'hui. Comment est on supposer comprendre ce terme ?

En passant, cet article doit être réécrit de manière plus neutre puisqu'il semble être la proie de personnes avec une idéologie claire et nette, donc non représentative de la réalité sur le terrain. Je suis Libanais et descendant d'un clan Arabe.

Par exemple, : "Les maronites ne sont pas ethniquement arabes (aussi vrai pour les autres communautés chrétiennes et musulmans), mais des descendants des peuples autochtones présents avant l'invasion islamique de la Syrie antique: les Phéniciens"

Cela semble comme un trop grosse affirmation à faire sur l'ensemble d'une population. Nous savons en effet qu'il existe des familles d'origine Arabe parmi les communautés chrétiennes comme les Maalouf, les Khazen, les Haddad et autres. En plus, la plupart des autochtones n'existent plus en tant qu'entité distinct mais sont tous arabisés (Assimilés) Donc, Arabe aujourd'hui par rapport à la langue, la culture et la manière dont ils s'identifient.

En plus, je viens de remarquer que l'article utilise des sources comme phoenicia.org. (Je vous laisse aller voir le site web personnellement pour comprendre pourquoi cela peut être un énorme problème.) En tout cas, merci!

Bonjour,

J'ai repéré cette phrase dans le paragraphe "Histoire Ancienne":
"L'Église maronite étant rattachée à Rome depuis ses origines qui remontent au ve siècle, les maronites ont beaucoup contribué à l'importation de la culture occidentale au Liban. "
Je la trouve mal construite et propose:
"Les maronites ont fortement contribué à l'importation de la culture occidentale au Liban. En effet, l'Eglise maronite est rattachée au Vatican depuis ses origines au Ve siècle."

J'aurais aimé le faire moi même mais la page semble protégée.
Bonne journée

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je trouve totalement inutile le fait qu'il y ait une page spécifique pour les transports de tout le pays alors que le paragraphe parlant de ces derniers dans l'article Liban est vide et redirige vers la page Transport au Liban. LittleBrayan (discuter) 15 mai 2016 à 20:57 (CEST)[répondre]

Contre Apollinaire93 (discuter) 15 mai 2016 à 21:06 (CEST)[répondre]

Contre aussi, le sujet étant potentiellement développable. Il suffit de rajouter un court paragraphe sur l'article principal. --Skouratov (discuter) 16 mai 2016 à 10:27 (CEST)[répondre]

Contre aussi : il n'y a pas doublon entre ces deux sujets, qui sont tout deux encyclopédiques, sauf s'il était démontré qu'il n'y a vraiment aucune source secondaire solide sur les transports au Liban, ce qui est très loin d'être prouvé. D'autre part, tout développement un peu conséquent sur les transports au Liban dans l'article principal finirait sans doute rapidement par déséquilibrer celui-ci. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 mai 2016 à 21:24 (CEST)[répondre]

Consensus contre la fusion. --Nouill 20 mai 2016 à 18:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de voir quelque chose d’étrange dans la section "Antiquité" : il y a des bandeaux "Sauf précision contraire, les dates de cet article sont sous-entendues « avant l'ère commune » (AEC), c'est-à-dire « avant Jésus-Christ »" en plein milieu de 2 phrases mais certains bandeaux sont mal placés. Normalement les bandeaux on les places en haut ou en bas d’une section. Je ne sais pas ce que j’en fais de ces bandeaux… 2A04:CEC0:11C1:4AAF:5002:579A:AC1:3B1B (discuter) 28 janvier 2023 à 09:39 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est corrigé. Merci d'avoir partagé l'info. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 29 janvier 2023 à 09:50 (CET)[répondre]