Discussion:Karaïsme

Cet article est indexé par les projets Judaïsme, Haut Moyen Âge et Religions et croyances.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Karaïsme »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Judaïsme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Haut Moyen Âge (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Religions et croyances (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

• élément A
• élément B
• élément C== Karaïsme et Karaïmes (abandonnée) ==

Déplacement de la demande de fusion.

Il me semble, sauf erreur de ma part, que les 2 articles ne devraient faire qu'un, qui devrait s'intituler Karaïsme. Franckiz 28 octobre 2005 à 16:06 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté les bandeaux que tu avais oublié. jerome66 | causer 15 novembre 2005 à 16:01 (CET)[répondre]

Apparament, je n'en suis pas sûr, ces deux articles sont distincts, le karaïsme étant une forme des karaïsmes spéciale, voir l'introduction de karaïsmes. #[Seb35 ^_^] 14 décembre 2005 à 10:41 (CET)[répondre]

Tu as parfaitement raison : karaïsme = forme religieuse, karaïme = personne la pratiquant. Chaque article cite l'autre. J'ai ôté les bandeaux et mis une explication en boîte de résumé. jerome66 | causer 14 décembre 2005 à 11:04 (CET)[répondre]

Je suis toujours étonné que l'on confonde l'ananisme (la doctrine politique fondée par Anan ben David) et le karaïsme. Selon les historiens, le karaïsme connaît des développements et des émergences bien avant cette période. Je vais réunir les informations nécessaires et corriger selon. Karay 2 janvier 2006 à 02:32 (CET)[répondre]

il me semble au cntraire que l'article précise bien que l'opposition à la torah orale est bien antérieure, et que le karaïsme "moderne", et sa référence à Anan ben David, ne sonr que la forme que cette opposition prend à partir du VIIIe siècle. Quel est le problème ? Christophe Cagé 29 janvier 2006 à 13:38 (CET)[répondre]

Au début de l'article on peut lire la phrase suivante: "Le karaïsme est une branche du judaïsme qui s'oppose à la validité de la Torah orale".Puis "une tendance est apparue au sein du judaïsme. Cette tendance revendiquait la fidélité à une série de traditions et de commandements transmis par la tradition orale " On ne saisit pas variement si vous parlez des Karaïmes ou d'un autre courant.Si vous parlez des Karaïmes alors il y a incohérence sur la volonté de suivre ou non la tradition orale. Peut être devriez vous corriger ce point.

C'est effectivement n'importe quoi. Une vieille modif de mai 06 que je n'avais pas remarquée, et qui avait rendue la partie incompréhensible. Rectifié Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 24 novembre 2006 à 06:45 (CET)[répondre]

en français, les noms de religions ont une minuscule, et ceux de peuples ont une majuscule. les Juifs et les Karaïmes européens se considèrent généralement comme des peuples, et l'article utilise donc la majuscule. les karaïtes extra-européens (ou européens jusqu'au XIXe siècle) ne se considèrent pas comme un peuple séparé, mais comme un groupe religieux juif. Donc pas de majuscule. Si une majuscule est donnée dans une citation, elle est par contre respectée. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 23 juillet 2007 à 14:09 (CEST)[répondre]

ce verbe utilisé dans "piliers du karaisme" est un anglicisme du plus mauvais gout ! de nombreuses alternatives en bon francais existent

a.sorel

Bonjour,

Je m'intéressais par hasard aux "courants" juifs, et je viens de remarquer une contradiction entre deux articles. Si quelqu'un s'y connait suffisamment il pourra peut-être la corriger.

Dans l'article sur le Pharisaïsme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pharisien) il est écrit que les pharisiens "seraient les ancêtres du judaïsme rabbinique né à la suite de la destruction du Temple en 70 après J.C." (c'est au tout début de l'article). Puis dans cet article il est écrit : "L'affrontement entre pharisiens, précurseurs du judaïsme orthodoxe actuel,...". Il semble donc que les pharisiens soient les ancêtres du judaïsme rabbinique mais aussi du judaïsme orthodoxe. Pourquoi pas, après tout ils ont pu initié plusieurs courants, mais dans les deux articles on a l'impression qu'un seul courant seulement est héritié des pharisiens.

Enfin, je connais un peu près rien sur le sujet, c'est d'ailleurs pour ça que je suis venu lire ces articles, si mon commentaire n'est d'aucun intérêt ignorez-le.

Victor C.

Bonsoir,

c’est assez simple : le judaïsme orthodoxe actuel est la forme la plus authentiquement préservée du judaïsme rabbinique qui descend du judaïsme pharisien. Le karaïsme dit être la forme la plus pure du judaïsme originel ; quant au judaïsme réformé, il dit que le judaïsme rabbinique est incompatible avec les valeurs de la vie dans le monde. Le judaïsme conservateur tire quant à lui argument de la fixation du judaïsme orthodoxe après la réforme pour affirmer qu’il représente le judaïsme rabbinique « souple » qui avait prévalu de tout temps, ce qui ne colle pas avec la plupart des écrits rabbiniques… Cdt--Nathan ^m'écrire 19 août 2012 à 20:24 (CEST)[répondre]

Ok merci bien pour l'explication (Victor C.)

L'on remarquera dans les articles de Wiki consacrés à Anane ben David et Abu Hanifa ibn Nu'man que ces deux personnages se sont rencontrés en prison et que le second aurait conseillé au premier, pour échapper à la peine de mort, de se présenter comme le fondateur d'un nouveau courant à l'intérieur du judaïsme, courant opposé à l'inclusion de la tradition orale dans la sphère religieuse. Tout comme Abu Hanifa lui-même est crédité de n'avoir pas admis que les hadiths (propos) attribués au Prophète et la sounnah (sa supposée pratique) soient systématiquement ajoutés au Coran pour constituer le socle juridique de la jurisprudence islamique. Abu Hanifa aurait très bien pu se baser sur le Coran, sourate 5, versets 43-44, qui dit au Prophète de l'islam : "Comment [les Juifs de Médine] te prendraient-ils pour juge, alors qu'ils possèdent la Torah, dans laquelle se trouve le jugement de Dieu  ? Il est vrai qu'ils s'en sont détournés par la suite. Ces gens-là ne sont vraiment pas croyants  ! Nous avons révélé la Torah où se trouvent une direction et une lumière. C'est par elle que rendent la justice les prophètes - qui se sont soumis à Dieu -, à ceux qui judaïsent, aux hommes de Dieu et aux rabbins, conformément à la Loi de Dieu, dont la garde leur est confiée et dont ils sont les témoins. Ne craignez pas les hommes ; craignez-Moi ! Ne vendez pas Mes signes à vil prix . Celui qui ne juge pas d'après ce que Dieu a révélé … ceux-là sont ceux qui nient [la vérité]". De nos jours, il existe une catégorie de Musulmans, les Quranistes, qui, à l'image des Karaïtes juifs, refusent que des référents extra-coraniques soient considérés comme des éléments scripturaires admissibles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 105.100.90.108 (discuter), le 12 avril 2020 à 23:24 (CEST)[répondre]