Discussion:Fusion aneutronique

Cet article est indexé par le projet Physique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Fusion aneutronique »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Faible		Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Activation ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 7 août 2014 à 11:34 (CEST)

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Aneutronic fusion » dans sa version du 10 août 2008.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

J'ai pris la liberté de ne pas traduire le chapitre Power density (densité de puissance), qui ne fournit aucune source et qui, jusqu'à preuve du contraire, me semble être un travail inédit :

In every published fusion power plant design, the part of the plant that produces the fusion reactions is much more expensive than the part that converts the nuclear power to electricity. In that case, as indeed in most power systems, the power density is a very important characteristic.^[1] If the power density can be doubled without changing the design too much, then the cost of electricity will be at least halved. In addition, the confinement time required depends on the power density.

It is, however, not trivial to compare the power density produced by two different fusion fuel cycles. The case most favorable to p–¹¹B relative to D–T fuel is a (hypothetical) confinement device that only works well at ion temperatures above about 400 keV, where the reaction rate parameter <σv> is equal for the two fuels, and that runs with low electron temperature. In terms of confinement time required, p–¹¹B would even have an advantage, because the energy of the charged products of that reaction is two and a half times higher than that for D–T. As soon as these assumptions are relaxed, for example by considering hot electrons, by allowing the D–T reaction to run at a lower temperature, or by including the energy of the neutrons in the calculation, the power density advantage shifts back to D–T.

The most common assumption is to compare the power densities at the same pressure, with the ion temperature for each reaction chosen to maximize the power density, and with the electron temperature equal to the ion temperature. Although confinement schemes can be and sometimes are limited by other factors, most well-investigated schemes have, not surprisingly, some kind of pressure limit. Under these assumptions, the power density for p–¹¹B is about 2100 times smaller than that for D–T. If the device runs with cold electrons, the ratio is still about 700. These numbers are another indication that aneutronic fusion power will not be possible with any mainline confinement concept.

--Croquant (discuter) 12 août 2008 à 18:22 (CEST)[répondre]

Une sous-page de discussion de l'article anglais sur la fusion nucléaire fournit des références relatives à la fusion (aneutronique) hydrogène-bore : en:Talk:Nuclear fusion/Annotated bibliography of p-B11 fusion

--Croquant (discuter) 15 août 2008 à 11:29 (CEST)[répondre]