Discussion:Bière

Il n'existe pas de gueuze brune ou blonde, la couleur est blonde à ambrée, mais il n'existe qu'une seule sorte de gueuze...

L'article nécessite beaucoup de travail. Il est nécessaire d'indiquer comment on fabrique la bière ; les différentes fermentations. En revanche lister les bières par pays n'a pas trop de sens ici — rien que pour l'Allemagne, il y en a 6000. Cela ne devrait-il pas faire partie de pages séparées ? Régis Lachaume 3 sep 2004 à 22:22 (CEST)

Oui, ça fait un petit moment que j'y pense. Une liste séparée s'impose. --Pontauxchats | ✉ 6 sep 2004 à 11:56 (CEST)

C'est quoi ce b... ?
—Régis Lachaume 25 sep 2004 à 20:18 (CEST)

Je suis né en 1948 et originaire du Nord. Dans mon enfance on trouvait encore pas mal de familles qui fabriquaient leur propre bière. C'était une « bibinne » très peu aloccolisée, trouble et pas très parfumée mais qui donnait aux gens le plaisir de boire leur propre fabrication. Gvh 30 août 2005 à 18:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je viens d'ajouter le lien avec LaDreum.Com non pas pour faire de la pub mais parce que le processus de fabrication y est expliqué ce qui rejoint la préoccupation affichée dans le paragraphe précedant AU TRAVAIL. En effet, l'article est trop tourné vers la grande brasserie industrielle alors qu'il existe beaucoup de brasserie artisanale en France et que l'on peut fabriquer soit-même sa bière à la maison (www.brouwland.com vend tout le necessaire et explicite sa méthode). Il serait peut-être judicieux de faire un article général à caractère mondial/europe industriel et un article sur la bière artisanale ... Bonjour, Je demande la permission du créateur de cette page pour ajouter le lien http://www.vinetalcool.com/alcool/biere/histoire-de-la-biere ou http://www.vinetalcool.com/alcool/biere/les-ingredients-de-la-biere comme complément à cet article. Je rappelle que les liens externes ne sont là QUE pour apporter un complément à un article. Autrement dit, le site doit être une référence et/ou être riche de contenu, ce qui n'est pas le cas de http://bieres.enthousiastes.com, ce site n'a que 17 bières (!), et quasiment aucunes informations... ça fait déjà au moins deux fois que ce lien est supprimé, ça suffit! Le jour où ce site sera complet, il aura peut-être sa place ici, pour le moment ce n'est pas le cas, alors merci d'arrêter de le remettre dans l'article, il sera supprimé à chaque fois. De plus il serait plus correct de venir en parler ici avant de rajouter un lien externe. Merci d'avance--Frozman 2 février 2006 à 22:55 (CET)[répondre]

Si un admin passe par là, ce serait bien qu'il contrôle les agissements de l'utilisateur utilisant l'IP: 142.217.144.100 . Cet utilisateur ne rajoute quasiment que des liens externes aux articles, il s'agit souvent de liens commerciaux et de liens qui sont loins d'être des références. A surveiller ou à bloquer!--Frozman 2 février 2006 à 23:18 (CET)[répondre]

Nous sommes désolés, mais nous ne connaissions pas l'existance de la zone de discussion et nous demandions qu'est-ce qui se passait avec notre lien. Cependant, vous auriez pu nous avertir par courriel que notre site n'avait pas ça place dans cet article et cela vous aurait évité certaines frustrations. D'ailleurs ne trouvez-vous pas que vous êtes un peu capricieux concernant les liens illigibles dans votre article ?--Les Enthousiastes de la Bière 6 février 2006

Votre connaissance des règles de Wikipedia sont très approximatives. Selon les règles de Wikipedia, les contributeurs n'ont pas à ajouter de lien vers leur site, à part que ce soit une référence incontestable. Dans votre cas, même si votre site semble esthétiquement très soigné, il ne rempli en aucun cas les impératifs de contenu et n'apportent pas grand chose à l'article. Si votre site devient une référence, alors les contributeurs le rajouteront d'eux-mêmes.
Wikipedia, n'est pas et ne dois pas servir de support publicitaire.--Frozman 6 février 2006 à 22:50 (CET)[répondre]

Dans ce cas, nous sommes désolé de vous avoir importuné. Nous ne voulions pas nous servir de Wikipédia comme support publicitaire. Tout ce que nous voulions faire, c'est de promouvoir la passion de la bière, ce qui ne semble pas être votre cas. Erreur du tireur, désolé ...--Les Enthousiastes de la Bière 6 février 2006

Je reviens sur ce qui a été dit :

• "votre article" : première erreur, et peut-être aussi cause de la frustration et de la mésentente. Un article sur wikipédia n'appartient à personne.. ou plutôt appartient à tout le monde. Il appartient d'ailleurs également à tout le monde de l'améliorer, éditer, etc.. Vous n'êtes pas en tort de proposer un lien vers un site.
• il est vrai que les liens proposés dans des articles doivent être des liens de référence.. ainsi un site répertoriant des bières doit pouvoir informer "dignement" le lecteur de l'article.. hors pour l'instant votre site, si interessant soit il, ne propose que quelques bières, ce qui est relativement peu comparé à des sites comme "la bible de la bière" ou "la cave à bière de vincent lafon" (cf liens externes de l'article). Il faut bien imaginer qu'il existe un nombre incalculable de sites sur la bière sur internet, il faut donc pouvoir sélectionner une liste de sites de référence sur lesquels les lecteurs pourront obtenir des compléments d'infos.
• "prévenir par courriel" : malheureusement vos interventions n'étaient pas signées, je suis certain que si elles avaient été signées vous auriez reçu un message. D'ailleurs une adresse ip ne signifiant pas grand chose nous ne pouvions savoir si c'était vous (tenant du site) ou un de vos lecteurs qui proposait le lien.. Mais peu importe nous finissons par pouvoir en discuter ^^
• je ne pense pas qu'il y ait de désaccords sur le fait que votre site est un site de passionnés. Et effectivement ce n'est pas le cas ici ! Nous ne sommes peut-être pas des passionnés de la bière (bon c'est faux pour ma part mais bon ^^), mais nous nous efforçons tout d'abord de créer des articles de manière encyclopédique (et en suivant les règles établies par wikipedia et sa communauté) et informatif sans promouvoir forcément la passion de la bière.

Cordialement, --Paulokoko 猿渡樹 7 février 2006 à 02:30 (CET)[répondre]

J'ai réorganisé les liens externes, il commençait a y en avoir beaucoup trop, c'était le bordel, J'en ai déplacé dans tégestophilie et bière bretonne. J'ai supprimé ce qui n'apportait rien à l'article. La encore, je trouve qu'il y en a encore trop qui sont un peu léger, mais bon. Essayez de garder cette partie un peu propre. -- FrOzman 25 septembre 2006 à 14:22 (CEST)[répondre]

Bonjour aux contributeurs, je constate que les liens externes ne sont plus de mise sur cette page, depuis je ne sais pas trop quand...ha si depuis cette version de décembre 06 par @Chico75 !!! Bref la nuit des temps... Cela touche t il toute ref. sans exception ? On pourrait peut être évoluer sur la question ? J'ai une ref. "utile" et non publicitaire que j'aimerais ajouter ; il s'agit de l'émission de France Inter "Sur les épaules de Darwin" de ce jour consacrée aux origines de la bières (voir ici) Merci de vos avis. --RawWriter (discuter) 10 novembre 2018 à 12:41 (CET)[répondre]

Est-ce que quelqu'un peut me dire exactement quelle est la différence entre un «stout» et une «brune»? C'est le fait que la «stout» est fabriqué avec du malt hautement torréfié alors que ce malt est plus faiblement torréfié pour la «brune»? --Frozman 10 février 2006 à 18:33 (CET)[répondre]

Une "brune" ne fait référence qu'à la couleur de la bière. En principe, si on prend une bière blonde et qu'on lui ajoute du colorant, ça devient de facto une "brune". Si, toutefois, vous faites référence à "Brown Ale", à ce moment là il s'agit d'un style britannique lui-même subdivisé en 3 sous-styles (Mild, Southern English Brown et Northern English Brown) où l'accent est mis sur des notes de sucre d'orge, de léger caramel et de biscuits.

Pour ce qui est de la "stout", c'est un autre style, assez large, subdivisé en 5 sous-styles (dry stout, sweet stout, oatmeal stout, foreign extra stout, american stout et imperial stout), variant toutes en terme de taux d'alcool, esters fruités et amertume. L'élément commun à toutes les stouts est la présence d'orge non malté torréfié. -hamraddude

Je m'interroge sur la présence de la section "Citations". Ne devrions nous pas créer une page "Culture Bière"? Même reflexion sur la section "Majors", pourquoi ne pas créer une page "Bière et économie"? --Frozman 21 février 2006 à 00:00 (CET)[répondre]

Ok pour les créations. Seulement pour l'instant niveau économie on est un peu faibles niveau quantité d'informations. --Paulokoko 猿渡樹 1 mars 2006 à 22:25 (CET)[répondre]

Un peu??? Beaucoup oui! Personnellement j'ai pas trouvé grand chose de général. Pour le monde, j'ai pas trop de chiffres sûrs, pour la France non plus au contrario de la Grande-Bretagne. En tous cas ce serait bien. --Frozman 1 mars 2006 à 22:52 (CET)[répondre]

Je viens de rajouter la rubrique "Economie", mais je suis un peu en panne de chiffres. J'ai trouvé quelques trucs pour la France mais c'est un peu faible...:/ A terme, je pense que ce serait bien si on pouvais faire un tableau avec toutes les données reccueillies, on les classerait par pays. ça pourrait le faire je pense. Si cette section devient trop importante, il faudra surrement créer un article spécialisé, mais on en ai pas encore là... Si quelqu'un à les chiffres de production par pays, c'est open.--Frozman 5 avril 2006 à 12:07 (CEST)[répondre]

Il ne serait pas intéressant de mettre quelque part un classement des grands groupes brassicoles mondiaux ? --Typook (d) 11 octobre 2012 à 13:36 (CEST)[répondre]

Je ne souhaite pas vous opportuner très longtemps, mais ne serait-il pas censé de mettre un petit paragraphe sur le danger qu'une consommation excessive (même pas forcément...) peut représenter. En effet je me demande si tout le monde s'intéresse forcément à savoir combien il existe de bières différentes, ou si au contraire quelques renseigements sur le vrai danger potentiel que ce produit comporte épargnerait la santé d'un bon nombres de personnes qui se posent la question actuellement. Et si cela vous paraît être un travail démesuré, ayez au moins la décence de mettre un lien externe à ce sujet, chose dont je suis sûr que vous êtes capables. A moins que vous ne soyez comme ces grands vendeurs de cigarettes qui feraient tout pour vendre leur produit... mais j'ose espérer que non.

D'avance merci.

P.S Je ne suis pas un ennemi des bières ou des autres alcools...

Je ne suis pas d'accord. La question n'est pas là. Quand on rédige un article sur une porsche ou une ferrari, dis-t-on que la vitesse est dangeureuse ? Non ce n'est pas notre role. Si wikipédia doit mettre en garde les lecteurs sur tout les sujets dangeureux où vas-t-on. Que faire des articles shoa, guerre etc ..... Ludo 29 avril 2006 à 22:27 (CEST)[répondre]

Que répondre à un discours aussi offensant. Si les fabricants de cigarette composent une des extrémités, vous semblez occuper l'extrémité opposée par votre méthode. Mais je vais tout de même vous répondre, point par point:

• Wikipédia est une encyclopédie libre d'accès et de modification, mais tous les rédacteurs se doivent de suivre certaines règles dont la plus importante est la neutralité de point de vue. Et tous nos articles tentent d'observer cette règle. Pour cette raison, il est inconcevable de mettre en garde nos lecteurs sur la dangerosité d'une consommation excessive de bière sans les informer des bienfaits, et il y en a, d'une consommation normale, modérée. Des modifications de cet article seront faites dans ce sens.
• Comme tout le monde peut créer et modifier des articles, Wikipédia n'est pas, et ne sera jamais, une encyclopédie conventionnelle. De ce fait, certaines informations et articles peuvent vous intriguer, mais si ils existent sur Wikipédia, c'est que cela intéresse plus d'une personne, et c'est suffisant !
• Tout comme Ludoperon, je suis contre les mises en garde, tout simplement à cause du principe de neutralité. Mais ce n'est pas ce que vous avancez.
• Enfin, si vous connaissez un site sérieux, qui soit une référence, sur les effets négatifs d'une consommation excessive de bière, alors vous pouvez l'ajouter. Par contre, si ce site voile volontairement les effets bénéfiques reconnus de la consommation modérée de bière, alors il sera très certainement supprimé, et je peux vous assurer que j'y veillerais personnellement.
• Vous avez une bien étrange façon de "ne pas être un ennemi des bières ou des autres alcools"...

Cordialement, --((( d{-_-}b ))) Frozman 30 avril 2006 à 15:14 (CEST)[répondre]

Il y a une divergeance entre le tableau de la consommation par pays et l'image ci-contre. Par exemple : si les USA consomment réellement 81,6 l/an/hab comme c'est écrit dans le tableau, ils devraient être en catégorie D sur l'image. L'une des deux sources est donc erronée ou n'est plus d'actualité. --La pinte 29 mai 2006 à 02:49 (CEST)[répondre]

Effectivement, j'avais même pas fait attention... C'est la carte qui est erronée, en plus d'être incomplète. Le contributeur qui l'a inséré n'a pas précisé ses sources, du coup c'est vrai qu'on peut se demander d'où elle sort. Je vais me renseigner et essayer de corriger le coup. En attendant, je supprime la carte de l'article en attendant d'en avoir une de plus juste... Merci de ta remarque. --((( d{-_-}b ))) Frozman 29 mai 2006 à 11:37 (CEST)[répondre]

Heu... je suis perplexe sur la véracité de certaines statisiques, surtout concernant le Venezuela, selon les sources (World Drink Trends 2005 ou Hatier), je trouve des écarts de 30l ! Ça fait beaucoup je trouve... En comparant ces deux sources la place de premier consommateur vasille entre l'Allemagne et la République Tchèque... Est-ce que quelqu'un sait quelles sources sont les plus fiables pour ce genre de choses ? -- FrOzman 30 mai 2006 à 18:35 (CEST)[répondre]

Les données datent de 2005. Il existe une page Wikipedia Consommation annuelle de bière par habitant par pays plus à jour (2010) qui cite ses sources (en l'occurence une étude de la brasserie Kirin) --Typook (d) 11 octobre 2012 à 13:21 (CEST)[répondre]

Deux remarques:

• définitions historiques :

http://colet.uchicago.edu/cgi-bin/dico1look.pl?strippedhw=bi%E8re

• tout produit pour être commercialisable doit correspondre à certains critères dont certains sont des normes (lègales), pourquoi ne pas l'écrire et fournir les liens ?

voir par exemple fiche vin...

Salut, j'ai moi aussi deux remarques :

• est-ce que tu pourrais être plus clair dans tes requêtes. Tu proposes quoi au juste concernant l'article ?
• est-ce que tu pourrais faire une intervention "propre", c-a-d de créer une nouvelle rubrique plutôt que d'écrire en plein milieu et signer...

Sinon pour être plus sérieux, c'est quoi que tu veux faire avec les définitions historiques ? Je vois pas bien l'interêt. Après pour les normes, je veux bien si tu peux file des sources précises, parce-que bon "boisson faiblement alcoolisée, fabriquée à base de malt et de houblon et obtenue après fermentation" c'est à mes connaissances ce qui suffit pour être taxé de bière, après il y a surement des limitations au niveau du degré d'alcool dans certaines législations, mais bon... Si tu m'expliques un pe bien, je reste ouvert... -- FrOzman 1 juin 2006 à 11:22 (CEST)[répondre]

Qui nous empêche de signaler les effets de la consommation excessive de la bière sur la santé ? Regardez donc l'article sur la cigarette. On met en garde contre ses effets pervers sur l'organisme. Pourtant on aurait pu le laisser strictement dans l'article "Tabac", de la même façon qu'on pourrait le faire pour "Alcool". Conclusion : celui qui veut informer le lecteur contre les méfaits d'une consommation abusive de bière sur la santé peut le faire. Ce ne sont pas les quelques misérables alcooliques de Wikipédia qui viendront dire le contraire ... Autrement, ce serait absurde, et leurs propos seraient contradictoires ! Utilisateur:Sergof 07.07.06

Mais personne n'empêche qui que ce soit... :) ... Ce qui serait bien, c'est de ne pas être excessif parce que je ne vois pas pourquoi on devrait parler uniquement des dangers d'une consommation excessive sans en occulter les bienfaits... Je suis entrain de préparer un truc la dessus, dès que j'ai fini je le rajoute à l'article et j'y ajoute l'avertissement au passage. ça vous va ?  ;) -- FrOzman 8 juillet 2006 à 14:52 (CEST)[répondre]

Attention, cet article comporte de nombreuses erreurs. La plus flagrante concerne les termes double ou triple. Une biere double est une biere plus chargé en malt qu'une biere ordinaire. Une biere triple en contient encore plus (c'est la prima mayor des abbayes). Quid de la double fermentation, voir de la triple fermentation? Premiere fermentation : en cuve de fermentation, fermentation principale. Deuxième fermentation : garde de la biere (faible) Troisième fermentation : refermentation en bouteille (pas même évoquée dans l'article).

L'article sur la fabrication est très faible lui aussi. Par exemple "L'ébullition est propice à l'apparition des saveurs amères" : Attention, l'ébullition est impérative à l'apparition des saveur amère : isomérisation des acide alfa! De meme : "L'ébullition a pour principal intérêt de détruire les enzymes dont le rôle est alors terminé". l'ébullition sert surtout à stériliser le mout !!!!!!.

Cordialement, message non signé de Romain.Sonneck

Si tu penses que l'article n'est pas d'assez bonne qualité et/ou contient des erreurs, alors n'hésite pas à l'améliorer : c'est le principe de wikipédia :). Cordialement K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 18 août 2006 à 18:07 (CEST)[répondre]

Ben c'est ça... dès qu'on améliore, arrive un "administrateur" qui révoque toutes nos améliorations... -hamraddude

Il y amélioration ET amélioration... Un article dans wikipédia est quelque chose qui s'est construit au fil du temps, des dizaines, voire des centaines de contributeurs ont apporté leur pierre à l'édifice et nous devons respecter ce travail. Une correction d'erreur ou un ajout d'information passe très bien, mais dès qu'il s'agit de faire des modifications plus importantes la prudence est de mise et il vaut mieux en parler avant de faire quoi que ce soit sous peine de prendre le risque de froisser les autres contributeurs... De plus, en ce qui vous concerne, vous seriez tout à fait à même de réécrire complètement l'article tout seul...ce qui aurait pour effet immédiat de faire disparaître les centaines d'heures de travail de centaines de contributeurs qui oeuvrent sur cet article depuis 2004. Votre contribution est une aubaine, mais n'oubliez pas ce que je viens de vous dire. -- FrOzman 6 juillet 2007 à 11:21 (CEST)[répondre]
PS: et essayez d'arrêter de vous faire de la publicité pour votre association, c'est réellement mal vu par la communauté.

Et hop!, une idée de photo à intégrer dans l'article: Image:Mousse.jpg Ajor 13 mars 2007 à 15:13 (CET)[répondre]

Pas mal :) ... On devrait pouvoir lui trouver une place à celle-là... FrOzman 13 mars 2007 à 18:42 (CET)[répondre]

Selon moi, il faudrait remplacer la photo des bières Fosters par une photo neutre (Publicité gratuite).

À propos des dernières modifications de cet article. :

• Dans la section Histoire : 8000 ans av. J.-C. ce n'est pas la même chose que VIIIe millénaire av. J.-C. (i. e. entr. l’an 8 000 av. J.-C. et l’an 7 001 av. J.-C. compr.). Et dans les deux cas : ^{[réf. nécessaire]}. Surtout que dès la phrase suivante, contradiction, cette fois on parle du IXe millénaire av. J.-C. (sans doute s'agit-il d'une réfèrence inconsciente à Néolithique#Chronologie). Cette section est en principe un résumé de l'article Histoire de la bière, mais on notera que dans celui-ci on est resté avec le 8000 avant J.-C. (en voici la preuve). (Cette section doit .) Quoi qu'il en soit ce n'est pas une modification mineure ;

• d'autre part, la notation [[levure]]s est un choix esthétiquement préférable à [[levure|levures]]. De même [[mousse (physique)|]], c'est la même chose que [[mousse (physique)|mousse]] mais en plus beau (cf. Aide:Liens internes#Esthétique).

--Coin-coin 14 mars 2007 à 19:45 (CET)[répondre]

Salut Coin-Coin !
Bon, pour ce qui est de cette histoire... d'histoire si c'est une référence que tu veux, en voici une sur la version anglaise de wiki. D'autre part, selon les sources, selon les ouvrages, l'origine se situe entre 9000 ans av. JC et 7000 ans av JC, rien de clairement établi. Ce flou est en partie dû à la définition de ce que l'on peut appeler "bière", à cette époque les brevets ça existait pas ^^, du coup, on reste dans le flou et il vaut mieux rester prudent que faire dans le sensationnel...
Enfin pour ce qui est de la syntaxe des liens internes, et bien, comment dire ;): suis pas d'accord :). Pour la simple raison que c'est de la "bidouille", et c'est tout sauf élégant. C'est pas parce-que cette syntaxe existe quelle est préférable, ça rend les sources moins lisibles et nous devons penser aux contributeurs ponctuels et/ou non développeurs.
Sinon pas mal ton boulot pour le projet bière. Par contre, si je peux me permettre une remarque, quand tu projettes de faire pas mal de modifications sur une page, édite la page en entier, c'est préférable et ce pour deux raisons: la première c'est que ça permet aux utilisateurs qui suivent un article de voir immédiatement l'étendu des modifications effectuées (ça permet de ne pas cacher de modifications, par exemple, perso je ne me déplace pas sur l'article pour une correction d'orthographe, mais cette dernière peux cacher les autres modifications effectuées sur l'article), ensuite, mais ça reste à vérifier, il me semble que pour la moindre modification d'un article, toute la page est archivée, alors étant donné l'état des finances de Wiki il est préférable d'économiser partout, et ça vaut sur les modifications. :) Amitiés.
PS: Dimanche, je vais me faire un bon magret...^^ FrOzman 15 mars 2007 à 02:01 (CET)[répondre]

Bonjour, l'article propose la composition suivante :

Dans un verre, on trouve ainsi en moyenne :

* 35 cl d'eau ;

* 50 g d'orge ;

* 0,5 g de houblon ;

* et une pincée de levure.

Alors je me pose la question fatale : quelle est la taille du verre ? --Blue02 16 avril 2007 à 17:30 (CEST)[répondre]

Bonne question :)... A mon avis, c'est d'une pinte qu'il s'agit... ça demande confirmation, bien entendu... FrOzman 16 avril 2007 à 19:30 (CEST)[répondre]

Peut-on considérer les bières de micro-brasserie comme un type de bière à part entière comme les trappistes, bières d'abbaye, pils, laggers, ales, etc. ? Personnellement, et pour l'heure je n'en suis pas persuadé, une argumentation plus soutenue pourrait peut-être nous convaincre. Qu'en pensez-vous ? FrOzman 24 avril 2007 à 11:10 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas plus un type de bière que ne peuvent l'être des bières maison comme la H10. Il s'agit en vérité, comme ici, d'une scandaleuse publicité déguisée. --Coin-coin 25 avril 2007 à 05:13 (CEST)[répondre]

Oui :). Il y avait effectivement de la pub la dedans, mais la question de fond persiste: qu'est-ce qui définit le "type" d'une bière, qu'est qu'un "type de bière" et quelle est la différence entre un "type" et une "categorie". -- FrOzman 25 avril 2007 à 17:43 (CEST)[répondre]

En premier lieu, les bières trappistes ne sont pas des "types" de bière. Ce sont des bières produites sous la supervision des moines trappistes, c'est tout. Il n'y a aucune ligne directrice en ce qui a trait aux ingrédients, processus de fabrication ou propriétés organoleptiques qui doit être suivie pour que le nom "trappiste" soit attribué à une bière. À preuve, comparez deux trappistes : l'Orval et la Westvleteren 12. À part la dénomination "trappiste" ces deux bière on bien peu de choses en commun. - hamraddude

Ensuite, j'ai apporté plusieurs modifications et corrections à une partie de l'article qui contient plusieurs erreurs et omissions, en me basant sur une des références les plus crédibles de la francophonie. Toutefois, des "administrateurs" de wikipedia enlèvent systématiquement (et, je dois dire, cavalièrement) mes corrections et ce sans aucune explication. -hamraddude

Vos contributions seraient encore plus pertinentes si vous nous citiez vos sources "crédibles". Pour ce qui est des reverts des veilleurs, je pense que soit vous avez été catalogué comme quelqu'un qui se fait de la pub, soit que vous faites des ajouts trop gros contenants des informations non "normalisées" selon les termes des règles et recommandations de Wikipédia.
D'autre part je suis tout à fait d'accord concernant votre remarque sur la classification des bières, c'est une problématique intéressante que nous devrions, tous ensemble, tenter de clarifier au mieux car c'est un vrai casse tête. -- FrOzman 6 juillet 2007 à 11:09 (CEST)[répondre]

Ben justement, je les cite, ces sources crédibles, et on m'accuse de faire de la publicité pur eux. Soyez donc cohérent, un peu... -hamraddude

Etre l'auteur des sources en question, vous trouvez pas que c'est un peu discréditant ? Vous avez l'air d'être très compétent, mais vous devez vous mettre à notre place: nous n'avons aucun moyen de vérifier que 1) vous êtes effectivement le fondateur de l'institut, 2) vous avez les droits, 3) les informations que vous avancez sont exactes. Nous avons des obligations très strictes en matières de copyrights et de droits d'auteurs. -- FrOzman 6 juillet 2007 à 15:08 (CEST)[répondre]

Bon! Les permissions son passées par les « autorités compétentes ». Je peux maintenant inclure des liens vers le site de l'Insitut de la bière (voir Ticket#2007070510010865) et je peux faire référence à des textes provenant de ce même Institut (voir le même ticket). Les prochains petits comiques qui vont s'amuser à révoquer ces modifications PARFAITEMENT LÉGITIMES et RECONNUES le feront par CHAUVINISME et par ORGUEUIL MAL GÉRÉ.

Il serait intéressant peut être de parler de la technique de bière pression, et de la différence avec les bières bouteilles... Le mot "pression" ne figure pas une seule fois dans l'article

L'IP 67.71.71.5 qui a introduit la partie sur les descriptions de bière est en réalité l'utilisateur Hamraddude (d · c · b). Ce dernier est en train d'initier la procédure de republication sur le contenu introduit qui reprend pour certaines parties mot pour mot le contenu du site de l'institut de la bière. Cf. [1]. Après validation OTRS, l'ajout pourra être mis aux normes, notamment en ce qui concerne les liens externes. --Laurent N. ^[D] 5 juillet 2007 à 14:32 (CEST)[répondre]

Oui, je trouve très étrange qu'on ne permette pas un lien vers ce qui n'est rien de moins que la plus importante association francophone d'amateurs de bières en Amérique du Nord! C'est la seule association qui résume correctement en Français tous les styles et sous-styles de bières reconnues par le BJCP. hamraddude

Cela n'a rien d'étrange, il y a des règles et des recommandations à suivre afin de protéger le contenu de Wikipédia d'utilisateurs indélicats (c'est un travail pénible et peu revalorisant, du coup, tout contributeur qui ne respecte pas les recommandations, et qui par conséquent ne doit pas avoir lu les règles de contribution, voit son travail tout simplement enlevé). C'est dur et sans doute radical, mais nous en sommes là, cet article étant régulièrement vandalisé. Cela dit, en ce qui vous concerne, je pense que la situation devrait rapidement s'arranger.
Afin d'accélérer la mise en conformité, je pense qu'il serait judicieux que vous mettiez vos ajouts dans la page de discussion (cette page), ainsi nous pourrons en discuter, corriger et mettre en forme ce qui ne va pas. D'accord ? -- FrOzman 6 juillet 2007 à 11:01 (CEST)[répondre]

Non, la page de discussion est, elle aussi, soumise aux règles sur les droits d'auteur. Pas d'autorisation, pas de copie ni ici ni ailleurs. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 juillet 2007 à 13:25 (CEST)[répondre]

Bien entendu si ça enfreint les règles sur les droits d'auteur ça n'a sa place nullepart sur Wikipédia. -- FrOzman 6 juillet 2007 à 14:04 (CEST)[répondre]

Bon! Les permissions son passées par les « autorités compétentes ». Je peux maintenant inclure des liens vers le site de l'Insitut de la bière (voir Ticket#2007070510010865) et je peux faire référence à des textes provenant de ce même Institut (voir le même ticket). Les prochains petits comiques qui vont s'amuser à révoquer ces modifications PARFAITEMENT LÉGITIMES et RECONNUES le feront par CHAUVINISME et par ORGUEUIL MAL GÉRÉ.

Au diable. Arrangez-vous donc avec vos troubles. La mission de l'Institut de la bière est éducative, ce qui ne semble pas être le cas ici. C'est clair que si on ne fait pas partie de la clique, on vous traite comme moins que rien. Moi, j'ai fini de perdre mon temps avec vous. -hamraddude

Il est bien dommage que vous le prenniez ainsi. Nous voudrions simplement que vous vous mettiez un peu à notre place, votre démarche est très intéressante mais très inhabituelle, il nous faut un certain temps pour nous conformer aux impératifs de l'encyclopédie et je ne crois pas que vous ayez pris le temps d'étudier les particularités de Wikipédia. Si vous avez perdu votre temps, c'est que vous vous y êtes mal pris. -- FrOzman 6 juillet 2007 à 15:14 (CEST)[répondre]

Il ne faut pas inclure le houblon dans la définition de la bière. Celui-ci n'est qu'un adjuvant comme un autre (exemple : le genévrier). Il a deux fonctions:

• apporter de l'amertume et rendre la bière rafraichissante
• avoir une action antiseptique qui empêche les bactéries d'attaquer les levures.

L'histoire de la bière remonte à plaus de 8000 ans et le houblon n'est utilisé que depuis le VIII ème siècle.

Les bactéries n'attaquent pas les levures. Ce qu'elles risquent de faire, c'est de provoquer une fermentation lactique (lactobacilles), acétique (acétobactéries), chlorophénolique (pédiocoques) etc. -hamraddude

J'ai vu une requête pour vandalisme déposée concernant des différents concernant les liens externes. Tous les liens ont été déplacés dans un autre article et un différent semble subsister pour l'institut de la bière.

Rappel : les liens externes servent au lecteur à avoir des éléments complémentaires qui ne peuvent pas être mis dans l'article et être en étroite relation avec l'article. Les liens externes doivent aussi être limités car le but de Wikipédia n'est pas de constituer un annuaire de liens externes. Sauf organisme officiel, les liens visant à promouvoir tel organisme ou association n'ont pas non plus lieu d'être là sauf exception vers un organisme de référence.

Merci aux intervenants de venir discuter sur la pertinence du lien externe. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 7 septembre 2007 à 18:29 (CEST)[répondre]

Belle initiative! Toutefois, tentez, à ce moment, d'appliquer vos politiques de façon uniforme. Si vous décidez de ne pas mettre de liens externes, soit! J'en serai fort gré. Mais si vous acceptez certains liens et que vous en refusez d'autres et que, de surcroît, les liens exclus s'adonnent à être non-européens, j'y verrai un bien triste chauvinisme. Hamraddude 7 septembre 2007, 22h13 (GMT - 5)

Bonsoir,

Je vous invite à venir discuter sur la page de médiation des wikipompiers. Je vous prie de garder votre calme, et d'éviter les attaques personnelles, contrairement à ce que j'ai pu voir dans certains messages de cette page. N'oublions pas que l'on parle ici de bière. Inutile de s'emporter !

Pensez à signer vos messages !

Bien cordialement

Onnagirai 喋る 7 septembre 2007 à 23:28 (CEST)[répondre]

J'ai supprimé la parenthèse «(à l'aide de levures)» dans la définition de la bière. Même sans l'intervention des levures, la fermentation peut se produire par l'intervention de pédiocoques, lactobacilles et autres ferments sauvages (d'ailleurs, on devrait plutôt écrire «(par des ferments)» au lieu de «(à l'aide de levures)», sauf que ça serait redondant... fermenté par des ferments, ça serait comme dire «piloté par des pilotes». Peu importe.

Le résultat final d'une telle fermentation (par des pédiocoques, lactobacilles et autres ferments sauvages) serait, soit, pas très bon voire imbuvable, mais ça resterait, par définition, de la bière. -Hamraddude 7 septembre 2007 22H27 (GMT -5)

Bonjour, Je viens de tomber sur cet article et dans la section "Voir aussi", je tombe sur ça :

Les brasseurs savent depuis longtemps que les ultraviolets provoquent la photolyse des isomères de houblon contenu dans la bière donnant à cette dernière une odeur de mouffette.

Je voudrais savoir ce que signifie "un isomère de houblon" (à ma connaissance rien du tout, un isomère désignant une forme d'une molécule) et d'où vient cette affirmation que cette même photolyse transforme un isomère (de quelque chose) en une molécule odorante. Bonne journée :) --Santiago (d)

C'est mal formulé en fait; c'est (apparemment) l'isomérisation de composants issus du houblon: regarde à Lupuline. Après concernant cette photolyse, j'en sais rien précisément non plus mais pourquoi pas?--Phso2 (d) 26 juin 2008 à 10:01 (CEST)[répondre]

Ah, mais je dis pas que ça soit faux, je dis juste qu'il manquerait une référence et qu'il faudrait clarifier tout ça... :) Mais apparemment quelqu'un a déjà enlevé le bouzin. --Santiago (d)

ça te va comme ça?--Phso2 (d) 27 juin 2008 à 14:09 (CEST)[répondre]

Parfait! :D --Santiago (d)

Oui mais le début de quoi ?

Je me suis posé la même question mais apparemment tout le monde s'en fout.--91.178.108.135 (d) 4 juillet 2010 à 11:27 (CEST)[répondre]

"Il faut également noter qu'au XXe siècle, plus de 4 500 brasseries ont existé en France (ce nombre étant supérieur au nombre de brasseries belges sur la même période)"

Il n'y a rien d'extraordinaire à ce qu'un pays seize fois plus grand et cinq fois plus peuplé qu'un autre possède plus de brasseries, plus d'arrêts de bus et plus d'urinoirs.
Ce siècle commence en 1901 pour se terminer en 2000. Il y donc certainement plus de 4 500 brasseries qui se sont ouvertes pendant que d'autres fermaient leurs portes, pour n'en laisser subsister qu'une petite poignée en 2000.--91.178.108.135 (d) 4 juillet 2010 à 11:44 (CEST)[répondre]

Je ne crois pas que quelqu'un ait jamais pu prouver que les Gaulois ont bien inventé le tonneau, ce sujet demeure un débat important chez les spécialistes.BellaDetestaMatribus (d)

J'ai été un peu surpris sur le classement du tableau de consommation par pays, présenté par ordre alphabétique sur deux colonnes, ce qui n'est pas habituel ni pratique à l'usage. Je propose sauf avis contraire de le transformer en tableau triable sur une seule colonne, par ordre de consommation décroissante par défaut, ce qui serait plus cohérent avec le graphique au-dessus. -- Speculos ^✉ 21 septembre 2011 à 19:16 (CEST)[répondre]

oui !--Allauddin (d) 21 septembre 2011 à 21:05 (CEST)[répondre]

Fait. -- Speculos ^✉ 21 septembre 2011 à 22:49 (CEST)[répondre]

Le paragraphe suivant ne donne aucune source et me parait assez douteux.

Dans un verre, on trouve en moyenne :

• 35 cl d’eau ;
• 50 g d’orge ;
• 0,5 g de houblon ;
• et une pincée de levure ou ferment.

En particulier, si on prend la formulation au pied de la lettre, c'est manifestement faux. On ne trouve manifestement pas d'orge ou de houblon dans le verre mais seulement certains de leurs composants, extraits et transformés par le processus de production. Généralement, la levure est filtrée et n'est également plus présente, au moins dans les bières industrielles. En revanche si on parle des ingrédients nécessaires à la fabrication, le volume d'eau semble très bas, et la quantité d'orge ou de houblon plutôt haute pour un verre de 33cl. Bref, il faudrait des sources pour confirmer tout ça. GL (d) 2 avril 2012 à 18:07 (CEST)[répondre]

Il serait intéressant d'expliquer dans l'article pourquoi la consommation de bière en France a chuté et plus généralement, pourquoi on boit moins d'alcool dans la France de 2012 que dans la France de 1900 (selon les spécialistes, la baisse de la consommation devrait se poursuivre). Entre les années 60 et les années 2000, la consommation d'alcool dans le pays aurait diminué de moitié. Dans les autres pays européens, la consommation a peut-être diminué dans certains pays, mais pas autant qu'en France. On boit aujourd'hui plus de bière dans la péninsule Ibérique qu'en France alors qu'historiquement, la France était plus un pays de bière (du moins dans la moitié Nord) que l'Espagne et le Portugal. interessant aussi d'expliquer pourquoi le Venezuela est le pays latino-américain qui consomme le plus de bière.92.90.19.23 (d) 28 novembre 2012 à 13:57 (CET)[répondre]

Bonjour. La section "bouteilles" aurait besoin d'une précision. Il y est dit que "La bouteille de bière s’appelle également une canette" Je sais que le mot canette a été utilisé il y a un certain temps pour représenter un certain type de "bouteille", mais aujourd'hui, et dans le monde de la bière en particulier, ce sont 2 choses complètement différentes. La bouteilles... pas besoin d'explication, est le contenant en verre, le plus souvent (je crois) de couleur brune. La canette est le contenant en métal (maintenant presque toujours en aluminium), comme pour les boissons gazeuses.

La plupart des marques commerciales (du moins au Québec d'où je suis) vendent leurs produits dans les deux types de contenants.

Le contenant en métal peut s'appeler boîte. Il va falloir sourcer ce vocabulaire en prenant en compte les régionalismes et éventuellement les époques, d'après ce que vous dites. _Bertrouf 10 avril 2015 à 12:14 (CEST)[répondre]

Les récentes modifications de Criangulien (d · c · b) ne me paraissent pas pertinentes et médiocrement sourcées, je les ai revertées. Qu'en pensez-vous ? • Octave.H ^hello 13 décembre 2014 à 17:12 (CET)[répondre]

Un utilisateur sérieux a rajouté en 2010 que le degré alcoolique des bières peut s'élever jusqu'à 60 % vol. Cela est tout simplement monstrueux (les ferments sont tués dans un milieu au titre supérieur à 16 %vol. 60 degrés ça ne peut s'obtenir que par distillation, certains appellent ça du whisky, l'appeler de la bière est interdit par la loi dans la plupart des pays francophones. S'agit-il d'une erreur de frappe, d'un abus de langage (certains produits sont "parfumés" avec des alcools, mais le titre final ne peut dépasser 15 %vol, au-delà, quelque soit le mode de fabrication, le produit est un spiritueux pour la législation française).

Très intéressant, il faudrait le rajouter dans l'article principal, mais avec des sources ce serait encore mieux. JR (disc) 10 avril 2015 à 10:33 (CEST)[répondre]

Il existe bien des boisson distincte du whisky vendues sous le nom de bière.

Je ne retrouve plus la source, mais le principe est de congeler la bière. En gelant la glace expulse (plus ou moins) ce qui n'est pas de l'eau et on obtient donc une sorte de bière concentrée.

EDIT: il y a même un article Wikipédia: Solidification fractionnée Même s'il ne donne pas de chiffre sur les degré atteint.--Madlozoz (discuter) 18 juin 2019 à 15:48 (CEST)[répondre]

Pas si absurde que ça. Il existe des bières plus fortes que ça avec 67.5 degrés d'alcool comme la Snake Venom qui est à l'heure actuelle la bière ayant la plus forte teneur d'alcool au monde. Cordialement --Mkaczor2000 (discuter) 18 juin 2019 à 16:49 (CEST)[répondre]

Salut à tous (message posté sur les pdd de Bière, Bière traditionnelle et Histoire de la bière), je trouve redondant la page Bière traditionnelle et Histoire de la bière, ne vaudrait-il mieux pas les fusionner ? --mikani (Disc) 31 juillet 2018 à 13:25 (CEST)[répondre]

Il semble que de tous temps, le nom de cette boisson se soit orthographié BIERRE. Biére étant un homophonre. Il existe ici une ambiguïté qu'il serait bon de lever. En effet l'orthographe biére apparaît maintenant presque partout, même sur les contenants de cette boisson. Où en sommes nous, clairement, actuellement ? Lore7634 (discuter) 15 janvier 2019 à 09:04 (CET)[répondre]

La question qu'il faut se poser, c'est "Que disent les sources à ce sujet?" Pouvez-vous indiquer des sources fiables concernant cette orthographe? Wikipédia se doit de n'être que la synthèse des sources déjà publiées sur un sujet, pas des avis personnels. -- Speculos ^✉ 18 juin 2019 à 16:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

je suis un peu décontenancé par cette phrase dans l'introduction : "En Europe francophone, les régions traditionnelles de la bière sont l'Alsace, le Nord-Pas-de-Calais et la Belgique" . Historiquement , l'Alsace n'était pas francophone quand elle s'est fait reconnaitre comme "région de la bière" (ça veut dire quoi d'ailleurs : région de production? , région de consommation ?). Mais surtout , est-ce que ce terme de Europe francophone veut laisser croire que ce ne serait que la Belgique francophone qui est une région traditionnelle de bière ? Quid du Luxembourg et de la bière de Diekirch ?

et la Suisse aussi ? où la consommation de bière par habitant est presque le double de celle pour la France Consommation annuelle de bière par habitant par pays

J'aurais bien proposer de ne laisser que "En France, les régions traditionnelles de la bière sont l'Alsace, le Nord-Pas-de-Calais" ...mais plus loin on trouve "L’essentiel de la production est assurée en Alsace (60 % de la production française), en Lorraine et dans le Nord-Pas-de-Calais mais aussi en Bretagne et en Bourgogne"

quant à la Belgique : "La Belgique est souvent reconnue comme étant le pays de la bière" Ca mériterait d'être mis en introduction de l'article. 37.63.15.82 (discuter) 6 janvier 2024 à 16:35 (CET)[répondre]