Discussion:Berger Kangal

Cet article est indexé par les projets Cynophilie et Turquie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Berger Kangal »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Cynophilie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Turquie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie du travail de Selim et Anne-Marie Derbent. La permission de distribuer ce travail sous la GFDL (et donc par extension sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2007092610008647. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Kangal (chien) (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).

Consultez l'historique de l'article « Kangal (chien) » pour connaître la liste de ses auteurs.

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Kangal (chien) » (voir la liste des auteurs).

C'est article est déséquilibré : la partie historique qui fait l'objet de deux paragraphes submerge le reste. De plus les références demandées depuis octobre n'ont pas encore été fournies… et l'un des liens externes me semble être de la PUB! à revoir -Ewan ar Born (d) 21 janvier 2008 à 01:43 (CET)[répondre]

Article en relation avec la Turquie avec un changement (volontaire ?) de Turque par kurde ! J'ai fait les modifications mais vu la situation entre Kurdes et Turques ce genres de modifications n'est pas la bienvenu.

Mesdames et Messieurs les modérateurs de Wikipédia,

J'ai par hasard découvert que mon article "Un autre point de vue sur l'histoire" sur votre page consacrée au berger d'Anatolie a été modifié par un éminent historien sans arrière pensée aucune. Grâce à son intervention, nous avons appris une erreur monumentale de l'histoire à savoir que les ancêtres des ottomans et des seljoukides qui ont fait la grande migration de l'Asie Centrale vers l'Anatolie n'étaient pas des turcs mais des kurdes. Le berger d'Anatolie est donc d'origine kurde. Cela doit être vrai puisque c'est sur wikipédia. J'ai par ailleurs aussi reçu des courriels soulignant que le berger d'anatolie avait pour origine d'autres peuples qui n'ont jamais eu de tradition pastorale ! Finalement pourquoi pas ? Nous vivons une époque de désinformation dans laquelle tout argument qui trouve un écho favorable dans une société donnée devient "l'histoire" et cela ne gène visiblement personne. Depuis déjà longtemps plus rien ne m'étonne. J'ai donc appris, grâce à la modification de mon article, que les seljoukides avaient la Mésopotamie pour destination finale de leur migration! Après tout, tant que je n'ai pas ma signature en dessous de cette "nouvelle" histoire je n'ai pas à rougir. On ne peut pas en dire autant quant à la crédibilité de wikipédia.

N’oublions pas que des sites comme wikipédia attirent forcément des personnes qui y trouvent une tribune pour leur cause professionnelles et/ou politiques.

C’est aussi trop facile et peut-être même immorale de s’approprier un texte écrit par un tiers en modifiant simplement deux ou trois mots. Je comprend, écrire, c’est plus compliqué.

Lorsque j'ai découvert le premier article sur le berger d'Anatolie, notamment sur son histoire avec laquelle je n'étais pas du tout d'accord (qui d'ailleurs a été mal modifié depuis, probablement par son auteur lui-même), pour des questions d'éthiques, je ne me suis pas permis de modifier son article, je me suis contenté d'ajouter un autre article intitule "Un autre point de vue sur l'histoire".

Je crois que je suis en droit d'inviter l'auteur de "Histoire" et le "modificateur" (qui peuvent être la même personne) de se présenter puisque mon nom et celui de mon épouse sont maintenant sur la place publique sans notre autorisation. J'ai simplement envie de lui poser cordialement certaines questions à savoir, quelles sont les études qu'elle a effectuées sur la Turquie et sur ces chiens, a-t-elle fait des études sur place en Turquie et en Asie Centrale, est-elle déjà allée ne serait-ce qu'une fois en Turquie, quels sont les ouvrages sur l'histoire des chiens des tribus nomades dont elle est l'auteur, quels sont les forums canins dans lesquels elle partage son savoir avec d’autres historiens et autres cynophiles, etc.

Je crois apporter la preuve de tous ce que j'écris sur mon site web et de manière plus approfondie sur mon ouvrage concernant les chiens des tribus nomades de l'Asie Centrale dont sont issus tous les autres chiens de protection de troupeaux dans le monde.

Si les responsables de Wikipédia m'autorisent à publier une partie non négligeable de mon ouvrage de 200 pages ici-même, je m'engage à le faire dans les plus brefs délais. Je suis prêt aussi à vous envoyer un exemplaire de mon ouvrage si vous me donnez une adresse postale.

Sur wikipédia, n'importe qui, oui; mais n'importe quoi, non. C'est comme cela que je souhaite voir wikipédia. Le fait d'avoir utilisé plusieurs références wikipédia dans mon ouvrage en est la preuve.

Bien cordialement.

Albatros86 (d) 20 mai 2009 à 16:10 (CEST)albatros86[répondre]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
La page Kangal indique que ce terme est synonyme de Berger d'Anatolie. 212.198.160.220 (d) 7 mars 2013 à 04:10 (CET)[répondre]

Pour

1. Pour Après vérification, il s'avère qu'il n'y a qu'une seule espèce de bergers d'Anatolie (contrairement, par exemple, au bergers belges) mais je peux me tromper. Bastien Sens-Méyé (d) 8 mars 2013 à 21:16 (CET)[répondre]

Discussions

C’est plus compliqué :

• In October 2012 The Kennel Club announced it will recognise the Kangal Dog as a breed and classify it within the Pastoral Group.
• The Kangal Dog is recognized by the United Kennel Club in the US, and by the national kennel clubs of South Africa and New Zealand. Many Kangal Dogs are being bred in Germany as well, mostly by immigrant workers. Some are registered as Anatolians, that being the only registration option open to them in Germany; most are unregistered.
• On January 1, 2012, the Australian National Kennel Club discontinued its recognition of the ANKC Kangal Dog as a separate breed to the Anatolian Shepherd Dog.

On voit que certains pays/clubs canins reconnaissent le kangal comme une race à part et d’autre (Australie) ne les sépare plus depuis 2012.

Je pense qu’il faut garder les deux mais en ajoutant les précisions tirées des articles dans les autres langues le cas échéant. Jerome66 (d) 28 mars 2013 à 15:24 (CET)[répondre]

Au final, les instances internationales n’étant pas d’accord, j’ai fusionné les 2 articles en précisant le désaccord. Jerome66 (d) 15 avril 2013 à 10:56 (CEST)[répondre]

Bonjour 88.168.75.147 (d · c · b), 2a02:a03f:e72:f600:ad24:cf40:4dad:5d13 (d · c · b) et 193.191.216.76 (d · c · b), vous avez annulé plusieurs fois mes contributions. J'aimerais savoir pourquoi ? 88.168.75.147 (d · c · b) est le seul à avoir justifié, mes informations seraient "fausses" en ce qui concerne les origines du chien ? En quoi "fausses", les sources ne vous semblent pas fiables ? Je me suis servi notamment des travaux du docteur Orhan Yilmaz grand spécialiste de ce chien qui a écrit de nombreux travaux académiques, repris par d'autres, et d'un symposium organisé dans la province de Kangal pour les origines. Merci de clarifier ici votre position avec des sources et des arguments. D'ailleurs il y a aussi eu des ajouts d'images qui ne respectaient pas les droits d'auteur et beaucoup d'entre eux n'étaient même pas des Kangals purs mais des variations comme on peut en trouver beaucoup en Turquie. Je rappelle les règles : vous voulez mettre une photo ? vous devez en avoir les droits et vérifier que c'est bien la race pure ; vous voulez mettre une information ? vous devez l'écrire avec vos mots et sourcés à chaque fois. S'il y a un problème ou conflit d'informations, utilisez la page de discussion. Je m'occupe de cet article depuis environ un an et j'ai grandement contribué et vous comprenez bien que ça ne fait pas plaisir de voir ses contributions annulées sans sources par des comptes qui n'ont presque pas de contributions sur Wikipédia. Voilà, j'espère avoir quelques réponses de vos parts. Cordialement. --Ylzkhan (discuter) 12 septembre 2016 à 19:13 (CEST)[répondre]

Hello  Do_not_follow : Je vous avait déjà écrit ici à propos de tout ça mais visiblement vous avez été trop optimiste. Maintenant l'article ne ressemble plus à rien et les IP anonymes continuent à dénaturer l'article. Je propose une dernière chose revenir à cette version, c'est-à-dire avant que des contributeurs ne viennent ajouter des images sans droits, des textes sans sources et avant les bandeaux de "non style encyclopédique" et "guerre d'édition". Et d'ensuite de protéger tout ça en semi. De toute façon j'en ai finis avec cet article, je n'ai plus envie d'y contribuer. Merci. Ylzkhan (M'écrire) 23 septembre 2016 à 01:43 (CEST)[répondre]

Il y a un sérieux problème de vandalisme et de sabotage sur cette page !

Ylzkhan doit arrêter de poster la photo de son chien et de faux Kangals.

J'ai mis en ligne les photos de vrais kangals (photos de wiki commons). Il est inacceptable que des gens qui ne connaissent rien au kangal privatisent cette page et éditent de fausses informations non sourcées ! Leurs photos ne sont pas sourcées et ils ne prouvent en rien aucune de leur informations ni photos.

Par ailleurs, l'article, l'article est mal fait et inexact.

Enfin, il est stupide d'associer la pseudo vedette au kangal. Ce type de publication idiote décrédibilise l'article (déjà très mal fait, incomplet et erroné) et le déséquilibre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LandroverdefenderBE (discuter), le 23 août 2017 à 19:38 (CEST)[répondre]

Bon déjà je tiens à dire que la photo ne m'appartient pas, c'est pas mon chien... D'ailleurs c'est pas un faux Kangal mais bon passons.. Pour le reste j'ai pas envie d'envenimer les choses alors je vous propose la chose suivante : listez toutes les informations de l'article avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord, donnez vos sources et vos arguments. Qu'est-ce qui est "inexact" dans l'article ? Qu'est-ce qui est "mal fait" ? Soyez plus précis svp pour qu'on puisse trouver une solution qui convienne à tous. En guise de ma bonne foi je change la photo de l'article (qui apparemment vous gêne beaucoup) par un spécimen plus "sauvage", ça sera déjà un problème en moins. — Ylzkhan ^(M'écrire) 24 août 2017 à 11:43 (CEST)[répondre]