Discussion:Belfort/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par Rom3721 (d) 9 juin 2012 à 20:28 (CEST).[répondre]

Après avoir réécrit et approfondi l'article sur la commune de Belfort, tant sur la fond que la forme, après relecture par divers lecteurs dont l'un de l'atelier de lecture et après avoir tenu compte des avis et des aides multiples (voir page de discussion de l'article), je le propose pour le label Article de Qualité. Bonne lecture. Bien cordialement Rom3721 (d) 9 juin 2012 à 20:28 (CEST)[répondre]

Format : Motivation, signature.

1.  Article de qualité : en tant que contributeur principal, Rom3721 (d) 9 juin 2012 à 20:42 (CEST).[répondre]
2.  Article de qualité, contributeur secondaire de l'article, mais ayant beaucoup suivi l'affaire. Excellent travail d'amélioration et de sourçage, mes félicitations. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 9 juin 2012 à 23:04 (CEST).[répondre]
3.  Article de qualité : OK pour moi. --ComputerHotline (d) 10 juin 2012 à 10:40 (CEST)[répondre]
4.  Article de qualité Sans problème. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 10 juin 2012 à 15:18 (CEST)[répondre]
5.  Article de qualité Du beau travail pour cette ville et ce département qui méritent d'être reconnus. -- Roman.b (d) 10 juin 2012 à 23:02 (CEST)[répondre]
6.  Article de qualité évidemment. Il est rare de trouver un article de cette prestance pour une ville de cette taille, car je dois dire qu'absolument tout y est ! j'ai cherché un détail compromettant, mais rien à redire : trés complet (10/10), sourcé (10/10), illustré (10/10), neutre (10/10), style excellent (10/10), je crois que la perfection est atteinte. Seul petit bémol, le manque de liens détaillés qui pourraient évoqués des sujets avec plus de précision, mais ce n'est nullement dommageable à l'article en lui-même. Mes sincères félicitations, tu peux être fier du boulot. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 11 juin 2012 à 04:20 (CEST)[répondre]
7.  Article de qualité Une certaine tendance au saucissonnage, mais ça reste du bel article, surtout dans sa première partie (hé oui, impossible d'éviter les sacrés tableau démographiques et listes de maires ^^). Merci d'avoir rénover cet article, je n'en avais pas le courrage malgré une refonte du plan.--HAF 932 11 juin 2012 à 22:17 (CEST)[répondre]
8.  Article de qualité Excellent travail, un bel article et un label bien sûr mérité. Bibo le magicien (d) 13 juin 2012 à 09:34 (CEST)[répondre]
9.  Article de qualité +1 Un excellent et je le crois aussi exhaustif travail de rédaction sur cet article.
   Je me permets quand-même quelques remarques ci-dessous en termes d'illustrations, mais rien qui ne saurait remettre en cause ce label. Félicitations pour ce travail. --Floflo (d) 13 juin 2012 à 23:10 (CEST)[répondre]
10.  Article de qualité Superbe travail qui mérite bien le label. Sebleouf (d) 20 juin 2012 à 19:10 (CEST)[répondre]
11.  Article de qualité bon travail.--Rehtse (d) 25 juin 2012 à 16:39 (CEST)[répondre]
12.  Article de qualité Bel article, bravo ! Romuald 2 (d) le 1 juillet 2012 à 11:45 (CEST)[répondre]
13.  Article de qualité Quel article ! Beaucoup de sources, des illustrations, un article aéré et agréable à lire. Très bon travail ! Bravo ! Peha ^{I'm talking to you now} 3 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Au niveau (donc) des illustrations, il serait bien, je pense, d'en rajouter, par exemple une de l’hôtel de ville dans Politique et administration, une du siège social dans Économie ou Entreprises/Commerces. Je me suis d'ores et déjà permis d'en mettre une du parc de la Douce dans Espaces verts, d'autant qu'il y est mentionné. Enfin, toute la partie de Musées à Gastronomie est "vide" d'illustrations, ce qui est là aussi dommage. Donc même après obtention du label, si quelques photographes se sentent d'attaque, on doit encore pouvoir obtenir et donner quelques autres repères visuels complémentaires au lecteur Cordialement, --Floflo (d) 13 juin 2012 à 23:10 (CEST)[répondre]

Merci des conseils, je compte bien reprendre l'appareil mais il faut que j'arrive à avoir un jour de libre avec un jour de beau et pour le moment ce n'est pas gagné! Rom3721 (d) 13 juin 2012 à 23:14 (CEST)[répondre]

Je te fais confiance, rien que ta promptitude à répondre ici me convainc, et de toute façon, rien ne presse bien sûr Merci ! --Floflo (d) 13 juin 2012 à 23:20 (CEST)[répondre]