Discussion:Aïkido

• (ja), (en) l'Aikikai Hombu dojo de Tōkyō
• (en) Aïkidojournal et son encyclopédie
• (en) Aikiweb et sa liste de dojos
• (fr) aikido-infos.fr
• (fr) Aïkido et histoire des arts martiaux par Mathieu
• Perona (bibliographie).

Aucun de ces liens ne permet à lui seul de servir de référence à une partie majeure l'article, il y en a même qui n'apporte aucune contribution (à mon avis) au sens de WP. Par contre ici où là ils offrent des citations qui elles peuvent être reprises sous forme de notes quand elle permettent de sourcer une affirmation de l'article. C'est donc volontairement que j'ai replacé ces liens ici comme matériau de travail. --Overkilled (d) 3 janvier 2008 à 23:47 (CET)[répondre]

Je suis assez d'accord avec toi, cela permet de ne pas faire d'exception. Bokken | 木刀 4 janvier 2008 à 01:11 (CET)[répondre]

Bonjour, je me suis permis de modifer le commentaire sur le terme "aikibudo" (note n°1). Moi même aikibudoka je la trouvais peu neutre. J'ai donc laissé "issu d'une branche dissidente de l'enseignement de Ueshiba, se revendiquant d'une filiation antérieure à celle-ci" bien que cela soit discutable, mais j'ai retiré une citation erronée de l'article wikipedia sur l'Aikibudo ("dont le but est de détruire l'adversaire") n'ayant trouvé nulle trace de cette phrase dans l'article. De plus, il n'y a pas d'adversaire en aikibudo mais un partenaire (comme en aikido) et le but est bel et bien de le controler et pas de le detruire (encore une fois comme en aikido), plus d'information sur le site officiel aikibudo.com pour verifier mes propos. Je vous félicite pour cet article bien renseigné et sourcé, bonne pratique a tous sur les tatamis.

Vous avez raison, et à deux titres : d'une part, Wikipédia ne peut servir de source pour elle-même, donc une citation non sourcée d'un autre article n'est pas une référence convenable ; d'autre part, cette assertion me semble pour le moins douteuse, d'après ce que j'ai pu voir et entendre de l'aikibudo. Je vous remercie d'avoir pensé à commenter ici même votre intervention. Malheureusement, le présent article manque cruellement de sources, les arts martiaux n'ayant pas encore trouvé leur place comme sujet d'études académiques. -- Bokken | 木刀 7 juin 2010 à 10:49 (CEST)[répondre]

cela ne derange personne que j'ajoute du texte provenant de la version :en ? je le pratique actuellement (l'aikido): ca m'interesse et le texte anglais est plutôt pas mal /Gui

You are welcome ! ;o)

Par contre, en japonais, c'est Aikido (pas de trema). Je vais me permetre de corriger ca dans la traduction des caracteres. Aoineko

Salut à vous, juste pour info j'ai fait un lien de Aikido vers Aïkido ... ;-))) de plus, je me suis permis de rajouter la photo de Maître Ueshiba sur Morihei Ueshiba ainsi qu'un lien de Ueshiba vers Morihei Ueshiba. Bien à vous Irimi

pour la photo, elle n'est pas copyrighter? jonathaneo

Bonjour, j'ai supprimé la phrase suivante à propos de l'ISTA : "elle suit, sans en dévier, la voie tracée par O Sensei". Oui d'autant plus que le chef de file d'ISTA n'a jamais été au japon et s'est détourné de l'enseignement des élèves de O'Sensei. Tous les courants se disent "authentiques", entre l'aikibudo qui prétend reflèter l'enseignement de 1930, l'aiki bukikai qui se réclame de ci, le GHAAN qui se réclame de ça... Si l'auteur (anonyme) de cette phrase voulait bien préciser sa pensée...

Cdang 8 mar 2004 à 16:33 (CET)

Tout à fait d'accord avec toi sachant que Iwama met aussi osn grain de riz la-dedans...

jonathaneo 6 fev 2005 à 19:11

Bonjour à tous, n'étant pas familier avec la Wikipédia, je ne me permet pas de faire de modifications. Mais il me semblerait intéressant de nuancer un petit peut le passage sur le port du hakama: il est ici question de l'aptitude à chuter, or il existe de nombreux autres critères en fonction de l'enseignant. Des critères tel que l'investissement, l'ancieneté dans le dojo, le passage du premier dan, l'enseignant juge que l'élève touche à une certaine compréhension de l'aikido ... etc. Ou peut être simplement préciser que dans bien des cas, la décision est laissé à l'enseignant selon des critères qui lui sont propre.

Bonjour !

N'hésitez pas, et contribuez :)

En respectant, bien entendu, les quelques règles de Wikipédia ^_-

Ryo 29 avr 2004 à 15:19 (CEST)

Bonan tagon a toutes et tous, j'ai imprimé l'article de wiki et je l'ai fait lire à mon professeur d'aikido 5e DAN (FFAB) qui a ma grande surprise n'a pas été content du tout de cet article, de la pertinence, de la qualité...rien n'est a gardé selon lui. Que doit-on faire devant ce genre de chose ? jonathaneo

Au choix : soit changer de prof, soit lui apprendre à se servir du wiki... NoJhan 11 mai 2005 à 15:00 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec ton prof donc je pencherais plutôt pour la 2è solution...

Merci d'avoir participé*soupir*.--Overkilled ^[discuter] 12 octobre 2008 à 16:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je suis l'auteur de l'article Aikido Shodokan en allemand. Y a-t-il des projets pour inclure la liste des styles d'Aikido dans l'article? Des objections que je le fasse moi-même? Je proposerais de créer cette liste et de lier l'élément "Shodokan" vers ma future traduction en français de mon article.

Qu'en pensez-vous?

Hendric Stattmann (jimi@gmx.ch www.shodokan.ch) --80.218.34.196 26 jun 2004 à 02:11 (CEST)

L'article Shodokan est désormais prêt. Je ne sais pas où intégrer un lien de Aïkido vers mon nouvel article. Si quelqu'un a une idée, faites-moi savoir. --Hendric Stattmann 6 jul 2004 à 19:59 (CEST)

J'ai modifié la section arme! pour y incorporer le "masakatsu bojutsu" Bravo à tous, nous sommes dans les meilleurs articles! A+

Sa

tu n'as pas eu tort, autant être le complet sur l'aikido...

A+ gxis revido

C'est pas un peu fini, oui ?

Personne, je dis bien personne ici n'a vu Ueshiba enseigner ni pratiquer (il a arrêté dans les années 1960) — à moins que Tamura et les gens de son âge ne fréquentent Wikipédia.

Donc c'est une ineptie, voire une malhonnêteté, de prétendre pratiquer comme lui.

Il a même écrit qu'il avait fait évoluer son art et que son art devait évoluer après lui, donc que le « vrai » aikido n'est pas celui qu'il pratiquait mais un art qui a su évoluer avec la société après sa mort.

En général, ceux qui se prétendent « le plus proche » d'O sensei sont ceux qui veulent s'acheter une légitimité...

Arrêtons donc de se prendre le choux — il y a plusieurs styles d'aikido, certains souples, d'autre plus cassant, l'important est de pratiquer un style qui nous plait sans prétendre à être « plus vrai » que l'autre. La richesse vient de la diversité.

Par ailleurs, le « banzai » est plutôt malvenu, Ueshiba a beaucoup souffert de la perte de ses jeunes amis durant la Seconde Guerre mondiale.

Cdang | m'écrire 23 fev 2005 à 20:15 (CET)

effectivement, tu n'as pas tort et très long delà d'ailleurs, je ne sais plus si c'est moi qui est mis ce banzai mais je m'en excuse.:jonathaneo

mais ceci sont plus à considérer comme une considération de son niveau. Ce passage consiste à repasser son examen devant un jury de 6 membres dont un délégué de l'Aikikai So Hombu de Tokyo obligatoirement. En France, seul deux personnes sont abilitées à le faire : Maître Nobuyoshi TAMURA (8^e DAN) et Christian TISSIER (7^e DAN).

Moi pas comprendre. Actuellement, les passages de dan en France se font avec 2 membres du jury (FFAB ou FFAAA). À quoi ce jury à 6 fait-il référence ?

Cdang | m'écrire 23 fev 2005 à 20:15 (CET)

ce passage de DAN fait référence aux passages de grades AIKIKAI. et les passages se font effectivements avec deux jurys FFAB et FFAAA et un président de jury soi de l'une ou l'autre fédé...toi y en avoir comprit? jonathaneo 26 fev 2005 à 17:24

Tamura ou Tissier être présent à tous les passages de 1^er dan ? Ca se saurait. Les dan UFA pas être reconnus par l'Aikikai ? C'est ça ?

Sinon pour les dan UFA, les règles de passage de dan yen avoir changé et le jury se fait maintenant à 2, indifféremment FFAB et 2F3A (on peut avoir 2 dela FFAB, ou 2 de la 2F3A, ou un de chaque).

Mais moi pas comprendre quels sont les dan qui ne peuvent être délivrés que par Tamura ou Tissier. Je sais qu'au-delà du 4^e ça change, est-ce à cela que la partie fait référence ?

Cdang | m'écrire 11 avr 2005 à 14:10 (CEST)

les DAN qui ne peuvent uniquement delivrés par Tissier et Tamura sont les grades Aikikai, les grades UFA sont-ils reconnus par l'aikikai...oui car ils sont passés devant les membres d'une organisation reconnue par Tokyo, non car ces passages ont lieux en France devant des gars qui n'ont "aucun compte à rendre" devant Iwama. Pour les 4e Dan et au dela, c'est maître Tamura qui a le dernier mot je crois...c'est ce qui s'est passé pour mon prof(qui est maintenant 5e DAN) , pour le 3e DAN, je sais que les bretons doivent monter sur Paris pour passer devant un jury de 6e DAN(à ma connaissance, je peux me tromper). Pour le changement de nombre, je suis au courant, et d'après ce que j'ai entendu, ce sont des diplomés d'état qui sont maintenant seul à être jury. jonathaneo 15 mai 2005 à 14:16

Clarifions : les dans UFA sont des diplômes d'État, délivrés par l'UFA au titre d'une déléguationd e l'État français. De ce fait, la procédure d'exament est encadrée, avec 2 jurys, indifferremment de l'une ou l'autre fédération (anciennement, 2+2). Ils sont ainsi délivrées par des enseignants qui peuvent n'avoir aucune relation maître-élève avec la personne examinée, et qui ne sont pas directement responsables devant l'Aikikai. Comme l'État français refuse de reconnaître les grades passés hors de ce cadre (auf procédure complexe, qui concerne essentiellement les 5e dans et au-delà), l'Aikikai ne reconnaît pas ces grades. D'où l'existence d'une hiérarche parallèle, celle des grades aikikai, qui ne peuvent être décernés que par des enseignants assermentés par l'aikikai: en France, Tissier et Tamura. Les grades aikikai ont une valeur mondiale au sein de l'aikikai, mais aucune valeur au regard de l'État français (inutile donc de se présenter eu Brevet d'État d'éducateur sportif avec un grade aikikai). Cette situation existe à ma connaissance dans plusieurs autre pays. --Bokken 13 jun 2005 à 11:17 (CEST)

Bonjour,

concernant la modification de la légende par 201.6.37.72 le 10 avril 2005 à 01h21 : àmha, la photo est également valable pour ikkyo si l'on part en gyaku hanmi katate dori. Par exemple uke saisit le poignet gauche de tori avec sa main droite

1. tori porte un atemi au visage en se décalant sur sa gauche pour se protéger ;
2. il saisit le poignet de uke avec sa main libre (la droite), pouce contre pouce → ce qui donne bien la position de la photo ;
3. il entre (irimi) en levant les bras ;
4. il effectue une coupe de sabre ; la photo est prise après la coupe de sabre.

On verrait une différence entre ikkyo et nikkyo si l'on était en ai hanmi katate dori : dans ce cas-là, il faudrait, après la coupe de sabre, effectuer une rotation autour du poignet de uke pour avoir nikkyo.

Les deux légendes sont donc àmha pertinentes, j'ai mis ikkyo en première intention car c'était la technique qui était effectuée.

Cdang | m'écrire 11 avr 2005 à 11:16 (CEST)

Salut, i'm the guy who changed it from ikkyo to nikkyo.

(désolé de écrire en anglais, mais pour moi c'est plus facile. mes langues maternelles sont le portugais et le polonais)

I'm sorry, but i (respectfully) disagree with that; IMO that specific way of grabbing uke's hand is called a nikkyo.

but i understand your side: aikido is a fluid martial art, the way we train it at our dojo, techniques blend with each other. so it's perfectly correct to grab uke's hand in nikkyo but finish the technique as an ikkyo. (yeah i'm familiar with gyaku hanmi ikkyo the way you described it, i do it like that often!)

so the overall technique might be an ikkyo, it's just that the photo captured it at the moment when the nikkyo "appeared" in it

--201.6.37.72 11 avr 2005 à 16:10 (CEST) (i am Tom-b at pt.wikipedia, vous pouvez me trouver sûr la page "aikido" en portugais)

J'y teins à apporter ma pierre, Ikkyo ou nykkyo, la question s epose, mais si on remarque la main droit de tori, elle saisit le poignet de UKe de sorte que celui-ci se retrouve les doights tournés vers tori, vers le haut. Sachant que Ikkyo dispose d'une variante d'immobilisation où la main est ainsi, on peut dire que c'est Ikkyo, mais vous savez tous que nikkyo dispose d'un changement de main à ce stade qui entraine donc l'immoboilisation en conséquence...c'est donc nykkyo....j'ia répondu à la question? nan! je penses que le mieux serait de savoir comment se terminait cette technique? the overall technique might be an ikkyo, ouaip, mais might entraine la probabilité donc...jonathaneo

En l'occurrence, elle se terminait en ikkyo (le uke, c'est moi ^_^). Le changement de main pour nikkyo n'a lieu que si la main n'est pas « bien » placée initialement, par exemple en ai hanmi katate dori.

Cdang | m'écrire 20 jun 2005 à 14:45 (CEST)

saluton, donc pour le portail, on se posait la question avec Vlad2i de savoir si faire des pages sur toutes les techniquess d'aikido seraient une bonne idée...qu'en pensez-vous? jonathaneo pouvez-vous répondre sur la page de discussion du portail art martiaux, merci

par ailleurs cela peut-il vou interpeller pour aider un peu 8-) merci jonathaneo

J'ai remis la version avant les changement de tous les tenkan en enka. D'une part je n'ai jamais entendu le second terme, alors que le premier est standard dans les nomenclatures fédérale, et d'autre part enka en figure pas dans mon dictionnaire japonais, alors que tenkan si. --Bokken 24 jun 2005 à 18:05 (CEST)

Verification faite, les termes tenkan ( 転換) et henka (変化) sont quasiment synonymes. C'est d'ailleurs ce second qu'on retrouve dans tai no henka. Si les deux se traduisent par changement, tenkan comporte une idée de tour ou de pivot, de diversion, bref de mouvement physique, alors que enka fait référence à une altération ou à une transformation intrinsèque, et s'applique, d'après les exemple du dictionnaire, à la météo, à l'opinion politique, à une perception ou une attitude. Je maintiens donc la version en irimi-tenkan pour les deux éléments suivants :

• sémantique, comme expliqué ci-dessus;
• tenkan est standard dans la nomenclature fédérale et est employé par les hauts gradés français et par les intructeurs de l'Aïkikaï ici.

Une petite recherche Google donne d'ailleurs 703 résultats pour irimi-tenkan contre 4 pour irimi-henka.--Bokken 25 jun 2005 à 03:38 (CEST)

Un tenkan n'implique t'il pas forcement une "rotation" de jambe alors que le henka n'est qu'un changement de direction des hanches? --Ygonaar 6 mars 2006 à 18:18 (CET)[répondre]

• Corrections de romanisation mineures, ex: nikyō et non nikkyo (oui, ikkyō, mais nikyō, sankyō, yonkyō et gokyō). Aussi rendu conforme la romanisation à un standard (les voyelles longues 'o' et 'u' ont maintenant toutes un trait au dessus (ō et ū), les termes romanisé, donc en italique, ne prenne pas de tréma stupide de francisation sur les 'i' ou de majuscules et encore moins d'accent aigu ou de marques de pluriel: ils sont encore en japonais, donc en italique et donc la francisation n'est pas de mise.).
• Correction de termes complètement erronés et imaginatifs, ex: jiu waza "technique souple"???? aucun rapport; sans mentionné que jiu n'est pas une romanisation d'aucun mot japonais, quoiqu'en disent les pratiquants des soi-disant "jiu-jitsu". Ça s'écrit et se prononce jūjutsu (ou jūjutu, ce qui revient à la même chose, mais dans un système différent de romanisation).
• Correction de plusieurs bourdes de Japonais commises de toute évidence par certains qui ne connaissent leur kanji qu'à moitié, encore là de manière inconsistante (ceux qui connaissent bien leur japonais et qui comparerons avec les autres versions verrons le calembour; en effet, celui qui a écrit '半身はんだち' a effectivement écrit 'moitié' deux fois de façons différente et la deuxième partie du "mot" est écrit en hiragana plutôt qu'en kanji, ça fait écolier de primaire et montre qu'il ne connaît le japonais qu'à moitié deux fois plutôt qu'une). Pourquoi cette diatribe? Ça se passerait de commentaire dans une wiki parfaite mais pour ceux qui ne savent pas lire entre les lignes et ne connaissent pas bien les subtilités de l'étiquette wikipédienne, voici: n'écrivez jamais quelque chose que vous ne comprenez pas. Ça comprend évidemment de ne pas écrire un mot qu'on ne comprend pas (dans n'importe quel langue) autant que de ne pas écrire sur un sujet qu'on ne comprend pas (ce qui n'est pas le cas ici, mais en règle générale). N'allez pas non plus penser que ma modification n'en est qu'une d'ortographe, car pour corriger des caractères chinois (kanji) il faut nécessairement en connaître le sens.
• La position de base en aikidō est la position hanmi, et ce selon l'aikikai honbu. Je ne sais pas où peu importe qui l'a indiqué comme étant sankaku a entendu ce terme, mais il va falloir qu'il me montre un des dōshū disant ça.
• Qui est-ce qui va aller penser que pendant les 1 à 5 minutes de méditation au début et à la fin du cours l'on fait zazen (qui de toute facon ne s'exécute presque jamais en seiza mais en position du lotus; encore une erreur d'un "étymologiste en herbe" qui pense que les deux za, qui veulent simplement dire "assis", lient inextricablement les deux mots: zazen, "méditation assise", n'implique pas de position tandis que seiza, "position assise correcte", en implique évidemment une). Ce qu'on fait au début du cours s'appelle mokusō (黙想) et est plus "contemplation" que véritable méditation.

Bidouleroux 30 septembre 2005 à 16:28 (CEST)[répondre]

Mais, c'était nécessaire. Je suis le responsable de la plupart des kanjis sur cette page, et j'admets bien volontiers n'avoir même pas le niveau d'un écolier de troisième année de primaire en kanjis. j'ai dû travailler à partir de ce que je savais, avec la difficulté de passer du japonais mal prononcé des profs français à un japonais reconnaissable à mon dictionnaire, qui ne comprend pas l'ensemble du lexique des arts martiaux. Je te remercie donc pronfondément pour tes corrections. Un seul bémol : sankaku pour la garde de bae est le terme utilisé par Me Tamura lors de ses stages. Je pense donc que le terme est assez canonique, même compte tenu des relations conflictuelles entre Tamura et le Honbu.

Pour les autres points, je ne partage pas ton opinion sur les kami et croyance religieuses en général, mais trouve tes changements tout-à-fait acceptables. Tout au plus pourrait-on signaler qu'en pratique, le kamidana se réduit le plus souvent au seul portrait de O-Senseï dans la plupart des salles partagées.

Félicitations pour ce pénible boulot de correction !

--Bokken 30 septembre 2005 à 21:59 (CEST)[répondre]

Hmmm... bizarre la terminologie de Tamura: mon prof d’aikidō ici à Québec (il est Français) connait bien Tamura-sensei (quoique je ne suis pas sûr s'il s'est entrainé directement avec lui hors des stages, je vais lui demander) et encore plus Toshiro Suga (avec qui j'ai fait un stage ici-même à Québec en février dernier; aucune discussion sur la garde par contre) et jamais il n'a parlé de la garde avec un autre terme que hanmi. Peut-être a-t-il quitté la France avant que Tamura-sensei change de terminologie? C'est probable puisque ça fait au moins une dizaine d'année qu'il s'est installé ici, sans mentionner que l'Association canadienne d'aikidō, qui est concurrencé en plusieurs endroit par la Fédération américaine, n'a aucun interêt à diverger de l'enseignement de l’aikikai honbu (du moins en ce qui a trait à la terminologie et au curriculum). Je vais essayer d'éclaicir le tout lundi prochain, mais certainement je crois que le terme hanmi devrait être le seul utilisé puisque c'est le terme officiel de l’aikikai honbu et de toutes fédérations internationales d'aikidō à ma connaissance. Ça n'empêche pas de mentionné le terme sankaku, je l'ai d'ailleurs laissé présent, mais on ne devrait pas l'utiliser dans aucun texte d'article sur l'aikidō puisque ça pourrait évidemment porter à confusion (peut-être une discussion sur la valeur des deux termes pourrait être faite dans l'article sur Tamura-sensei ou dans l'article de la FFAB, si la fédération sanctionne l'usage du terme.

N.B. bien sûr, mon prof mentionne que la garde décrit un "triangle", mais appelle-t-on un carré "rectangle" parce que techniquement c'en est un? Non, on l'appelle carré parce que c'est plus précis: hanmi suppose les pieds qui forme un triangle, autrement le corps ne peut pas se positionner "à moitié" et il sera soit tout devant ou de côté. Donc, si on regarde l'ensemble du corps plutôt que seulement les pieds, c'est plus exact de la nommé hanmi (le terme peut porter à confusion pour les néophytes des arts martiaux japonais ("Corps à moitier de quoi???" demanderont-ils), mais mettre l'emphase sur la totalité du corps est plus important. Ce qui amène un autre problème pour les étymologistes en herbe, qui pourraient penser que hanmi indique une "moitié de corps" comme handachi indique à "moitié debout": c'est bien sûr une (dé)construction tout à fait fantaisiste et farfelu) <——— ça fait déjà un bon début de discussion sur la terminologie mais j'ai aucun intérêt à en faire un article ou un bout d'article puisque tant qu'à moi il n'y a pas de controverse, seulement une emphase différente. Peut-être dans un prochain glossaire français (romanisé + traduction)-japonais des termes d’aikidō (que j'ai l'intention d'entreprendre, d'où mon retour sur fr: et mes edits préliminaires sur la page).

Bidouleroux 1 octobre 2005 à 23:53 (CEST)[répondre]

Si tu veux faire un glossaire des termes japonais en aikidō, peut-être seras-tu intéressé par cette page. Je suis preneur de toutes tes corrections aux (nombreuses) erreurs qui doivent y figurer. --Bokken 2 octobre 2005 à 11:23 (CEST)[répondre]

Ton glossaire serait un bon point de départ si je n'avais pas déjà un meilleur outil de référence "officiel" ("Aikido Terminology" de Michael W Taylor; j'ai été déçu du nombre de termes et j'ai appris seulement un kanji, celui pour misogi, que j'aurais pu facilement trouver dans un dictionnaire de toute façon: malgré tout c'est un bon outil de référence bien qu'il y ait quelque minimes erreures), malgré les quelques coquilles que je vais t'énumérer pour que tu puisse les corrigés ultérieurement:

• O-sensei s'écrit, dans la tradition de l'aikido du moins, comme "Vieux ou vénérable sensei" donc 翁 (ou) et non 大 (oo) comme "Grand sensei";
• aihanmi s'écrit avec le caractère pour "ensemble, mutuel" (相, le même que dans aite) et non 合 (différence subtile dans le sens, 合い　venant du verbe 合う (au), "concorder", donc plus dynamique que simplement "mutuel");
• 「小手」désigne l'avant-bras et donc kotegaeshi signifie "retourner (dans le sens de retourner vers la personne, repayer, répondre et non nécessairement de tourner et encore moins de tordre quoique ce soit) l'avant-bras";
• kaiten nage: le uchi et le soto on rapport à l'entrée (à l'intérieur du bras ou à l'extérieur) et non à la rotation de la projection, sur laquelle nage n'a aucun contrôle puisqu'il projette (i.e. le kaiten est effectué par uke alors que le uchi ou soto s'applique à l'entrée de nage);
• on prononce 十字絡み (juuji garami et ton kanji pour garami est incorrect);
• le kanji pour sumi otoshi est incorrect, la prononciation serait kaku ("angle") et non sumi, qui est utilisé seulement dans les noms de personnes, le kanji exact étant 隅. Bidouleroux

Rien de particulier à dire, si ce n'est que tu n'es pas obligé d'être désobligeant... Oui parmi les pratiquant francophones peu connaissent les kanji, mais à leur décharge, on trouve un peu toutes les transcriptions, comme par exemple pour jū qui figure parfois même suos la forme jyu dans des publications.

Donc inutile de prendre de haut ceux qui « de toute évidence par certains qui ne connaissent leur kanji qu'à moitié » et de donner des leçons « d'étiquette wikipédienne ». Si tes corrections sont importantes, elle ne concernent qu'nu volume mineur de l'article, donc merci de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Sinon, merci pour tes précisions.

cdang | m'écrire 12 janvier 2006 à 11:54 (CET)[répondre]

• Je parle du kamidana, des kami protecteurs de l'aikidō et de O-sensei comme étant un de ces kami. Si quelqu'un a quelque chose contre ça, qu'il exprime sont opinion ici après avoir lu le reste de ces paragraphes.
  • Les 43 kami protecteurs de l'aikidō viennent de O-sensei: lisez n'importe quel bonne biographie et vous les trouverez.
  • O-sensei comme kami protecteur: certains disent que la photo n'est la que pour le respect de la personne de O-sensei, mais ce n'est qu'une rationalisation des occidentaux qui ont peur de la "religion" ou du "culte" shintō et qui ne veulent pas donc affirmer l'existence des kami et qui ne veulent pas pour autant être amener à faire un "culte de la personne" avec O-sensei. Personnellement, je pense sincèrement que les kami et toute religion, secte ou culte (même bouddhiste, sauf peut-être le zen, qui est plus philosophico-pratique, ce que la "religion" devrait se limiter à, et qui n'a pas de dogmes dans la plupart de ces "sectes") devraient être relègué aux oubliettes (rappelez-vous que le mot "tradition" vient du mot "trahir"). Selon moi, on devrait seulement saluer nos sensei présent et nos partenaires. Mais bon, l'étiquette c'est l'étiquette, et si ça peut nous aider à nous concentrer sur la pratique sans nous rendre fou, c'est tant mieux. Ça ne m'empêche pas de parler de kami et de réitérer ce que O-sensei aurait probablement fait remarquer. Et si je n'avais le choix que de croire en les kami ou entre le fait qu'il faille que je respecte en saluant O-sensei seulement parce qu'il a créer ou ouvert la voie de l'aikidō (on n'accrochait pas de photos de lui de son vivant), j'aimerais mieux croire en les kami, concept qui s'apparente à certaines philosophies, nottamment celle de Giordano Bruno (je dis bien s'apparente). Pourquoi? Parce que les kami seraient "matières", ils auraient une existence (peut être pas dans notre réalité ou nos dimensions, mais bon selon les croyants shintō, les kami ont une existence tangible et non seulement conceptuelle), alors que si je respecte un mort, ou pire simplement le concept de créateur, je ne respecte rien de tangible, seulement un concept intellectuel (si je respecte la création, je dois mon respect à mes sensei qui en sont l'incarnation et l'acte, et non à un mort et à son incarnation de sa création qui est morte avec lui).

Ouf. C'était peut-être pas nécessaire, mais bon voyons ce que vous en pensez.

Bidouleroux 30 septembre 2005 à 16:28 (CEST)[répondre]

Pour les kami et la rationalisation, je tiens à remarquer que les doshu eux-même prennent de la distance avec la religiosité du fondateur. Il y a la photo de Jigoro Kanodans les dojo de judo, celle de Gichin Funakoshi dans les dojo de karaté, sans que ceux-ci soient considérés comme des kami.

Tu te réfères à l'étiquette pour justifier la présentation, mais les règles rédigées par Morihei Ueshiba et qui étaient affichée dans ses dojo mentionnent plein de choses mais pas les kami. Après, ce « qu'aurait probablement fait remarquer » O Sensei, nul ne le sait, et ce que tu « aimerai mieux croire » ne regarde que toi.

cdang | m'écrire 12 janvier 2006 à 12:04 (CET)[répondre]

Je trouve moi aussi le chapitre sur les kami un peu ambigu. Je pense qu'il serai plus adapté à un article spécifique avec un lieu dans la chapitre étiquette qui indiquerait clairement une position philosophique possible mais non usuelle (car nous ne somme pas sur la wikipédia japonaise et le lecteur moyen n'a donc pas la même culture). Je pense aussi qu'on ne peut réellement respecter que ce que l'on comprend, et un occidental comprend plus facilement un hommage à un inventeur/initiateur/référent. Mais dans l'absolu, on pourrait aussi "virer" toute l'étiquette traditionelle et même les terme japonais!!! --Ygonaar 6 mars 2006 à 18:40 (CET)[répondre]

Il serait bien de développer la section sur les sons en aikidō en expliquant comment ils sont utilisé (les kotodama et les kiai) spécifiquement en aikidō, en parlant par exemple de leur fréquence, de leur signification (spécifique à la pratique de l'aikidō). Bref: modifier l'article sur les kotodama pour le rendre plus général (les kotodama sont utilisés dans plusieurs koryū et dans certaines sectes bouddhistes/shintō ésotériques) et rendre la section sur les sons en aikidō utile. Voir la page de discussion de kotodama. Bidouleroux

Bonjour -- Les kotodama peuvent être utilisées pour l'attaque (pour choquer adversaire avant de provoquer une chute, ...), mais aussi pour la méditation (voir les techniques enseignées par Tohei Koichi sensei, inspirées par le yoga japonais shin shin toitsu dou ). Peut être mettre à jour la section pour mentionner le double emploi (attaque & techniques de relaxation/méditation ? ) --AikidoWizard (discuter) 21 octobre 2019 à 09:33 (CEST)[répondre]

J'aimerais bien que quiconque à modifié ce bout d'article avec des informations sur un style d'aikido en Grande-Bretagne nous fasses part du style et non du pays parce qu'aucun style est propre à un pays en particulier. La personne devrait aussi confirmer ses termes techniques (aikijō pour toutes les armes d'aikido? Je pense qu'il veut plutôt parler de bukiwaza, qui est mentionné plus haut dans l'article). Bidouleroux

J'ai pratiqué avec des aikidokas anglais et je n'ai rien vu de tout ce que je lis ici. Je crois que l'auteur a extrapolé un peu rapidement une situation particulière au pays tout entier et qui plus est en faisant usage d'une terminologie un peu confuse.

Comme le souligne a bon droit Bidouleroux, il vaut mieux distinguer entre styles plutôt que sur une base nationale. Et puisqu'on parle de "styles", je remarque que, comme d'habitude, on ne fait pas beaucoup de place aux clubs qui ne sont pas liés à une Fédération (sisi, hors de France, c'est tout à fait possible) et qui ont une vision plus "catholique" de la technique. --Melodius 22 décembre 2005 à 13:36 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est la première fois que j'écris par ici et je n'ose pas trop... Concernant les grades, je voudrais juste discuter un point. Pourquoi parler de Grande-Bretagne comme si c'était un pays avec des pratiques particulières si même en France on peut en avoir de similaires ? Je m'explique : je suis dans la FAT, et nous utilisons des ceintures de couleur comme au judo. Par ailleurs, le port du hakama est autorisé pour tous les niveau lors de la pratique du bokken ou du katana (les "ceintures noires" de bokken/katana portant le aori noir), mais en aikido seuls les "ceintures noires" sont autorisées à le porter. N'est-ce pas semblable à la soi-diant pratique britannique (qui d'ailleurs ne peut apparemment pas se généraliser au pays entier) ? D'ailleurs même au Viêt-Nam les ceintures de couleur sont souvent utilisées. Bref je ne sais comment le dire, mais je trouve ce paragraphe sur les grades vraiment très vague et réducteur. Akiyume

En France, on peut avoir des pratiques similaires. il se trouve que ce n'est pas le cas concernant la majorité des personnes pratiquant l'aïkido en France (ie les licenciés FFAB et FFAAA). Ceci dit, il y a effectivement un britannocentrisme dans la fin de ce paragraphe que je corrige de ce pas. --Bokken | 木刀 6 février 2006 à 14:56 (CET)[répondre]

Pas de kata à proprement parler en aikidoBidouleroux

Mais dans la pratique des armes, avant le cours à proprement parlé, durant les échauffements, on fait des katas donc avec les armes (kata 31 pour le jo et les coupes de bases avec Bokken) voulais-tu parler des techniques sans les armes? jonathaneo

Puisque l'apprentissage des armes ne fait pas parties du curriculum de beaucoup (trop) de styles d'aikidō, il n'y a de jure aucun kata (donc le à proprement parler). La pratique des armes, qui est un sujet entier distinct de l'aikido quoique les deux soient interrelié, comporte effectivement ce qu'on pourrait appeler des kata (dans le cas de l'aikijō tout particulièrement, ou les deux pratiquants exécutent les mêmes mouvements). L'article comporte une section sur les armes et une mention sur les kata (personnellement je n'aime pas le terme, ni les kata de jō où les deux exécutent la même chose, mais bon) pourrait s'y inscrire : il faut faire attention par contre, les simples suburi de l'aikiken ne sont pas des kata!! Bidouleroux 6 octobre 2005 à 14:47 (CEST)[répondre]

Attention, question brûlante soulevée : la pratique des armes est-elle ou n'est-elle pas une partie intégrante de l'aikido ? Je suggère de laisser cette question où elle est, c'est-à-dire de ne pas en parler, et dire que certain enseignants utilisent la forme du kata à des fins pédagogiques (cas de l'aikido shodokan, mais pas seulement). J'ai vu défendre avec assez d'arguments que l'aikido aikkikai n'utilisait que les kata. Donc je pense que la prudence s'impose sur le sujet.--Bokken 6 octobre 2005 à 14:55 (CEST)[répondre]

Pour l'aikikai c'est facile: prend un livre d'un des dōshū, regarde s'il parle de kata ou de techniques... J'ai les deux livres de la série Best Aikido écrit par Kisshōmaru Ueshiba et son fils; je regarde: aucune mention de kata mais toujours de techniques (waza). Aucune mention de l'aikiken ou de l'aikijō non plus (il y a du jōdori, du tachidori et du tantōdori, techniques d'aikido appliqué contre des adversaires armés, donc waza) . Et je ne vois pas pourquoi quelqu'un voudrait soulever la question de la partie que joue les armes sauf dans cette page de discution, comme j'ai fait, ce qui est tout à fait normal et sain. Bidouleroux 6 octobre 2005 à 15:08 (CEST)[répondre]

Ta réponse résume bien le débat : le kata est une forme très générale, qui a des applcations hors des arts martiaux (Nô, Kabuki,...). De coup, quand quelqu'un me dit qu'en fait l'aikido ce sont des katas, j'écoute ses arguments. Surtout quand on considère les circonstances ayant présidé au choix des dōshū, qui ne fait pas d'eux les meilleures autorités en la matière.

Ce que je dis là est encore plus vrai des armes. Les dōshū ne vont certainement pas parler des armes ... puisqu'ils ne les ont pas apprises : Ueshiba les a enseignées à Saito alors que Kissomaru enseignait déjà à plein temps à Tokyo, et ne savait que vaguement ce que son père faisait à Iwama. Cf les démélés entre l'aikikai et Saito père et fils. C'est bien pour cela que je pense qu'il ne faut pas trop se prononcer dans l'article sur les kata (en particulier ne pas dire péremptoirement « pas de kata en aikido ».

Par ailleurs, il ne faut pas oublier que l'aikido est bien plus large que l'aikikai. Si l'aikido shodokan est bien de l'aikido, il y a bien des kata en aikido.--Bokken 6 octobre 2005 à 18:07 (CEST)[répondre]

Si, parmis tout les styles d'aikido, seul le shodokan utilise vraiment des kata (ce que je crois bien), nous ne devons pas parler de kata dans l'aikido, mais de kata dans la pratique idiosyncratique du style shodokan d'aikido (qui a aussi un volet compétitif, ce qui est contraire à l'enseignement d'Osensei, on se doit de le faire remarquer), comme on se doit de parler de fusion entre le bukiwaza et le taijutsu dans le style particulier qu'est l'Iwama ryŭ (qui est sans nul doute plus "canon" que le shodokan). Aussi, on se doit de considéré que l'aikidō, contrairement par exemple au karate ou au nō, se pratique assez malaisément sans partenaire : les techniques se doivent d'avoir une dynamique (action-réaction) si on veut que l'apprentissage se fasse bien (c'est moins important aux plus hauts niveaux, bien sûr). Imagine un boxeur qui ne fait que du shadow boxing... je ne suis pas sûr qu'il gagnerait un match avant bien longtemps (les match étant sa seul "vrai" pratique). Les aikidoka qui souhaite pratiquer un analogue au shadow boxing sous forme de kata (un kata se pratique seul même si deux y participe en même temps) ne requièrent pas de dōjō et peuvent bien le faire chez eux. L'absence de kata compense aussi pour l'absence de compétition (on voit que le shodokan, avec les compétitions, à dû réintégrer des formes en kata pour rebalancer le tout). Aussi, puisqu'on ne peut, au contraire du kendō, se frapper directement en aikiken et en aikijō, là encore les kata deviennent nécessaire pour réintroduire une dynamique intéressante et sécuritaire. Un exemple de comment on peut appliquer le terme kata (le terme spécifique aux budō) est dans l'application faite du terme dans le jūdō : le jūdō a des techniques et des kata. Les kata sont des combinaisons de techniques à effectuer contre une attaque particulière (mais toujours avec un partenaire). On peut donc ainsi appronfondir une certaine technique ou un certain mouvement. Les techniques peuvent aussi, comme en aikido, être librement appliqué contre des attaques diverses et indéterminées en randori. Si on prend cette acceptation rigide, "application d'une technique contre une attaque déterminé", alors tout les arts martiaux ne sont que kata, à moins que dans un certains art ésotérique il n'y ait pas de pratique intermédiaire entre les techniques non appliqué et le randori, ce qui est encore plus stupide que le boxer qui ne fait que du shadow boxing. En plus, en aikido nous avons le jiyū waza où l'on peut appliquer n'importe quel technique contre une attaque particulière. Est-ce que c'est "kata" ou "randori"? Ni un ni l'autre, d'où le nom de jiyū waza. Donc on a la définition

1. Forme stylisée d'une attaque ou d'une défense se pratiquant seul ou en coordination avec un partenaire dans le but de perfectionné des mouvements de bases (définition du bukiwaza, où on ne peut pas vraiment appliquer de "techniques", mais seulement des frappes) et
2. Application d'une technique contre une attaque prédéterminé dans le but de perfectionner la dite technique et d'améliorer ses mouvements en général.

La différence? Le premier kata ne s'occupe que de la forme (visuel et parfois sonore) alors que le deuxième transcende la forme en introduisant le contenu, c'est-à-dire l'aspect tactile, et devient waza. Il est découle qu'il est bien plus difficile de faire aiki en bukiwaza (et avec une arme en général) qu'avec les techniques à mains nues (ne faut-il pas passer par le satsujinken avant d'arriver au katsujinken?). Seul le kendō possède encore cet aspect tactile qui malheureusement est contré par l'aspect compétitif.

Du moins c'est mon point de vue sur le sujet. J'aimerais bien entendre les arguements de ceux qui croient en la katatification de l'aikido, si je ne leur ai pas déjà répondu (ils ne doivent pas comprendre le sens de aiki, et s'ils croient faire des simples kata en aikido, ils se trompent eux-même (self-deception, 自己欺瞞). Bidouleroux 6 octobre 2005 à 19:55 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas sûr que cette page soit le lieu idoine sur ce débat, mais allos-y, quitte à déplacer tout ça plus tard, éventuellement vers /dev/null. Les personnes m'ayant dit que l'aikido aikikai était uniquement composé de katas étaient, comme tu t'en doutes, des pratiquants shodokan. Leur argument est simple: dans la mesure où le partenaire est complaisant, ie il ne fait pas de son mieux pour contrer la technique de tori, l'exercice est un kata.

Par ailleurs, tu commets un contresens sur la présence des katas en shodokan : la compétition et les katas sont présents dès l'origine dans le shodokan. Ils constituent en effet un outil pédagogique d'apprentissage des techniques dont j'ai pu constater l'efficacité (ainsi que les défauts à un niveau plus avancé).--Bokken 6 octobre 2005 à 21:00 (CEST)[répondre]

En effet les kata se doivent abosolument d'être présent en même temps qu'est introduit la compétition, sinon il y a débalancement.

Mais encore, je réitère mon point, selon lequel les kata en aikido aikikai, c'est-à-dire technique appliqué contre une attaque (et non une forme de shadow boxing ou seul la forme est travailler), ces kata, appelé waza en aikido (d'où le fait qu'on indique l'attaque et la réponse dans le nom de la technique), introduisent une dynamique qui facilite grandement un apprentissage sain des bases (on pourrait dire, comme certains, que seul ikkyō est une technique, le reste sont des apparence, des formes surimposées). Dans ce sens, les kata de jūdō sont des waza; seulement, les bushi d'avant-guerre ne faisaient pas encore la distinction entre le deux sens de kata (comme ça arrive souvent dans l'Histoire: un terme ambigue se fractionne et un ancien terme plus ésotérique, ici waza, capture ce "nouveau" sens).

La difficulté est donc sur le terme, les pratiquants de shodokan voulant reintégré waza et kata, peut-être parce qu'ils ne voient pas la différence fondamentale qui est maintenant mise en lumière par la ségrégation du terme (la différence existe indépendamment des termes que l'on utilise: elle est plus élémentaire que les termes qui la désigne (waza vs kata) ou qui l'englobe(kata)).

P.S. je ne crois pas que /dev/null soit la place à envoyer quoique ce soit. Peut-être faire en sorte que ça reste toujours en bas de la page puisque ce n'est pas un point (quel terme utiliser) de la plus haute importance et l'aikikai est clair à son sujet (comme j'ai dit, ça n'empêche pas de mentionné le shodokan; d'ailleurs je vais probablement traduire et augmenter la section style de en:aikido). 7 octobre 2005 à 06:04 (CEST)

Si on arrêtait de se prendre la tête pour des bagarres entre petits chefs qui ne nous concernent nullement ? Ni l'Aikikai, ni l'Iwama Ryu, ni personne d'autre d'ailleurs n'a un monopole sur le "vrai" aikido; en réalité, chacune de ces écoles a affiné certaines parties de l'aikido qui intéressaient tout particulièrement leurs têtes de file et délaissé dans une mesure plus ou moins importante le reste. Je veux bien que certains styles soient plus riches que d'autres, mais ni Kisshomaru, ni Saito ne me paraissent être des couillons qui n'y connaissaient rien. Quand on est extérieur à ces querelles, on se rend compte que 9/10 ceux qui critiquent la technique de l'autre école ne comprennent pas ce dont il s'agit (ce qui implique qu'ils ne comprennent pas la technique de leur propre école, soit dit en passant) et dans les rares occasions où ce n'est pas le cas, que la discussion technique est menée avec la mauvaise foi la plus totale parce que l'objectif réel est politique.

L'aikido est bien plus grand que telle ou telle école, tel ou tel professeur et même O Sensei lui-même.

Donc, affirmer que la pratique sans armes de l'Aikikai sont "des katas" c'est faire la démonstration de sa méchanceté et de son ignorance - demandez aux pratiquants de karate quelle est la différence entre kata et kihon - et oui il y a des katas en aikido, comme vous le confirmera toute personne qui a fait un peu de jo. J'imagine que je ne suis pas le seul à avoir pratiqué le kata 31 ? --Melodius 22 décembre 2005 à 13:55 (CET)[répondre]

Des katas existent dans différents styles d'aikido:

• le tome 5 de la série Takemusu Aikido publiés par Stanley Pranin présente l'enseignement de Saito Sensei sur ce sujet par exemple (ISBN-13 : 978-8493053444)
• les ouvrages de Tohei Koichi sensei (directeur technique Aikikai puis fondateur du style Ki aikido ) mentionnent également des katas et des techniques de défense avec ou contre jo/boken/tanto

--AikidoWizard (discuter) 21 octobre 2019 à 11:07 (CEST)[répondre]

J'ai essayé de mettre un peu d'ordre dans les liens externes, en mettant en sous-listes des fédérations les groupes administrativement rattachés à une des deux grandes fédérations. Je n'ai cependant pu faire cela que pour les groupes que je connaissait. Il faudrait donc :

1. Vérifier que c'est juste (les élèves de Blaize étaient pendant un moment dans la FFAB, et je me demande si le groupe Iwama Ryu n'a pas fait sécession);
2. Vérifier s'il n'y a pas dans les groupes « indépendant » d'autres courants appartenant à une des deux grandes fédérations.

--Bokken 3 novembre 2005 à 10:29 (CET)[répondre]

C'est une initiative louable, mais il faudrait sans doute faire plus. Un principe de wikipédia est que wikipédia n'est pas une collection de liens. Or, l'article dispose en l'état de beaucoup trop de liens externes. Une démarche profitable à la synthèse des connaissances sur l'Aïkido serait de placer tout ces liens sur un annuaire, par exemple DMoz, pour ne garder que les liens contenant une information encyclopédique qui ne serait pas contenue dans l'article lui même. Exit, donc, les sites de clubs, les petites écoles ou les sites associatifs. Ces liens seront de toute façon retrouvables via un annuaire de lien. — NoJhan ♥! 3 novembre 2005 à 10:51 (CET)[répondre]

Attends trente secondes avant de te lancer dans la suppression des liens en question, ou tu vas attirer tous les trolls qui font de l'aikido, et qui vont demander au nom de quoi on a gardé le lien vers la fédération foo et pas celui vers l'école bar. En l'état, ces liens sont peu gênants, et illustrent sans qu'il soit besoin de s'y apesantir l'éclatement des structures de l'aikido en France (et ailleurs). --Bokken 3 novembre 2005 à 11:09 (CET)[répondre]

Rassures-toi, je ne comptais pas le faire dans l'immédiat de toute façon, puisque je connais l'ambiance liée à ce genre de liste. Mais un jour, quelqu'un le fera, et on ne pourra pas décemment lui en vouloir... Une petite discussion préalable sur le sujet serait sans doute une bonne idée. — NoJhan ♥! 3 novembre 2005 à 11:34 (CET)[répondre]

Oui je suis d'accord avec Bokken, je trouve qu'il sont bien ces liens (c'est moi qui les ai mis en partie :)). On reste dans une liste relativement courte (la réalité est encore plus diverse). J'ai essayé de signaler les *écoles* ou groupes singulier *visibles* sur internet, pour bien montrer la richesse des pratiques, et des pratiquants, de l'aïkido. Y'a pas de club que je sache. Tous les groupes signalés, sont dirigés par des pratiquants *exceptionnels*, souvent reconnus par tel ou tel *grand maître*, et revendiquent une identité forte. Au contraire ils sont des sources d'informations.

Dmoz / Open directory (auquel j'avais un peu contribué avant malouin, qui fait du très bon boulot) a comme principe d'être horizontal, sans regrouper les écoles. On est complémentaire de cette liste. Discutons.
Piero 28 décembre 2005 à 12:23 (CET)[répondre]

ps: effectivement le groupe Blaize est depuis plusieurs années rattaché à la ffst (une autre fédération de sport). Et il me semble que seul Iwama Ryu soit à la ffab parmi les élèves de Saito. A part le rattachement de l'aikibudo à la ffaaa, je vois pas d'autre regroupements à faire avec les grande fédérations.

Le passage "irimi et tenkan" utilise des termes ("tenkan") et décrit des pratiques spécifiques au style Aikikai. Ce n'est donc pas neutre... Certains styles ont des possibilités plus larges. Ce serait donc bien de rester plus vague, de moins rentrer dans les détails. Qu'en pensez-vous ?

Omezo 22 décembre 2005 à 23:53

Euh, j'ai entendu, au Japon même, tenkan utilisé par des élèves de l'école Shodokan, qu'on ne peut pas accuser d'être proches de l'Aikikai. Peut-être serait-il plus facile de discuter si vous nous disiez à quelle école vous appartenez et quelle est la terminologie utilisée. Il y a quelques japonophones qui surveillent cet article, et qui pourraient alors nous aider à y voir plus clair. --Bokken | 木刀 23 décembre 2005 à 12:09 (CET)[répondre]

Bien d'accord, d'ailleurs, Iwama Ryu me semble utilisé des noms différents mais pour des idées égales. jonathaneo

"Il est le résultat de la volonté de Maître Ueshiba de rendre l'étude des arts martiaux accessible au plus grand nombre" excusez moi mais c'est n'importe quoi. O sensei n'a pas créé l'aikido dans ce but. Ou alors la phrase est très mal formulée. Il suffit de lire une biographie pour s'en rendre compte. La fin de la phrase " et « d'intégrer par le corps les énergies harmonieuses à l'œuvre dans l'univers » " est beaucoup plus vrai, dans le sens ou la recherche de O sensei était de trouver le "vrai" sens du budo, celui qui serait en accord donc avec les lois de l'univers. Enfin voila, je propose de supprimer le début de la phrase. Qu'en pensez vous ?

MakoSol 5 novembre 2005 à 19:29

Félicitations, très bon article, je vais me baser dessus pour l'article que je développe sur le karaté Shito-ryu. Zep2000 2 janvier 2006 à 21:36 (CET)[répondre]

Ah bon parce qu'il y a un rapport entre l'aikido et le karaté ?

Il y en a plusieurs mais il vous a visiblement échappé que la question n'était pas là.--Overkilled ^[discuter] 12 octobre 2008 à 16:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

j'ai retiré la phrase :

Selon les styles, l'aikido pourra donc être tourné essentiellement vers l'efficacité, le coté martial, comme il pourra être une "discipline de santé".

En effet, on peut pratiquer chaque style en portant attention à l'efficacité martiale, et chaque style comme une discipline de santé. Cela ne dépend pas du style, mais bien du pratiquant (et éventuellement du professeur).

Je tiens à citer à titre d'illustration le passage suivant :

Aïkido officiel — Enseignement fondamental, Ueshiba K., Ueshiba M., éd. Budo Éditions

p18 : « Q : [...] Est-ce que ces mouvements sont vraiment efficaces d'un point de vue martial ?

R : Pour répondre, prenons l'exemple de l'enseignement scolaire. Si les élèves n'étudiaient que les sujets faisant l'objet du concours, leur éducation serait inappropriée et incomplète . [...]

Nous pratiquons les techniques à genoux qui n'ont aucune application pratique dans la société moderne [...], il n'est pas possible de trouver une application pratique à tous les mouvements, mais s'entraîner sur les bases peut finalement aider à développer la capacité qui permettra de trouver une réponse appropriée en situation réelle. »

cdang | m'écrire 12 janvier 2006 à 11:45 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.aikikai.or.jp/Eng/index.htm
  • Dans Aïkido, le Fri Jan 20 21:19:34 2006, 404 Not Found
  • Dans Aïkido, le Sat Jan 21 10:54:28 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 12:07 (CET)[répondre]

fait Piero 18 février 2006 à 09:48 (CET)[répondre]

Bonjour, permettez moi d’abord de féliciter les auteurs de cet article que je trouve globalement excellent. Je n’ai que quelques suggestions à vous proposer afin de, peut-être, l’améliorer légèrement :

Chapitre « Composantes d'un mouvement » :

Il n’est fait aucune mention des géri dans la liste des coups et des prises standard, bien que je sois d’accord qu’ils sont peu pratiqués en France.

…Il y a généralement trois parties dans une défense…

Présenté comme cela, on a un peu l’impression que les trois phases sont toujours forcement présentes et toujours dans cet ordre immuable. On a l’impression notamment que les immobilisations au sol n’existent pas.

Chapitre « Exemple (ikkyō) »

Bien que le passage indiquant les façons d’amorcer ikkyō soit volontairement ouvert, je trouve étonnant que les saisies soient si précisément décrites mais aucune frappe mentionnée.

Que pensez vous d’un chapitre « pratique en fonction de l’âge » qui pourrait inclure des statistiques en fonction de l’âge, le code couleur des ceinture usuellement pratiqué pour les enfant, l’âge minimum pour le shodan en France, … J'ai ajouté une photo d'un shihoo nage sur Commons. J'en mettrai surement d'autre plus tard, surtout si je trouve une section aïkido dans "martial art". Toutes personnes intéréssées peuvent les exploiter. A+. --Ygonaar 6 mars 2006 à 18:07 (CET)[répondre]

En ce qui concerne l'image, quelques précisions : dans commons, on a plutôt l'habitude de mettre une catégorie sur chaque image, plus éventuellement l'image dans un article. J'ai catégorisé votre image dans aikido, qui est située sous martial art > Gendai budo. N'hésitez pas à en rajouter. N'oubliez pas non plus de préciser l'auteur de la photographie, car c'est lui qui en possède les droits (il ne suffit pas d'être représenté sur l'image pour diffuser la photographie).

Pour le reste des modifications que vous proposez, n'hésitez pas, faite-les, si jamais elles posent problème quelqu'un lancera une discussion sur le sujet.

Pour les statistiques, je pense que ce serait intéressant, avez-vous des sources sur le sujet ? nojhan→☸ 13 mars 2006 à 09:38 (CET)[répondre]

Pour répondre à Ygonaar. Premièrement, les keri ("géri" comme tu dis est une bonne façon de ne pas se faire comprendre: geri en japonais signifie diarrhée... le fait que l'on prononce le "k" en "g" quelque fois vient de la liaison des mots au parler, comme en français d'ailleurs. Il reste tout de même que "des oranges" fait référence au même fruit que "une orange") ne sont nul part pratiqué de façon systématique (à ma connaissance). La raison en est bien simple: les coups de pied débalance le corps et sont facile à contrer lorsque l'on n'est pas surpris par ceux-ci (un artiste martial ne devrait jamais etre surpris de toute façon). Tous ceux qui usent des coups de pied à bon essient, comme Bruce Lee, le font seulement pour rétablir une distance (un maai) confortable entre eux et l'adversaire ou pour porter un coup de grâce (ou du moins très dommageable) à un adversaire présentant dejà une ouverture. Oubliez les coups de pied tournés ou sautés du taekwondo face à un adversaire qui vous attend de pied ferme dans une vrai bagarre (encore moins si l'autre est un artiste martial, peu importe son art): au mieux vous aller vous ramasser par terre en moins de deux.

D'ailleurs, Bruce Lee ne levait jamais le pied plus haut que les hanches, pour ne pas trop se déséquilibré. En règle générale, dans les combats (et non les compétitions), les coups de pied sont inefficaces, d'où le fait qu'ils sont peu ou pas utilisé dans les arts contemporains (aucun dans l'aikido et le systema, un peu dans le krav maga). Mais bon, ça n'empêche pas que aite (l'adversaire) essaye de nous en coller un: dans ce cas, les technique d'aikido qui s'applique aux bras/poignets/mains sont tout aussi efficace sur les jambes/cheville/pieds. Les mains ne sont que des pieds spécialisés, après tout. Mon sensei, durant une pratique où il nous fit pratiquer sur des coups de pied après une question d'un élève à ce sujet, nous raconta qu'un maître japonais ayant pratiqué sous Ōsensei et qui donc n'avais jamais appliqué une seule technique d'aikido à un coup de pied (Ōsensei ne pratiquait jamais les coups de pied) se fit attaquer soudainement par un de ses élèves (probablement un occidental) avec un coup de pied. Instinctivement, il se déplaca sur le côté de la jambe de son élève et appliqua un kote gaeshi (ou ici un ashi kaeshi ou peut-être mieux sune gaeshi), tout simplement. Il avoua avoir été quelque peu surpris par l'attaque, n'ayant jamais pratiqué contre des coups de pied, mais évidemment pas assez pour se faire prendre. irimi nage est aussi extrêmement facile à appliquer. Donc si nos bases d'aikido sont bonnes, les coups de pied (qui ne sont pas très variés, à cause du déséquilibre qu'ils créent et du fait qu'ils ne peuvent être armés) sont faciles à neutraliser, d'où le peu de pratique. Plutôt que de les indiquer dans l'énumération, il serait peut-être mieux de mentionner que les techniques sont applicable autant aux bras/poignets/mains qu'aux jambes/chevilles/pieds. D'ailleurs, je ne pense pas que les coups de pied soit présent comme attaque dans les techniques "officielles" de l'aikikai.

Deuxièmement, les seules immobilisations possible en aikido se font au sol (du moins le partenaire est-il toujours au sol). Peut-être faudrait-il le mentionner? Je ne pense pas, parce que même dans le judo, lorsque l'on parle d'immobilisation, cela se fait toujours au sol. Les immobilisations où l'un des deux combattants n'est pas au sol n'existent tout simplement pas dans les arts martiaux ni même est-ce possible d'immobiliser quelqu'un debout sans outils non corporels (un mur, une chaise, des tuteurs, etc.) car il faut neutraliser les jambes, qui possèdent les muscles les plus forts après la langue. Peut-être faudrait-il le mentionner, ou peut-être est-ce faisable? J'aimerais bien voir ça en tout cas si c'est faisable.

Troisièmement, dans l'exemple, la dernière déclinaison de ikkyō est shomen uchi (coup à la tête)... as-tu vraiment lu la section au complet? Comme il y a plus de saisis que de coups en aikido, c'est tout à fait normal que ces derniers soient sous-représentés, autrement les lecteurs pourraient penser que l'on pratique, en règle générale, aussi souvent les coups que les saisis, ce qui est faux, surtout sur ikkyō, nikyō, sankyō et yonkyō (en plus, lorsqu'on travaille les quatres premiers kyō sur des coups, on commence toujours la technique par un ikkyō).

Finalement, tu pourrais ajouter l'information sur les âges (en spécifiant que ça varie selon les fédérations et que les âges que tu donne sont bonne pour la France seulement) et les ceintures de couleurs (en spécifiant que c'est un pratique appliqué uniquement aux enfants et encore là pas partout) dans la section "Les grades". Bidouleroux 23 mars 2006 à 23:31 (CET)[répondre]

Désolé Sake mais l'Ecole Miyamoto Musashi n'est pas une école d'aikido. D'après ce que je lit c'est un Samuraï du XVIIe siècle, fondateur d'une école de sabre (Ken-jutsu). Inutile de l'ajouter à nouveaux dans la liste des liens (encore moins trois fois !).

Piero 21 mars 2006 à 23:57 (CET)[répondre]

Je trouve déplacé d'écrire que la FFAAA est le groupe de C.Tissier. C.Tissier est un éminent professeur comme il en existe beaucoup mais il n'a pas de fonction particulière au sein de la fédé. Citer Tissier nécessiterait d'en citer beaucoup d'autres.

Bernard Palmier (que je connais personnellement) et son club ne sont en aucune manière un groupe distinct à l'intérieur de la FFAAA. B.Palmier anime son club qui est un grand club mais parfaitement homogène avec les quelques milliers d'autres clubs français. Là encore le citer nécessiterait de citer tous les autres.

Je n'irais pas jusqu'à supprimer de moi-même ces références mais je trouverais légitime que leur auteur le fasse. Sauf s'il apporte des explications convaincantes.

Frantz Gacogne 8 avril 2006

Salut Frantz, effectivement B. Palmier n'est pas un groupe distinct dans la ffaaa. Il me semble tout de même qu'il représente une sensibilité, ou une ouverture (mais c'est discutable, je l’entends). Donc si tu maintien que c'est déplacé de le distinguer ainsi dans la liste de liens, n'hésite pas à le supprimer. Tu peu aussi modifier ce qui te semble erroné (inscrit toi avant sur wikipédia).

L'objectif est de montrer la diversité des pratiques, en donnant des point de repères, d'entrées, à ceux qui ne connaissent pas l'aikido (ou d'autres aikido). Concrètement dire que Chr. Tissier est une figure majeure de l'aikido français, que la ffaaa se reconnais dans ses choix et sa pratique, n'est pas faux. Bien sur on ne peu pas citer tous les enseignants, ici (les clubs sont sur Dmoz.org, il y a aussi des article spécifiques). Le statut pédagogique, administratif, technique, etc., de chacun est complexe dans chaque groupe. A nous d'arriver à un panorama équilibrée, synthétique, dans cette courte liste à partir de nos différences, et de contribuer ensemble à wikipédia...

Piero 14 avril 2006 à 11:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

contestations règulières de l'utilisateur Jacot concernant le lien www.aikidoka.fr. Pretexte, site commercial. Le site à effectivement une url pointant vers une boutique en ligne, cependant, il contient un magazine gratuit, annuaire des dojos, agenda des stages etc. J'attends vos retours concernant ce problème.

ce lien ne pose pas de pbm pour moi. Peut-être faut-il supprimer par contre les liens vers des dojos ne représantant pas une *école* ou un groupe. Je pense à  : ACBB aikido groupe de Jean Gache [cf site FFAB], Aïkido Rennes [FFAB aussi], les deux nouveaux lien vers des dojo de l'école d'Alain Peyrache (déjà cité plus haut), aikidomi, 2x (cf. site FFAAA). Ces dojo doivent plutôt s'inscrire sur dmoz Open directory ou sur Aikiweb, et sont déjà sur la liste de leur fédération.

Piero 15 juin 2006 à 07:33 (CEST)[répondre]

je suis d'accord avec Piero --jonathaneo 15 juin 2006 à 09:45 (CEST)::[répondre]

Pour moi ce lien pose problême car ce site est avant tout commercial sous couvert d'un site pseudo informatif. Je n'aimes pas le mélange des genres. Si cette personne veut faire un site informatif, qu'il prenne une adresse en conséquence. Et il avait commencer à mettre des liens dans d'autres endroits du wikipedia. Il y a encore des personnes qui font des actions bénévoles sur le net, et les personnes qui viennnet polluer cela -> ca m'agace. Ps cette personne m'a banni de son site par mon adresse ip sans m'avertir alors que je n'ai pas rien contre ce site à part sa précense ici, et juste regarder quelques éditos vazouillard à l'époque. Il s'est donner le temps de rechercher et d'inscrire mes emails dans sa ml ou l'on ne peut pas se désinscrire, pffff.... voyez le niveau ;-). --Jacot 7 septembre 2006 à 13:36 (CEST):::[répondre]

Et bien, voilà enfin des explications. Ce site est effectivement commercial mais possède comme dit précédemment un site communautaire avec de l'information gratuite. Suffit d'aller voir. La boutique se trouve sur le même domaine, ce afin d'éviter l'achat d'un second domaine. Enfin bref, je laisse aux modos le soin d'aller visiter le site et se faire une opinion. Le fait que tu sois banni du site est lié aux nombreux mails d'insultes reçu il y a déjà bien longtemps. Concernant la ML, c'est malheureusement ta parole contre la mienne. On peut se desinscrire et le systeme fonctionne parfaitement. Une fois de plus, j'invite les modos a constater par eux meme. Derriere ce site, oui, il y a une boutique en ligne. Qui me donen du travail effectivement, alors j'ai d'autres choses à faire qu'a jouer à ces choses la. Pour rappel, cet agressivité venant de Jacot provient surement du fait qu'il etait webmaster d'aikidonews et que mon site a fiit par lui faire de l'ombre. Ah oui aikidonews étant un site commercial également, l'agenda des stages proposés founissait du contenu pour des sites de ligue (sites réalisés par Jacot et bien évidemment payants!!!) Enfin bref, fatigué de ces guerres stupides, je laisse les modérateurs faire un second choix. Jacot, le numéro de téléphone est sur le site, tu peux me joindre quand tu le souhaites, vu que tu ne réponds pas aux mails :)

Des faits : cette liste de liens est déjà bien longue, certains contributeurs proposent même de la supprimer ; et comme tu le sais wikipédia fonctionne sur la base du consensus (parfois le plus petit dénominateur commun). Je te propose de laisser Jacot ou un autre contributeur supprimer ton lien la prochaine fois, en considérant que ce troll est sans doute ta meilleure pub ici (en plus de ta présence sur de très nombreux sites). Enfin pour apaiser le très petit monde de l’aïkido sur l’intenet francophone je te suggère de supprimer de ton côté les adresses de Jacot de ta mailing-list, comme marque de bonne volonté. Piero 10 septembre 2006 à 09:22 (CEST)[répondre]

Sans vouloir troller, il y a un truc que je ne peux pas laisser passer. Je suis le webmaster d'aikidonews.com et d'autres sites d'aikido. Tous ces sites ont été fait de manière bénévole!. D'ailleurs certains sont ou ont été présent dans les liens, saisi par quelqu'un que je connais pas. Un fan probablement:-). Je les ai soit supprimer soit déplacer. Il y a des gens qui ne comprennent pas que l'on peut être bénévole.--Jacot 14 septembre 2006 à 18:14 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur Wikipedia et me disais que ca serait intéressant de rajouter dans l'Histoire de l'Aïkido un petit article sur son arrivée en Europe et principalement en France et en Belgique. Je me propose de l'écrire car étant belge j'ai des information sur son arrivée en Belgique par contre pour la France les infos que je risque de mettre seront assez basique. Vu que ca serait mon premier article je préfère avoir une quelconque approbation avant de m'y mettre.

Utilisateur:Kilvan

N'ai aps peur de te lancer,on est derrière --jonathaneo 15 juin 2006 à 10:02 (CEST)[répondre]

oui, d'autant que le début a bcp de points commun (fr et be). Montre nous ton premier jet !

Piero 16 juin 2006 à 18:51 (CEST)[répondre]

Voilà j'ai mit un premier jet sur la page. Merci pour votre soutien

Kilvan

Dans la rubrique:

>> omote et ura La plupart des techniques peuvent se pratiquer de deux manières qui déterminent le sens de projection : projection vers l'avant (la forme s'appelle omote) ou bien projection vers l'arrière (la forme s'appelle alors ura).

ça a l'air évident (vers l'avant ou l'arrière) ...

mais c'est l'avant ou l'arrière DE QUI.

1)

Est-ce que "vers l'arrière" signifie qu'on va finalement projeter l'attaquant dans la direction depuis laquelle il attaquait (vers son arrière à lui) et vers l'avant signifierait alors qu'on va le projeter comme s'il "passait tout droit" ?

ou bien est-ce qu'on parle par rapport à celui qui fait la tehcnique ?

2)

Dans ce cas, c'est "vers l'avant" qui renvoie l'attaquant d'où il vient... et "vers l'arrière": il passe "tout droit" et chute "derrière" celui qui fait la technique (relativement à sa position initiale).

Je sais, je sais, ça va vous faire sourire les vrais de vrais, mais je suis un "plus que Mukyu".

Pouvez vous svp lever l'ambiguité, dans le texte. Merci

Bonjour à tous,

Il y avait (sous la France) une rubrique résumant les débuts de l'aïkido en Belgique et j'ai ajouté moi-même (le 13 juillet 2006 à 14:47) une contribution résumant brièvement les débuts de l'aïkido en SUISSE.

Aujourd'hui, le 31 juillet, je constate que ma contribution et le texte qui était déjà là pour la Belgique !! ONT TOUS LES DEUX DISPARUS.

Cet effacement est-il une simple erreur de manip' de la part d'un contributeur bien intentionné, ou bien un acte malveillant. Je ne connais pas bien le fonctionnement de Wikipedia, alors je m'adresse ici aux encyclowikipédistes pour les prier de rétablir les explications concernant ces deux pays "franco-périphériques"

Signé:

Le "plus-que-mukyu" de tout-à-l'heure.

LE TEXTE ETAIT (selon la page d'historique):

Le premier cours d'aïkido en Belgique fut donné à Bruxelles par Tadashi Abe le 28 novembre 1953 et le premier examen de ceinture noire eut lieu le 10 juillet 1955. Les trois premiers qui réussirent cet examen furent Jean Stas, Georges Schiffelers et Jean Lindebrings. Après le retour au Japon de Tadashi Abe l’aïkido belge sera supervisé par Aritomo Murashige, 9^e dan, jusqu’à sa mort accidentelle en 1964.

 	+ 	
 	+ 	==== Les débuts de l'aïkido en Suisse ====
 	+ 	Au début des années soixante, alors que l'Aikido était encore peu connu en Europe, il y eut des démonstrations isolées en Suisse, et de nombreuses tendances et interprétations. Quelques personnes ont enseigné sous des noms divers, en invoquant divers o'Sensei. Il y eut même quelques compétitions. Aucun club n'existait comme tel dans ces années précoces. Les intéressés se regroupaient peu à peu dans des JudoClubs existants, puisqu'un dojo est évidemment nécessaire à la pratique.
 	+ 	Les Aikidoka, en faible minorité, pratiquèrent quelques temps dans le cadre du puissant Judoverbandes suisse.
 	+ 	Les premiers contacts avec des maîtres japonais remontent à cette éopque. En suisse alémanique, c'est maître Nakazono qui répondit à l'invitation de Willy Frischknecht et vint conduire des stages au Judo-Clud de Herisau (en Appenzel). En 1965, c'est maître Tamura qui vint en Suisse romande conduire quelques stages, à l'initiative de Monsieur Fredy Jacot.
 	+ 	
 	+ 	L'ACSA, fédération propre, est née le 21 septembre 1969.
 	+

il a été déplacé là. Piero 29 août 2006 à 12:05 (CEST)[répondre]

D'abord félicitations à tous les collaborateurs de cet article! Juste une petite remarque : Dans l'introduction on lit ceci : "(l'Aïkido) ... est le fruit de la réalisation spirituelle de Maître Ueshiba qui, par le développement de son état d'être, accéda à la Connaissance d'une science traditionnelle de nature extérieure martiale et d'essence métaphysique." Malgré tout le respect que l'Aïkidoka besogneux que j'essaye d'être depuis une quinzaine d'années doit au Maître, le Wikipédien tout aussi besogneux que j'essaye aussi d'être (depuis moins d'années quand même) fronce un peu les sourcils devant cette "Connaissance" majuscule, et devant ce "développement de son état d'être" qui sentent bon la langue de bois. On comprend l'intention, qui est d'indiquer que dans la démarche du fondateur la dimension spirituelle est inséparable des aspects techniques, et plus fondamentale que ces derniers finalement. Mais est-ce qu'on ne pourrait pas dire la même chose avec un point de vue un peu plus neutre? Quelque chose du genre (pas totalement satisfait du style de cette proposition, mais vous voyez l'esprit): "L'Aïkido est le fruit de la vie de recherche de son fondateur Morihei Ueshiba, qui chercha à intégrer les connaissances traditionnelles des arts martiaux à un haut degré de spiritualité."Universimmedia 17 novembre 2006 à 19:01 (CET) PS: Respecter à la fois l'étiquette de l'Aïkido et celle de Wikipédia, c'est pas évident :))[répondre]

Bonjour Universimmedia.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que cette phrase est très "non neutre". Surtout qu'un article de qualité se doit d'être neutre.
Je vais essayer de trouver une tournure un peu plus passable mais dans le même sens (étant moi-même un aïkidoka depuis 5 ans). Enfin, j'vais pas tout chambouler c'est quand même un Adq.Gretaz ^causer 24 novembre 2006 à 14:24 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai tenté une reformulation plus neure, laissant de côté le terme de "spirituel" (indéniablement fondamental pour le Fondateur, mais difficilement compréhensible sans une mise en contexte, un topo sur l'omoto-kyo et Onisaburo Deguchi, donc impossible dans une introduction). Commentaires bienvenus. --Bokken | 木刀 24 novembre 2006 à 17:10 (CET)[répondre]

Merci Bokken pour avoir dégainé le sabre à bon escient. Je n'avais rien contre "spirituel" en soi, mais "métaphysique" n'est pas mal non plus. (Le jour où quelqu'un m'explique la différence ...)Universimmedia 25 novembre 2006 à 19:36 (CET)[répondre]

Un IP s'évertuant à rajouter ce type comme plus haut gradé en Europe, je suis allé voir de quoi il en retournait. Bilan:

• Pour Google, ce type est un inconnu hors de sa fédération (la FAT)
• Sa page Wikipedia Daniel André Brun est un copivio
• Nulle trace de lui dans les pages de l'Aikikai.

Tout cela n'est guère étonnant. Il était élève de Tadashi Abe, qui s'est séparé de l'aikikai dans les années 1960. Même en admettant une réconciliation, la politique de l'aikikai en matière de grade, depuis le décès du fondateur, est de ne décerner des 9e et 10e dan qu'à titre posthume, suite au refus des plus anciens shihan (Tamura, Noro, Chiba) d'un 9e dan, dont ils estimaient que seul le fondateur aurait pu leur décerner. Il me semble donc que cet individu se soit décerné à lui-même un certain nombre de dan au fur et à mesure qu'enflait son ego. À toutes fins utiles, on peut rappeler à l'IP qu'en France, se réclamer d'un dan n'ayant pas été homologué par la CSGDE est un délit. Or, celle-ci n'homologue que les grades de l'aikikai, soit obtenus directement là-bas, soit sur proposition de Tissier ou de Tamura. Résumé : blaster à vue l'assertion selon laquelle il serait 9e dan, et avertir l'IP.--Bokken | 木刀 1 avril 2007 à 10:52 (CEST)[répondre]

Juste pour vous dire que je trouve que votre article est très bien fait et que vous avez beaucoup de qualités, la connaissance chez vous n'en n'est pas une en effet si vous vous basé sur votre ignorance vous n'allez pas aller bien loin :

Voici des informations sur maitre Brun : http://www.aikido-fat.com/Media/FAT-accueil.html

Maintenant quelques questions, vous parliez de la FAT avant dans votre article, je trouve étonnant de parler d'une fédération tenu par quelqu'un non reconnu ?

Et puis vous pensez qu'on peut ouvrir une fédération (depuis quelques décennies tout de même) et ne pas justifier de son grade en Aïkido ?? Comme vous le disiez dans vos remarques aujourd'hui il existe de graves sanctions contre ceux qui s'octroi un grade non reconnu, vous croyez que maitre Brun ne se serrez pas fait attrapé depuis le temps avec tout les stages en France et a l'International qu'il fait ???

je trouve aussi bien bas de votre part de mettre un bandereau copivio sur le wiki de Maitre brun, mais cela me fait doucement rire car sachez que le contenu du wiki est autorise par la FAT qui est détenteur du droit sur l'article contrairement au premier site que vous avez trouvé qui a copié le contenu de la FAT, si l'ensemble de vos recherches ressemblent à cela c'est dommage car ca cache l'ensemble de vos qualités.

Donc encore une fois maitre Brun est 9eme DAN d'aïkido reconnu, il est toujours pas mort, ce qui fait de lui l'aïkidoka le plus gradé d'Europe.

Dernière info. C’est parce que Maitre Brun ne fait pas brouhaha comme Maitre Tissier ou Maitre Tamura qu'il n'est pas plus grade car si vous ne jugé que sur cela j'en suis sure que vous êtes le plus grade du Monde avec au moins la 20eme DAN ;)

Sachez aussi que la bande copivio que vous avez laissé sur le wiki de Brun et la façon dont vous parlez de lui sont considère comme des propos calomnieux, je vous laisse vérifie ce que vous encourez sur le code pénal (art 226-10 à 226-12). À bonne entendeur.

Donc je demande à ce que ces info soit inscrit sur l'article, comme précise la charte WIKIPEDIA, et d'arrêter de faire de la désinformation.

Sinon pour le reste l'article est bien.

Sur Wikipedia, cela ne se fait pas d'effacer le message auquel on répond, qu'il faut maintenant aller chercher dans l'historique. Je le reprends donc ici:

Si vous êtes formel, il ne devrait pas être difficile de fournir une source vérifiable prouvant que M. Brun est bien 9e dan, et expliquant comment il a pu, contre toutes les règles en ce domaine, passer de 8e à 9e dan en deux ans. Comme l'indique le lien en bas de la fenêtre d'édition, c'est à vous d'apporter la preuve d'une telle assertion. Par ailleurs, ce n'est pas mon article (je n'y ai d'ailleurs pratiquement pas participé, mais l'article de Wikipedia, et je ne suis pas le premier à effacer les passages concernés.

Pour donner une preuve, vous pourriez par exemple donner la date de la décision de la CSDGE qui homologue son grade : la CSDGE est tenue légalement de communiquer ses décisions. Ah, oui, inutile de faire des menaces en l'air.

Maintenant, j'ajoute une chose : ce lien, qui donne la copie d'un message du secrétaire du Hombu Dojo, qui atteste qu'à part un 1er dan, il ne trouve nulle trace de grades décernés à M. Brun. Si vous me prouvez qu'il est bien détenteur de l'intégralité de ses autres grades, et qu'ils lui ont été décernés par l'aikikai, je suis tout prêt à vous faire les plus plates excuses.--Bokken | 木刀 2 avril 2007 à 14:18 (CEST)[répondre]

Mise à jour : je viens de téléphoner à la FAT pour en avoir le coeur net. Le 9e dan d'André Brun lui a été décerné... par la Comission des grades de la FAT. Ce grade n'a donc pas de valeur en France, sauf associé à la mention "fédération d'aikido traditionnel" (pour indiquer qu'il ne s'agit pas d'un grade aikikai, ni d'un grade d'État. En cela, il n'est donc pas comparable à celui de Tissier ou Tamura. Il doit sans doute être possible de trouver une formulation neutre, mais il n'est pas recevable de dire qu'il est le plus gradé en Europe (puiqu'il n'appartient pas au même système de grade que les autres).--Bokken | 木刀 2 avril 2007 à 14:42 (CEST)[répondre]

Merci pour l'info je viens de la vérifier aussi, en effet il a recu son grade de la FAT, je trouve ca relativement dommage, car cela est présenté sans 9eme DAN de la FAT, mais juste 9eme DAN. Ca fait quelques années que je pratique maintenant et je dois dire que cette remise en question n'est pas agreable. je l'impression d'avoir ete dupé. Merci pour l'ensemble de vos infos ;)

--> je viens de relire ca bio est c'est marque 9eme Dan d'aïkido sans précision. :(

Vous ne pouvez pas savoir comme les lignes que vous venez d'écrire me font plaisir. Elles vous font d'autant plus honneur que j'ai été vif dans mes propos. Ceci étant, je voudrais qu'il soit clair que, de mon point de vue, cela ne dit rien sur la qualité de l'aikido pratiqué par Daniel André Brun : dans chaque fédération, il existe d'excellents techniciens qui ont malheureusement pris la grosse tête. Cela n'empêche pas qu'ils soient de très bon enseignants. Ils sont aussi humains... Je vous souhaite une bonne pratique. Pendant que j'y suis, si vous pouviez reformuler l'article Daniel André Brun, cela permettrait de retirer le bandeau de copivio. --Bokken | 木刀 2 avril 2007 à 15:03 (CEST)[répondre]

Pour le gentil Wikipompier : feu éteint, désolé du dérangement.--Bokken | 木刀 2 avril 2007 à 15:03 (CEST)[répondre]

Je file éteindre... Bonne continuation--Bapti ✉ 2 avril 2007 à 15:05 (CEST)[répondre]

Merci, c'est à l'auteur de l'article à modifier son article, à lui de voir si il veut que son article disp. mais je sais de source sure par contre que son article est autorise pas la FAT car il vient directement de la(site web). Ra meme si ca n'enleve rien a ca capacité technique, c'est vraiment decevant :(

)

Attention à ne pas tomber dans le détail technique (exemple : angle de position de pieds). Il me parait plus important de mettre en valeur les principes (exemple : tori doit pouvoir être libre de choisir naturellement sa direction) ou les aspects pratiques (exemple : la garde doit permettre à uke de réaliser l'attaque convenue). Enfin il faut comprendre que la garde en situation de randori ne sera pas convenue contrairement à celle qui est adoptée lors de l'apprentissage d'un mouvement.

Suis pratiquant affilié GHAAN, filiation de Michel Piedou 4ème dan Club de Poissy, ancien élève de André Nocquet. La description des 3 moments qui existent dans toute défense ne correspond PAS mais ALORS PAS DU TOUT à celle qui m'a été enseignée. Je me dis donc que ce qui est décrit est peut-être valable mais n'est pas commune à toues les sensibilités de la pratique. Je donne donc à titre d'exemple et avec mes mots ce que sont ces trois temps (se succédant de manière liée mais pas mélangés) dans l'enseignement que je reçois et pratique.

• Absorption/évacuation de l'énergie de l'attaquant par une descente puissante du ventre (hara) vers le sol (effet para-tonnerre).
• Prise de couloir (sortie de l'axe initial) sur une des quatre diagonales, prise de pivot, accompagnement de l'énergie de l'attaquant.
• Rotation (changement de direction/orientation)

Ces trois étapes s'enchainent sans à-coup mais sans non plus se mélanger l'une à l'autre. Chacun est la condition qui permet de réaliser le mouvement suivant optimum. En fait il y a un premier temps qui n'était pas décrit ce qui monte à quatre le nombre de ceux-ci si on ne veut pas contrarier ce qui avait été déjà décrit.--Overkilled 22 avril 2007 à 09:47 (CEST)[répondre]

Après un certain temps de surveillance de cet article, j'ai l'impression de beaucoup de reverts et de controverses, sans parler de l'immonde forêt de liens externes, portent uniquement sur l'aikido en France. Ne serait-il pas opportun d'en faire un article détaillé propre, histoire de ne pas infliger au non-pratiquant le ridicule achevé des querelles de clocher qui pourrissent l'aikido en France (oui troll inside). Ce serait d'autant plus nécessaire que « l'aikido en France » est la seule rubrique de « l'aikido à travers le monde ». On pourrait d'ailleurs faire une ébauche d'un tel article. Si j'ai un peu de temps, j'essaierai de refaire une carte plus complète du type de celle qui illustre ce vieil article en mal de ré-écriture. Bokken | 木刀 13 mai 2007 à 09:30 (CEST)[répondre]

Je serai assez d'accord pour la création d'un article autonome "Aïkido à travers le monde" à l'image de ce qui a déjà été fait pour "Histoire de l'Aïkido". Ce ne serait alors (àmha) que dans l'hypothèse où la section "France" prendrait trop d'ampleur qu'un article à part entière pour l'Aïkido en France serait justifié..--Overkilled 13 mai 2007 à 10:57 (CEST)[répondre]

Bien sur, une nouvelle version de ton article sera précieux, Bokken, puis enfin lire tes Perspectives pour l'Aïkido moderne. Bon, pour *l'immonde forêt de liens externes* ou *le ridicule achevé des querelles de clocher* (qui m'inquiètent un peu, tout de même), là je renonce à troller, même avec toi ;) Piero 24 juin 2007 à 04:09 (CEST)[répondre]

La nouvelle version attendra : plus cela va, plus je me rends compte à la fois de mon incompétence, et de l'inutilité de tels propos. Ceci dit, j'ai rédigé à la même époque que le reste des "Perspectives". Elles sont sur ma page perso. Peu politiquement correctes, elles n'avaient pas leur place sur le site d'un club. Bokken | 木刀 24 juin 2007 à 21:50 (CEST)[répondre]

Je garde un très bon souvenir de ma première lecture de ton article (y'a quelques années), un des meilleurs que j'ai lu sur l'aïkido. De mon coté, je reste curieux des différentes approches de l'aïkido (même loin de mon expérience), et suis convaincu que cela est une preuve de vitalité (un peu comme les écoles philosophique). On ne peu oublier de parler de ça dans une intro sur l'aïki. En tout cas ces générations d'enseignants, de pratiquants, et leurs divergences (comme Ueshiba à son époque), leurs *controverses* justement voire les *querelles*, font partie de son histoire. Mais je reconnais que le sujet est délicat, voire lassant. Piero 25 juin 2007 à 06:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, en espérant ne pas mettre un grain de sable là ou il ne faut pas j'ai ajouté un petit bordereau sur le pourquoi du comment il n'y a pas que les fédération. ce pourquoi il y en a deux est suffisamment bien explicité. Je ne pense pas que cacher les "querelles" qui animent les législateur de l'Aïkido soit une bonne formule. Ces ambigüités font, a mon sens, partie de la richesse et de la diversité de notre art. En gros, voyez, Ô, gentil visiteur de Wikipedia, comme il n'est pas facile de rentrer l'Aïkido dans une case. Bien a vous. Ben

Effectivement, ajout que je viens d'annuler. En effet, il ne convient pas du tout au niveau d'exigence de cet article. Il comprenait une affirmation douteuse : la diversité des courants reflête-t-elle la tradition du Japon féodal, ou le jeu des egos des différents enseignants de ces courants ? Cela me semble peu clair, surtout que la plupart d'entre eux n'ont pas passé plus de quelques années au Japon. Les deux autres affirmations étaient fausses : la tutelle du ministère de la culture (il n'y a tutelle que s'il y a agrément, ce qui n'est pas le cas ici), et la forme juridique (tous les petits mouvements n'ont pas une structure d'association loi 1901, loin s'en faut). D'ailleurs, il ne s'agit pas de cacher les querelles, mais de se rendre compte que cet article traite de l'aikido, et que les subtilités de la situation française n'ont aucun intérêt pour l'immense majorité des lecteurs, non-pratiquants ou non-français. -- Bokken | 木刀 4 novembre 2008 à 14:35 (CET)[répondre]

Bien, je m'y plie, vous avez la charge de l'article. Mais (oui, l'exemple n'est pas loi) Pour L'Académie Autonome d'Aïkido où j'ai pratiqué pendant 6ans quand j'était jeune (aujourd'hui étudiant, émigré je suis devenu fédéral), est dirigée par Maître André COGNARD SHIHAN, 8ème dan, qui a pratiqué durant trente ans au côtés de Kobayashi Sensei, élève direct de O'sensei. Il a pour sa par fondé au Japon l'école Kobayashi Hirokazu, elle même "parallèle"(alternative?) au sacro saint Aïkikai. Je ne pensais pas à un retour de flamme si énergique en ajoutant une ligne. il est vrai que l'article "aïkido dans le monde" est incomplet et que vous voulez retrouver le label AdQ, je comprend donc que l'ajout dans "Aïkido en france" pose problème. Bien une dernière chose avant mon départ définitif, Les différentes écoles en france comme dans les monde, ne reflêtent pas, elle sont l'exacte transposition du phénomène des différentes écoles d'un même art dans le Japon féodal qui ne peut être caractérisé en france à cause du ministère de la jeunesse et des sport qui a besoin d'une discipline unique et uniforme.(Mâtre Kobayashi ne se reconaissait pas dans la pratique de Moriteru UESHIBA il a suivi sa voie et perpétué l'enseignement de la façon dont il l'avait reçu, à noter que Maître NORO à fait de même en créant le Kinomichi... oui cela fait plus que refléter.) Et je soutient: association culturelle et sportive loi 1901, en partariat avec les municipalités.

En tout cas j'aurais essayé d'apporter mon petit caillou à l'édifice, je ne pense pas être déplacé dans mes propos et vous souhaite a tous un bon courage pour la suite. Et bravo pour le travail accomplis. Ben.

Personne n'a la charge particulière d'un article. Si j'ai procédé brutalement en l'occurrence, c'est que j'ai très peu de temps en ce moment, et que la diversité des situations de l'aikido français ne peut s'exposer que dans un articles dédié, sauf à transformer l'article principal en champ de bataille hexagonal. Par ailleurs, si ce que vous dites est parfaitement vrai pour le mouvement auquel vous avez appartenu, ce n'est pas généralisable à l'ensemble des mouvements évoluant hors du cadre de l'UFA : le Birankai (élèves de Chiba Shihan) n'est pas constitué en loi 1901, d'autres clubs ne le sont pas non plus afin de contourner un certain nombre de restrictions statutaires (y compris ceux constitués en entreprises unipersonnelles). Plus fondamentalement, le problème est que le parallèle avec le Japon féodal, s'il est intéressant, est une analyse qui vous est propre. Or, Wikipédia bannit strictement toute anlyse de ce type : tout ajout d'information doit pouvoir être rapporté à une source fiable et vérifiable (voir [[WP:CITE]), ce qui n'est malheureusement pas le cas ici. En tout état de cause, je vous présente mes excuses pour le caractère très abrupt de ma réaction et de mes réponses, qu'il faut mettre sur le seul compte de mon manque de temps. Bien cordialement. -- Bokken | 木刀 4 novembre 2008 à 15:45 (CET)[répondre]

Il me semble que certains des liens (pays francophones) ne concerne pas des groupes ou fédération mais des clubs isolés et sont plus là pour se faire de la publicité que donner de l'information.--Overkilled 28 mai 2007 à 17:11 (CEST) Idem à propos de autre sites français, serais-je le seul à m'en inquiéter ? --Overkilled 8 juin 2007 à 08:08 (CEST)[répondre]

Certes non, voir la proposition ci-dessus, qui permettrait de circonscrire le problème et d'appliquer vigoureusement les recommandations de Wikipedia concernant les liens externes. Bokken | 木刀 24 juin 2007 à 21:56 (CEST)[répondre]

discutons. un exemple ? A ce jour, 16 *groupes* (donc un regroupement de clubs, sous la direction d'un responsable technique), je voie pas de club *isolé* là, me semble pas être de trop. La réalité est encore bien plus diverse, il me semble. On ne peu se contenter de parler des grandes fédérations. Piero 25 juin 2007 à 05:52 (CEST)[répondre]

Et bien si tu prends ton exemple parmi ce qui est resté la discussion va être vite terminée. Nous parlons des liens qui régulièrement s'insèrent et que nous retirons justement parce qu'ils correspondaient à des cas isolés.

Fais un tour dans l'historique de l'article pour t'en rendre compte.--Overkilled 25 juin 2007 à 08:27 (CEST)[répondre]

ha, j'avais pas compris. :)Piero 25 juin 2007 à 16:50 (CEST)[répondre]

Est-ce que l'article correspond bien aux critères actuels des Adq ? Le vote ne date pas d'hier (5 dec 2004) avec seulement 4 pour. A première vu je trouve l'intro beaucoup trop longue, plus grave aucune source n'est citée sous forme de notes.  –Akeron (d) 30 août 2007 à 21:56 (CEST)[répondre]

L'intro est un peu longue oui. Par contre il y a bien des sources cités sous forme de notes (tout en bas).--Overkilled 31 août 2007 à 07:43 (CEST)[répondre]

Effectivement j'avais mal vu. Il faudra quand même refaire un vote pour cet Adq.  –Akeron (d) 2 septembre 2007 à 19:30 (CEST)[répondre]

J'ai fait une première tentative pour réduire la taille de l'introduction, si vous avez mieux, n'hésitez pas.--Overkilled 3 septembre 2007 à 08:10 (CEST)[répondre]

Ça me parait bien comme ça.  –Akeron (d) 3 septembre 2007 à 12:30 (CEST)[répondre]

J'ai passé pas mal de temps à tenter de conserver le label AdQ à partir du peu de critique constructive apporté ceux qui ont remis en question le label. Peine perdue aux dernière nouvelles et j'en resterai là pour la simple raison qu'au final je préfère m'exercer à l'aïkido que d'en parler. J'ai toutefois cherché à comprendre ce qui aurait pu se dégrader entre décembre 2004 (obtention du label) et juillet 2007 (sa contestation). L'article s'est étoffé mais il y avait encore moins de sources (et rien sous forme de notes) par rapport à aujourd'hui. Deux (au moins) explications possibles : le critère AdQ s'est renforcé dans le temps, l'article aïkido était (pour une raison qui m'est inconnue) plus dans le collimateur des critiques que d'autres articles (certains pourtant en flagrant conflit d'édition). Bref je ne comprends pas et ne comprenant pas je ne peux donc plus rien y faire et retourne donc à mon tatami et à mon wikiéclectisme.--Overkilled (d) 23 janvier 2008 à 22:13 (CET)[répondre]

Très bon travail, merci. Oui le critère AdQ s'est renforcé dans le temps et tous les articles classés en 2004 et 2005 ont été déclassés... Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion Dd (d) 23 janvier 2008 à 22:19 (CET)[répondre]

Merci Overkilled pour ton travail sur cet article. Les critères se sont considérablement durcis pour les AdQ, effectivement, et comme le signale Dd, presque tous les articles de cette cuvée ont été déclassés. Concernant l'aïkido, le travail est particulièrement difficile, car les ouvrages pouvant servir de référence sont rédigés par des (ou au nom de) personnes qui sont parties prenantes, alors que le champ de la recherche académique dans ce domaine est largement vierge en France (il existe un journal scientifique portant sur les arts martiaux en anglais, dont le titre m'échappe). Faire un article neutre avec des sources fiables demanderait donc un travail très important. En l'état, tu as bien amélioré l'article. Encore merci. Bokken | 木刀 24 janvier 2008 à 11:25 (CET)[répondre]

Suite à ma proposition plus haut, j'ai déplacé le long développement franco-centré ainsi que la jungle de liens vers un appeau à trolls article dédié, Organisation de l'aïkido en France. Reste le problème des liens externes :

• Qu'est-ce que l'aïkido ? quelques questions sur l'aïkido d'aujourd'hui (mais en vrac...) et l'enregistrement : Qu'est-ce que l'aïkido ? par Itsuo Tsuda (France culture, 1982)

Celui-ci serait pas mal si on n'y trouvait sur la même page un plaidoyer très POV en faveur du FEKAMT. Je trouve donc qu'il n'a pas sa place sur l'article principal, si ce n'est en source.

• Les sites non-francophones : faute de sites neutres en français, et pour éviter que ne reviennent pas la fenêtre ce que j'ai mis à la porte, je laisse les liens non-francophones, qui ont au moins le mérite d'être assez indépendant des querelles de clocher françaises.

En conséquence, j'ai également supprimé le bandeau disant qu'il y avait trop de liens externes. Maintenant, je voudrais :

1. Que nous soyons vigilants pour virer immédiatement les questions POV, liens vers tel ou tel club ou groupe, développements franco-centrés...
2. Que nous fassions un gros effort sur les sources pour garder le label AdQ

Bokken | 木刀 2 septembre 2007 à 18:32 (CEST)[répondre]

Comme je l'ai expliqué plus haut, je ne suis pas du tout d'accord pour déplacer autant de liens de cet article, Bokken. Je suis plutôt surpris par ta méthode : supprimer le débat (parfois lassant, oui) en le qualifiant de troll (vieille ficelle). Même si ton projet est intéressant (rendre cet article plus lisible, la question de l'histoire de l'aikido en France). Je pense que l'on doit donner des pistes sur les pratiques différentes de l'aikido (puisque l'on ne sais pas en parler). Tel quel, cela appauvri beaucoup l'article (fort monolithique) et n'es pas très fair play pour ceux qui en sont écartés (et ne reconnaissant pas leurs pratiques dans le texte). Quid des liens qui ont disparus au passage ? Pourrais-tu au moins remettre tout ceux là ? (effectivement je trouvais que Tsuda et les questions en vrac du site Fekamt, sont des curiosités qui donnaient une idée des débats actuels). Piero 4 septembre 2007 à 09:31 (CEST)[répondre]

Pour moi, l'article parle de l'aïkido, pas du marigot que constitue la situation française. Comme je l'ai dit plus haut, le lien vers le site Fekamt n'est pas acceptable seul, car il mêle des éléments factuels et un discours POV sur la manière dont devrait être pratiquée l'aïkido. Je pense donc que mieux vaut pas de lien qu'un mauvais lien, en encore mieux qu'un foutoir inextricable de liens. Si les pratiques différentes sont mal décrites dans cet article, alors je pense qu'il faut les décrire dans le corps de l'article lui-même, au chapitre des principes, des technique ou de l'historique (en partant du principe que pour être présentée dans un article sur l'aïkido à l'échelle mondiale, un type de pratique doit lui aussi avoir une généralité suffisante). Soyons francs : cet article ne mérite plus son label d'AdQ, et ce n'est pas en ne faisant rien et en attendant que quelqu'un vienne contester le label qu'on va faire quelque chose. Quels sont les liens qui ont disparu ? Il me semblait n'avoir fait que du couper-coller, en vue d'un tri ultérieur. Bokken | 木刀 4 septembre 2007 à 10:44 (CEST)[répondre]

Heu, je crois que je vais renoncer. Cependant, quand on conteste une source, on en fait la critique, on ne la supprime pas. <flame>L'article actuel donne, pour l'essentiel, une image techniciste de la pratique de l'aikido.</flame> Je préfère et me contenterai, sans hésitation, de ton vieil article d'avant 2003 (ici) que je trouve en plus assez ouvert aux autres réalités de l'aikido. Voilà les liens qui on été supprimés. <PoV>Foutoire ? Marigot ?</PoV> allez, sans rancune. Piero 5 septembre 2007 à 00:40 (CEST)[répondre]

Fédération française d'aïkido, d'aikibudo et affinitaires

• • Aïkido culture et tradition (ACT) groupe de Bernard Palmier
  • Centre international Noro kinomichi groupe de Masamichi Noro
  • Aikibudo groupe d'Alain Floquet, élèves de Minoru Mochizuki

Groupes indépendants des fédérations et bien d'autres… aussi sur aïkidonews en 2003. Inscrivez votre club dans la liste de dojos d'Aikiweb ou sur dmoz Open directory, il n'est pas possible d'être exhaustif ici.

Autres sites francophones

• Aïkido et histoire des arts martiaux une brève histoire des arts martiaux pour mieux comprendre la genèse de l'Aikidō
• Qu'est-ce que l'aïkido ? quelques questions sur l'aïkido d'aujourd'hui (mais en vrac...) et l'enregistrement : Qu'est-ce que l'aïkido ? par Itsuo Tsuda (France culture, 1982).
• O Sensei est-il vraiment le père de l'aïkido moderne ? de Stanley Pranin (1996)
• Edition aïkido journal articles et stages
• Le Forum aïkido France (FFAAA)

Sites non francophones

• (en) The Aïkidofaq

Je suis pressé, je répondrai plus en détail plus tard : il me semble que ce n'est pas moi qui ai supprimé cette charrette-là de liens, et si c'est moi, c'est une erreur de ma part. Je suis d'accord que la vision de l'article est trop techniciste, mais je pense que les liens sont une mauvaise solution à ce problème. Évidemment, je pense toujours ce que j'ai dit en 2003. Cependant, ce n'est que mon avis, et je suis conscient que dans le cadre de Wikipedia, c'est trop POV pour être acceptable. Bokken | 木刀 5 septembre 2007 à 09:59 (CEST)[répondre]

Le etxte suivant est intéressant, mais :

1. Il ne cite aucune source
2. A un ton non encyclopédique (usage de la première personne)
3. Est illustré d'images non-libres.

Je le place donc ici et contacte son auteur pour en savoir plus.

L'un des concepts le plus important de l'aikido est sans aucun doute le déséquilibre.

Cette phrase est une pétition de principe. C'est peut-être vrai, mais vous ne pouvez pas vous appuyer sur votre seule autorité pour le dire. Il faut le justifier par une déclaration publiée d'un expert technique reconnu.

Grâce à ce déséquilibre nous n'utilisons plus la force, nous laissons place à la fluidité, à la non-résistance à une technique souple et efficace.

Le « nous » est mauvais : le lecteur peut être un non-pratiquant, et l'article n'a pas à être écrit du point de vue du pratiquant (principe fondamental de la neutralité de point de vue).

Il y a plusieurs méthodes de trouver un déséquilibre, voici les 3 principaux:

1. -le momentum
2. -les 2 triangles de déséquilibres
3. -la rotation centrifuge et centripède

Nous y reviendrons un peu plus loin.

Il faut savoir que le déséquilibre ne fait pas exception aux autres concepts de l'aikido, il est long d'apprentissage et vous devrez polir votre technique pendant de nombreuses années avant de pouvoir l'éxécuter correctement. Mais attention lorsque enfin vous direz" J'ai mon déséquilibre parfaitement" une personne s'interposera un jour et vous verrez qui vous "Aviez le déséquilibre.

Ce passage s'adresse uniquement au pratiquant, à nouveau.

Sans déséquilibre l'aikido devient la force contre la force, chose qui est totalement rejeté dans cet art. Le déséquilibre nous apprend quelquechose d'important, La non-résistance. En effet, si nous voulons le désiquilibre il est impossible de résister(tentez-le à l'une de vos pratiques d'aikido). Si Nous devenons raide et sec, nos techniques seront sacadées et notre déséquilibre faillira, ainsi le seul moyen de faire une technique d'aikido réside dans la non-résistance.

Toujours le même problème

Le Momentum

Le Momentum est un élément très important dans le déséquilibre, car sans ce momentum, nous n'avancons ou ne reculons pas au bon moment ce qui à pour effet de poser une légère résistance et par le fait même faire échouer la technique. Juste avant de continuer, sachez que

Il ne faut pas s'adresser directement au lecteur. Là encore, ul faut un ton encyclopédique et neutre.

losque que l'on pratique en dojo il peut-être nécessaire d'attendre un peu et donc de résister légèrement car le Uke n'a pas vraiment la volonté de blesser il ne met alors pratiquement aucune fougue en son attaque. Donc si c'est le cas, vous bloquez, attendez légèrement de recevoir la force et éxécuter votre technique.

Toujours le problème d'une adresse exclusivement au pratiquant

Dans une situation réel, ce léger arrêt vous donnerait de nombreux coups de poings. Alors comme je le mentionnais le momentum en situation réel est l'élément clé qui vous permettra une technique efficace car sans ce momentum vous commencez à utlisez votre force, chose qui n'est en aucun cas, bonne.

La référence à une situation de combat « réelle » est très loin de faire l'unanimité dans la conception de l'aikido. Ce passage est donc problématique, car sujet à querelles d'écoles.

Les 2 triangles de déséquilibre Malheureusement, j'ai appris cette notion très tardivement en aikido, alors que c'est l'une des choses que nous devrions apprendre dès le début. De plus cette notion est d'une simplicité folle.

Vous avez changé la personne, mais le problème reste le même : qu'en savez-vous, que cette notion est apprise tardivement ? En ce qui me concerne, j'aborde cela dès les tous premiers cours que je donne à mes élèves.

La position Kamae est une position qui nous permet de rester stable, mais cette position à une faille, deux pour être plus exact. Ces failles sont les deux triangles de déséquilibre. Testez une chose à votre dojo, prenez la postion kamae et demandez à une personne de vous poussez de face, en effet vous n'êtes pas sensé bougez d'un centimètre. Demandez à cette même personne de vous pousser de côté, en effet cette fois vous tombez.Ainsi très simplement, les 2 triangles de déséquilibre se trouvent dans l'espace où vos pieds ne sont pas!

Là encore, conseil au pratiquant

La Rotation centripède et centrifuge La Rotation est Encore une fois très importante,

L'importance est un jugement relatif. Quel expert le dit ? Où ?

Grâce à la rotation vous pourrez amenner un adversaire dans un élan qui ne pourra être arrêté. Il suffit d'être centré tout au long de la rotation et celle-ci ce fera sans effort. La Rotation est très simple, si on nous pousse, on évite légèrement et puis on pivote sur nos pieds. Cela aura pour effet d'amener la force de uke dans un vide ou vous pourrez lui reprendre facilement.

Donc, une technique éxécuté avec l'un des facteurs ci-dessus vous donne dès le départ une grande avantage. Mais ce qui est le mieux,vous en conviendrez, serait d'utiliser ces trois facteurs pour chacunes des techniques que vous faites. Imaginez, le pouvoir du bon timing, le contrôl d'une rotation. Si ces trois éléments sont réunis et sont accordé parfaitement, vous détenez le secret d'une bonne technique.

a propos de cette article, j'ai enlevé l'image rotation.gif (droit d'auteur) j'ai enlevé la premiere personne du singulier et le lien de la source est donnée : j'avais ajouté le lien aikido-infos.fr dans la liste des liens. pour ce qui est des droits d'auteurs, je suis l'auteur de l'article, de l'image restante ainsi que du site sur lequel se trouve cette article.

cordialement, p-l

Malheureusement, il ne suffit pas de dire qu'on est l'auteur de l'article pour que cela soit vérifiable. J'ai donc à nouveau enlevé ce passage, en attendant que vous suiviez la procédure indiquée ici : Aide:Republication. Ensuite, le ton n'est toujours pas encyclopédique : « nous » et « vous » sont à éviter absolument. Il ne s'agit pas ici d'un article destiné aux pratiquants, mais un article encyclopédique. Ce qui y est dit doit donc d'abord intéresser le non-pratiquant. À ce titre, ce passage est plus un guide pratique qu'un développement encyclopédique sur l'utilisation du déséquilibre en aikido. Typiquement, la phrase finale, « vous détenez le secret d'une bonne technique » est très, très problématique : qu'est-ce qui est « secret » dans l'aikido moderne ? Pour que les choses soient vraiment claires, je me livre à un exercice que je n'aime pas du tout, la revue de détail dans le texte ci-dessus, pour que vous compreniez en quoi ce passage n'est pas acceptable en l'état. Après cette revue, je continue de penser que si votre article est très intéressant, Wikipedia n'est tout simplement pas sa place. Il s'agit d'un écrit personnel (ce qui est strictement proscrit, voir les travaux inédits). Il ne pourra le devenir qu'à la seule condition que les différents points soient justifiés par une référence vérifiable à des écrits publiés d'un expert reconnu (et ce n'est pas ce qui manque en aikido). CordialementBokken | 木刀 2 octobre 2007 à 10:02 (CEST)[répondre]

Je ne peux que approuver ce qui vient d'être écrit... les ajouts qui ont été faits sont dans la forme contestables et sur le fond en grande partie inadaptés à un article encyclopédique. Si en plus il y a des soupçons de violodations de droits d'auteur, il ne peuvent que être supprimés. Kelson 2 octobre 2007 à 10:22 (CEST)[répondre]

Dans ce cas, si je puis me permettre les maîtres ne font que le démontrer dans les stages et les renconres. De façon écrite, je cite le livre doshu Moriteru Ueshiba sensei : "e utilisant la force du partenaire pour le faire bouger et le déséquilibrer afin de l'amener au sol avec une projection." p 55 chp2 Aikido officiel enseignement fondamental. Le reste du livre démontrant l'intêret de tenkan, irimi...dans les déséquilibres et projections...--jonathaneo 2 octobre 2007 à 12:27 (CEST)[répondre]

Je suis certain que ce point est couvert dans Aikido and the Dynamic Sphere, qui est un classique du genre (et pour le coup une référence incontournable). Malheureusement, j'ai prêté mon exemplaire, et je n'ai pas le temps de m'y coller. La vérifiabilité passe avant tout, surtout sur un AdQ aussi précaire que celui-ci. Bokken | 木刀 3 octobre 2007 à 15:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis contraint d'avouer que ce texte s'adresse d'avantage aux pratiquants qu'a ceux qui ne pratique pas. Quoiqu'il en soit je n'ai présentement pas le temps de le modifier, hors je laisse libre recours à tous ceux et celles qui voudraient le modifier pour qu'il devienne un article accepté par wikipedia.

......Si en plus il y a des soupçons de violodations de droits d'auteur, il ne peuvent que être supprimés...De façon écrite, je cite le livre dosxu moriteru ueshiba sensei : "e utilisant la force du partenaire pour le faire bouger et le désequilibrer afin de l'amener au sol avec une projection." p 55 chp2 Aikido officiel enseignement fondamental. Le reste du livre démontrant l'intéret de tenkan, irimi...dans les déséquilibres et projections...

je crois que la premiere phrase n'est pas approprié puisque je vous ais clairement mentionné que j'en étais l'auteur et je suis même joyeux que dans certain livres vous pouvez voir des textes sur le déséquilibre.Mes textes ne sont pas basés sur des livres, mais bien sur mon exérience de l'aikido.

C'est bien là le problème : ce qu'on écrit sur WIkipedia ne doit pas être basé sur la seule expérience personnelle, mais doit nécessairement être appuyé sur une source vérifiable et faisant autorité dans le domaine. Quand j'aurai un peu plus de temps, je chercherai les références nécessaires, et verrai si votre contribution peut être reformulée pour être intégrée dans l'article (qui pour l'instant a cruellement besoin de références vérifiables). Bokken | 木刀 3 octobre 2007 à 15:03 (CEST)[répondre]

Ce que je vois pour l'instant :

• trop de listes,
• style imparfait
• peu de sources et références

...plus les remarques ci-dessus Astirmays 15 novembre 2007 à 23:14 (CET)[répondre]

Bonjour,pour sourcer l'affirmation que la France serait le pays avec le plus de pratiquants hors du Japon, j'ai fait quelque chose que je trouve déontologiquement discutable : j'ai fait un lien vers un article écrit par moi sur le site de mon club, présentant un récapitulatif des chiffres données par l'IAF. Si vous trouvez que j'abuse, ou si vous trouvez ce même récapitulatif sur un site plus neutre, n'hésitez pas à changer le lien. Bokken | 木刀 16 novembre 2007 à 15:22 (CET)[répondre]

J'en ai fait en étant affiliée à la fédération française de Karaté à sa création, quand elle s'est détachée de la fédération anglaise qui n'acceptait pas les femmes, donc en 1970 ( je vérifie) --Rosier (d) 5 décembre 2007 à 19:28 (CET)[répondre]

C'est intéressant, je n'ai jamais entendu parler d'un enseignement au sein de l'ancêtre de la FFKAMA. Si tu trouves des sources, ce sera intéressant. Une piste : Histoire de l'Aikido, 50 ans de présence en France, qui a été rédigé par des experts des deux fédérations, exemple précieux (et rare) de coopération. Bokken | 木刀 6 décembre 2007 à 07:44 (CET)[répondre]

une autre piste ici Nihon taijitsu par exemple, et le groupe Mochizuki qui participa à la création de la FFKAMA en 1964 (je trouve rien de précis dans Bonnefond-Clériot). Piero (d) 18 décembre 2007 à 23:35 (CET)[répondre]

Merci aux pratiquants d'importer des photos et de les mettre à disposition... De nombreuses illustrations libres sont disponibles sur http://www.flickr.com...

• http://www.flickr.com/photos/tharso/130691912/in/set-72057594142674027/

Merci de les choisir et de les importer pour alimenter l'aïkido et tous les articles liés... Que ceux qui contestent le label apportent de l'eau au moulin, comme ceux qui défendent l'article... On n'est pas là pour des querelles de sémantique ou de mise en page... Plutôt pour offrir un article équilibré, illustré et intéressant pour les initiés et les néophytes... Dd (d) 15 décembre 2007 à 11:22 (CET)[répondre]

La nature de la contestation à l'AdQ étant plutôt vague il est difficile de définir une priorité mais je ne crois pas qu'elle soit dans l'ajout d'illustrations. Le lien que tu donnes est toutefois intéressant.--Overkilled (d) 15 décembre 2007 à 11:51 (CET)[répondre]

Si les listes posent vraiment problème, je ne vois pour l'heure qu'une façon d'y remédier sans alourdir l'article, c'est de passer par des articles détaillés. Le premier qui me vient à l'idée serait "Techniques et principes d'Aïkido" ou "Aïkido (techniques)". Mais avant de disserter sur le titre que pensez vous de l'idée ? Je ne vois que cela comme solution pour ne garder dans l'article principal que les grandes lignes et se débarrasser des énumérations détaillées.--Overkilled (d) 15 décembre 2007 à 11:51 (CET)[répondre]

Techniques d'aïkido ? Bokken | 木刀 15 décembre 2007 à 14:03 (CET)[répondre]

Pour des articles tels que l'équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV, pour les entraîneurs ou les joueurs emblématiques, il s'agissait :

- soit d'éviter une liste complète mais plutôt de parler des principaux entraîneurs en les présentant sous une forme élaborée...

- soit d'introduire un paragraphe consistant de quatre ou dix lignes avec une source qui fasse « passer » la liste, mais un article tel que l'équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV peut comporter une liste de joueurs emblématiques et le corps de l'article est déjà très long (la longueur correcte): 28 à 33 pages sur word; ça passe...

Donc une question se pose : le problème est-il que les paragraphes d'introduction à un article détaillé, sont trop courts et donne cette impression ?

La première priorité est que les votants qui se prononcent contre, explicitent leur jugement, ce que j'ai demandé ce jour... Dd (d) 15 décembre 2007 à 14:11 (CET)[répondre]

Nous avons rencontré ce problème dans Star Trek. La solution actuelle est:

une liste très simple Jargon de Star Trek, dont chaque terme pointe sur une "liste détaillée" (p.ex Jargon de Star Trek: A-E#EPS) ou un article détaillé (p.ex LCARS).

Si cela peut vous donner des idées... -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 16 décembre 2007 à 13:42 (CET)[répondre]

Après relecture et en portant mon attention sur les passages marqué « en défaut de références » (merci en particulier à DocteurCosmos) j'ai le sentiment que l'absence de nombre de ceux-ci (pensées et paroles prêtées aux fondateur ou à certains de ses disciples) sont d'un apport mineurs (et pourraient donc être commentés tant qu'aucune source ne sera disponible) ou avantageusement remplacés par par un texte impersonnel disant à peu prêt la même chose mais pouvant facilement être référencé (par exemple le grande nombre de techniques et variante découle mathématiquement de la combinaison des différentes attaques et enchaînements possibles ; toute choses étant déjà décrites de manière isolées et un exemple des variantes de combinaisons étant même donné avec ikkyo).
Qu'en pensez-vous ?--Overkilled (d) 23 décembre 2007 à 21:06 (CET) Quand j'ai pu sourcé je l'ai fait et quand ce n'était pas possible j'ai conservé avec la balise "refnec" quand cela me paraissait essentiel, sinon j'ai mis en commentaire afin de pouvoir restaurer facilement.--Overkilled (d) 27 décembre 2007 à 12:23 (CET)[répondre]

Je n'ai trouvé pour ma part aucune source sérieuse ou fiable (j'avais déjà toutefois lu ce type de propos mais à propos du principe kokyu nage). Il semblerait que cette interprétation vienne directement de l'usage des ces mots en japonais : omote étant le côté "exposé" et ura le côté "masqué" des choses (objets ou faits), mais je ne suis pas nippophone en dehors des arts martiaux et de la restauration ;).--Overkilled (d) 27 décembre 2007 à 12:23 (CET)[répondre]

En interrogeant google on retrouve plusieurs fois (vive le copier/coller) la même phrase faisant référence à la symbolique japonaise mais sans jamais citer la moindre bibliographie consistante. J'ai fini tout de même par en trouver en cherchant mieux (en lisant un peu plus surtout).--Overkilled (d) 27 décembre 2007 à 22:03 (CET)[répondre]

Ici soit la demande de référence était ambigüe (voir plus loin) parce qu'il me semble que le lien interne " takemusu aiki " fournit une bonne référence dans la mesure où on y trouve en particulier la référence bibliographique correspondante. A moins que le problème ne vienne plutôt de la suite où on peut soupçonner une part de surinterprétation (dont je ne saurai juger vu que je ne possède pas l'ouvrage en question).--Overkilled (d) 27 décembre 2007 à 22:34 (CET)[répondre]

Malgré mes tentatives (si quelqu'un sait mieux faire qu'il ne s'en prive pas) de dialogue avec Darkmyrddin celui-ci, certainement convaincu d'une mission divine confiée par O Sensei lui-même pour défendre le seul veritable aïkido authentique (fondamental dans son jargon), ne cesse obstinément de vouloir se limiter (alors qu'il aurait pu contribuer positivement à faire connaître ce mouvement "Aïkido fondamental" comme "fédération originale" au sein de l'article ou de l'une de ses annexes) insérer un lien externe vers son site non sourcé. Si il est têtu, nous ne manquons pas non plus de volonté pour remettre les choses à leur place. Combien de temps allons nous devoir supporter ses intrusions ? Quelqu'un saurait-il comment nous pourrions lui signifier de manière plus ferme la désapprobation que doit recevoir ce type de comportement ? L'ignorer serait sans doute le plus simple mais je ne crois pas que cela mettra fin à ses pollutions.--Overkilled (d) 26 décembre 2007 à 11:41 (CET)[répondre]

Je viens de lui donner une semaine de vacances pour spam et refus de dialogue. Me prévenir s'il continue en revenant. Bokken | 木刀 26 décembre 2007 à 13:09 (CET)[répondre]

Il vient (je m'y attendais un peu) juste de récidiver (lui ou un complice) sous l'identité Utilisateur:Ronin1, je lui ai laissé un petit message en page de discussion Discussion Utilisateur:Ronin1. Bon va falloir le supporter... Il est seul et nous sommes plusieurs à être vigilants, si il passe entre les mailles, ce n'est jamais pour bien longtemps, ce qui est plus gênant c'est son refus de tout dialogue--Overkilled (d) 27 décembre 2007 à 12:36 (CET)[répondre]

CU demandé. Bokken | 木刀 27 décembre 2007 à 13:32 (CET)[répondre]

CU positif. Ronin1 (d · c · b) est bloqué indéfiniment. Bokken | 木刀 27 décembre 2007 à 14:30 (CET)[répondre]

Ajout de photos sur Commons pour illustrer les techniques et autres parties de l'article... Dd (d) 31 décembre 2007 à 14:04 (CET) commons:Category:Aikido[répondre]

Pas le courage de m'y mettre aujourd'hui (c'est fatiguant les fêtes) mais j'ai (re)trouvé ce lien d'un interview de Ueshiba (père et fils) ou encore ici qui devrait permettre de sourcer certaines affirmations, en particulier celles créditées à O Sensei. --Overkilled (d) 1 janvier 2008 à 18:46 (CET)[répondre]

J'ai mis en commentaire une phrase "pédagogique" qui prenait le parti de dire en quelque sorte (si j'ai déformé c'est que c'était de toute façon ambigu et c'est sans doute le mot « technique » lui-même) que c'était par la répétitions et la précision des techniques que s'acquéraient les principes. Technique veut il dire ici "mouvement" (comme on dit un mouvement ou une prise de judo) ou au contraire "élément technique" (comme la description de l'angle entre les deux pieds) ? --Overkilled (d) 3 janvier 2008 à 08:18 (CET)[répondre]

De toutes manières, sans source, c'est à virer. Il y a effectivement des pédagogies différentes, et les termes principe et techniques sont utilisés sans rigueur. J'en profite pour te remercier de ton travail sur cet article. Bokken | 木刀 3 janvier 2008 à 13:28 (CET)[répondre]

La liste et longue et un ajout récent m'interroge. N'y a t il pas risque à ce que (dans une mesure bien moindre que les liens externes) cette section ne devienne une page de publicité ? Tous les titres présents sont-il au même titre pertinents et dans quel mesure ? Doit-on laisser tout cela en vrac ou au contraire faire un tri et selon quels critères ? Enfin juste question de forme il faudrait adopter un format identique pour toutes les entrées (y-a-t-il déjà un consensus global Wiki sur ce point ?). Sans une telle convention l'ordre des entrées restera anarchique.
Je propose (par défaut, mais sinon appliquer la règle globale) l'ordre suivant :
titre auteur(s) (traducteur(s)) édition éditeur ISBN
--Overkilled ^[discuter] 1 juin 2008 à 09:51 (CEST)[répondre]

Pour la présentation voir le Modèle:Ouvrage. -- Bokken | 木刀 1 juin 2008 à 12:50 (CEST)[répondre]

OK Merci--Overkilled ^[discuter] 1 juin 2008 à 16:47 (CEST)[répondre]

Encore un ajout un peu douteux aujourd'hui. Il va sans doute falloir mettre de l'ordre, et faire le tri. Certains ouvrages sont rapatriables sur la page de leur auteur. -- Bokken | 木刀 20 septembre 2008 à 18:11 (CEST)[répondre]

J'ai changé le domaine de Grappling à Mixte. En effet, l'aikido comprend des coups ainsi qu'un travail aux armes qui dépassent le cadre du grappling. -- Bokken | 木刀 20 septembre 2009 à 15:28 (CEST)[répondre]

"L'aïkido est né de la rencontre entre ces techniques de combat et une réflexion métaphysique de Morihei Ueshiba sur le sens de la pratique martiale à l'ère moderne."

Vous êtes sérieux, dans une introduction d'un article d'encyclopédie? Valrog 4 mars 2012 à 20:51 (CET)

En fait, c'est sérieux. La biographie d'Ueshiba par John Stevens insiste sur le rôle d'en:Onisaburo Deguchi dans la transformation des techniques de Daito-ryu an aiki-budo puis en aikido. Cela s'ajoute au côté profondément mystique d'Ueshiba lui-même (fervent adepte du bouddhisme shingon), qui faisait régulièrement référence dans son enseignement à des concepts issus du bouddhisme, du taoisme (auquel il avait été exposé en Mandchourie) et du christiannisme (via le syncrétisme de Deguchi). Bokken | 木刀 4 mars 2012 à 21:58 (CET)[répondre]

J'ai annulé hier cette modification, qui parle de la Fédération Française d'Aïkido, Taï-Jitsu et Kendo comme première structure fédérale de l'aïkido. L'information contenue est potentiellement pertinente, mais n'est malheureusement pas rapportée à une source publiée (voir citez vous sources !), ce qui est gênant sur un Bon Article. En outre, il risque d'y avoir une ambiguïté sur ce qu'est une structure fédérale, en particulier au niveau de la reconnaissance de l'État (la FFATJK semble avoir été une simple association, sans le statut particulier de la FFJDA puis de la FFAB et FFAAA. J'invite donc les contributeur ayant accès à des sources sur l'histoire de l’aïkido en France d'aller voir si ces éléments y sont mentionnés. Bokken | 木刀 6 décembre 2012 à 09:27 (CET)[répondre]

J'ai enlevé un ajout ce jour :

Oomoto est une organisation japonaise liée au shintoïsme. Un de ses maîtres fondateurs, Deguchi Sensei, a vécu comme un frère avec Ueshiba Sensei pendant environ 20 ans, dans les années 1920 - 1930. Oomoto a une devise: "Un seul dieu, un seul monde, une seule interlangue". Cette interlangue, l'espéranto, a été introduite officiellement à Oomoto en [[1923]. Donc Ueshiba Sensei a probablement entendu parler de l'espéranto. En 1989, lors des 20 ans de l'Association Culturelle Suisse d'Aikido (ACSA), la question a été posée à Ueshiba Moriteru de savoir si son grand-père avait entendu parler de l'espéranto. Sa réponse a été: "Cela se peut". Si on observe les termes techniques de l'aïkido, on peut observer qu'ils sont légèrement simplifiés en comparaison de la langue japonaise utilisée tous les jours par les Japonais. On peut supposer qu'il y a là une influence de l'espéranto, langue sans redondances ni exceptions.

Ce retrait pour plusieurs raisons :

• Il n'est pas sourcé (voir citez vos sources !)
• Il est en contradiction avec les sources disponibles (la biographie de Ueshiba par John Stevens parle d'une relation nettement moins proche entre Ueshiba et Onisaburo Deguchi).
• Il contient des arguments assez discutables, comme celui des termes japonais simplifiés en aikido (ce serait plutôt l'inverse, avec l'usage de prononciations et de tournures peu courantes) - ne serait-ce pas plutôt une déficience des translitérations faites par des Occidentaux non japonophones ?
• Il contient énormément de supputations. La réponse de Moriteru est probablement à prendre à la japonaise : ne pas dire non, même à une absurdité, pour ne pas froisser son interlocuteur.

Bref, sauf sources probantes, ce passage ne peut être admis dans un article, et encore moins dans un Bon Article. Bokken | 木刀 10 décembre 2012 à 22:44 (CET)[répondre]

Salut, je n'ai pas le sentiment que la section réservée à l'aikido en France soit très respectueuse de la NPOV. Il est vrai que la pratique de l'aikido y est très règlementée, mais cette section fait l'impasse sur tout ce qui existe en dehors des fédérations. Il y avait bien une phrase qui évoquait des "trucs" en dehors, mais guère plus. Or il me semble que la position officielle n'est, en soi, pas neutre. C'est pour cela que j'ai ajouté une phrase sur l'ISTA qui est le seul groupe de pratiquants que je connaisse en dehors des fédé. La FAAGE et l'IWAMA pourraient aussi être nommés, mais je ne sais pas quoi en dire. Bref, mon argument : s'il doit persister une section "aikido en France", il n'y a aucune justification à ce qu'elle consacre les rapports de forces qui ont cours dans l'organisation de l'aikido en France, c'est POV. — tito varich ^[causette] 21 août 2013 à 01:28 (CEST)[répondre]

Il y a une tension entre NPOV et Vérifiabilité ici. Du fait de leur reconnaissance officielle, la FFAB et la FFAAA sont couvertes par des sources externes, tandis que les (nombreux) autres groupes ne sont le plus souvent connus que par des sources internes, donc sujettes à caution. Il n'y a pas à mon sens de bonne solution. Si tu vas dans l'historique, tu verras que cette section était à une époque démesurément longue, chaque groupe et groupuscule voulant y être mentionné. J'ai exporté le problème vers Organisation de l'aïkido en France faute de pouvoir vraiment le résoudre.

À mon humble avis, cette section devrait être réduite à quelques lignes, mentionnant juste l'existance de deux fédérations reconnues et celle d'une multitudes d'autres groupes évoluant en dehors du cadre fédéral. Le reste ira dans un article Aïkido en France ou Organisation de l'aïkido en France. Mais je suis ouvert à toute proposition. Bokken | 木刀 21 août 2013 à 09:48 (CEST)[répondre]

J'arrive sur le tard dans la contribution à cet article, et voyant les discussions et l'historique, je m'aperçois qu'il y a eu beaucoup de débat... Je ne vais donc pas jouer les résistants de la dernière heure si le débat a été épuisé. Mais je pense que ton idée de réduire au maximum la section aikido en France et de renvoyer vers l'article détaillé est pertinente. D'autant que si l'on justifie une section aikido en france, pourquoi pas aikido en Normandie, aikido au Cambodge, aikido au Belize etc. — tito varich ^[causette] 21 août 2013 à 11:12 (CEST)[répondre]

Dans la section réservée à l'attaquant, il est dit qu'en aikido on préfère le terme aite au terme uke, ailleurs dans l'article on utilisait abondamment uke, je me suis permis de remplacer par aite à certains endroits, pas partout. Argument externe : cela donne une cohérence au propos de l'article. Argument non-valide : j'aime pas uke c'est un terme emprunté au judo et ne me semble pas induire que l'attaquant pratique l'aikido même lorsqu'il n'est pas tori. — tito varich ^[causette] 21 août 2013 à 01:36 (CEST)[répondre]

L'utilisation de aite est plus juste dans un cadre interne (pour celui qui connaît l'aïkido), mais rend l'article moins accessible pour quelqu'un ne connaissant pas l'aïkido (il faut s'appuyer sur le contexte pour faire la différence entre celui qui exécute la technique et son partenaire). Le choix avait été fait de privilégier le dernier aspect, mais les deux positions se défendent à mon sens. Il faut juste prendre garde que le texte reste compréhensible. Bokken | 木刀 21 août 2013 à 09:51 (CEST)[répondre]

Les gens connaissent mieux le terme uke que aite? Je ne me rends pas compte. — tito varich ^[causette] 21 août 2013 à 11:07 (CEST)[répondre]

Disons que ceux venant d'autres arts martiaux japonais, typiquement le judo, connaissent ces termes. Bokken | 木刀 21 août 2013 à 16:40 (CEST)[répondre]

A y repenser, je propose qu'on prenne maintenant l'autre option. Je ne trouve pas l'argument de la trivialité très fort. Un mot n'en vaut pas un autre. Utiliser uke pour faciliter la compréhension d'une minorité (certes plus majoritaires que les pratiquants de l'aïkido) de personnes qui consultent wikipedia (les pratiquants d'autres arts martiaux) alors que l'on peut énoncer un terme plus juste à l'attention de l'écrasante majorité qui ne pratique rien du genre mais qui s'intéressent à l'aïkido (puisqu'ils consultent cet article), n'est-ce pas farfelu? C'est un peu comme si on disait araignéephobe ou lieu d' arachnophobe. Si le terme aite est bien défini en amont, comme d'ailleurs le terme uke qui, mis en regard éclaire encore mieux sur la pratique de l'aïkido, cela devrait rester compréhensible, non? — tito varich ^[causette] 22 août 2013 à 02:30 (CEST)[répondre]

Au fond, je suis assez d'accord avec toi. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je n'ai même pas envisagé un instant de revenir sur tes modifications. On laisse comme cela, et on garde en mémoire cette conversation pour la prochaine fois que le sujet reviendra (et il reviendra : il y a des clubs où les enseignants, formés au judo avant de venir à l'aïkido, utilisent uke et tori pour des raisons pédagogiques, et presque jamais aite). Bokken | 木刀 22 août 2013 à 09:27 (CEST)[répondre]

C'est là que la notion devient importante ! "Uke est toujours en déséquilibre, ce qui implique un travail sur les directions, l'extension des bras et la continuité du mouvement (ki no nagare)." peut-on lire dans l'article. C'est la juste définition de uke. Mais le pratiquant d'aïkido, qu'il attaque ou soit attaqué, qu'il soit celui qui va chuter ou celui va appliquer une technique, il est toujours en équilibre. Et s'il n'occupe pas la place de tori, il accompagne le mouvement de tori en anticipant toujours celui-ci, de manière à pouvoir reprendre le centre du mouvement si nécessaire et reprendre la place de tori. C'est un cela que l'aikidoka qui pratique avec tori, en aucun cas ne peut être uke. Il doit être aite car il pratique l'aïkido même quand il n'est pas tori... --— tito varich ^[causette] 6 juin 2017 à 14:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, que pensez-vous de rajouter une section compétition et taigi ? shodokan/tomiki aikido a des compétitions, et le ki aikido des démonstrations de taigi (ou les meilleures performances sont sélectionnées, ... compétition sans être compétition ... ?) --AikidoWizard (discuter) 21 octobre 2019 à 11:17 (CEST)[répondre]