Linnea

Hei! Voisitko laittaa {{arkisto}}-mallineen arkistoiduille keskusteluillesi, ettei joku vahingossa ala kirjoitella sinne. Kiitos. --Kouluhai ۞ 20. kesäkuuta 2006 kello 15.25 (UTC)

Eikö ole vähän tarpeetonta tehdä rediriä tämmöisestä ilmeisestikin pilan päiten tehdystä sivusta kuin "Veronica mars", jolle kukaan ei varmaankaan aidosti eksy? Itse poistaisin suoraan... --Mahamies 4. heinäkuuta 2006 kello 17.35 (UTC)

Onko tossa nyt joku erityisen ihmeellinen juttu jota en näe? Tietysti on hyvä tehdä redict kirjoitustavasta, jossa molemmat eivät ole isoilla kirjoitettuna, kun monet hakevat niin tai kirjoittavat osoite riville laiskana. – linnea 4. heinäkuuta 2006 kello 17.36 (UTC)

Hei! Ilmeisesti sinulla tuli vahingossa yksi tilde liikaa, koska allekirjoituksenasi on vain päivänmäärä ja kellonaika. Kävisitkö korjaamassa. --MiPe ^(wikinät) 7. heinäkuuta 2006 kello 08.11 (UTC)

Terve.

Poliisista, päivää. Vai mitä?

Varis on tosinimeltään Corvus corone (L). Euroopassa tavataan 2 alalajia, jotka tunnetusti risteytyvät keskenään. Keski-Euroopassa esiintyvä alalaji nokivaris (Carrion crow) Corvus c. corone sekä mm. Suomessa esiintyvä varis (Hooded crow) Corvus c. cornix. Ei siis cornis, kuten kirjoitit. Olen jo kaksi kertaa korjannut Varis-sivulle oikean nimen, mutta tämä Hapsiainen muuttaa sen taas takaisin vääräksi. Hapsiainen myös huomauttelee Lähteistä minulle, vaikka ei suinkaan itsekään pane lähdettä joka virkkeen perään, eikä varsinkaan tämän cornixen perään. Minusta se on kiusantekoa. Wikipediassa muutamat omivat itselleen kirjoittamansa sivun, eivätkä meinaa nataa muiden tehdä muutoksia tai lisäyksiä. Vaikka ne kuinka olisivat oikeita. Valitettava mutta inhimillinen piirre.

Voisiko poliisisetä käydä kertomassa Hapsiaisellekin netikettiä!?

Käyn muuttamassa sanamuotoa Varis-sivulla.Ikiaiki 24. heinäkuuta 2006 kello 18.12 (UTC)

En ihan ymmärrä miksi noita tyhjiä vuosiartikkeleita pitää poistaa, kun minusta niistä on tuollaisenaankin enemmän hyötyä kuin kokonaan puuttuvista artikkeleista (vähemmän punaisia linkkejä, helpottavat navigaatiota esim. biografia-artikkeleista saman ajan muihin tapahtumiin, helpottavat tulevaisuudessa tapahtumien lisäämistä kun ei tarvitse luoda koko sivua uudelleen). Ja jos artikkelin tyhjyys vaivaa, niihinhän voi melkein samalla vaivalla poiston sijaan lisätä pari tapahtumaa. Sopiiko, jos palautan ne vai miten olit ajatellut niiden suhteen? --Hasdrubal 28. heinäkuuta 2006 kello 06.44 (UTC)

Ne ovat kyllä ihan täyttä roskaa. Ei muistakaan aiheista saa olla tyhjiä artikkeleita. Ne ovat maaanneet tyhjänä melkein pari vuotta, en usko että niitä kukaan edes aikaa täytellä. Ja jos aikoo, ei ole iso vaiva luoda sellaista, kun siihen ei tarvitse lätkäistä kuin yksi malline. Ja nimenomaan parempi, että näkyvät punaisena, niin ihmiset tietävät ettei sellaista artikkelia ole ja ehkä jopa innostuvat luomaan. Asiasta voisi ehkä keskustella laajemmin ensin. En aio nyt poistaa lisää niitä. Tiedän kuitenkin että niiden poistoa kannattaa moni. – linnea 28. heinäkuuta 2006 kello 07.39 (UTC)

Ymmärtääkseni olet Wikisitaateissa ylläpitäjä. Pystytkö estämään siellä tällä hetkellä sarjavandalisoivan henkilön? --Opossumi 29. heinäkuuta 2006 kello 11.58 (UTC)

Ajattelin, että sinä biologiasta enemmän tietävänä voisit kertoa mikä on suomeksi ainakin en-wikin artikkelissa Centrosauruksesta esiintyvä tribe. Sen sain selville, että jotenkin se taksonomiaan liittyy, mutta siihen se sitten jäikin.--MiPe ^(wikinät) 12. elokuuta 2006 kello 18.19 (UTC)

Se on käännetty suomeksi Tribus tai ainakin muistelisin että malline on sillä nimellä. {{Taksonomian_tribus}}. Kovin paljon enempää en osaa kertoa kuin että se on taksonomian taso heimon ja suvun välillä. Sitä ei kauheasti käytetä. Ilmeisesti se on hieman kuin "ala-alaheimo":

- - - superfamily (yläheimo)
family (heimo)
- - - subfamily (alaheimo)
- - - tribe (tribus)
- - - subtribe (alatribus)

– linnea 12. elokuuta 2006 kello 18.26 (UTC)

Kiitos tiedosta. --MiPe ^(wikinät) 12. elokuuta 2006 kello 18.27 (UTC)

Hei, allekirjoituksesi on mahdollisesti (kts. keskustelu) käytännön vastainen (ymmärtääkseni on mahdollista luoda käyttäjä 'linnea'). --jkv 18. elokuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

Kantsis ehkä ottaa asioista selvää ennen kuin selität. Se ei ole mahdollista. – linnea 18. elokuuta 2006 kello 15.48 (UTC)

Pahoitteluni, jos aiheutin sinulle suuren mielipahan ja työmäärän. Myönnän virheeni, joka johtui selaimeni fonteista ja Iossed käyttäjän tempusta ällän ja iin kanssa. Voisko ylläpitäjältä toivoa vähän lungimpaa otetta? --jkv 18. elokuuta 2006 kello 15.56 (UTC)

No vois ehkä taas vähän miettiä, että ylläpitäjien luulisi tietävän nää jutut. Ja eikä ruveta heti syyttelemään ottamatta asioista selvää, että rikon käytäntöjä. – linnea 18. elokuuta 2006 kello 15.57 (UTC)

No joopa joo. Vaikka minä kuinka sekoilen, niin sitä pitäisi osata pysyä tyynenä ja viisaana. Yritä muistaa aina 'olettaa hyvää tahtoa', niin yritän minäkin peruskäyttäjänä. Enkä missään nimessä syyttänyt sinua mistään, halusin vain nostaa esille keskustelun alla olevan kysymyksen. Minullahan on vastaava allekirjoitus. Olen tässä asiassa jo sekoillut tarpeeksi (minulla oli joku alitajuinen fiksautuma siitä, että iossed olisi lossed), joten toivotan rauhaa... --jkv 18. elokuuta 2006 kello 16.06 (UTC)

Juu eri lähteet näyttävät antavan hieman erilaisia suomennoksia. Mutta ainakin googlen perusteella (joka voi tietysti olla väärässäkin) yleisin nimitys olisi isomalluainen ja siihen olen itsekin törmännyt. Mutta kävisitkö katsomassa artikkelin kesukustelusivua(, joka tällä hetkelä näyttää olevan yksinpuheluani) ja kommentoimassa. --MiPe ^(wikinät) 31. elokuuta 2006 kello 18.18 (UTC)

Jaa olitkin jo käynyt.. --MiPe ^(wikinät) 31. elokuuta 2006 kello 18.19 (UTC)

No niin. nyt hengitetään syvään ja rauhoitutaan. Keihäsrausku on itsessään laji joka elelee mainitulla alueella, että myöskin keihäsrauskuista on olemassa useita eri heimoja jotka ovat pitkältikin samanlaisia KAIKILTA tavoiltaan kuin Keihäsrausku. Eli miksi tehdä erillistä luokkaa jos heimolla tarkoitetaan vain alueellista jakaumaa. Ja OIKEASTI. ketä ketä kiinnostaa mihin alalajiin herra Steve Irwin loppujen lopuksi kuoli. Ei ainakaan minua eikä 99,99999999999 prosenttia tämän planeetan kansalaisia. Eli tyydy siihen mitä saat äläkä vaadi mahdottomuuksia ;) --Tnethacker 7. syyskuuta 2006 kello 18.35 (UTC)

Tuo ei ole mikään syy välittää väärää tietoa. Keihäsrauskuista ei käsittääkseni ole olemassa kuin yksi heimo? Sen sijaan rauskujen-lahkoon kuuluuu monta heimoa. Mistä ihmeen luokista puhut? Ei sillä ehkä ole väliä, mihin lajiin kuoli, kunhan ei väitetä että kuoli lajiin, johon ei oikeasti kuollut eli kirjoiteta puuta heinää. Wikipedia on kuitenkin tietosanakirja ja täällä pitäisi olla oikeita tietoja, eikä jotain sinne päin. Juuri tuollaisen asenteen takia Wikipedian maine ja laatu kärsii. – linnea 7. syyskuuta 2006 kello 18.58 (UTC)

Herra Irwin kuoli (halusit tai et) erään Keihäsrauskun alalajiin, joka annetaan myöhemmin ilmi, joten en lähde spekuloimaan. Keihäsrauskua EI esiinny Queenslandin alueella joten kyseessä ei ole suoranaisesti mainitsemani laji, vaan sen ALALAJI. Alalajehan on olemassa halusit sinä ja minä niitä olevan. --Tnethacker 7. syyskuuta 2006 kello 20.26 (UTC)

ÄÄÄÄÄ... sinulla ei ole ilmeisesti mitään tajua biologiasta. Alalajilla tarkoitetaan jonkin lajin muotoa, joka ei ole vielä lajiutunut omaksi lajikseen. – linnea 7. syyskuuta 2006 kello 19.04 (UTC)

Nyt sanon jo pahasti. kirjoita itse vaikka koko wikipedian sisältö, mutta jätä artikkelit joita et valitettavasti ymmärrä, omaan luokkaansa ja keskity vaikka virkkauksen saloihin. --Tnethacker 7. syyskuuta 2006 kello 20.26 (UTC)

Ja tämä on viimeinen sanani. Steve Irwin kuoli johonkin keihäsrauskun sukulaiseen, keihäsrauskuun tai lyijymustekynään, ja sitä et sinä tai minä osaa päätellä. Jätetään se muille. Seuraavan kerran kun minä kirjoitan artikkelin, suojaan sen välittömästi ja poistan kaikki keskustelusivulle tulevat asiattomat keskustelut välittömästi. Toivon oikeasti että jätät itsekin asian sikseen, sillä kumpikaan meistä EI OLE keihäsrauskun asiantuntijoita. varmasti. --Tnethacker 7. syyskuuta 2006 kello 20.30 (UTC)

Voisitko ystävällisesti kertoa miksi palautit sivun Steve Irwin edelliseen muotoon? Nyt kun kalan nimi on selvinnyt, sen voisi myös kertoa suoraan, eikä vain olan yli kohautuksella "jokin sukulainen rauskulle tappoi irwinin". En tee tätä pahalla, enkä millään kiusalla, mutta palautan artikkeliin takaisin kohdan jossa kerrotaan IsoKeihäsrauskusta. --Tnethacker 8. syyskuuta 2006 kello 18.53 (UTC)

Jaa sori. Luulin että lisäsit vaan väärän linkin, mutta lisäsit näköjään myös sen lajin nimen. Sen lajin nimi on muuten isokeihäsrausku.. ei mitään isojakirjaimia keskellä sanaa tai sen eteenkään. Ja älä linkkaa lajin artikkeliin jos tarkoitetaan heimoa. – linnea 8. syyskuuta 2006 kello 18.55 (UTC)

Korjaatkos vielä tuon isorauskun nimen isokeihäsrauskuksi kuten se tieteellisesti kuuluu ;) ja kerran ryhdyit hommiin, niin lisää tuo newsdayn artikkelikin sinne linkkejen joukkoon, kun kerran juuri tallensit samalla ;) Nyt tämä mies painuu duuniin ja on onnellinen siitä että vihdoin ja viimeinkin rauskut jää unhamoon. :=) --Tnethacker 8. syyskuuta 2006 kello 19.00 (UTC)

"nyt jotain rajaa siihen touhuun.. ei tuhota lähde merkintöjä. ja species-mallineella viitataan vain silloin jos se kertoo samasta kuin itse artikkeli, eli tässä ei" -Artikkelilla ei ollut lähdemerkintöjä, joten lähdin mertkitsemään niitä, ja siirsin "lähdekohdasta" epämääräiset linkit "aiheesta muualla" alle. Wikispecies merkintää en ole minä tehnyt vaan joku fiksumpi :) Ja oikeassa olet. Liian monta kokkia: Huono soppa. --Tnethacker 9. syyskuuta 2006 kello 12.23 (UTC)

Kohta alkaa olla jo se hetki että pyydän pian ylläpitoa lukitsemaan artikkelin keihäsrausku, sillä jo siitä hetkestä lähtien kun aloitin artikkelin itse ja tein välitallennuksen, sain palautetta, korjauksia yms yms. useita kappaleita, ja suurin osa ajasta meni hukkaan puolustaessa artikkelia. Jatkossa aion varautua moiseen laittamalla mallinteen keskeneräisestä projektista ja toivomuksesta että siihen ei kosketa vielä muutamaan tuntiin. Paras puoli oli kun käyttäjä Pasixxx korjasi sanan "piikki" ja korvasi sen sanalla keihäs. Ei siinä mitään, mutta seuraavaksi hän kirjoitteli ilman mitään perusteluita, että kyseisen ötökän keihäästä on tehty nuolia ja keihäänkärkiä *lol*. Artikkeli alkaa olla mielestäni jo siinä kunnossa että jokainen yläasteelainen joka tekee esitelmää keihäsrauskusta, saa tästä kyseisestä sivusta jo suurimman osan tiedosta, ja osaa hakea loput fishbasesta. Mutta kaikesta huolimatta kiitos sinullekin avusta. :) --Tnethacker 9. syyskuuta 2006 kello 12.33 (UTC)

Heippa!

Vai olin tyrinyt DrDoomin tiedot. Sehän on kuitenkin enwikistä suoraan otettu, joten miten tässä tapauksessa? Nappaanko sen uudelleen ja pistän tietoihin kylmästi enwikiosoitteen, josta kuvani korjasin parempaan talteen. Asia käynee silloin, eikös? JS 18. syyskuuta 2006 kello 08.17 (UTC)

Et ollut sinäänsä tyrinyt tietoja. Tuo kuva ei vaan käy kuvankaappauksesta. Joten en-wikissäkin on väärät tiedot. Eli et voi lisätä sitä suomenkieliseen Wikipediaan. En Wikipediassa on paljon kuvia, joita ei tälle puolelle kelpuuteta ja siellä valvonta yms. on paljon huonompaa. Eli sieltä löytyy väärillä lisensseillä ja tiedoilla juttuja. Ja hyvin paljon tekijänoikeusrikkomuksia. – linnea 18. syyskuuta 2006 kello 15.33 (UTC)

Asia selveni kertaheitolla. Kiitoksia tiedoista! JS 19. syyskuuta 2006 kello 07.15 (UTC)

Kiitoksia käyttäjäsivujeni Möykky- kuvan oikeuksien korjaamisesta. Muistan tämän tästä eteenpäin. Johannes_sankari 27. syyskuuta 2006 kello 14.22 (UTC)

Kiitos että kerroit, en nimittäin tiennyt että se tarkoittaa koko sivustoa.

Olit suorittanut palautuksen Washington, DC:ssä ja moitit, ettei voi siirtää kopioimalla. Olet oikeassa, mutta koska Washington, DC jo oli (ja on) uudelleenohjautumissivuna, ei ollutkaan mahdollista siirtää siirrä-komennolla...

Tiedoksesi muuten, että englannin kielen D. C. -kirjainlyhenne on suomeksi DC, kuten englannin U. S. A. on suomeksi USA.

Yst. terv. --PKo 10. lokakuuta 2006 kello 13.53 (UTC)

Olisit pyytänyt ylläpitäjää poistamaan siirron tiellä olevan sivun tai merkannut sen vaan roskaiksi, niin ylläpitäjät olisivat siivonneet sen. Ei tuo ole oikeutus ruveta tuhoamaan historiaa ja sotkemaan. Vaikka ei tuo nyt mikään iso virhe ollut, mutta ylimäärästä vaivaa aiheutui kun piti etsiä mikä oli alkuperäinen versio jne. – linnea 10. lokakuuta 2006 kello 14.09 (UTC)

Pyydän tosiaan anteeksi kömmähdystäni.

Tiedustelen, milloin USA:n pääkaupunki löytyy kohdasta Washington, DC kohdan Washington (D.C.) asemesta?

Myös on huomioitava, että District of Columbia on suomeksi Kolumbian piiri. Nimi on tullut Amerikan löytäjän Kristoffer Kolumbuksen mukaan, engl. Christopher Columbus.

Yst. terv. --PKo 10. lokakuuta 2006 kello 14.26 (UTC)

Moi, tulisitko estämään? --Hartz 17. lokakuuta 2006 kello 15.59 (UTC)

Hei, nyt tarvittaisiin taas estoa. (No, nyt tuli jo käytännössäkin vastattua "reaktioaikakysymykseesi"...) inj 9. marraskuuta 2006 kello 07.52 (UTC)

Hei, olit näemmä muokannut sivua MediaWiki:Talkpagetext. Voisitko käydä tekemässä kyseiseen sivuun sen keskustelusivulla pyytämäni korjauksen; nykyisellään viestissä näkyvä linkki kun ei osoita oikeaan nimiavaruuteen muita kuin artikkelien keskustelusivuja muokattaessa. (Esim. tätä kirjoittaessani linkki osoittaa artikkeliin Linnea, eikä käyttäjäsivullesi kuten lienee tarkoitus.) —Ilmari Karonen 24. marraskuuta 2006 kello 21.25 (UTC)

Hienoa, tervetuloa mukaan. Apuvoimia kaivataankin. -- JeeJee 3. joulukuuta 2006 kello 15.20 (UTC)

Voisitko siirtää luokan uudelle nimelle: Vanhusten huolto > Vanhustenhuolto. Asia on tarkistettu Kielitoimiston sanakirjasta, ja kyllä sen korvakin sanoi. --Ulrika 9. joulukuuta 2006 kello 20.23 (UTC)

Luokkia ei voi siirtää. Voit vaihtaa oikeinkirjoitetun luokan noihin artikkeleihin ja luoda sen luokan. Sen jälkeen vain merkkaat vanhan luokan roskaksi, niin joku ylläpitäjä poistaa sen. – linnea 9. joulukuuta 2006 kello 20.28 (UTC)

Taidat olla ainoa ylläpitäjä. Vaivaisin sinua poistamaan yllä mainitun artikkelin, joka on kopio keskustelusivulle lisäämästäni linkistä löytyvästä pdf-tiedostosta. --Ulrika 17. joulukuuta 2006 kello 15.43 (UTC)

Toivon että jättäisit vastamatta tähän viestiin samalla tavalla kun moneen muuhun kommenttiin olet vastannut. Toivon myös että et suuttuisi seuraavasta kommentistani. Suoraan sanottuna ihmettelen käytöstapojasi ja kielenkäyttöäsi esim. seuraavassa tuoreessa kommentissasi: Keskustelu_mallineesta:Luminesenssi. Olen myöskin lueskellut aikaisempia kommentteja (kuten Varis (jossa sinä olit väärässä), Allekirjoituskäytäntö, Rauskut) tässä keskustelusivussasi ja samalla ihmetellyt toimenpiteitäsi. Käyttäjänä oleminen ei oikeuta vastaamaan keljusti/tylysti tai/ja ns. kiusaamaan, kuten eräät ovat valitelleet. Toivoisin (kuten näköjään muutkin) että käyttäjät voisivat olla rennompia ja opettavaisia eteenkin uusia wikipedian käyttäjia kohtaan. Esimerkiksi karkea kielenkäyttö ei kuulu siihen. Ylläpitäjätkään eivät tiedä kaikkea ja hekin tekevät virheita (koska ovat kai ihmisiä), eikä niistä kuulu ottaa itseensä, jos joku ulkopuolinen neuvoo. En halua kirjoittaa tätä viestiä sodanjulistukseksi, joten toivoisin että lukisit tämän viestin ensimmäisen rivin ennen kun, ja jos vastaat, ja jos et poista tätä viestiä heti. Kiitos, ja rauhaa. Finita 11. tammikuuta 2007 kello 21.39 (UTC)

No ymmärrät varmaan, ettei aina jaksa olla kovin ystävällinen. Ja viestiä en voi poistaa, koska se olisi käytäntöjen vastaista. Enkä kyllä näe tarvettakaan sen poistoon. Et ehkä huomannut, mutta yliviivasin kommenttini jälkikäteen tuollasivulla. En tajua, miksi kaikki muutokseni piti kumota, eikä vain rakenteellista. En tiedä kommentistasi "käyttäjänä oleminen ei oikeuta vastaamaan keljusti", tätä ei sinäänsä mikään käytäntö tai ohje kiellä. Ja tiedän että sitä tapahtuu paljon. Ei se ole hyvä asia ja luo pahaa mieltä muillekkin, mutta toisaalta pitäisi pystyä tuomaan ärsyytyneisyyskin ilmi. – linnea 11. tammikuuta 2007 kello 21.48 (UTC)

No pitäisikö tähän nyt vielä lisätä, että en pidä tylyjä kommentteja oikeana tapana käyttäytyä. En tiedä mitä pitäisi sanoa, että Finita tuntisit kaiken taas olevan hyvin. Voi olla, että olet muualla tottunut ystävällisempään meininkiin. – linnea 11. tammikuuta 2007 kello 21.50 (UTC)

Vastauksesi oli ystävällinen ja asiallinen, olisin ehkä odottanut muuta. Hyvä niin, ei ehkä sittenkään löytynyt epäasiallista/röyhkeätä ylläpitäjää, vaikka olenkin eri mieltä ärsyytyneisyyden esiintuomisesta. Mielipiteet saavat ja pitävätkin olla erilaisia, säännöt tietysti ei. Hyviä jatkoja. Finita 11. tammikuuta 2007 kello 22.03 (UTC)

Viitsisitkö kommentoida artikkelin keskustelusivulla, kiitos. --MiPe ^(wikinät) 16. tammikuuta 2007 kello 18.28 (UTC)

Hei! Kun näyt olevan mukana mallinneprojektissa ja solubiologiaankin kaiketi perehtynyt, niin ajattelin pyytää sinulta pientä palvelusta. Tekaisin joutessani tällaisen taulukon Käyttäjä:Albval/Hiekkalaatikko solun osista yms. En kuitenkaan tuntenut itseäni ihan riittävän kokeneeksi mallinteiden käyttäjäksi, että olisin tehnyt siitä oikean mallinteen. Voisitkohan sinä katsoa sen läpi, ettei siinä ole mitään kämmejä, tehdä haluamasi muokkaukset ja tehdä siitä vaikka solu-mallinteen. Kiitos --albval 17. tammikuuta 2007 kello 07.40 (UTC)

Minusta tuossa ei ole mitään vikaa ja se on valmis mallineeksi. Sen voisi nimetä vaikka ihan malline:Soluksi. Voit itse tehdä tuosta mallineen menemällä vaikka sille Malline:Solu sivulle ja suoraan kopypasteta hiekkalaatikoltasi tuon koodin sinne. Se ei ole sen hankalampaa. Hyvää työtä. – linnea 17. tammikuuta 2007 kello 19.14 (UTC)

Kiitos neuvoista ja kannustuksesta, eipä tuo tosiaan niin vaikeaa ollutkaan. Lisäilen sen nyt sitten kaikille noille sivuille --albval 18. tammikuuta 2007 kello 07.39 (UTC)

Terve! En tiedä, miksei kuvaa näkynyt artikkelissa Muovi antaa periksi, mutta lisäsin sen eilen ja ainakin itselläni se näkyy. Panin sen siis takaisin. --Mystiko 30. tammikuuta 2007 kello 20.36 (UTC)

Moi. Sain sinulta huomautuksen (uhkauksen) siitä kun poistin mangustit artikkelista alaheimon Galidiinae. Kyseinen alaheimo poistettiin mangustien heimosta vuonna 2006, kuten en-wikissäkin kerrotaan myös toinen mangustiheimon lähde sivustosta kertoo, että Madagaskarinmangustit kuuluvat Eupleridae heimoon, kun vain hyppää hieman sivulta joka lienee vanhentunut. Myös useimmat korkean luokan päivitetyt sivut tukevat tätä tässä pari esimerkkiä: [1], [2]. Tetra 9. helmikuuta 2007 kello 20.56 (UTC)

Siinä tapauksessa MERKITSE se lähde artikkeliin näkyviin tai edes yhteenvetoon. Sinuun ei ilmeisesti tehoa muu kuin uhkailu, kun jatkat lähteetöntä toimintaasi huomautuksista välittämättä. Silti en tarkoittanut sitä uhkailuksi, vaan oikeasti sitä että rupeaisit kiinnittämään huomiota tekemisiisi. Lähteistetty vanhentunut tieto on parempi kuin tieto, jota ei voi helposti tarkistaa. – linnea 9. helmikuuta 2007 kello 21.00 (UTC)

Sinä vaikutat olevan eäällä eniten perillä nisäkkäistä joten kaipaisin kommenttia tähän. Kiitos. --MiPe ^(wikinät) 12. huhtikuuta 2007 kello 18.24 (UTC)

Hei, törmäsin muokkailemaan animaliaa ja olen hieman hämmentynyt. Alakunnat ovat jaoteltu ainakin tieteellisten nimien mukaan samalla tavalla kuin Wikispeciessä. Googlella hakiessa löytyy hieman erilaisia animalian jakoja, joten artikkelin sisältö on mielestäni hieman kyseenalaisessa valossa. Metazoa ja Eumetazoa ei taida myöskään olla sama asia? Jos nuo osoittautuu täydeksi humppuukiksi niin itse artikkelitkin kannattaisi varmaan poistaa suoraan. Itits.gov ei edes tunne noita alakuntia, joten kuinka vakiintuneita ne ovat?

Wikibooksissa näyttää olevan myös Wikispeciestä eroava lajittelu. terv. --qWerk 11. kesäkuuta 2007 kello 12.28 (UTC)

Luokittelu ei aina ole kovin yksinkertaista eikä vältämättä yhtä totuutta ole. Tietääkseni noiden suhteen on pientä epäselvyyttä, mikä on se "oikea" luokitttelutapa. Eli toisaalta löytyy toista ja toisaalta toista. Wikipediassa olisi hyvä pitäytyä Wikispeciesin mallissa, sillä se kuuluu samaan tuoteperheeseen. Mutta Itis govin luokittelutapa olisi myös hyvä mainita artikkelissa. – linnea 11. kesäkuuta 2007 kello 12.45 (UTC)

Hei! Haluaisin varmistaa, että Wikiuutisissa nimellä Linnea ollut henkilö oli varmasti feikki. Tunnus on estetty ikuisesti. --str4nd (jutskaa) 26. marraskuuta 2007 kello 20.44 (UTC)

Varmasti oli, jos sillä jotain muokkauksia tehtiin. :) – linnea 27. marraskuuta 2007 kello 17.56 (UTC)

Olet wikipedisti ja eläinprojektissa. Onko tämä Delphinus delphi/delphis ja D. capensis -aihe keskeneräinen biologienkin piirissä vai onko siitä esim. jo DNA-tutkimusten valossa selvyys (yksi vai kaksi vai peräti kolme lajia?)? Siinä olis semmoinen koitos että pitäisi erottaa nämä kaikissa wikipedioissa. Voin olla tilapäisesti projektissa mukana, jos tämä pannaan oortninkiin. Niinkuin silli-artikkelinkin kanssa olin. Katsoisitko tämän keskustelusivun? Itse artikkeli nyt voi olla tällä hetkellä vaikka copyvio. Kysyn tätä kaikilta eläinprojektiin osallistuvilta. yst. terv. --Höyhens 9. tammikuuta 2008 kello 00.51 (UTC)

Hi Linnea!

I'm meta:User:Moberg and I've got an SUL. But the accountname Moberg is already occupied here at the finnish wikipedia (although no edits have been done as I know of). Could you please help me get this accountname? 85.8.6.252 7. huhtikuuta 2008 kello 08.39 (UTC)

Moikka. Suosittelen iltalukemiseksi tätä esseetä :) -Jontts- 14. heinäkuuta 2008 kello 21.45 (UTC)