Emmisa

Hei, Wikipediassa on tarkoitus noudattaa neutraaliusperiaatetta. Älä kirjoita artikkeleihin kannanottoja, kuten "Rousseau, valistusfilosofien musta lammas" yms. --ML 4. toukokuuta 2006 kello 12.50 (UTC)

Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti klikkaamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta, tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). --Silvonen 28. elokuuta 2006 kello 08.38 (UTC)

Keskustelusivuilta ei saa poistaa viestejä arkistoimatta. [1] --Hanna V 28. elokuuta 2006 kello 08.59 (UTC)

Muokkasit aikanaan artikkelia Liberaalit. Siinä on paljon uutta tietoa, varmaan myös paikkansapitävää, mutta lähteitä ei mainita, muita kuin puolueen omat kotisivut. Sieltä ei kuitenkaan kaikkea tietoa voi tarkistaa. Ymmärrän, että puolueessakin on ollut riitoja, ja myös Wikipedian sisällä on aika ristiriitaisia väitteitä. Kuitenkin puolin ja toisin väitteet pitäisi perustella jotenkin vaikkapa viitteillä tarkistettaviin lähteisiin. Jos tunnet Liberaaleja, voisitko lisätä lähdeviitteitä. Ravel 13. marraskuuta 2006 kello 14.42 (UTC)

Moi, huomaan että olet edelleen aktiivinen Wikipediassa, mutta et ole reagoinut tähän. Luetko keskustelusivuasi? :-) Ravel 27. marraskuuta 2006 kello 05.19 (UTC)

Olet tehnyt suuria määriä muokkauksia ilman mitään tekstiä yhteenveto-kenttään. Muista Esikatsele-toiminto, ettet joudu jälkeenpäin korjaamaan omia virheitäsi. Artikkelin historiaa tarkastellessa auttaa hyvin paljon, jos muutoksissa lukee mitä on muutettu. Ravel 13. marraskuuta 2006 kello 14.44 (UTC)

Ole hyvä ja tutustu sivuun Wikipedia:Neutraali näkökulma. Muokkauksesi vaikuttavat lähes kaikki enemmän tai vähemmän siltä, jota enkkupuolella kutsutaan POV-pushaukseksi. Wikipedia ei ole tarkoitettu omien poliittisten kantojen mainostamiseen. --ML 17. tammikuuta 2007 kello 22.19 (UTC)

Lisäät paljon spekuloivan oloista tekstiä ilman lähteitä. Ks. Wikipedia:Lähteet. --ML 23. toukokuuta 2007 kello 21.45 (UTC)

Kaunista huomenta teille. --TotalFromRussia 23. toukokuuta 2007 kello 22.10 (UTC)

Enkkuwikissä olevaa kuvaa ei voi laittaa tämän wikin artikkeliin, vaan se on talletettava joko tänne suomiwikiin tai Commonsiin. Siinä tapauksessa kannattaa huomata, että osa ew:n kuvista on valitettavasti tekijänoikeudeltaan yhteensopimattomia Commonsin ja fi-wikin kanssa. --ML 4. maaliskuuta 2008 kello 18.28 (UTC)

Kiitos neuvosta. Miten tuo tallentaminen tapahtuu? --emmisa 5. toukokuuta 2008 kello 08.38 (UTC)

Pentti Saarikosken määrittely kommunistikirjailijaksi supistaa hänet kyllä aika ahtaaseen koloon. Otin pois. --Ulrika 24. marraskuuta 2008 kello 00.27 (EET) Hyvä pointti, kommunisti-kirjailija tai vaikka -runoilija olisi ollut vähemmän harhaanjohtava tuossa Saskan artikkelissa. --emmisa 27. marraskuuta 2008 kello 23.15 (EET)Vastaa

Ymmärrän kyllä hyvin että kyseinen käyttäjä on antikommunisti, mutta se ei kuitenkaan oikeuta "täydentämään" poliittisesta neutraaleita artikkeleita epämääräisellä antikommunistisella lähdemateriaalilla ja mielipiteillä. -- joku nimetön kirjoitti tämän joskus

Viitataanko tuossa nyt kuuluisaan tietokirjailijaan, jolla on tapana olla erittäin tarkka väitteittensä totuudellisuudessa, tehdä virheitä poikkeuksellisen harvoin ja silloin myöntää ne avoimesti? En pitäisi sellaista mitenkään epämääräisenä lähdemateriaalina. --emmisa 15. maaliskuuta 2009 kello 22.39 (EET)Vastaa

Artikkelissa on vieraskieliset viitteet, eivätkä ne toimi. Korjaisitko.--Ulrika 16. maaliskuuta 2009 kello 04.51 (EET)Vastaa

Kokeilin nyt yhtä, mutta laatu heikkenee pahasti. Onko tuohon olemassa jotain lähes samanlaista suomenkielistä formaattia, vai korjaanko loputkin samaan malliin? --emmisa 14. helmikuuta 2010 kello 15.05 (EET)Vastaa

Luulen että kaipaat näitä mallinepohjia: Malline:Verkkoviite, Malline:Kirjaviite ja Malline:Lehtiviite. Nillä saa viitetiedot suomenkieliseen pohjaan. Yst. terv. --Tappinen 14. helmikuuta 2010 kello 15.10 (EET)Vastaa

 

Hei, lisäämäsi aiheen Aslak Haarahiltunen merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Hrrkrr31 19. marraskuuta 2009 kello 23.56 (EET)Vastaa

Aiemmin tunsin Wikipedian käytäntöjä heikommin ja siksi mm. en käyttänyt tarpeeksi viitteitä ja käytin samanlaista kieltä, mitä olin nähnyt monissa poliittisissa artikkeleissa - esimerkiksi Rousseaun poikkeavuus valistusfilosofien keskuudessa on yleisesti tunnettu tosiasia, enkä tiennyt, että se vaatisi viitettä. Ymmärrän nyt, miksi se poistettiin, mutten näe tätä perusteena kyseenalaistaa luotettavuuttani.

Pidän hyvänä sitä, että Wikipedian taso on siitä noussut ja että minullekin on annettu palautetta, josta olen voinut ottaa opikseni. Tämä on näkynyt editointieni tasossa. Nyt kuitenkin joku käytti noita vanhoja palautteita argumenttina sen puolesta, että saattoi poistaa eräästä artikkelista joukon (ilmeisesti hänelle kiusallisia) tosiasioita, joilla oli hyvin vakuuttavia lähdeviitteitä. Tämä oli todella asiatonta. Katsotaanpas vielä noita yo. pointteja.

• Pentti Saarikoski tunnetaan nimenomaan kommunisti-kirjailijana, ja kommunismia pidetään hänen henkilökuvansa erittäin keskeisenä tekijänä. Siksi oletin, että tämän voi lisätä ilman lähdeviitettä.
• Aslak Haarahiltunen mainittiin suuressa Hesarin artikkelissa Sdp:n tulevaisuuden toivona. Tein hänestä pienen artikkelinalun, jotta olisi jokin paikka, johon ihmiset voisivat jatkossa vähällä vaivalla lisätä faktoja hänestä.
• Johan Norberg tunnetaan erittäin tarkasta huolellisuudesta faktojensa suhteen toisin kuin hyvin monet, joihin Wikipediassa tiiviisti viitataan. Hän on pari kertaa löytänyt virheen kymmenistätuhansista faktoistaan ja avoimesti korjannut ne ja toitottanut maailmalle niistä virheistä itse.
• Liberaaleista olen kuullut ensikäden tietoja tärkeistä faktoista, jotka ovat tarkistettavissa julkisistakin lähteistä, mutta minulla ei ole aikaa käydä lukemassa niitä löytääkseni tarkkoja sivunumeroita viitteille, joten annoin sitten tuon olla, koska vieläpä huomasin Ravelin kommentinkin vasta erittäin pitkän ajan päästä ja artikkelia oli jo muutettu. Asia ei ole muutenkaan erityisesti sydämelläni, mutta katsoin silti velvollisuudekseni mainita, nimeä mainitsematta, siitä, että eräs henkilö on pitkään kiusannut homojärjestöjä ja mm. useita puolueita ja hävittyään oikeudessa yrityksen kaapata liberaalipuolue on ottanut haltuunsa joitain järjestöjä, joilla on samankuuloisia nimiä, ja puolue on erottanut näitä järjestöjä mutta häirikkö on lähettänyt vanhoille liberaaleille sähköposteja, joilla keräilee lahjoituksia tekeytyen epäsuorasti puolueen omaksi järjestöksi siten, ettei kuitenkaan suoraan sano niin. No, hoitakoot Liberaalit ongelmansa itse tai auttakoon joku muu heitä seuraavaksi, minä sentään olen jo yrittänyt, mutta nyt ymmärrän, että Wikipedian nykystandardit vaativat tuollaiselle lähteitä.
• Artikkeleissa on paljon POV-kamaa, minkä näkee vertaamalla niitä alojen perusteoksiin. Kun sitten johonkin POV-artikkeliin lisäsin tasapuolistavasti faktoja, joku artikkelia aiemmin POVvannut suuttui tai vanhaan artikkeliin tottunut kummasteli. En kyllä muista, mihin viittaa, ja nyt olen itsekin sitä mieltä, että aloittelijana kirjoitin välillä liian subjektiivisesti, joten voihan tuossa jotain perääkin olla. En usko äärinäkemyksiin, enkä edes epätasapainoa korjatessa halua johtaa ihmisiä sellaisiin, vaikka tietysti sitäkään ei saa estää faktojen kustannuksella.

--emmisa 14. helmikuuta 2010 kello 15.01 (EET)Vastaa

Artikkeliin laittamasi lisäys ei vastannut lähdettä lainkaan. Lisäyksessä sanottiin: "Ainakin viime vuosikymmeninä tietyssä maassa tapahtuva tuloerojen kasvu on lisännyt merkittävästi kansalaisten elinikää, terveyttä (n. 1980-2000) ja talouskasvua (1960-2000) sekä vähentänyt lapsikuolleisuutta."

Kun taas lähteessä:

"Yup, the graph slopes up. In other words, countries that experienced big increases in inequality saw bigger improvements in health than those where inequality stayed stable or fell. In most cases, the effect isn’t significant, but the data certainly don’t support the hypothesis that rising inequality harms population health"

Paitsi että lähteessä ei kerrota lisäyksessä väitetystä syysuhteesta, yhteyskään ei lähteen mukaan ole tilastollisesti merkitsevä. Olet ennenkin lisännyt tietoja, jotka tulkitsevat lähdettä melko tarkoitushakuisesti ja ylimalkaisesti. Ks: Wikipedia:NPOV --ML 20. helmikuuta 2010 kello 22.24 (EET)Vastaa

Leigh itse katsoi, että eri maita vertailtaessa (kuten W & P tekivät) on väärin päätellä korrelaatiosta syysuhde mutta sen sijaan puolusti sitä, että verrattaessa maata itseensä saadaan luotettavampia tuloksia siitä, mitä tuloerot vaikuttavat, ja puhui tuosta korrelaatiosta syysuhteena, esim. "we can see what happens when our level of inequality rises and theirs falls" ja "conclude that inequality is good for growth over the period 1960-2000", ja sinunkin siteeraamasi teksti käytännössä sanoo, että osa tuloksista ylitti 95 %:n luotettavuusrajan ja muissakin tulos oli samansuuntainen vaikkei tätä rajaa ylittänytkään. --emmisa 21. helmikuuta 2010 kello 22.20 (EET)Vastaa

Pyydän anteeksi, olinkin erehtynyt. Sivulla ei ollut tuota W&P-tekstiä. Tuo moitteeni ML:ää kohtaan olikin aiheeton. Olen sekoittanut tuon sivun johonkin toiseen sivuun. Olin juuri äsken jossain argumentoinut Leighin näkemyksistä tuota W&P-tekstiä vastaan. No, Leigh siis puhui tuon tilastojen puoltaman seikan puolesta vaikka sanoikin, että vain osalla mittareita se ylittää tuon luotettavuusrajan. Nyt, kun pohdin asiaa tässä valossa: kun kerran W&P ei olekaan tuolla, tuota tekemääni lisäystä ei tarvitakaan. Pahoittelen aiheuttamaani turhaa vaivaa. Koitanpa vaikka tuottaa tuonne jotain lisäarvoa vastineeksi. --emmisa 21. helmikuuta 2010 kello 22.20 (EET)Vastaa

Olit aloittanut artikkelin Taloudellinen vapaus, mutta siella on referensseissa kaytetty {{Citation}}ia. Se pitaisi vaihtaa fi:wikin Wikipedia:Malline/Viitemallineet -sivulta loytyvaan templateen. Voitko koittaa korjata asian kun taidat tietaa aiheesta paljon. Kiitos etukateen! Baldwin040 13. maaliskuuta 2010 kello 14.58 (EET)Vastaa

Kiitos, noista oli hyötyä muillakin sivuilla. Näemmä cite web, cite book ym. hoitavat homman. --emmisa 1. huhtikuuta 2010 kello 21.18 (EEST)Vastaa

Mikäli satut vielä olemaan aktiivinen täällä, niin käyhän vilkaisemassa kyseenalaistukseni.-Henswick 21. kesäkuuta 2011 kello 08.42 (EEST)Vastaa