Keskustelu käyttäjästä:Tom~fiwiki

Tervetuloa keskustelusivulleni! Aloita uusi aihe Muistathan allekirjoittaa jokaisen kommenttisi neljällä aaltoviivalla (~~~~), myös vaikkei sinulla ole käyttäjätunnusta. Muista sisennykset, niin sivu pysyy siistinä. Jos kirjoitin kommentin toiselle keskustelusivulle, vastaa siihen siellä. Vastaan tällä sivulla esitettyihin kommentteihin täällä.

---

Hei Tom~fiwiki ja Tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama muistilinkki:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mitä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti UKK Käytännöt Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu Kuvien lisääminen	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja Navigaatiomallineet Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi (sekä äänesi äänestyksissä, jos sinulla on käyttäjätunnus). Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). --Tom 6. elokuuta 2008 kello 08.08 (EEST)[vastaa]

---

Hei!

{{Poistettava}} merkintää ei saa poistaa. Artikkelin mahdollisesta poistamisesta järjestetään äänestys. Jos poistamista kannattaa vähintään 70% rekisteröityneistä käyttäjistä, niin artikkeli poistetaan. Muussa tapauksessa sitä ei poisteta. Yst. terv.--Teveten 22. helmikuuta 2006 kello 07.53 (UTC)

Hei taas! Jouduin valitettavasti hylkäämään äänesi. Katso yst äänestyssivua, siellä selitys. Älä pahastu. Tämä ei ole mitenkään suunnattu sinua vastaan, säännöt ovat samat kaikille. yst. terv.--Teveten 22. helmikuuta 2006 kello 08.40 (UTC)

Yritetääs säästää keskustelun, sisällön parantelun, paremman nimen ja jäsentelyn kautta tuo "erotusdiagnoosit"-juttu. Tulepa mukaan pohtimaan aktiivisti asiaa. --Aulis Eskola 22. helmikuuta 2006 kello 12.57 (UTC)

Poistokeskustelu arkistoidaan joka tapauksessa eli sitä ei ole tarpeen kopioida. Voisko sen hävittää selkeyden vuoksi täältä, jotta siitä ei ruveta keskustelemaan tässä? Ehdottaisin asian liittämistä harkituin osin toistaiseksi autismi-artikkeliin. (Erotetaan sitten taas omakseen, jos se artikkeli alkaa paisua liikaa...)

Mikä tieto on mistäkin lähteestä - sitä ihmettelin tuolla artikkelin keskustelussa -> siirron jälkeinen keskustelu autismi-artikkelissa. Lähteitä olisi hyvä merkitä ihan yksityiskohdittainkin ja parempi olisi jättää keskusteluihin viittauksen vähän toissijaisiksi. Ilmeisesti pelkäsit artikkelin jo lähtevän, kun et osallistu siellä keskusteluun. Moni ehdottelee artikkelin yhdistämistä. --Aulis Eskola 28. helmikuuta 2006 kello 09.46 (UTC)

Miten yhdistäminen tapahtuu käytännössä? --Tom 1. maaliskuuta 2006 kello 20.46 (UTC)

Siirto tehty. Materiaalin välitallennuksen voi poistaa, mutta anna muun keskustelun toiminnastasi wikissä mieluusti olla tallessa. --Aulis Eskola 2. maaliskuuta 2006 kello 12.31 (UTC)

Sopii --Tom 3. maaliskuuta 2006 kello 14.48 (UTC)

Terve! Valitettavasti jouduin merkitsemään artikkelisi "persoonallisuushäiriö" roskaksi. Artikkelissa tulee olla muutakin kuin pelkkä linkki. Artikkeli joudutaan poistamaan, ellei kukaan laajenna sitä. --Jetman 12. maaliskuuta 2006 kello 07.16 (UTC)

Terve! Sopii - panen linkin sivulle, jossa viittaan asiaan. --Tom 12. maaliskuuta 2006 kello 07.22 (UTC)

Heipä hei, käytä mieluummin wikipedian koodeja kuin html:ää; se on paljon yksinkertaisempaakin. Esimerkiksi numeroimaton luettelo syntyy *-merkeillä ja numeroitu #-merkeillä. Lisää tietoa koodioppaassa. -Aslak 15. maaliskuuta 2006 kello 11.47 (UTC)

Kiitos neuvosta! Kokeilen sitä vastaisuudessa! -Tom 15. maaliskuuta 2006 kello 12.02 (UTC)

Tule keskustelemaan termistä artikkeleiden Autismi ja Autismin kirjo yhteydessä. --Aulis Eskola 20. huhtikuuta 2006 kello 21.14 (UTC)

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Rauhala.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien kuvien tiedot.

Musamies 12. joulukuuta 2006 kello 18.02 (UTC) (

Kuvaus	A Traditional Finnish Inn
Lähde	A digital photo
Päiväys	30.06.2003
Tekijänoikeuksien haltija	Tom
Lupa	photographer
Tämän teoksen tekijöitä ei välttämättä ole ilmoitettu. Vaihda ”Tekijänoikeuksien haltija” -parametri ”Tekijä”-parametriin ja korjaa tieto. Huomaa, että tekijällä tarkoitetaan aina ihmistä.

) tom 24. joulukuuta 2006 kello 9.24 (UTC)

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Rauhala.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien kuvien tiedot.

muutappa kuvan lupa kohta johonkin sopivaan mikä löytyy valikosta niin asia kunnossa. Musamies 24. joulukuuta 2006 kello 17.46 (UTC) Miten toteuttaa ohjeesi en tiedä. Kuva on kuitenkin itse ottamani, muttei sinänsä tärkeä, joten artikkeli voi olla ilman kuvaakin [[Käyttäjä:tom|tom] 17. sdyyskuuta 2007 kello 05.00 (UTC)

Keskusteluviestejä ei saa poistaa.--ELLusKa_86 15. syyskuuta 2007 kello 05.34 (UTC)

Miten voin arkistoida nämåä sivut.--tom 16. syyskuuta 2007 kello 02.54 (UTC)

Voit arkistoida sivun vasta kun se on niin suuri, että on tarpeen arkistoida. --Ulrika 16. syyskuuta 2007 kello 03.48 (UTC)

Autismin kirjo -artikkeliin olit lisännyt linkit en.Wikipediaan ja Youtubeen. Kumpikaan ei Wikipedian ohjeiden mukaan käy lähteeksi. --Ulrika 16. syyskuuta 2007 kello 03.58 (UTC)

Linkit en.Wikipediaan ja Youtubeen ei ollut tarkoitettu lähteeksi vaan linkikisi. --Tom 17. syyskuuta 2007 kello 04.56 (UTC)

Mikä tuo nimen halventavuuden juttu oikein on, katso Autistien oikeuksien liike ja keskustelu?! Alkuperäinen aiempi halventavuusmaininta oli ilmiselvästi lähtenyt käännösvirheestä. --Aulis Eskola 24. syyskuuta 2007 kello 19.13 (UTC)

- Olet oikeassa! --Tom 30. syyskuuta 2007 kello 9.57 (UTC)

Roska-keskustelusivu. --Quinn 30. joulukuuta 2007 kello 12.59 (UTC)

Ja toinen. --Quinn 30. joulukuuta 2007 kello 13.01 (UTC)

Hei, artikkelii lisäämäsi katso myös -linkit eivät liittyneet somaleihin millään tavalla, joten poistin siksi koko kappaleen. Yst. --albval 2. tammikuuta 2008 kello 14.04 (UTC)

Ole hyvä ja lopeta noitten linkkien lisäily artikkeleihin. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa (saati artikkelien aiheen) kanssa. --albval 2. tammikuuta 2008 kello 14.08 (UTC)

Kiitos kommentista. Somalit liittyy vähemmistöihin. Linkit liittyvät vähemmistöjen oikeuksiin. Miksi ihmeessä vähemmistöjen oikeudet eivät kuulu somaleille? tom 2. tammikuuta 2008 kello 14.14 (UTC)

Ei ole loogista liittää listaa kaikista muista vähemmistöaiheisista artikkelista artikkelin loppuun. Sitä varten ovat olemassa luokat. Vammaisuudella, autismilla ja somaleilla kun ei ole käytännössä mitään yhteistä (tuota vähemmistöisyyttä lukuunottamatta). Eli siis vähemmistöjen oikeudet voi kuulua somalien katso myös -osioon, mutta autismi ei, eihän somalit autisteja ole. --albval 2. tammikuuta 2008 kello 14.19 (UTC)

Hyviä huomioita! Mutta katsoisit tarkemmin linkkini, ettei tulisi väärinkäsityksiä. En laittanut linkkiä autimiin vaan autistien oikeuksien osioon. Kuten itse toteat molemmat ovat vähemmistöjä. Somalialaiset eivät ole sen enempää autisteja kuin suomalaisetkaan, vaikka satun tuntemaan myös somalialaisia autisteja. Asia ei sinänsä ole riidan arvoinen, mutta haluan oikaista väärinkäsityksesi. tom 2. tammikuuta 2008 kello 14.27 (UTC)

Siitä huolimatta asiat (autistien oikeudet ja somalit) eivät liity mitenkään toisiinsa. No, eipä tuosta tosiaan tarvitse riidellä, nyt lisäämäsi linkit ovat huomattavasti parempia. --albval 3. tammikuuta 2008 kello 08.37 (UTC)

Kumpikaan lisäämäsi linkki ei johda lisätietoihin tai lähteeseen. Yleisiä linkkejä lisätään vain otsikolla Aiheesta muualla. terv. --Ulrika 5. tammikuuta 2008 kello 05.56 (UTC)

Kiitos huomiosta Ulrika! Artikkeli on vielä muokattavana. Korjaan lähdeviitteet samalla. --tom 5. tammikuuta 2008 kello 06.02 (UTC)

Hei! Olet lisännyt seuraavan kappaleen hiukan eri tavoin muotoiltuna useisiin neuropsykiatriaa sivuaviin artikkeleihin Westermarck-efekti ja kaksostutkimus ovat osoittaneet, että geeneillä voi olla suurempi vaikutus yksilön persoonallisuuteen ja käyttäytymiseen kuin lapsuuden kokemuksilla [1] Jokela Markus (2006) Perimä ja ympäristö antisosiaalisuuden kehityksessä. Teoksessa Honkatukia, Päivi & Kivivuori, Janne (toim.) (2006) Nuorisorikollisuus - Määrä, syyt ja kontrolli. Nuorisotutkimusverkosto, Nuorisotutkimusseura, julkaisuja 66. Suurimmassa osassa ko. artikkeleista se on melko asiaankuulumaton, ja useissa niistä on ollut spesifimpää tietoa samasta teemasta, jopa lähteen kera. Minusta tämä lisäämäsi kohta kuuluisi lähinnä artikkeliin perimä ja ympäristö (jos sellainen on olemassa), lisäksi kenties psykoanalyysia käsittelevään artikkeliin. Useimmissa muissa artikkeleissa se on asiaankuulumaton. --Marimba 17. tammikuuta 2008 kello 19.56 (UTC)

Kiitos kommenteista. Sopisiko alaviitteenä? Tom 18. tammikuuta 2008 kello 3.23 (UTC)

Minusta se ei useimpiin sovi oikein alaviitteenäkään, koska useimmissa aiheissa se menee oikeastaan ohi relevantista keskustelusta. --Marimba 19. tammikuuta 2008 kello 10.36 (UTC)

---

Hei! Muistathan kirjoittaa yhteenvedon muokkauksista sille varattuun kenttään. Yhteenvedon kirjoittaminen on erittäin suotavaa, sillä se helpottaa muutosluetteloiden (kuten Tuoreet muutokset -toimintosivun ja artikkelien historioiden) selailua sekä säästää artikkelin muokkaamiseen aikaisemmin osallistuneiden käyttäjien (= artikkelia tarkkailevien) käyttäjien aikaa, koska heidän ei tarvitse tarkastaa jokaisen muutoksen tarpeellisuutta erikseen. Kiitos! –Riisipuuro 7. huhtikuuta 2008 kello 05.13 (UTC)

• Merkitse lähteet mieluiten lähdemallineilla, tai vähemmän suositellulla tavalla esimerkiksi webbilehtiartikkeli vähintään tyyliin <ref>[http-linkki Otsikko], Lehti, Pvm</ref> tai webbilinkki <ref>[http-linkki Sivun otsikko], Sivusto/julkaisija Pvm</ref> Pelkkä webbiosoite ei kerro mitään lähteestä, sen julkaisijasta, luotettavuudesta tai julkaisuajankohdasta, ja lukijan on näin ollen aina käytävä tarkistamassa linkki, mikä vaikeuttaa lukemista.
• Jos viittaat wikilinkillä toisen artikkelin väliotsikkoon, lisää kohdeotsikkoon huomautus <!-- linkki artikkelista [[xxxx]] -->, tällöin artikkelin muokkaajat tietävät asian mahdollisesti otsikkoa muuttaessaan.

Terv.. --Riisipuuro 7. huhtikuuta 2008 kello 05.49 (UTC)--

Terve, olet muokannut ahkerasti maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta käsitteleviä artikkeleita, ja kiitokseksi tästä myönsin sinulle papukaijamerkin. Ystävällisin terveisin.--kalamies 7. huhtikuuta 2008 kello 06.52 (UTC)

Teksti on lähes yksi yhteen Uuusisuomi.fi:n artikkelista [2]. Annan sinulle tilaisuuden kirjoittaa se uudestaan, ennen kuin merkitsen roskaksi. --Ulrika 26. huhtikuuta 2008 kello 07.33 (UTC)

Kiitos Ulrika, kiva että huomasit, että lähdemerkintä unohtui. Artikkelissa hyödynsin kyllä useita eri lähteitä. Tärkein lähde oli http://finnish.imdb.com/title/tt0467490/maindetails Sonic Mirror (2008) sekä filmin kotisivut. Tervetuloa kirjoittamaan artikkeli uusiksi mieleiseesi sävyyn. Olenkin jo ehkä kirjoitellut tänne ihan liikaa hyödyttömiä artikkeleja.--Tom 26. huhtikuuta 2008 kello 07.48 (UTC).

Kannattaa kiinnittää enemmän huomiota kieleen, omille proosateksteille ja esseille pitäisi löytää omat julkaisukanavat. Esimerkiksi lause Mika Kaurismäen vuonna 2008 valmistunut Sonic Mirror on humaani tutkimusmatka rytmin alkulähteille; musiikin ja autismin yhteiseen kansainväliseen kieleen ei tarkoita yhtään mitään. --qWerk 26. huhtikuuta 2008 kello 08.03 (UTC)

Tällaisia leikkaa-liimaa menetelmällä pätkiä siellä on yhä: "kotikadulle New Yorkiin, missä auton lokasuojat saavat tuta rumpalin lapsuuden rytmisen lähtökohtatilanteen." Tästä huomautuksesta ei kannata ottaa nokkiinsa vaan opikseen. Artikkeleihin pitää kerätä tietoa muualta ja kirjoittaa asia sitten omin sanoin. En sanoisi että olet kirjoittanut turhia artikkeleita, tai en ainakaan ole sellaista huomannut. Tämäkin artikkeli on paikallaan Wikipediassa, kunhan vain kirjoitat sen uudestaan tietosanakirjamaiseen muotoon ja omin sanoin. --Ulrika 26. huhtikuuta 2008 kello 08.15 (UTC)

Hei, lisäämäsi aiheen Uussuomalaiset merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Tanár 10. kesäkuuta 2008 kello 13.20 (UTC)

Artikkeli ansaitsee paikkansa Wikipediassa. Käsite on sangen tavallinen yleisessä kielenkäytössä ja eroaa sisällöltään maahanmuuttajasta. Tom, pyri neutraaliin käsittelyyn ja merkitse lähteet huolellisesti, jottei niistä tule turhaa sotaa. terv. --Ulrika 11. kesäkuuta 2008 kello 07.30 (UTC)

Oli pakko poistaa se kriittinen osuus, sillä täysin tuntemattomien ihmisten blogeja ei siteerata. Muutenkin artikkeli kaipaisi neutraalistamista, tietosanakirjamaista otetta, ilman mielipiteitä. --Ulrika 11. kesäkuuta 2008 kello 10.47 (UTC)

Lisäämäsi kappaleet antenni- ja kaapelilähetysten tulevaisuudesta olivat lähes sanasta sanaan suoria kopioita lähteinä käytetyistä lehtiartikkeleista, joten jouduin poistamaan ne tekijänoikeusrikkomuksina kokonaan. Sinua on huomautettu tästä ennenkin, joten olisitko ystävällinen ja opettelisit kirjoittamaan lähteistä ottamasi tekstin kokonaan omin sanoin. Muutaman lauseen pois jättäminen tai sanan muuttaminen ei riitä. --albval (keskustelu) 18. kesäkuuta 2008 kello 08.48 (UTC)

Muutama muu huomautus vielä satunnaisesti vanhoja muokkauksiasi läpi käytyäni: Wikipediassa ei käytetä otsikkoa Muualla verkossa, vaan Aiheesta muualla. Ulkoiset linkit laitetaan hakasulkujen sisään, jotta kuvauksesta tulee linkki (eli [http://www.foo.com linkin kuvaus], tulos linkin kuvaus). Sen lisäksi katso myös -osio on varattu vain linkeille, jotka eivät jo esiinny itse artikkelissa. Sinne kuuluu myös lisätä ainoastaan aiheeseen tiukasti liittyviä linkkejä. Näillä ohjeilla maailmasta tulee paljon parempi. Yst. --albval (keskustelu) 18. kesäkuuta 2008 kello 09.26 (UTC)

Kiitos huolenpidosta! Suurin osa wikipedian artikkeleista on edelleen ilman lähteitä. Itse olen aina pyrkinyt merkitsemään lähteeni huolellisesti. On ristiriitaista, että pitää kuitenkin kirjoittaa asia "omin sanoin". Tämä on vaikeaa vääristelemättä sisältöä. Toivoisinkin, että ystävällisesti itse kirjoittaisit asian "omin sanoinesi" etkä hävittäisi hyvää ja asiallista tekstiä.--Tom 19. kesäkuuta 2008 kello 02.44 (UTC)

Valitettavasti minulla ei ole aikaa, kiinnostusta eikä tietoa HDTV:stä niin paljon, että voisin asiaa omin sanoin sanoa. Sen sijaan tekijänoikeusrikkomukset tulee wikipediasta poistaa välittömästi ja jos alkaisin korjata jokaista tänne lisättyä tekijänoikeusrikkomusta poistamisen sijaan, en muuta ehtisi valitettavasti tehdäkään. Vastuu tekijänoikeuksista on tiedon lisääjällä. Lähteiden merkitseminen on erittäin kannatettavaa ja ymmärrän että omin sanoin kirjoittaminen on haasteellista, mutta siihen on vain jotenkin pyrittävä. Yst. --albval (keskustelu) 19. kesäkuuta 2008 kello 07.31 (UTC)

Minusta HDTV asiasta pitäisi kyllä keskustella asianomaisella sivulla. "Koelähetykset alkoivat kesällä 2008. Teräväpiirtokuvan vastaanotto tuo kuluttajalle monia uusia kysymyksiä. Tarvitaanko uusi digisovitin antenniin, kaapeliin vai satelliittiin? Normaalikuvalle, teräväpiirrolle vai molemmille? Myös katselutilanteessa joutuu selvittämään: onko kuvan mittasuhteet oikeita, onko se tarkkuudeltaan normaalikuvaa, teräväpiirtoa, vaiko Neloskanavan tarjoamaa näennäis-teräväpiirtoa? ^[1]." Ihmettelen vielä mikä osa tekstistäni on suoraa lainausta? Suomenkielessä on rajallinen määrä sanoja niitä on vaikea muuksi vaihtaa tuhoamatta merkitystä.--Tom 19. kesäkuuta 2008 kello 03.08 (UTC)

Tätä lausetta en poistanut copyviona, vaan liian esseemäisenä. Kysymyslauseiden käyttö harvoin sopii tietosanakirjaan, mutta yritän korjata tuon artikkelissa nyt olevan tekstin vähemmän NPOV-muotoon. Jos artikkelissa on vielä jotain, jatketaan tosiaan sen keskustelusivulla. --albval (keskustelu) 19. kesäkuuta 2008 kello 07.31 (UTC)

Laitetaan ne wikilinkit suoraan artikkeliin maksutelevisio, eikä ohjaussivulle maksu-tv, jookos? --Sankarip (keskustelu) 28. kesäkuuta 2008 kello 07.54 (UTC)

Sama jatkuu –Sankarip (keskustelu) 28. kesäkuuta 2008 kello 07.58 (UTC)

Anteeksi en nyt ymmärrä ollenkaan mistä on kyse?--Tom 28. kesäkuuta 2008 kello 08.01 (UTC)

Lisäät artikkeleihin linkkejä maksu-tv, joka on ohjaussivu oikeaan artikkeliin maksutelevisio. Ole hyvä, ja linkkaa jatkossa suoraan oikeaan artikkeliin. --Sankarip (keskustelu) 28. kesäkuuta 2008 kello 08.02 (UTC)

Sankarip:lle: Voi johtua siitä että artikkelin otsikko oli alun perin Maksu-tv, mutta minä siirsin sen otsikolle Maksutelevisio, koska Wikipediassa suositaan kokonaisia sanoja. Tom ei välttämättä ole huomannut muutosta. --Ulrika 28. kesäkuuta 2008 kello 08.05 (UTC)

Todennäköisesti näin, anteeksi Tom. --Sankarip (keskustelu) 28. kesäkuuta 2008 kello 08.08 (UTC)

Huomatkaa myös, että Wikipediassa ei ole mikään pakko ja velvollisuus linkata artikkeliin sen varsinaisella nimellä. Juuri tätä vartenhan uudellenohjaukset ovat. Linkkaus onkin helpointa ja usein viisainta tehdä sillä tekstillä, mikä linkattavassa (wikitettävässä) artikkelissa löytyy. Jos turhan moni linkki tulee uudellenohjauksen kautta, on ehkä syytä harkita artikkelin nimen muuttamista, mieluimmin kun piilolinkkien lisäämistä kaikkiin viittaviin artikkeleihin.

Yleensäkin olen sitä mieltä, että ei olle kovin fiksua eikä ystävällistä mennä toisen käyttäjän keskustelusivulle valittamaan ja vinkumaan siitä, että käyttäjä tekee jonkun asian toisella tavalla kuin sinä tai jättää jonkin sinun toivomasi asian tekemättä. Wikipedia on vapaasti muokattavissa: mene vaan ja tee itse haluamasi korjaukset tai muutokset. Valitussävyiseen keskusteluun on syytä ryhtyä vasta kuin toinen käyttäjä ryhtyy kumoamaan muokkauksia. Jos esittämäsi versio tai tapa tehdä asioita on todella parempi, käyttäjä todennäköisesti huomaa sen tekemästäsi korjauksesta ja muuttaa tapojaan ilman huomautusta. Useimmat käyttäjä kyllä seuraavat muokkamiensa artikkelien myöhempääkin historiaa. -- Petri Krohn 30. kesäkuuta 2008 kello 01.45 (UTC)

Tämä tas on "Krohnin" yksityisajattelua, jonka voi sivuuttaa suorastaan lukematta. Virkkeesi: "Jos esittämäsi versio tai tapa tehdä asioita on todella parempi, käyttäjä todennäköisesti huomaa sen tekemästäsi korjauksesta ja muuttaa tapojaan ilman huomautusta" on ainakin omalta kohdaltasi pelkkää hurskastelua, sillä joistakin yksityisistä käytännöistäsi sinulle on jouduttu huomauttamaan toistuvasti.

Uusia käytäntöjä ei luoda niin, että jatkuvasti jääräpäisesti rikotaan nykyisiä käytäntöjä. Prosessi lähtee kahvihuonekeskustelusta. Jos ajatus saa huomattavaa kannatusta, se voidaan ottaa käyttöön, ei niin että sitä lähdetään maansiirtokoneella ajamaan eteenpäin. --Ulrika 30. kesäkuuta 2008 kello 03.59 (UTC)

Kannattaisi ehkä lukea niitä Wikipedian ohjeita vähän huolellisemmin. Ohjeessa sanotaan: "Linkitä suoraan kohteeseen mieluummin kuin uudelleenohjaussivun kautta." Kyseessä on siis vain suositus, josta poikkeamisesta ei pidä ryhtyä tylysti valittamaan. Sellaista käytäntöä, jonka mukaan linkitystä ei saisi tehdä ohjaussivulle, ei siis fi-Wikipedian ohjeiden mukaan ole olemassa. 130.188.8.10 30. kesäkuuta 2008 kello 14.09 (UTC)

Hei, lisäämäsi aiheen YK:n avaruusohjelma Somaliassa merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. Lab-oratory 29. kesäkuuta 2008 kello 15.43 (UTC)

Olen ollut lomilla, enkä ole pystynyt vastaaman aiemmin. Alun perin YK:n avaruusohjelma Somaliassa oli osa artikkelia Somalian avaruuskeskus. Alkuperäistä artikkelia joku toinen muokkasi pienemmäksi, joten tein aiheesta uuden artikkelin. Muuta en voi merkittävyydestä sanoa, että aika näyttää mitä tulee Somaliassa tapahtumaan. Ikävä että Wiki-toimittajat pitävät pieniä kehitysmaassa alkavia projekteja merkityksettöminä. Mielestäni Wikin pitäisi tarjota vaihtoehto, jossa myös "pienen ja syrjäytyneen ihmisen tieto" nousee merkittäväksi. Nyt suuret yritykset ja länsimaat saavat merkityksen ilman perusteluja, mutta pienen kehitysmaan asiat joutavat roskapönttöön. Kyllä aihe Somalian kannalta on merkittävä ja asia viehättää, koska se osoittaa, että kivikaudesta voidaan oikaista avaruuteen jopa kehittyneen Suomen ohi!--Tom 5. heinäkuuta 2008 kello 08.22 (UTC)

Hei, lisäämäsi aiheen Somalian avaruuskeskus merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Otrfan 30. kesäkuuta 2008 kello 04.41 (UTC)

Alkuperäistä artikkelia joku toinen muokkasi pienemmäksi, joten tein aiheesta myös toisen artikkelin. Muuta en voi merkittävyydestä sanoa, että aika näyttää mitä tulee Somaliassa tapahtumaan. Ikävä että Wiki-toimittajat pitävät pieniä kehitysmaassa alkavia projekteja merkityksettöminä. Mielestäni Wikin pitäisi tarjota vaihtoehto, jossa myös "pienen ja syrjäytyneen ihmisen tieto" nousee merkittäväksi. Nyt suuret yritykset ja länsimaat saavat merkityksen ilman perusteluja, mutta pienen kehitysmaan asiat joutavat roskapönttöön. Kyllä aihe Somalian kannalta on merkittävä ja asia viehättää, koska se osoittaa, että kivikaudesta voidaan oikaista avaruuteen jopa kehittyneen Suomen ohi!--Tom 5. heinäkuuta 2008 kello 08.22 (UTC)

Poistolokista varmaan näkyy syy tarkemmin, mutta Somalian avaruuskeskuksesta ei löytynyt mitään muuta tietoa, kuin maininta suurlähettilään puheessa. Kaiken kaikkiaan projekti vaikutti pikemminkin toiveelta, kuin todelliselta käynnissä olevalta projektilta. Vastaavasti YK:n avaruusohjelma Somaliassa oli itse asiassa ainoastaan pieni osa vuotuista teemaviikkoa, johon kuului ko. vuonna tapahtumia ympäri maapalloa, aina Etelänapaa myöten.--Otrfan 5. heinäkuuta 2008 kello 09.10 (UTC)

Asian merkittävyys olisi tietysti aivan toinen, jos Suomen Moskovan suurlähettiläs olisi pitänyt saman sisältöisen lehdistötilaisuuden ja jos YK:n avaruusviikon ohjelmassa olisi näkynyt myös Suomi. Wiki on kansainvälinen. Suomessa asuu yli 10000 somalialaistaustaista henkilöä. Heidän kannaltaan myös muulla kuin merirosvouksella on merkitystä. Siksi ihmetyttää, että aihe: Kivikaudesta avaruusaikaan on poistettu myös Somalia - sivulta --Tom 5. heinäkuuta 2008 kello 09.24 (UTC).

Kyllä YK:n avaruusviikkoa vietetään myös Suomessa, jonkun nettitiedon mukaan viime vuonna Suomessa järjestettiin 14 tapahtumaa teemaviikon aikana. Ja tuskinpa Suomen suurlähettiläänkään yksittäisestä lausahduksesta artikkelia olisi tehty, jos mitään vahvistusta ei löydy. Siihen miksi tieto poistettiin Somalia-artikkelista en ota kantaa.--Otrfan 5. heinäkuuta 2008 kello 09.34 (UTC)

Uutistoimistot oli kuitenkin Somaliankin suurlähettilään sanomat noteeranut. Eiköhän se olisi uutinen, jos olisi keskusteltu Suomen avaruuskeskuksesta? Kehitysmaan lapsille avaruusviikolla on aivan toinen hohto kuin sputnikin varjossa eläneille suomalaisille. Miten on voiko alkuperäistä aihetta tarjota uudestaan Somalia sivulle? --Tom 5. heinäkuuta 2008 kello 09.42 (UTC)

Luokan määrittelyssä oikein on esimerkkitapauksena ei Loch Nessin hirviötä luokkaan ja kuitenkin lisäät sen. Voinko kysyä miksi? -- Usp 6. heinäkuuta 2008 kello 11.16 (UTC)

Olen pahoillani innostuin liikaa ratkaisemattomista ongelmista ja en huomannut lukenut ohjeita. Mutta vaatimaton mielipiteeni on, että Loch Nessin hirviö sopi ratkaisemattomaksi ongelmaksi, sillä sitä on yritetty ratkaista kauan tuloksena hyvin erilaisia selityksiä. Voit kyllä korjata luokituksen ihan mieleiseksesi - pääasia että päiväsi on pelastettu;)--Tom 6. heinäkuuta 2008 kello 12.21 (UTC)

Hei, muistutanpa tästä uudelleen: Ulkoisia linkkejä sisältävä osio on otsikoltaan "Aiheesta muualla", ei "Muualla verkossa". --albval (keskustelu) 7. heinäkuuta 2008 kello 07.53 (UTC)

Kiitos muistutuksesta. Olen pahoillani tästä huonosta muististani.--Tom 7. heinäkuuta 2008 kello 07.58 (UTC)

Eipä mitään, ihmisiähän tässä kaikki ollaan, yst. --albval (keskustelu) 7. heinäkuuta 2008 kello 08.04 (UTC)

Kiinnostava artikkeli, jolla on hämmästyttävää kyllä ikää vasta kolme kuukautta. No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan, eli hienoa että olet aloittanut sen. Näillä näkymin voisit kehittää siitä vertaisarvioinnin kautta ensin hyvän artikkelin ja ajan myötä suositellun. Kunhan jokin kehitysvaiheen porras on saavutettu, Wikipedian kielenhuoltajat (esim. minä ja monet muut) voisivat käydä artikkelin läpi. Onneksi olkoon hienosta artikkelista! --Ulrika 8. heinäkuuta 2008 kello 04.59 (UTC)

[3] Mitä oikein pelleilet? --Metalcoholic 8. heinäkuuta 2008 kello 16.58 (UTC) Kommentin jätti Metalcoholic (keskustelu – muokkaukset).

Kas kummaa. En pelleile. Joku oli laittanut tuon kommentin atikkelini alkuun, joten siirsin sen artikkelin keskustelusivulle. Toivon rakentavaa palautetta. Homottelu on kiusantekoa se ei paranna artikkelia. Ulrikan esityksestä pyydän ystävällisesti artikkelin keskustelusivulle vertaisarviointia, en pelleilykommentteja. Kiitos!--Tom 8. heinäkuuta 2008 kello 17.06 (UTC)

Tuollaiset sotkut kannattaa poistaa sen kummemmin asiaa ajattelematta. Ainakaan niitä ei kannata copy-pastettaa muualle.--Otrfan 8. heinäkuuta 2008 kello 17.19 (UTC)

Jaa, sori. Ymmärrän nyt, mitä ajoit takaa. Mutta kuten Otrfan sanoi, olisi ehkä ollut parempi vain poistaa kommentti itse artikkelista :) --Metalcoholic 8. heinäkuuta 2008 kello 18.20 (UTC)

Olit unohtanut lisätä Somalian historia -artikkelin vertaisarviointisivulle. Lisäsin sen sinne. terv. --Ulrika 9. heinäkuuta 2008 kello 21.56 (UTC)

Muista käydä katsomassa Vertaisarviointisivua. SIellä on kommentteja artikkeliin. Kiinnostusta se on herättänyt, ja muutkin ovat innostuneet sen muokkaamisesta. Jatka vain! terv. --Ulrika 11. heinäkuuta 2008 kello 18.04 (UTC)

Kumpi näistä on oikea nimi: Abdullahi Issa vai Abdullahi Isse Mohammed? --Juusomoro 15. heinäkuuta 2008 kello 17.27 (UTC)

Somalialaisten nimien kirjoitusasu ei ole vakiintunut. Somalialaisilla ei ole sukunimiä. Ensimmäinen nimi on annettu nimi. Toinen nimi on isän nimi ja kolmas on isoisän nimi. Selvyyden vuoksi somalit käyttävät virallisissa yhteyksissä kaikkia kolmea nimeä. Kun henkilö on tunnettu voidaan käyttää kahta tai jopa yhtä nimeä tai kutsumanimeä. Mohamed Haji Mukhtar: Historical dictionary of Somalia (2003) käyttää yllä olevasta henkilötä nimeä Abdullahi Issa Mohammed I.M.Lewis: Modern history of Somalia(2002) käyttää nimeä Abdullahi Ise. Saman kirjoittajan A Pastoral Democracy (1999) käyttää nimeä Abdillaahi Ise. Englanninkielisestä wikipediasta löytyy sama henkilö nimellä Abdullahi Issa tai Abdullahi Issa Mohamud. Selvyyden vuoksi olisi parasta käyttää näitä (Ruotsalaisellakin sivulla kirjoitusasu poikkeaa)--Tom 17. heinäkuuta 2008 kello 05.22 (UTC)

Tällainenkin näköjään syntynyt. Olet varmaan sen alkuunpanijoita. Onneksi olkoon! Jos sinulla on tunnus siellä, voit lisätä sen käyttäjäsivusi kielilinkkeihin.--Ulrika 17. heinäkuuta 2008 kello 05.56 (UTC)

Heipä hei. Omistatko tämän tekstin tekijänoikeudet? --JannE 17. heinäkuuta 2008 kello 18.04 (UTC)

Kyllä omistan--Tom 17. heinäkuuta 2008 kello 18.05 (UTC)

Ok. --JannE 17. heinäkuuta 2008 kello 18.06 (UTC)

Voitko laittaa tänne jotakin, mikä selventää lukijalle, miksi Aksumin kuningaskunnasta kerrotaan niin paljon Somalian historia-artikkelissa? --Juusomoro 19. heinäkuuta 2008 kello 08.20 (UTC)

Tuona aikana kun Aksumin kuningaskunta vaikutti Somaliasta ei vielä tiedetty mitään. Nykyisten somaliklaanien esi-isät muuttivat alueelle vasta n. 1000-luvulla. Itseasiassa Axumin kuningaskunnan aikana voitaisiin puhua pikemminkin Afrikan sarven historiasta, sillä liittyyhän se kartankin mukaan Etiopian historiaan yhtä hyvin kuin Eritrean historiaan ja Djiboutin historiaan, jopa Arabian niemimaan historiaan. Tietysti teksti voisi olla lyhyempi ja tarkempi teksit vaikkapa artikkelissa Aksumin kuningaskunta.--Tom 21. heinäkuuta 2008 kello 11.36 (UTC)

Terve! Älä lisää artikkeliin luokkaa, jos artikkelissa on jo kyseisessä luokassa oleva luokka. (esim. Artikkelin Mogadishun historia oikea luokka on Luokka:Somalian historia, ei Luokka:Afrikan sarvi.) Aika epäselvää tekstiä. Toivottavasti ymmärrät kuitenkin. --Nro92 22. heinäkuuta 2008 kello 13.12 (UTC)

Jos teet vahingossa artikkelille väärän nimen, älä tee uutta artikkelia, vaan käytä ruudun yläosassa olevaa Siirrä-painiketta. Sillä saat siirretyksi artikkelin oikealle nimelle. Joskus väärä nimi on hyvä jättää olemaan uudelleenohjaukseksi, jos se on sellainen että joku voi sillä etsiä artikkelia. Muussa tapauksessa ylläpitäjä poistaa väärän nimen myöhemmin. terv.--Ulrika 22. heinäkuuta 2008 kello 13.26 (UTC)

Moi, tätä viitettä on pyydetty selvittämään tarkemmin, eli mihin sillä viitataan ja mikä kappale/mitkä sivut kirjasta kertovat ko aiheesta. Olet kai lisännyt tuon ko viitteen, joten jos sattuisit muistamaan kohtaa kirjasta niin voisitko ystävällisesti lisätä sen artikkeliinkin.--kalamies 22. heinäkuuta 2008 kello 13.51 (UTC)

Alkuperäisasukkaat, kuten Madhibaan-klaani, väistyivät paimentolaisten tieltä tai orjuutettiin^[2].^selvennä

Lähde merkintäni on todella puutteellinen. Tekijän kohdalla pitäisi lukea Toimittanut= Ali Jimale Ahmed (joista Ahmed vastaa sukunimeä) Kirjoittaja = Abdi M. Kusow Luvussa =The Somali Origin: Myth or reality sivut 81-106 [en tiedä miten pitäisi merkitä tämä].

Joka tapauksessa Kusow on Oklandin yliopiston sosiologian apulaisprofessori Michiganissa. Hänen tutkimuksensa mukaan Juban ja Shebel-jokien välisellä alueella asui ennen somali-klaanien tuloa bantukansa, joka viljeli maata. Somali paimentolaiset valtasivat alueen. He eivät kuitenkaan viljelleet maata, vaan orjuuttivat alkuperäisasukkaat. He myös menivät naimisiin näiden kanssa. Osa alkuperäisistä asukkaista pakeni. Kuitenkin nykyisen sisällisodan aikana bantuja on karkoitettu mailtaan, väittämällä, että he ovat orjien jälkeläisiä eikä heillä ole ollutkaan maata. Somaliassa on myös 1800-luvulla maahan tuotujen orjien jälkeläisiä, jotka niin ikään työskentelee maataloudessa, mutta he eivät ole sekoittuneet somalien kanssa ja puhuvat kisuhiliä. Myös heidät on häädetty mailtaan orjuuden perusteella. He ovatkin suurin pakolaisryhmä Amerikassa Somaliasta.--Tom 22. heinäkuuta 2008 kello 14.44 (UTC)

Kiitos, että korjasit lähdeviittauksen. Asia on nyt kunnossa.--kalamies 22. heinäkuuta 2008 kello 15.00 (UTC)

Hei, lisäämäsi aiheen Elektrofoni (yritys) merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Tetopa 18. syyskuuta 2008 kello 23.07 (EEST)[vastaa]

Moi! Minusta lisäilet vähän liikaa artikkeleita talousrikollisuus-luokkaan. Voisitko hieman perustella luokituksia. Esimerkiksi minä pitäisin merirosvousta ennemminkin väkivalta- ja omaisuusrikoksena. --ilaiho (kitinää) 28. syyskuuta 2008 kello 11.09 (EEST)[vastaa]

Somaliassa se on talousrikollisuutta Tom 28. syyskuuta 2008 kello 11.11EEST).

Eli siis käännösvirhe. Tahallinen käännösvirheiden lisäily ei ole kovinkaan suotavaa toimintaa. Allekirjoitus muuten lisätään oikeaoppisesti klikkaamalla ylärivin muokkausnapeista toiseksi oikeanpuoleisinta. —ilaiho (kitinää) 28. syyskuuta 2008 kello 11.15 (EEST)[vastaa]

En ymmärrä mitä tarkoitat käännösvirheellä - voisitko selittää! Merirosvot eivät anasta aluksia, vaan käyttävät niitä ja miehistöä kiristykseen. Harmaa talous ei pyörisi ilman tätä toimintaa, johon on sotkeutunut alueen bisness. En ole oikeusoppinut, joten huomaan, että minulla ei ole asiantuntemusta näissä talousasioissa. Mitä tulee allekirjoitukseen selaimestani puuttuu muokkausnapit Tom 28. syyskuuta 2008 kello 22.38 (EEST).[vastaa]

Talousrikoksiin oli lisätty myös laiton siirtolaisuus, doping ja prostituutio. Näistä mikään ei ole itsessään talousrikos. Tietysti niihin voi liittyä joissain tapauksissa myös talousrikollisuutta, mutta niin voi liittyä mihin tahansa toimeen. --Korttelikranaatti 28. syyskuuta 2008 kello 13.16 (EEST)[vastaa]

Suomessa nämä eivät varmaan ole talousrikoksia, mutta kehitysmaissa suuri osa harmaasta taloudesta pyörii näiden varassa. Somalia on maailman korruptoitunein maa. Korruptio tarvitsee rahaa. Se tulee näistä toiminnoista. Olisin vielä lisännyt huumekaupan ja salakuljetuksen, mutta huomaan että logiikkani on erilainen. Olen pahoillani väärinkäsitystä Tom 28. syyskuuta 2008 kello 22.43 (EEST).[vastaa]

Suomen talousrikoskontrollijärjestelmä Mikäli oikein tulkitsin Suomen poliisin ohjeita rikosten tulkinnasta, mainitut rikokset kuuluvat myös Suomessa talousrikostutkinnan piiriin. Talousrikosten tutkiminen on vaikeaa, sillä ne eivät sinänsä jätä jälkiä. Sen takia poliisi tutkii talousrikoksiin liittyviä ilmiöitä ja peiterikoksia. Mainitut rikokset liittyvät olennaisena osana harmaaseen talouteen ia siten ne poliisin ohjeissa täyttävät talousrikosten ulkoiset tuntomerkit eli niiden kautta voidaan epäillä talousrikosta. Käytännöt ja tulkinnat eri maissa vaihtelee. Esimerkiksi Italiassa ja (mm. Somaliassa) talousrikoksiin luetaan myös ne oheisrikokset, joiden avulla kiristetään rahaa [4]. Suomessa talousrikoksiin harvoin liittyvät palkkamurhat, mutta Mafian toiminnassa palkkamurhat ovat arkipäivää. Esimerkiksi äsken Camorra murhasi kuusi laitonta siirtolaista räätälin verstaassa Napolin lähellä. Selkeästi kysymyksessä oli talousrikos kuten Mafian keskeisissä selvittelyissä yleensä. Mafian toimia tutkitaan Italiassa talousrikoksina. Yhtä lailla tyypillisiä talousrikoksia Suomessa on murhapoltot varsinkin juuri ennen lamaa. Eräät Suomen rikkaimmat suvut ovat tehneet omaisuutensa salakuljetuksella - myöskin talousrikoksen muoto. Prostituutioon olennaisena osana liittyvä paritus, mutta myös prostituutio silloin kun verot jätetään maksamatta on talousrikos. Tavat hankkia ja sijoittaa harmaata rahaa kuuluvat olennaisena osana talousrikoksiin. Myrkyn lisääminen maitojauheeseen on rikosnimikkeeltään murha, mutta laajan tulkinnan mukaan Kiinan maitojauheskandaali kuuluu talousrikoksiin. Tätä talousrikosten näkyvää osaa kutsutaan harmaaksi taloudeksi.--Tom 29. syyskuuta 2008 kello 5.07 (EEST).

Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta esimerkiksi kehitys- ja ruoka-apu ovat monesti hyvin korruptoituneita. Ne tuovat sitä rahaa ja materiaalia korruption rattaisiin. Silti olisi melko erikoista lätkäistä artikkeli kehitysavusta luokkaan talousrikokset. Se saisi ajattelemaan, että kehitysapu itsessään on talousrikos, jota se ei ole. Pidän tätä selvänä asiana, mutta voit toki avata aiheesta keskustelun kahvihuoneeseen. --Korttelikranaatti 29. syyskuuta 2008 kello 05.55 (EEST)[vastaa]

Olen samaa mieltä kanssasi. Ehkä parempi luokitus näille olisi [Luokka: Harmaa talous] --Tom 29. syyskuuta 2008 kello 6.01 (EEST)..

Laitoin ko. artikkeliin useita Lähde? ja Selvennä -pyyntöjä. Jotkut lauseet olivat kieliopillisesti hankalia: parista ei minulle oikein selvinnyt mitä ajetaan takaa. Pyri yksinkertaiseen ja täsmälliseen kieleen, kannattaisi välttää monimutkaisia sivulauseita. Poistin tekstistä karkeinta omaa arvailua. Huomaathan myös, että muunkieliset wikipediat eivät ole hyväksyttyjä lähteitä. Jos otat tiedon enkkuwikistä etsi käsiisi alkuperäinen lähde ja tarkista tieto sieltä. Terv. --Riisipuuro 29. syyskuuta 2008 kello 18.43 (EEST)--[vastaa]

Lisäys: kiinnittäisitkö huomiota asialliseen lähteiden merkitsemiseen. Lähteeen tulee olla helposti tarkistettavissa. Käytännössä se tarkoittaa, ettei kirjan nimi riitä, tarvitaan sivunumero tai vähintäänkin luku. Jätin useita Lähde? ja Lähde tarkemmin -pyyntöjä. Voisitko lisäksi ystävällisesti selventää miten antamasi lähde esittää sen että harmaan talouden tutkiminen kuuluu talousrikostutkinnan piiriin (näin lienee, mutta ko. lähde ei mielestäni sitä kerro). Tämä nyt saattaa tuntua niuhotukselta, mutta lähteiden merkitseminen, tarkasti ja oikein on wikipedian perusasioita, joka on hyvä mieltää. Syy jankkaukseeni on se, että mielestäni tekstissäsi oli aikaisemmin aikamoisen paljon hihasta ravistettuja väitteitä, jotka nopeasti ja kiitettävästi korjasitkin. Jatketaan samaa rataa, terv. --Riisipuuro 29. syyskuuta 2008 kello 23.01 (EEST)--[vastaa]

Olen hivenen ihmeissäni myös toisesta harmaa talous -artikkelin lähteestä. Olet vastannut lähdepyyntööni, mutta en löydä lähteestä syystä tai toisesta yhtäkään viittausta kumpaankaan, en paritukseen enkä prostituutioon. Jokohan tässä jo näkö pettää... Voisitko antaa sivunumeron? Terv. --Riisipuuro 29. syyskuuta 2008 kello 23.22 (EEST)--[vastaa]

Hyvää työtä riisipuuro - yhteistyö on voimaa! Ulrika on kertonut, että en voi suoraan lainata lähdettä, siksi olen yrittänyt kertoa asian omin sanoin. Kuten mainitsit, jotkut läheistä ovat todella laajoja. Kaikki asiat eivät löydy samalta sivulta tai samasta lähteestä, mutta wikipediaa varten olen yrittänyt tiivistää. Voi olla, myös, että olen merkinnyt väärän lähteen. Mielelläni tarkistan vielä asiaan ja palaan siihen artikkelin keskustelusivulla, jos sopii.--Tom 30. syyskuuta 2008 kello 19.46 (EEST)[vastaa]

Ihan oikea periaate tuo omin sanoin kertominen, ja tekstin tiivistäminen tosiaankin joskus vaatii lähteen käyttöä laajalti. Lähdemerkinnässä voi hyvin käyttää vaikka vähän laajempiakin sivumerkintöjä, esim. s. 45, 66-79, 122-145, tai Luku 7. On tuokin paljon helpompi tarkistaa kuin lukaista joku 500-sivuinen opus kannesta kanteen. Vitsikkäimpiä "lähdemerkintöjä" ovat nämä kokonaan viitteettömät artikkelit: jotkut vaatisivat käyttäjää lukemaan toistakymmentä tuhatta sivua yhden tiedon tarkistamiseksi... No, joka tapauksessa sitä parempi mitä tarkempi. Terv. --Riisipuuro 30. syyskuuta 2008 kello 21.07 (EEST)--[vastaa]

Poistin lisäyksesi tekijänoikeusrikkomuksena. Olit kopioinut käytännössä Hesarin koko artikkelin sanasta sanaan, ja muuttanut lauseiden järjestystä. Kuten sinulle on aikaisemminkin kerrottu, on asia kirjoitettava omin sanoin. Huomautuksista ja ohjeista huolimatta toistuvat tekijänoikeusrikkomukset voidaan tulkita vandalismiksi, joten asian suhteen kannattaa olla tarkkana. Terv. --Riisipuuro 1. lokakuuta 2008 kello 21.57 (EEST)--[vastaa]

Älä hei enää viitti lisätä tekijänoikeuksia rikkovaa tekstiä [5]. --JannE 2. lokakuuta 2008 kello 09.48 (EEST)[vastaa]

Hyvät ystävät puhalletaan yhteen hiileen! Yhteistyö on voimaa. Kukaan meistä ei ole täydellinen. Opimme lisää toinen toisiltamme. Kuulumme samaan yhteisöön. Tukekaamme toisiamme! Tehkäämme tästä onnistumisen elämys toinen toisillemme. Hedelmällisellä vuorovaikutuksella on parhaat sivut tehty. Olen samaa mieltä, että olisi pitänyt tiivistää enemmän. Pyytäisinkin teitä apua tekstin hiomiseen sopivaksi, vai onko asian merkittävyys niin huono, että vaatii poistoa?--Tom 3. lokakuuta 2008 kello 07.09 (EEST)[vastaa]

Kiitoksia varmaankin vilpittömästä pyynnöstä, mutta en itse näe copyvio-menettelyn avittamista suositeltavana. Muille muokkaajille tuottaa aika lailla työtä käydä läpi muokkauksiasi ja tutkia mikä niistä on tekijänoikeusrikkomus. Itse ainakin käyttäisin aikaani mielummin uusiin teksteihin kuin tarkoituksellisten copyvio-rikkomusten korjaamiseen, kirjoittaminen on huomattavasti rikastuttavampi kokemus. Jo nyt tehty lähdemerkintöjesi tarkistamiseen ja keskusteluihin tärväytynyt aika on pois muusta wikityöstä. Älä tee tekjänoikeusrikkomuksia niin niitä ei tarvitse korjailla. Jos sinä tai joku muu haluaa copyvio-tekstejäsi myöhemmin muokata hyväksyttäviksi ne löytyvät kyllä artikkelin historiasta.

Miksi muuten et pyynnöistä huolimatta halua antaa lisäyksistäsi tarkkoja lähdetietoja artikkelissa Harmaa talous? Erityisesti olen kysellyt lähdettä koskien prostituution asemaa harmaassa taloudessa. Olet vastannut ainoastaan että teksti on suoraan mainitusta lähteestä. Lähteestä sitä ei kuitenkaan näytä löytyvän, kuten olen jo pariin otteeseen huomauttanut [6] [7], saamatta vastausta. Jos tuota vastausta ei tule on ainoa johtopäätös se että olet syyllistynyt vandalismiin: merkitsemässäsi lähteessä ei ole lainkaan kyseistä tietoa. Käyttäjänä olet ollut jo vuosia, ja muokkauksia tehnyt tuhansia, joten tietämättömyyskään ei riitä selitykseksi. Tuollainen lähteen väärentäminen, todetut copyvio-rikkomuksesi ja haluttomuutesi korjata epäselvät lähdemerkintäsi asettavat wikilisäyksesi valitettavasti varsin arveluttavaan valoon. Terv. --Riisipuuro 3. lokakuuta 2008 kello 08.33 (EEST)--[vastaa]

Olen yrittänyt kirjoittaa hyvien ohjeittesi mukaan. Aiemmin sain huomautuksia siitä, että en ole osannut kirjoittaa asiasta riittävästi omin sanoin. Kun olen sitten onnistunut kirjoittamaan omin sanoin tulee joka virkkeen jälkeen kysymys lähteestä, vaikka koko teksti perustuisi samaan lähteeseen. Siis omin sanoinkaan kirjoittaminen ei tunnu kelpaavan. Olen pyytänyt yhteistyötä ja artikkelin tarkastajaa kirjoittamaan yhdessä kanssani. Olen jopa yrittänyt kirjoittaa taas vähemmän "omin sanoin", jotta tarkastaja huomaisi, että en kirjoita "omasta päästäni" . Tämä on nostanut syytteet tekijänoikeusrikoksesta, vaikka olen lähteen maininnut. Tarkastaja poisti koko kirjoitelmani tekijänoikeusrikoksena sen sijaan että olisi auttanut hiomaan sitä, (vaikka lupautui jo yhteistyöhön, syytti vielä vandalismista). Suo siellä - vetelä täällä. Olen pyytänyt yhteistyötä, mutta en ymmärrä, miten se toteutuu, kun tarkastaja heittää lapsen pesuveden mukana pois?

Olen lupautunut lähdeprojektiinkin, mutta mitä siitä tulee, jos emme pysty puhaltamaan yhteen hiileen. Sain kipinän wikipediaan pari vuotta sitten. Sinä, ja muut käyttäjät puhalsitte kipinäni liekkiin, mutta nyt on taa tullut ämpärikaupalla vettä hiilloksen päälle...--Tom 3. lokakuuta 2008 kello 08.12 (EEST)[vastaa]

Mitäpä jos nyt täydentäisit teksteihisi merkityt Lähde? ja Lähde tarkemmin? -pyynnöt, kun energiaa ja aikaa wikikirjoittamiseen näyttää löytyvän. Jos asialliset lähteet löytyvät em. tietoihin niin minä ainakin kiitän ja kumarran syvään, ja vilpittömästi pyydän epäilyksiäni anteeksi. Mikäli toimintani tuottaa mielipahaa olen pahoillani, mutta wikityössä on sääntönsä, kuten hyvin tiedät. --Riisipuuro 3. lokakuuta 2008 kello 08.44 (EEST)--[vastaa]

Vielä haluamastasi yhteistyöstä ja yhteen hiileen puhaltamisesta: huomauttaisin että koko wikiprojekti pyörii em. asioiden voimalla. Yhteisön sääntöjen noudattamatta jättäminen ei kuitenkaan ole yhteen hiileen puhaltamista. Lisää yhteistyötä se kyllä aiheuttaa, joskus kovastikin kuten tässä nähdään. --Riisipuuro 3. lokakuuta 2008 kello 08.49 (EEST)--[vastaa]

Olen 100% yhtä mieltä kanssasi. Siksi luotan sinuun ja pyydänkin apuasi hyvä ystävä! Aloittamani Somalian historia - suositeltava sivu - projekti onnistui samalla menetelmällä - miksi ei tämä?

Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu epäily: Tokkohan sentään - toteaa savolainen uuden asian edessä. Ensin epäillään ja sitten asioista otetaan selvää. Tämä on tieteellinen tapa toimia. Ilmanko niin monet Suomalaiset ovat luoneet itselleen uran tiedemiehenä. Sama on tyyli myös Somaliassa. Kaikkea uutta aina epäillään - ennen kuin itsellä on omaa kokemusta asiasta. Myös Somaliassa uusi teknologia otetaan käyttöön, kun sille löydetään käyttöä. Myös Somaliassa tehdään töitä talkoilla kuten Suomessa ja täällä Wikipediassa. Kiitos yhteistyöstä! Toivon sen jatkuvan hedelmällisissä merkeissä.

No mitäpä jos antaisit ne useaan otteeseen mainitsemani lähteet ja lähdetarkennukset? Minä en voi esimerkiksi tuota harmaan talouden prostituutiolähdettä antaa, kun en koko tietoa löydä lähteestä. Yhteistyö varmaankin jatkuisi hedelmällisemmissä merkeissä.--3. lokakuuta 2008 kello 09.20 (EEST)--

Filosofian on oltava osa elämää, elämässä on oltava hehkua ja lämpöä ja että mestaruus on kyky etsiä jatkuvasti uutta niin, ettei väitä olevansa täydellinen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pitäisi tinkiä ajattelutapansa perusskeptisyydestä. Olet aivan oikeassa, ettei ihmisestä voi koskaan tulla täydellistä muutoin kuin itsensä suhteen. Aina on jotakin parannettavaa.--Tom 3. lokakuuta 2008 kello 09.28 (EEST)[vastaa]

On arvostettavaa että haluat purkautua, liekö nämä wikipedian sivut sille kuitenkaan aivan oikea foorumi. Eli toistan: mitäpä jos antaisit ne useaan otteeseen mainitsemani lähteet ja lähdetarkennukset? Minä en voi esimerkiksi tuota harmaan talouden prostituutiolähdettä antaa, kun en koko tietoa löydä lähteestä. Yhteistyö varmaankin jatkuisi hedelmällisemmissä merkeissä. --Riisipuuro 3. lokakuuta 2008 kello 15.27 (EEST)--[vastaa]

ole hyvä ja lopeta keskustelujen levittäminen satunnaisiin paikkoihin ympäri wikipediaa, sillä käytös voidaan tulkita vandalismiksi ja se voi johtaa estoon. Tämä teksti ei esimerkiksi mitenkään liittynyt tekijänoikeuksiin, vaikka saamas aiheelliset tekijänoikeusloukkaushuomautukset sen ehkä innoittivatkin. --albval (keskustelu) 3. lokakuuta 2008 kello 10.23 (EEST)[vastaa]

Lukisitko tuon yllä olevan. Kiitos. --Otrfan 3. lokakuuta 2008 kello 10.51 (EEST)[vastaa]

Hän halusi puhua asiaa, mutta hänet vaiennettiin tuomitsemalla vandaaliksi. Vuorovaikutusta voisi rikastaa se, että voisi joskus asettua toisen käyttäjän housuihin, sen sijaan köyhdyttää sitä epäilemällä toisen motiiveja. Sen sijaan että syytetään toista tekijänoikeusrikkomuksista ja vandalismista mielestäni oikea toimenpide on korjata asia rikastavassa yhteistyössä asianomaisen kanssa. Yksinkertaisesti oma logiikkani on ilmeisesti erilainen kuin monilla Wikipedian käyttäjillä sen olen kyllä huomannut. Luulin voivani rikastuttaa yhteisöä omintakeisella ajattelullani - Olen pahoillani, en tiedä mihin lokeroon laitaa tekstini. Luulin tuoneeni sen esille, että en hallitse Wikipedian tekijänoikeuskäytäntöjä. Haluaisin oppia ne. - Miksi ette tartu ojennettuun käteeni, reilusti ja tasaveroisesti keskustele asiasta niin kuin oikea immeinen tekee?--Tom 3. lokakuuta 2008 kello 11.27 (EEST)[vastaa]

Tässä ei olla tuomitsemassa ketään kuolemaan. Wikipediassa on käytäntönä noudattaa tekijänoikeuslakia. Se tarkoittaa sitä, että tekstiä ei saa kopioida suoraan muualta, ellei kopioimiseen ja muokkaamiseen ole erikseen annettu lupaa. Näin yksinkertaista se on. On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että tekijänoikeus rauhoittaa peräänkuulutettua lakonisuutta. —ilaiho (kitinää) 3. lokakuuta 2008 kello 11.34 (EEST)[vastaa]

Valitettavasti Wikipedia on julma paikka, kaikki ovat toivottavasti sitä meiltä, että sen sijaan, että poistaa koko tekstin koska se on tekijänoikeusrikkomus, muuttaa tektsin niin ettei se ole. Varsinkin kun siihen vaaditaan vain hyvin vähän enemmän työtä kuin siihen roskaksi merkitsemiseen. Yhteistyö tökkii välillä (lue: usein) ja asiallisiakin käyttäjiä solvataan ja panetellaan enemmän ja vähemmän perustellusti, sen sijaan että asioista keskusteltaisiin sivistyneesti, järkevästi ja kohteliaasti. Mutta älä lannistu, muiden käyttäjien törkeyksiä ja epäkohteliaisuuksia ei kannata liikaa ottaa huomioon, ja jos joku käytäntö ei aukea, aina lötyy joku käyttäjä joka osaa asiassa neuvoa.--kalamies 3. lokakuuta 2008 kello 11.51 (EEST)[vastaa]

Kiitos kädenojennuksesta sekä rikastuttavasta ja hedelmällisestä vuorovaikutuksesta! Annoit yksinäiselle sielulle uskoa jatkaa!--Tom 3. lokakuuta 2008 kello 12.02 (EEST)[vastaa]

ja valitettavasti ihmisillä on muutakin tekemistä kuin korjata toisten copyvioja kelvollisiksi. On naiivia ajattelua, että copyviot olisivat jonkun muun vika tai että niiden korjaaminen olisi yhtä nopeaa kuin poisto. Vastuu tekstin sisällöstä on sen tänne tuojalla, eikä ketään muuta voi velvoittaa sitä korjaamaan. Wikpediaan tulee niin valtavat määrät tekijänoikeusrikkomuksia koko ajan, ettei vakiokäyttäjillä paljon muuta aikaa kyllä jäisi niiden korjaamiselta. Toki voit itse yrittää. Yst, --albval (keskustelu) 3. lokakuuta 2008 kello 12.04 (EEST)[vastaa]

Olen eri mieltä Kalamiehen kanssa. Copyvio-tekstin muuntaminen omin sanoin kerrotuksi on huomattavan työlästä. Ei tätä keskustelua käytäisi jos se olisi yhtä helppoa kuin tietojen tuominen copy-pastella tai roskaksi merkitseminen. Tekijänoikeusrikkomukset pitää poistaa välittömästi. Ne jäävät kuitenkin muokkaushistoriaan, josta ne voi myöhemmin muuntaa mikäli aikaa riittää. Tämä on aivan normaali toimintatapa wikipediassa, eikä siinä ole mitään henkilökohtaista ketään kohtaan.--Jisis (keskustelu) 3. lokakuuta 2008 kello 12.05 (EEST)[vastaa]

Amen. Omin sanoin tekstin tuottaminen kunnolla valitettavasti vie yleensä saman verran aikaa kuin sen siteerattavan tekstin kirjoittaminenkin on vienyt. Oikotietä ei ole. Sanajärjestysten muuttaminen ja muutamien synonyymien käyttö ei tee tekstistä omaa. --albval (keskustelu) 3. lokakuuta 2008 kello 12.09 (EEST)[vastaa]

En syyttänyt ketään. Olen itse jonkun verran copyvio tekstejä muuttanut kelvollisiksi ja omat kokemukseni siitä on, että työ on helppoa ja hyödyllistä. Mutta tietenkin on huomioitava tapuskohtaisuus, pitkät ja vaikeasta aiheesta olevat copyviot voivat olla todella vaikeita, ja jotkut lyhyet tyngät oikeasti muutaman minuutin homma. Mikäli ei itse jaksa/halua korjata copyvio tekstiä se pitää tietenkin poistaa. Parannettavaa on kuitenkin siinä kuinka asiallisille vakiokäyttäjille siitä huomautetaan. valitettavan usein huomautus on pelkkä vakiomallineen lätkäisy ja vandaalileiman leimaaminen otsaa. Myös vähemmän kokeneiden käyttäjien opastus siihen mitä he ovat tehneet väärin jää usein valitettavan vähäksi. Tämän sanon ilman minkäänlaista jeesustelua, sillä tiedän itsekkin syyllistyväni siihen, enkä tahdo ketää sormella osoittaa. Mutta mielestäni tässä olisi kaikilla pieni itsetutkiskelun paikka.--kalamies 3. lokakuuta 2008 kello 12.11 (EEST)[vastaa]

Useamman vuoden ja useamman tuhat muokkausta vanha wikipedisti kyllä tietää mitä tekee. Kysymys ei ole ainoastaan copyvio-lainauksista, vaan ko. käyttäjä on ilmeisesti lisännyt ainakin yhden "lähteistetyn" tiedon täysin fuulana, ilman että lähteessä olisi mainintaakaan asiasta. Tästä huolimatta hän on vielä erikseen vakuuttanut lähdemerkintänsä olevan totta. Asian tulessa esille kauniilla sanoilla ja sanallisella sumuverholla hämääminen näyttää osittain onnistuneen. Terv. --Riisipuuro 3. lokakuuta 2008 kello 15.13 (EEST)--[vastaa]

Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että uusien käyttäjien on hyvä korjata omia virheitään, jotteivät yhtä helposti tee samaa mokaa uudelleen. Ei siitä kukaan mitään opi, jos koko ajan joku toinen juoksee perässä korjaamassa virheitä. Ei kannata varsinkaan aluksi olla niin hirveän kiireinen, vaan tehdä jokainen muokkaus rauhassa ja ajan kanssa. Uusien käyttäjien neuvominen pitäisi tehdä tyypillisimpiä tapauksia lukuunottamatta omin sanoin kirjoitetulla viestillä eikä tilanteeseen huonosti sopivalla vakiomallineella. Ystävällisesti, ilaiho (kitinää) 3. lokakuuta 2008 kello 12.13 (EEST)[vastaa]

Ihan hyviä neuvoja uusille käyttäjille ja heitä opastaville. Käyttäjällä Tom on kolme tuhatta wikimuokkausta.--Riisipuuro 3. lokakuuta 2008 kello 15.16 (EEST)--[vastaa]

Hei. Olet antanut tälle lisäyksellesi lähteeksi 110-sivuisen italiankielisen opuksen. Lisäsin tietoon Lähde tarkemmin? -pyynnön: eli voisitko antaa sivunumeron? Italia ei kyllä kuulu taitoihini (enkä muutenkaan jaksaisi lukea koko opusta yhtä lähdemerkintää tarkistaessani), mutta ihmetyttää kun en löydä koko asiakirjasta lainkaan termejä Enso Gutzeit, Leonoreverett, Finnclipper tai K-33, josta lisäyksesi "Onnettomuus Kattegatissa" kertoo. Olenko ymmärtänyt jotain väärin? Millä sivulla tieto kerrotaan? Terv. --Riisipuuro 3. lokakuuta 2008 kello 22.47 (EEST)--[vastaa]

Ilmeisesti lähde viittaa ainoastaan viimeiseen lauseeseen, ja onnettomuustieto löytyy sivun 78 taulukosta? Ymmärsinkö viimein oikein? Terv. --Riisipuuro 3. lokakuuta 2008 kello 22.58 (EEST)--[vastaa]

Täydensin lähdeviitteen ja etsin lähteen kpleen muille tiedoilla joten asia on kunnossa.--Riisipuuro 3. lokakuuta 2008 kello 23.24 (EEST)--[vastaa]

Olen tänään törmännyt kahteen artikkeliin, joissa vaikuttaisi olevan tekijänoikeusongelmia: Haastava käytös ja Autismi. Onko sinulla oikeus käyttää ko. tekstejä vai joudutaanko artikkeleita rajusti karsimaan/palauttamaan/muokkaamaan tms. ? EDIT: ja lisätään listalle vielä Katse opiskelijan ohjauksessa, josta ainakin osa on suoraa kopiota annetusta lähteestä. Ja näköjään Somalian ruokakulttuurin keskustelusivultakin löytyy maininta mahdollisesta tekijänoikeusongelmasta. EDIT2: Lisätään listalle Työsyrjintä, Vuodeosasto ja Univelka --Otrfan 4. lokakuuta 2008 kello 20.26 (EEST)[vastaa]

Artikkelin Katse opiskelijan ohjauksessa tilanne: Materiaalin julkaisemiseen on kyllä saatu lupa, mutta sitä ei ole kirjattu selkeästi Wikipediaan. Katso Keskustelu:Katse opiskelijan ohjauksessa. --Aulis Eskola 13. lokakuuta 2008 kello 19.37 (EEST)[vastaa]

Tämän artikkelin materiaalin käyttö tarkistettu vielä Autismi-lehdenkin kannalta eli julkaisuasia kunnossa. --Aulis Eskola 30. lokakuuta 2008 kello 18.04 (EET)[vastaa]

Artikkeli Somalian ruokakulttuuri tilanne: Nykyisen materiaalin julkaisemiseen on lupa kirjan kirjoittajalta (lupaa ei ollut tarkemmin kirjattu Wikipediaan). Katso tarkemmin Keskustelu:Somalian ruokakulttuuri. --Aulis Eskola 13. lokakuuta 2008 kello 19.44 (EEST)[vastaa]

Aikaismepi tieto välillisesti puhelimitse eikä suoraan Mulkilta oli väärä. Myöhempi kirjallinen viesti Käyttäjä:Ulrikan välityksellä kertoo toista: Ulrikan kysymykseen "Oletko antanut luvan kopioida ruokakirjasi tekstiä Wikipediaan?" Mölsä vastaa " ...En antanut kenelläkään lupaa..." Allekirjoittajana Mulki Mölsä. --Aulis Eskola 17. lokakuuta 2008 kello 20.29 (EEST)[vastaa]

Käsittääkseni artikkeli Haastava käytös voidaan kyllä palauttaa kunhan oikeudet tekstiin selvitetään selkeästi artikkelin yhteydessä. Tom, voisitko toimittaa selvityksen aiheesta vähän samaan tyyliin kuin tuohonkin artikkeliin Keskustelu:Somalian ruokakulttuuri? --Aulis Eskola 14. lokakuuta 2008 kello 23.38 (EEST)[vastaa]

Olen tosiaan "tuhansien mokien wikipedisti" - sumuttaja ja vaikka mikä. Kun yritän tehdä parhaani, kirjoitukseni poistetaan lupaani kysymättä. Miten voin selittää, tai korjata kun minua ei kuunnella vaan poistetaan vastukseni "Keskustelujen levittämisenä". Kun kirjoitan asiasta omin sanoin tekstiä pidetään "lähteettömänä". Kun yritän sitten kirjoittaa tiivistäen, minua syytetään plagioinnista. Kun kirjoitan omia tekstejäni minulla ei ole oikeus enää käyttää niitäkään! Olen yrittänyt olla kärsivällinen, mutta nyt tämä kiusaaminen saa loppua!

Käsiksi käyminen, tavaroiden anastaminen ja äänekäs haukkuminen ovat näkyviä kiusaamisen muotoja. Suuri osa kiusaamista on kuitenkin salatumpaa, erityisesti silloin kun se ei ole pelkkää yksityisyritteliäisyyttä vaan tapahtuu osana yhteisöä. Wikipediankin ohjeet nettikiusaamisesta koskee kiusaamisen näkyviä muotoja. Täällä tapahtuu myös salakiusaamista. Siitä on täynnä tämä Keskustelu käyttäjästä: Tom.

Yhteisössä tapahtuvan kiusaamisen tarkoitus on ilmaista yhdelle jäsenelle, että et kuulu meihin. Pyrkimyksenä on ulossavustaminen.

Ulos savustamisen keinot ovat hienovaraisia ja hyvin samanlaista eri-ikäisten yhteisöissä. Yhden jäsenen jutuille ei naureta eikä hänen aloittamiinsa keskusteluihin tartuta. Häneen ei kohdisteta puhetta ja hänen puheensa keskeytetään. Hänet suljetaan ulkopuolelle vaikka asettumalla piirissä hänen eteensä. Hänen pöytäänsä ei istuta tai jos hän tulee muiden pöytään, siirrytään pois.

Oleellinen osa ulos savustamisesta ja yksi sen haavoittuvimmista muodoista on takanapäin puhuminen. Se alkaa supatuksella pienessä piirissä, mutta kasvaa vähitellen panetteluksi. Panettelun avulla muodostetaan niin yksiselitteinen kuva henkilöstä, että uusikin tulokas tietää heti miten toimia. Selän takana puhumisella varmistetaan kiusaamisen aukottomuus ja koko yhteisön sitoutuminen. " Täytyyhän sen olla sellainen, kun kaikki on samaa mieltä”. Sanattomat viestit alkavat olla yhä vallitsevimpia. Kiusatun puhuessa tai paikalle tullessa vaihdetaan merkitseviä silmäyksiä, tehdään halventavia eleitä, huokaillaan kuuluvasti, puhutaan päälle.

Pyrkimys on vaikuttaa tämän uusiin yhteisöihin – kiusattu voi kohdata samat asenteet uudessa yhteisössään.

Ovatko yhteisön kaikki jäsenet samaa mieltä? Yleensä eivät, mutta mustamaalaamisen aukottomuus voi saada jopa kiusatun ystävät epävarmoiksi. Erimieliset jäsenet jäävät usein hiljaisiksi ja yrittävät olla, kuin asia ei heitä koskisi. Kiusattu leimataan harhaluuloiseksi, jos uskaltaa nostaa yhteisössä tapahtuvan kiusaamisen esiin. Yhdenkin jäsenen tuki voi olla ratkaiseva kiusatulle: se mitä olen kokenut on olemassa.

Kiusattu voi masentua tai jäädä pois työstä tai koulusta. Häntä ehkä neuvotaan vaihtamaan yhteisöään, koulua tai työpaikkaa – mikä on kiusaavalle yhteisölle osoitus omasta voimasta: “ me olimme oikeassa, ei se tänne kuulu”. Kiusattu voi myös ulvoa susien kanssa tai kasvattaa katkeruutta ja vihaa, ja toimia myöhemmin.

Syntynyt tilanne on pahaksi kaikille. Kiusatun itsetunnon romahdus ja sosiaalinen arkuus aina hitaasti kehittyvää masennusta, ehkä paniikkihäiriötä ja päihdeongelmaa myöten ovat tunnettuja seurauksia. Toinen tunnettu polku johtaa katkeruuteen, vihaan ja vaikeuteen luottaa ihmisiin ylipäätään. Kiusattu ei ole tilanteen ainoa uhri. Ulossavustamisen onnistuminen vauhdittaa kiusaajien ongelmakehitystä kohti monenlaisia vaikeuksia, Pyrrhoksen sanoin: “ Vielä yksi tällainen voitto, niin olen hukassa.”

Maan hiljaiset puolestaan kärsivät avuttomuudesta ja kanssasyyllisyydestä. Niitäkin voidaan kantaa mukana vuosikausia. Tilanne on raskas ja haavoittuva kaikille osapuolille.

Kiusatun itsensä on vaikea tarttua tilanteeseen tai edes tiedostaa sen luonnetta. Ehkä vitsini olikin huono? Ehkä aloittamani keskusteluaihe ei ollutkaan kiinnostava? Takanapäin puhumista ei voi edes tietää, ja siltä on mahdotonta suojautua. Ehkä kolleegatkin on samaa mieltä?

Kiusaamisen ymmärtäminen ulossavustamisena ankkuroi sen yhteisölliseen alustaansa ja herättelee koko yhteisöä toimimaan. Perustiedot ryhmädynamiikasta ja hyvän ryhmähengen rakentaminen tulisivat olla osa wiki-koulutusta. Yhteisöllinen kiusaaminen on yksi kiusaamisen vakavimmista muodoista.--Tom 7. lokakuuta 2008 kello 12.54 (EEST)[vastaa]

Marttyyriksi heittäytyminen ei auta. Suurin osa wikipediaan "kirjoittamaasi" tekstiä on tuotu copypastettamalla lähteestä. Tuosta edellisestä vuodatuksesta ei voi päätellä muuta kuin sen, että et edes tajua tehneesi mitään väärin. Sen sijaan, että valittelet kovaa kohtaloasi kiusaajien uhrina, voisit miettiä miten aiheuttamasi vahinko voitaisiin korjata. Kaikkia tekemiäsi yli 3000 muokkausta ei kukaan jaksa käydä läpi, paitsi ehkä sinä itse. Jos vaikka alkaisit korjata muokkauksiasi, siten että ne eivät enää olisi sanatarkkoja lainauksia. --Otrfan 7. lokakuuta 2008 kello 13.25 (EEST)[vastaa]

En todellakaan yritä jeesustella. Wikipedialaiset eivät selvästikään tunnista itseään kiusaajiksi. Minä ole lopettanut tänne kirjoittamisen. Silti jaksatte kiusata takanapäin! (En tiennyt, että olen menttänyt tekijänoikeuteni omiin kirjoituksiini)--Tom 7. lokakuuta 2008 kello 13.32 (EEST)[vastaa]

Olet nyt lähiaikoina jo toinen tai kolmas joka on kertonut että ei tiennyt "menettävänsä tekijänoikeuksia" kirjoittamaansa tekstiin. Todellisuudessahan näin ei tapahdu, olet edelleen lain mukainen tekijänoikeuksien omistaja mutta Wikipediaan lisäämäsi teksti on _myös_ lisensoitu GFDL-lisenssillä. Osaatko kertoa miten Wikipedia voisi parantaa informaatiota joka on jokaisen muokkausruudun alalaidassa eli:

---

Lisäämäsi sisältö ei saa rikkoa tekijänoikeuksia, ja sen pitää olla tarkistettavissa. Muutoksesi lisensoidaan GFDL-lisenssillä ja jää pysyvästi artikkelin muokkaushistoriaan.

---

Auttaisiko tämän viestin uudelleenmuotoilu? Entä taustaväritys? Joku muu? --Agony (403) 7. lokakuuta 2008 kello 13.41 (EEST)[vastaa]

"Sinulle on postia" - viesti näkyy hyvin. Samankaltainen pop-up keltaisella pohjalla, joka ilmestyy silloin kun alkaa tallentamaan muokkauksia voisi olla hyvä muistutus muokkaajalle. Nyt se todellakin hukkuu sivun muuhun tekstiin.--Tom 7. lokakuuta 2008 kello 14.03 (EEST)[vastaa]

Se näkyy hyvin koska se ei näy koko ajan :) Voisihan tuohon alapuoliseen introon miettiä taustaväriä jolla voisi korostaa tuon informaation tietoarvoa. Aloitan keskustelun aiheesta Wikipedia:Kahvihuone (käyttöongelmat) alla. --Agony (403) 7. lokakuuta 2008 kello 14.06 (EEST)[vastaa]

---

Olen ottanut esille kiusaamisen. Miksi ette keskustele aiheesta? --Tom 7. lokakuuta 2008 kello 14.21 (EEST)[vastaa]

---

Tom on mielestäni nostanut ihan relevantin huoleenaiheen esille. Esiintyykö Wikipediassa henkilöönkohdistuvia ajojahteja, joukkokiusaamista ja onko Tomia arvosteltu osittain myös rasistisista syistä? Omat vastaukseni ovat kyllä, ilmeisesti ja mahdollisesti. Näin riippumatta siitä, miten paljon Tomin omassa toiminnassa on ollut huomauttamisen varaa. Itse en koskaan käytä käyttäjätunnustani siitä syystä, että tällaisessä äärimmäisen epämiellyttävässä verkkoyhteisössä haluaa olla niin anonyymi ja ulkopuolinen kuin mahdollista.--130.234.68.225 7. lokakuuta 2008 kello 14.25 (EEST)[vastaa]

Wikipedia on ikävä paikka, siitä olen samaa mieltä. Mutta voin vakuuttaa, että huomauttaessani tekijänoikeusrikkomuksista motiivini eivät olleet rasistiset eikä tarkoitukseni ollut kiusata, eivätkä tuollaiset syytökset tee WP:sta yhtään miellyttävämpää. --Otrfan 7. lokakuuta 2008 kello 14.34 (EEST)[vastaa]

En väittänyt mitään sinun tai kenenkään muunkaan nimeltä mainitun henkilön motiiveista. Joistakin henkilöistä minulla on aavistuksia, mutta sinä et heidän joukkoonsa kuulu - toivottavasti olen väärässä niiden muidenkin suhteen.--130.234.68.225 7. lokakuuta 2008 kello 14.43 (EEST)[vastaa]

En syytä ketään. Tekstin tarkoitus oli osoittaa, että tekijänoikeusrikkomuksia käytetään "keppihevosena pieneen jäynään" Niinpä kiusaaminenkin yritetään pois pyyhkiä kirjoitusten levittämisenä tai tekijänoikeusrikkoumuksena. Tekijänoikeuksilla on helppo käydä taistoon esim. säteilyvuodon peittämiseksi. Poistetaan säteilyvuoto tekijänoikeusrikkomuksena. Taas aloittamani keskustelu poistettiin kahvihuoneesta. Kun kissa on nostettu pöydälle miksi täällä vaietaan? Onko aihe liian vaikea? Pitääkö se lakaista pöydän alle?--Tom 7. lokakuuta 2008 kello 14.41 (EEST)[vastaa]

Höpö höpö. Yhteisön kanta tekijänoikieusrkkomuksiin on selvä. Heti pois. Siinä ei tekstillä, mielipiteellä tai rodulla ole mitään merkitystä. Käytäntöjen noudattaminen ei ole oikeasti vaikeaa... --albval (keskustelu) 7. lokakuuta 2008 kello 14.45 (EEST)[vastaa]

MOT - Taas vanha keppihevonen kaivettiin sukkelasti esiin! Näinhän se salattu piilokiusaaminen wikipediassa tapahtuu: Käytäntöjen noudattaminen ei ole oikeasti vaikeaa... Leimattiin taas rikolliseksi - ilman perusteita. - Sudet ulvoo susien kanssa!--Tom 7. lokakuuta 2008 kello 15.09 (EEST)[vastaa]

Ilman perusteita? Vertaa nyt vaikka näitä kahta Haastava käytös ja [8]. Tai Katse opiskelijan ohjauksessa#Autistinen katse ja [9]. Tai Autismi, josta osa on tuotu suomi24:sen keskusteluista[10] (ensin tullut sinne, pari päivää myöhemmin wikipediaan). Vastaavia esimerkkejä löytyy vaikka miten paljon. --Otrfan 7. lokakuuta 2008 kello 15.25 (EEST)[vastaa]

Sellaiset artikkelit tai osiot ilmeisesti pitäisi kirjoittaa kokonaan uudestaan toisin jäsenneltyinä tai ainakin sanamuodot täysin muutettuina. Mutta ellei kenelläkään ole nyt heti aikaa tai kykyä tehdä niin, eiköhän oikea ratkaisu tai ainakin väliaikaisratkaisu ole se, että artikkeleja lyhennetään huomattavasti, mutta niihin lisätään samalla "Aiheesta muualla" -linkit niihin sivuihin, joista tekstiä on kopioitu. Voihan joku vaikkapa omalla työasemallaan ryhtyä luonnostelemaan sellaista kokonaan uusittua versiota ja sitten aikanaan tallentaa sen tänne. Mutta pitäisikö sen lisäksi vielä tehdä häivytyspyyntö tekijänoikeusrikkomuksia sisältäneistä versioista? -KLS 7. lokakuuta 2008 kello 16.07 (EEST)[vastaa]

Viime aikoina tämänkaltaista suoranaista riitelyä on esiintynyt jo muidenkin käyttäjien keskustelusivuilla. Tällaiseen verrattuna tavanomaiset muokkaussodatkin, joissa kaksi käyttäjää kilvan kumoaa toistensa tekemiä muokkauksia, ovat oikeastaan aika harmittomia. Jotkin aiheet selvästikin ovat niin arkaluontoisia, että niitä käsittelevistä artikkeleista alkaa olla jo uhkarohkeaa korjata edes selviä kirjoitusvirheitä. Valitettavasti alkaa vaikuttaa siltä, että täällä: [11] kappaleessa Trolls and flamers jo vuosia sitten esitetty uhkakuva on hyvää vauhtia totetumassa – tai jo toteutunut. "Wikipedia will end up like Usenet (newsgroups) — just a bunch of flame wars." -KLS 7. lokakuuta 2008 kello 15.13 (EEST)[vastaa]

Tomille vastausta:"Miten voin selittää, tai korjata kun minua ei kuunnella vaan poistetaan vastukseni "Keskustelujen levittämisenä". Kun kirjoitan asiasta omin sanoin tekstiä pidetään "lähteettömänä". Kun yritän sitten kirjoittaa tiivistäen, minua syytetään plagioinnista.'"'

• Keskustelut pidetään yhdessä paikassa, siellä voit selittää ja olet yrittänyt sitä tehdäkin. Ainoastaan kopiot on poistettu.
• Sekoitat kenties tahtomattasi, kenties tarkoituksellisesti omin sanoin selostamisen ja lähdemerkinnän, nehän ovat kaksi eri asiaa.
• Et nimenomaisesti ole yrittänyt "kirjoittaa tiivistäen", vaan olet kopioinut alkuperäistekstin sanasta sanaan. Se ei ensinnäkään ole kirjoittamista, eikä se ole tiivistämistäkään.

Itse puutuin käyttäjä Tomin tekosien korjailuihin mielestäni asiallisella tavalla, ja asiallisesta syystä. Muutama lähdepyyntö, ja huomautus niiden lisäyksestä käyttäjän keskustelusivulle: seurauksena pitkät pätkät korkealentoista filosofista pohdiskelua. Lähdemerkintöjä ei vaan tullut useammankaan pyynnön jälkeen, ainoastaan vakuuttelua että kunnossa ovat. Asia näytti sen verran hämärältä että tutkin nopeasti käyttäjän muitakin muokkauksia ja poistin yhden copyvion. Muut käyttäjät löysivätkin näitä sitten tukun lisää. Tällöin käyttäjä Tomilla filosofinen pohdiskelu muuttui marttyyriuden sävyttämäksi toisten syyttelyksi. Lähdemerkintöjä ei vaan tullut vieläkään, sivutolkulla kyllä tekstiä, mistä ainakin itse tulkitsen ettei käyttäjällä ole edes halua muutttaa toimintatapojaan ja noudattaa käytäntöjä.

Joku viittasi aikaisemmin Tomia arvostellun rasistisista syistä. Me "arvostelijat" olemme kuitenkin tekemässä ihan normaalia wikityötä. Rasismiin viittaaminen motiivina on yleensäkin nettiyhteisössä lähinnä absurdi väite. Arvostelun syynä ovat käyttäjän aikaansaannokset: copyviot ja ilmeinen lähteen väärentäminen. Salaliittoteoreetikkojen näkemykset tai käyttäjän monisanaiset vuodatukset eivät muuta tätä perusasiaa. Minä ainakin näen tuon ilmeisen pitkään jatkuneen toiminnan vandalismina. Tiedon puutekaan ei ole uskottava selitys useita vuosia mukana olleella ja tuhansia muokkauksia tehneellä käyttäjällä. Tässä ei ole mitään muuta poikkeuksellista kuin ko. käyttäjän kieltämättä runollinen monisanaisuus. Terv. --Riisipuuro 7. lokakuuta 2008 kello 17.24 (EEST)--[vastaa]

Voisiko arvon wikityön tekijät pysyä totuudessa syyttelemättä ketään! Sillä en ole syyttänyt ketään, enkä tehnyt itsestäni marttyyria. Ongelmana ei todellakaan ole tiedonpuute vaan ristiriitaiset vaatimukset. En ole kirjoittanut lennokasta filosofiaa - Olen ainoastaan yrittänyt selvittää wikimedian käytäntöjä. Sen sijaan että käytännöistä suostutaan puhumaan kahvihuoneessa, minun on kirjoitettava niistä täällä. - Tämäkin on yksi piilokiusaamisen muoto. Tämä keskustelusivusto on lisäksi täynnä syytöksiä copyvioista, väärentämisestä, vandalismista ja wikipedian tuhoamisesta. Oletteko todella sitä mieltä, että tämä yhteen käyttäjään kohdistuva syytetulva ei ole kiusaamista ja ulossavustamista?

Oletteko todella sitä mieltä, että syytökset pitää paikkansa? Oletteko todella sitä mieltä, että on kohtuullista vaatia jokaiselta sanalta lähdemerkintää? Artikkeleihin ilmestyy kymmeniä lähdemerkintäpyyntöjä, vaikka olisi yksi ainoa lähde. Yhdessä lauseessakin niitä on useita. Sitten vaaditaan korjaamaan lähdemerkinnät jo saman päivän aikana. Kaikki ihmiset eivät todellakaan asu täällä wikipediassa. On elämää tämän WP:n ulkopuolellakin niin kuin aivan oikein totesitte. Mutta en tiennytkään, että Wikipedian käyttäjänä, olen menettänyt tekijänoikeuteni omiin sen ulkopuolella kirjoittamiini teksteihin! Vaikka olen lopettanut kirjoittamisen wikipediaan, en näköjään pääse tästä kiusaamisesta eroon. En tiennyt että kirjoittamalla wikipediaan olen ikiajoiksi häpäisty. Tarjosin rakentavaa ja rikastavaa yhteistyötä- luulin, että voimme jatkaa yhdessä, mutta sen sijaan syytökset ja loan heitto vain jatkuvat... Onko tämä tapa rakentaa maailman parasta tietosanakirjaa? Kommentin jätti Tom (keskustelu – muokkaukset).

Luonnehdintani aikaisempiesi kirjoituksiesi sävystä ("korkealentoista filosofista pohdiskelua" ja "marttyyriuden sävyttämä toisten syyttely") allekirjoitan kyllä yhä. Syyttelyä ajattelin kyllä lähinnä merkityksessä "syyllinen löytyy aina oman nupin ulkopuolelta", mutta syytit kyllä tavanomaisia lähdepyyntöjä esittäviä ja copyvio-muokkauksiasi korjailevia wikikäyttäjiä kiusaamisesta, ulossavustamisesta ja "rikolliseksi leimaamisesta ilman perusteita". Korkealentoisuudella viittasin tapaasi keskustella asiasta ylätason ongelmana, itse keskittyisin mielummin tarkkaan siihen mikä on ongelman ydin eli artikkelien lähteet ja copyviot.

• Mainitset syytetulvan. Voisitko yksilöidä mitkä näistä syytteistä ovat perusteettomia?
• Voit tietenkin vapaasti puhua käytännöistä kahvihuoneessa, ei sitä sinulta ole kukaan kieltänyt. Älä kuitenkaan kopio sinne täällä käymiäsi keskusteluja, kuten aikaisemmin.
• Sinulta ei ole vaadittu kirjoituksiesi joka sanasta lähdemerkintää, vaan normaalia lähteistystä, joka onnistuu suurimmalta osalta wikikäyttäjiä. En tiedä sinulta myöskään vaaditun merkintöjen lisäämistä saman päivän aikana, omat lähdepyyntöni ovat nyt odottaneet kuukauden.

Itse en tätä kielellistä soutamista ja huopaamista koe kovin järkevänä. Mitä tulee copyvio-lisäyksiisi, niin nehän ovat selvä juttu, kopio mikä kopio. Toistan jälleen sen mikä herättää epäilyni lähdemenettelyistäsi: miksi et pyynnöistä huolimatta halua antaa lisäyksistäsi tarkkoja lähdetietoja artikkelissa Harmaa talous? Erityisesti olen kysellyt tarkennusta lähteeseen koskien prostituution asemaa harmaassa taloudessa. Lähteestä koko asiaa ei nimittäin näytä löytyvän, kuten olen jo pariin otteeseen huomauttanut saamatta vastausta. Kelle tahansa saattaa tulla virhe lähdemerkinnöissä, monia lähteitä käytettäessä ne helpostikin sekaantuvat. Olisin oitis hyväksynyt selityksen että erehdys kävi. Vakuutit kuitenkin että teksti on suoraan mainitusta lähteestä. Jos tämä asia selviää myönnän oitis epäilykseni turhiksi ja pyydän anteeksi ilmeisesti aloittamaani kalabaliikkia, olkoonkin että lähteen tiedusteleminen on aivan normaali wikikäytäntö. --Riisipuuro 8. lokakuuta 2008 kello 09.45 (EEST)--[vastaa]

Turhaan itsesi vainotuksi tunnet. Suuri osa kirjoituksistasi on värittynyt räikeästi omilla mielipiteilläsi ja ne on kirjoitettu tarkoitushakuisesti, joten syytökset ovat aivan oikeutettuja. Et tosiaan itse taida ymmärtää oman käytöksesi virheellisyyttä, eikä asenteesikaan sovellu eri mieltä olevien ihmisten kanssa tapahtuvaan työskentelyyn. Tekemiesi artikkeleiden huono tieteellinen laatu sekä yhteistyökyvyttömyytesi olisivat mielestäni aivan valideja argumentteja sinun pois potkimiseesi. Jos Wikipediasta halutaan muokata edes jollain tasolla luotettavaa ja objektiivista lähdettä, tulisi suuri osa kirjoittamastasi hötöstä sieltä poistaa. Asenteestasi johtuen en usko että lopettaisit näiden propagandaksi luokiteltavien tekeleiden levittämistä, joten mielestäni sinut tulisi asettaa kirjoituskieltoon.

-A- ps. Wikin sotkijat Hikipediaan, kiitos. 213.47.178.220 7. elokuuta 2009 kello 09.14 (EEST)[vastaa]

Näillä syyttelyillä siirretään keskustelu pois itse asiasta, siitä mitä yritän turhaa sanoa. Haluan keskustella siitä, miten annetaan palautetta kirjoittajille. Miten juttuja kirjoitetaan yhdessä. Miten puhalletaan yhteen hiileen. Miten tehdä vuorovaikutuksesta rikastavaa eikä köyhdyttävää!--Tom 8. lokakuuta 2008 kello 05.58 (EEST)[vastaa]

---

Tuo on hyvä aihe kahvihuoneeseen, aloita uusi keskustelu siellä. Kannattaa vähän pohjustaa asiaa - yleisellä tasolla. --Riisipuuro 8. lokakuuta 2008 kello 09.51 (EEST)--[vastaa]

Siirsin kommenttisi kahvihuoneeseen. –Ejs-80 9. lokakuuta 2008 kello 06.34 (EEST)[vastaa]

Koko artikkeli on jouduttu poistamaan tekijänoikeusrikkomuksena, sillä se oli kopioitu lähes sanasta sanaan annetuista lähteistä. Koska sinua on tästä jo useita kertoja huomautettu, seuraavasta rikkomuksesta seuraa esto. --albval (keskustelu) 8. lokakuuta 2008 kello 13.23 (EEST)[vastaa]

MOT: Miksi tekijänoikeuksia käytetään keppihevosena artikkelin poistoon, vaikka artikkelia aloitettaessa olen jo moneen kertaan ilmoittanut, että minulla on oikeus käyttää siihen merkittyä lähdettä? --Tom 9. lokakuuta 2008 kello 06.15 (EEST)[vastaa]

Hyvä Tom, jos et ole itse kirjoittanut sitä tekstiä, et voi sitä kopioida. Jos taas olet saanut kopiointiluvan, sinun pitää ilmoittaa täsmällisesti kuka on antanut luvan kopioida. Lupa pitää tulla tekstin kirjoittajalta, ja hänen pitää ymmärtää, mitä tekstin kopioiminen Wikipediaan tarkoittaa.

Huomaa että kopioiminen ja lähteenä käyttäminen ovat eri asioita. Lähteenä voit käyttää ilman mitään lupaa. Lähteenä käyttäminen tarkoittaa, että otat tekstistä vain asiat, mutta kirjoitat ne täysin omin sanoin, etkä siis kopioi toisen tekstiä. Hyvä keino on kirjoittaa asioista tiivis luettelo, sitten teet muuta välillä. Kun palaat kirjoittamaan tekstiä, älä muista miten se lähteessä luki, vaan kirjoita omin sanoin.

Minä vakuutan sinulle, Tom, että tekijänoikeuksia ei käytetä keppihevosena. Laki sanoo, että toisen tekstiä ei saa kopioida. Kukaan ei saa kopioida Wikipediaan toisen tekstiä, en minä etkä sinä. Se ei ole rasismia. Ystävällisesti --Ulrika 9. lokakuuta 2008 kello 06.45 (EEST)[vastaa]

Kiitos Ulrika asiallisesta palautteesta. Juuri näin palautetta pitää kirjoittajalle antaa, eikä tuhoamalla koko artikkelia. Hyvä että selvensit käsitteitä, jotka todella ovat minulle epäselviä.

Mikä oli prosessi Somalian ruokakulttuuri-artikkelissa sen voi jokainen tarkistaa. Joka tapauksessa joku oli merkinnyt Somalia artikkeliin linkin pääartikkeli,Somalian ruokakulttuuri. Pyysin alkuperäisen artikkelin kirjoittajalta lupaa käyttää hänen tekstejään wikipediassa. Hän antoi luvan. Aloittaessani artikkelin, kirjoitin, että minulla on lupa käyttää hänen tekstejään.

Itse kritiikkini kohdistuu wikipedian käytäntöihin, joissa tekijänoikeuksia käytetään keppihevosena kirjoittajan ulossavustamiseen, Sillä Somalian ruokakulttuuri artikkelin tekijänoikeudet otettiin raskauttavaksi todistusaineistoksi minun ulossavustamiseen, joka selkeästi mainitaan saamassani palautteessa. Onko tämä tapa antaa palautetta 3000 muokkaukasen käyttäjälle, käyttää hänen kokemustaan raskauttavana todistusaineitona. Kyllä hänen pitäisi jo tietää!--Tom 9. lokakuuta 2008 kello 07.16 (EEST)[vastaa]

Muistithan lupaa pyytäessäsi tehdä selväksi, että Wikipediassa käytettävä teksti julkaistaan GFD-lisenssillä, eli kuka tahansa saa kopioida, levittää ja muokata tekstiä vapaasti, kunhan lopputulos julkaistaan myös GFDL:n mukaisesti (ks. Wikipedia:Tekijänoikeudet)? Kannattaa varmistaa tekijältä, että hän antaa oikeudet kaikkeen edellä mainittuun, sillä Wikipediaan ei ole sallittua lisätä sellaista aineistoa, jota saa käyttää ainoastaan Wikipediassa. –Ejs-80 9. lokakuuta 2008 kello 07.46 (EEST)[vastaa]

Kaikista parasta olisi, jos lupa aineiston käyttämiseen lähetettäisiin OTRS-järjestelmään. Luvan saamisesta tulisi joka tapauksessa ilmoittaa joko artikkelin keskustelusivulla tai yhteenvetokentässä (tai molemmissa), sillä artikkelitekstin seassa tuollainen jää herkästi huomaamatta, varsinkin kun sivua muokataan myöhemmin. –Ejs-80 9. lokakuuta 2008 kello 07.52 (EEST) EDIT: –Ejs-80 9. lokakuuta 2008 kello 08.03 (EEST)[vastaa]

En olekaan varma, käsitelläänkö OTRS-järjestelmässä tekstiin annettuja lupia (useimmitenhan luvat koskevat kuvia), mutta ainakin loppuosa edellisestä kommentistani (kursivoitu) pitää paikkansa. –Ejs-80 9. lokakuuta 2008 kello 08.03 (EEST)[vastaa]

En muista koskaan tekstiltä vaaditun OTRS-järjestelmään (mikä se sitten onkin) lähetettyä lupaa, vaan on riittänyt ilmoitus että henkilö X on antanut luvan tekstin kopioimiseen. En nyt muista tarkalleen, onko riittänyt, että sen ilmoittaa artikkelin keskustelusivulla vai onko esimerkiksi ylläpitäjä pyytänyt lähettämään sähköpostiosoitteeseensa tiedot luvan antajasta. Vanhat ylläpitäjät muistavat varmasti tällaisia tapauksia. Oman tekstin kopioimiseen on muistini mukaan riittänyt ilmoitus keskustelusivulla.

Tässä tapauksessahan asiat on sitä paitsi helppo tarkistaa, kun asianomaisella sivustolla lukee isoin kirjaimin Sofia Mölsän sähköpostiosoite. Onko tässä ärtymys saanut vallan (sitä on sattunut eri puolilla eri asoissa viime aikoina), eikä ole selvitetty asian todellista laitaa. Esitin kysymyksen Albvalin keskustelusivulla, joten jäädään odottamaan hänen kommenttiaan. --Ulrika 9. lokakuuta 2008 kello 08.42 (EEST)[vastaa]

Omaa tekstiä voi luonnollisesti lisensoida miten tahtoo, joten silloin keskustelusivuhuomautus toki riittää (tosin nythän ei siitä ollut kyse). Luvan antajalle on joka tapauksessa aina tehtävä selväksi, mihin kaikkeen hän luvan antaa. Laitoin muuten OTRS:ään liittyvän kysymyksen kahvihuoneeseen. –Ejs-80 9. lokakuuta 2008 kello 08.51 (EEST)[vastaa]

Kuten omalla keskustelusivullani kysymyksiin minä ja Ryhänen toteamme: Artikkeli oli 95% sanasta sanaan suora kopio annetuista lähteistä ja osin suoraan verkosta copypastettu. Poistetulla keskustelusivulla ei ollut mainintaa tekijänoikeuksista, eikä Tom ollut käyttänyt lainkaan yhteenvetoja artikkeliin tekemissään muokkauksissa. Koska Tom on aikaisemmin kopioinut tekstiä tänne esimerkiksi suoraan Hesarista, en voinut kuvitellakaan että tämän yhden kerran kopiointi olisikin ollut luvallista. EDIT: En siis todellakaan käsitä, miten Tomin sanoin "artikkelia aloitettaessa olen jo moneen kertaan ilmoittanut, että minulla on oikeus käyttää siihen merkittyä lähdettä" (lihavointi minun) --albval (keskustelu) 9. lokakuuta 2008 kello 15.55 (EEST)[vastaa]

Tässä ei ole selvitetty kirjoittajalle lupakäytöntöä: saatu lupa pitäisi yksityiskohtaisesti liittää itse artikkeliin, joss amateriaalia on käytetty. Ei riitä pelkästään, että sanoo "minulla on lupa", vaan lupa pitäisi olla kohtuullisesti tarkistettavissakin. Riittäisikö tämä: Keskustelu:Somalian ruokakulttuuri. --Aulis Eskola 13. lokakuuta 2008 kello 19.48 (EEST)[vastaa]

(Vähän yhteenvetoa kun tuntuu asia hukkuvan välillä keskustelumassaan.) Yllä on Tomin muokkauksista löydetty tekijänoikeusepäselvyyksiä - käytännössä lähteen kopiointia - artikkeleista Radioaktiivinen vuoto, Luettelo ydinlaitostapahtumista, Haastava käytös, Autismi, Katse opiskelijan ohjauksessa, Työsyrjintä, Vuodeosasto ja Univelka. Näistä on osaan lisätty copyvio-malline selvitystä varten ja osassa tehty tekstin poisto. Lisäksi artikkeli Somalian ruokakulttuuri ja sen mahdollinen copyvio tai luvallinen kopiointi on keskusteltu edellisen otsikon alla. Lähde- ja Lähde tarkemmin -pyyntöjä on esitetty ainakin artikkelissa Harmaa talous, jossa yksi lähteistetty tieto ei tunnu löytyvän ko. lähteestä Tomin vakuuttelusta huolimatta.

Tom, näiden asioiden käsittely ei ole ulos savustamista. Nämä vain yksinkertaisesti on korjattava, ja tämä kommentointi keskustelusivullasi on osa sitä prosessia. Tyylipisteitä tuskin esimerkiksi omat kommenttini saavat, mutta laajassa yhteisössä meitä on monenmoista enemmän tai vähemmän töksäyttelevää tallaajaa. En katso olleeni erityisen hyökkäävä etenkään keskustelun alkuvaiheessa [12] [13], myönnän kyllä että hivenen pinnaa kiristää se että sinulta saa vastaukseksi hirveän määrän tekstiä, mutta ei näemmä koskaan sitä pääasiaa eli niitä lähdetäsmennyksiä. Se ei lisää yhteistyöhalukkuutta, vaan epäilyksiä käyttämiesi lähteiden asiallisuudesta.

Kukaan ei ole estänyt sinua kirjoittamasta lisää, eikä myöskään itse korjaamasta em. tekstejäsi, tai antamasta lisätietoja kysyttyihin lähteisiin. Albval on asiallisesti huomauttanut että lukuisten tekijänikeusrikkomusten vuoksi seuraavasta rikkomuksesta seuraa esto (so. tilapäinen esto). Tämä on normaali menettely kaikkien vastaavien rikkomusten yhteydessä. On wikipediassa jatkettu aktiivista toimimista pitempienkin syntilistojen kanssa, ei sitä kukaan estä. Mielellään jonkinlainen nollaustilanne olisi paikallaan, mutta se edellyttäisi kyllä copyvio-lisäysten ymmärtämistä käytäntöjen ja lain vastaisiksi. --Riisipuuro 9. lokakuuta 2008 kello 10.03 (EEST)--[vastaa]

Sen verran tarkennuksena, että enemmän tai vähemmän selkeitä copyvioja on useissa muissakin Tomin kirjoittamissa artikkeleissa. Mieleen tulee ainakin Palestiinan pakolaisuus, Valokuvaus Suomessa, Sairausloma ja Valokuvauksen historia. --Otrfan 9. lokakuuta 2008 kello 11.23 (EEST)[vastaa]

Masennus kehitysmaissa, Ihmisoikeudet. Edit: Näin vaivaa ja tarkistin. Ainakin ikäjohtamisen pitkä taulukko on täysin suora kopio Suomen Lääkärilehdestä. --Korttelikranaatti 9. lokakuuta 2008 kello 14.23 (EEST)[vastaa]

Onko Palestiinan pakolaisuus-artikkelikin poistettu? Voi harmi! Olin muokannut sitä jonkin verran itsekin, ja hukkaan meni. Ehdotin tosin samalla sen otsikon muuttamista luontevampaan muotoon Palestiinan pakolaiset. En vain arvannut, että se olikin tekijänoikeusrikkomus, enkä tullut myöskään muuttaneeksi sitä niin paljon, että se olisi lakannut olemasta sellainen. Mistä se oli kopioitu? -KLS 11. lokakuuta 2008 kello 15.49 (EEST)[vastaa]

Siinä oli muistaakseni kopiointia useasta eri lähteestä. Esim. [14] --Otrfan 11. lokakuuta 2008 kello 15.54 (EEST)[vastaa]

Artikkelissa ihmisoikeudet tarkoitin kohtaa Ihmisoikeudet Suomessa (mutta en sitä erillistä artikkelia). Käytännössä jokainen osion lause on suora kopio. --Korttelikranaatti 10. lokakuuta 2008 kello 12.29 (EEST)[vastaa]

Kävin aika monia Tomin kirjoittamia artikkeleja läpi ja tuskin annan kovin väärää todistusta lähimmäisestäni, jos väitän että liki kaikki Tomin kirjoittama teksti on kopioitu jostakin. Jotkut artikkelit ovat onneksi olleet aika kovan muokkaamisen kohteena muitten tahoilta (esim. Uussuomalaiset) joten osa ongelmasta on ratkennut sitä kautta. Mitäs lopuille tehdään? Merkataanko kaikki Tomin kirjoitukset roskaksi, vai haluaako joku yrittää korjailla niitä? --Otrfan 9. lokakuuta 2008 kello 14.44 (EEST)[vastaa]

Valitettavasti selvät copyviot pitää käytäntöjen mukaan poistaa kaikki välittömästi, ellei sitten niitä ole heti valmis korjaamaan. Tekijänoikeusloukkauksia ei kuitenkaan voi jättää näkyville. Sivuhistoriastahan ne sitten myöhemminkin tarvittaessa löytyvät, ellei koko sivu mene poistoon... Koska Ortfan tiedät tilanteen parhaiten, voisitko ottaa kirveen käteen? Muutkin toki saavat auttaa. --albval (keskustelu) 9. lokakuuta 2008 kello 16.01 (EEST)[vastaa]

Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ensi alkuun liputan kaikki Tomin aloittamat artikkelit roskaksi (ellei niitä ole muut mainittavasti muokanneet). Tomilla on ollut tapana kopioida yksi osa artikkelista yhdestä lähteestä ja toinen toisesta. Ei riitä aika jokaisen lauseen googlettamiseen ja koska Tom on käyttänyt myös kirjalähteitä ei googlekaan kaikkea löydä. Siinä saattaa mennä asiallistakin tavaraa mukana, mutta ilmeisesti parempi niin päin, kuin jättää epäselvää materiaalia wikipediaan. --Otrfan 9. lokakuuta 2008 kello 16.10 (EEST)[vastaa]

Ei voi mitään:-( Oppimisvaikeus, Lapsikauppa ja Palestiinan pakolaisuus on joka tapauksessa nyt poistettu tekijänoikeusrikkomuksina. Muut ylläpitäjät voivat halutessaan tarkistaa poistojen oikeutuksen, jos Tom on aiheesta eri mieltä. --albval (keskustelu) 9. lokakuuta 2008 kello 21.18 (EEST)[vastaa]

Mediaterapia merkitty copyvioksi. Artikkeleista Sotilaiden äidit, Digitaalinen valokuva ja Mielikuvitusmaailma poistin osan. Ydinaseonnettomuus pitää käydä vielä loppuun, jonkun verran poistelin jo tekstiä. Masennus kehitysmaissa, Albertin ikkuna ja jo aikaisemmin mainittu Haastava käytös on merkitty copyvio-mallineella, jotta muutkin voivat vilkaista. Minusta ne ovat selviä copyvioja, mutta parempi pyytää toinen mielipide.Edit: Sairausloma poistettu kokonaan ja artikkeleista Tuhokapitalismin nousu ja Näkeminen poistettu osia --Otrfan 9. lokakuuta 2008 kello 22.14 (EEST)[vastaa]

Ikäjohtaminen ja hiljainen tieto siivottu, molemmissa suoraa lähteen kopiointia. --albval (keskustelu) 10. lokakuuta 2008 kello 12.18 (EEST)[vastaa]

Artikkelin lapsikauppa poistamiselle tuskin voidan mitään: suora kopiointi esim. Unisefin sivulta on tuskin ollut luvallista... --Aulis Eskola 14. lokakuuta 2008 kello 23.48 (EEST)[vastaa]

Kiitos erinomaisesta palautteesta! Kuten mainitsin, olemme sorvanneet tehneet näitä Tomin artikkeleita oppilastyönä. Nyt emme kuitenkaan pysty niitä korjaamaan, kun ne on poistettu. Rakentavaa palautetta erityiselle oppijalle olisi, jos hän voisi korjata virheensä. Sitä mahdollisuutta eivät nykyiset Wikikäytännöt kuitenkaan salli.--Tom 15. lokakuuta 2008 kello 06.29 (EEST)[vastaa]

Käyttäjätunnuksen takana on siis jonkinlainen ryhmä? Asiasta olisi kyllä syytä kertoa mielellään tyhjentävästi kesken olevassa kommenttipyynnössä. Terv. --Riisipuuro 15. lokakuuta 2008 kello 07.22 (EEST)--[vastaa]

Jos artikkelista annetaan selvitys, miksi se voidaan julkaista, se voidaan palauttaa. Nimettyjä artikkeleja voidaan palauttaa myös pyynnöstä muokattavaksi.

Jos kysymyksessä on useamman editoijan muutokset yhden tunnuksen takaa, vaikka tunnus on kuvattu olevan yhden henkilön tunnus, tilanne menee tosiaan sotkuisaksi. Wikipedian käytäntö on sulkea toistuvia tekijänoikeusrikkomuksia tekevät tunnukset ja silloin yhdenkin saman tunnuksen takaa editoivan käyttäjän rikkomukset aiheuttavat koko tunnuksen sulkemisen.

Ryhmänä yhden tunnuksen takaa editointien ja tekijänoikeuskäytäntöjen yms Wikipedian asioiden harjoittelu ei ole ollenkaan hyvän kuuloinen idea. Käytäntöjen mukaan käyttäjätunnus on lähtökohtaisesti henkilökohtainen: Wikipedia:Käyttäjätunnus. Pitää huomata, että "Jokainen käyttäjätilinsä luonut on vastuussa käyttäjätunnuksellaan tehdyistä muokkauksista" Ryhmälle pitäisi myös tehdä selväksi joitakin perusteita: Wikipedia:Opettajalle, jonka alla on Wikipedia:Käytännöt, jossa yhtenä avainasiana on tekijänoikeuksien kunnioittaminen. --Aulis Eskola 15. lokakuuta 2008 kello 18.56 (EEST)[vastaa]

Kiitos kärsivällisyytenne! Ei ole ollut kysymys siitä, etteikö tekijänoikeutta kunnioitettaisi, kysymys on koko käsitteen ymmärtämisestä. Siinä mielessä palaute on ollut todella paikallaan. Palautteenne ovat auttaneet kyllä monin tavoin ymmärtämään mistä on kysymys. Opiskelijat ovat kysyneet, saavatko käyttää tekstejäni ja valmistamaani oppimateriaalia. Siihen olen antanut luvan. Se on tietenkin suututtanut, kun palaute on ylläpidosta ollut päinvastainen. Mutta olemme yhdessä oppineet mitä on todellisuus. Täytyy myöntää, että epäselvä tekijänoikeus on opettajallekin, koska esimerkiksi Unicef antaa materiaalinsa opetuskäyttöön [15]. Mikä sitten on opetuskäyttöä? Onko se opetuskäyttöä, että oppitunneilla rakennetaan Wikipedian sivuja? Tarkoitus on kuitenkin ollut oppia niin tietosanakirjan toimittamista, kansalaisjournalismia kuin tekijänoikeuskäytäntöjä. Tähän tarkoitukseen Wikipedia on erinomainen väline. Opettajan seulan läpi menee monet työt kuitenkin kovin helposti; ajatuksena on ollut saada palautetta, korjata, viimeistellä ja täydentää yhdessä muiden käyttäjien kanssa. Otan risunne vastaan mielihyvin, mutta toivoisin ymmärrystä. Opiskelijat ovat hermostuneet, kun eivät ole saaneet tilaisuutta korjata ja tehdä artikkeleista Wikipedian veroisia. Mutta vieraat menee ajallaan, Wiki elää tavallaan - jaksot vaihtuu ja tulee uudet ryhmät. Tehdään yhdessä Wikipediasta parempi paikka nuorisollemme! Kiitos vielä yhteistyöstä!--Tom 16. lokakuuta 2008 kello 05.08 (EEST)[vastaa]

Opetustoimintaa on jos Wikipediaa tehdään oppitunneilla. Mutta opetuskäytön perusteella Wikipediassa ei saa julkaista materiaalia, koska Wikipediaa ei ole rajattu vain opetuskäyttöön eikä Wikipediaa ole edes ensisijaisesti rakennettu opetuskäyttöön. ("Julkaiseminen" tarkoittaa tässä yhteydessä materiaalin jättämistä julkisesti näkyville kaikkien saatavaksi.) Materiaalin saa siirtää GNU FDL vain tekijänoikeuksien omistajan luvalla. Kun materiaalin on kerran siirtänyt tänne GNU FDL:n alaiseksi, mikään ei rajoita materiaalin jatkokäyttötarkoituksia pelkästään opetustoimintaan. Materiaalia saa käyttää eri tarkoituksiin kunhan se uudelleen julakistaan GNU FDL-lisenssin alla. Käsittääkseni opetuskäyttölupa ei ole mitenkään yhtä kuin globaali julkaisulupa GNU FDL lisenssin alla. Jos tämän kohdan kanssa ei olla tarkkana, koko projekti voi vaarantua, kun joku keksii nostaa tekijänoikeusrikkomuksista kanteen Wikipediaa vastaan.

Artikkeleita voidaan korjata yksi kerrallaan käsitellen tekijänoikeusasiat kuntoon. Eri artikkelien kohdalla on selvästi erilainen tilanne ja erilaisia ongelmia, joten ne on käsiteltävä yksittäistapauksina ja erilaisia tilanteita tulee jopa eri artikkelin osien välillä riippuen mistä ne on otettu mitenkin usorina kopioina. --Aulis Eskola 16. lokakuuta 2008 kello 16.19 (EEST)[vastaa]

Luulisin, että joitakin edellä listattuja poistettuja artikkeleja ilmeisesti voitaisiin palauttaakin kunhan asiaankuuluvat selvitykset kopioimisen oikeutuksesta saataisiin. Materiaalin poistaminen täältä kun voi tapahtua pelkästään siitäkin johtuen, että artikkelin yhteyteen ei ole tehty asiallista selvitystä luvan olemassaolosta, vaikka luvat olisivatkin kunnossa. Mutta tähän tarvitaan kirjoittajan itsensä aktiivisuutta. Parista tarkemmin käsitellystä tapauksesta toinen ratkesi positiivisesti ja toinen negatiivisesti. --Aulis Eskola 30. lokakuuta 2008 kello 18.15 (EET)[vastaa]

RE:Olen uussuomalainen monikulttuurisen viestinnän asiantuntija. Ilman monikulttuurista vuorovaikutusta nykyajan sivistysyhteiskuntaa, tiedettä, teknologiaa ja kulttuuria ei olisi. Monikulttuurinen vuorovaikutus on globalisaation myötä nopeasti lisääntynyt tämän päivän maailmassa. Se liittyy nykyään lähes kaikkeen inhimilliseen toimintaan. Yksi esimerkki hedelmällisestä monikulttuurisesta vuorovaikutuksesta on monikulttuurinen tietosanakirja Wikipedia. Selaamalla tätä monikulttuurillista aarreaittaa saa erinomaisen käsityksen siitä, mitä kaikkea monikulttuurinen vuorovaikutus voi saada aikaan ihmiskulttuurissa. Euroopan Unioni on nimennyt vuoden 2008 Euroopan kulttuurienvälisen vuoropuhelun teemavuodeksi. Tavoitteena on saattaa yhteen kulttuuritaustoiltaan erilaisia kansalaisia ja saada heidät ymmärtämään toistensa ajatusmaailmaa eroavaisuuksista huolimatta. "Suuri tragedia eivät ole pahat ihmiset, vaan hyvien ihmisten hiljaisuus".

Kommentin jätti Tom (keskustelu – muokkaukset).

On valitettavaa nähdä, että otat tämän tapahtuman jonain henkilökohtaisena kiusauskampanjana. Olen todella pahoillani puolestasi, mutta eikö sinun "viestinnän asiantuntijana" pitäisi olla selvillä myös tekijänoikeuksista? Toivon, että et johtaisi keskustelua sivuraiteille ja etsisi syytä muista vaan ihan oikeasti miettisit miksi tähän on tultu. Ei kai tekijänoikeus ja niiden kunnioittaminen voi olla liian vaikea käsite ymmärtää, Mistään "Sokrateen vainoamisesta" tässä ei ole kyse. Yst. --albval (keskustelu) 10. lokakuuta 2008 kello 09.10 (EEST)[vastaa]

Tervehdys. Koska olet joutunut hankalaan välikäteen artikkelimuokkaustesi kanssa, olen tehnyt asiasta kommenttipyynnön. Sinua en siinä syytä mistään, mutta suosittelen lämpimästi, että asiasta neuvotellaan pääsääntöisesti vain siellä. --Höyhens 10. lokakuuta 2008 kello 11.15 (EEST)[vastaa]

Kommenttipyyntö on nyt ohi. Kysymyksestä saako saman käyttäjätunnuksen alla olla useita käyttäjiä käydään vielä keskustelua Kahvihuoneen käytäntösivulla. terveisin --Höyhens 23. lokakuuta 2008 kello 08.56 (EEST)[vastaa]

Käyttäjätunnuksellesi on suoritettu osoitepaljastus kommenttipyynnössä ilmitulleiden asioiden perusteella. --Harriv 17. lokakuuta 2008 kello 22.31 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Autismin kirjon vahvuuksista merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Jmk (keskustelu) 13. helmikuuta 2013 kello 19.18 (EET)[vastaa]

18. maaliskuuta 2015 kello 03.55 (EET)

19. huhtikuuta 2015 kello 10.23 (EEST)

1. ↑ http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/uutiskommentti/article113329.ece?s=r&wtm=-18062008?s=k Digi-tv-sopan lisämausteet panevat pään sekaisin
2. ↑ Jimale A.: The Invention of Somalia, s. 81-106. New Jersey, Yhdysvallat: The Red Sea Press Inc., 1995. (englanniksi)