Keskustelu käyttäjästä:Jossuma

Hei Jossuma ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.

Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Ei uutta tutkimusta
	Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.	Wikipedia ja tekijänoikeudet
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Uuden artikkelin luominen Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Artikkelin rakenne ja nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

–AJuurikkala (keskustelu) 15. helmikuuta 2020 kello 05.28 (EET)[vastaa]

Hei, Wikipediassa ei käytetä lähteinä yksityishenkilöiden ylläpitämiä sivuja. Käytä vain luotettavia riippumattomia lähteitä. Ja lähteiden lisääminen kuuluu tietenkin sille joka tiedon lisää eikä tiedon tarkastajalle. Lisäsin ylle laatikon, josta löydät lisäohjeita. Terveisin --AJuurikkala (keskustelu) 15. helmikuuta 2020 kello 05.28 (EET)[vastaa]

Wikipediassa "yksityishenkilöiden sivuja" käytetään lähteenä esim. en: John F. A. Sanford. --Jossuma (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 00.28 (EET)[vastaa]

Hei, Suomenkielisessä Wikipediassa ei käytetä lähteenä yksityishenkilöiden sivuja vaan vain luotettavia lähteitä. Ja jos löydät täältä sellaisia, on tehty virhe. Älä siis käytä vaan etsi luotettavat lähteet. Lisää tietoa ylläolevassa vinkkilaatikossa. --AJuurikkala (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 02.16 (EET)[vastaa]

Siis on ohitettava netissä kaikkien katsottavissa olevat lähteet siitä, että Aino Takala on Matti Takalan pojantytär (ja Heikki Ylikankaan serkku)? --Jossuma (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 02.37 (EET)[vastaa]

Verkossa kirjoitetaan kaikenlaista, mutta suomenkielisessä Wikipediassa ei käytetä lähteenä yksityishenkilöiden sivustoja, koska niiden luotettavuutta ei voi taata. Tiedothan eivät sitä paitsi ole mitenkään tärkeitä, vaikka pitäisivät paikkansa, vaan triviatietoja. Kannattaa tutustua ohjeisiin, niiden avulla tehdään luotettavaa tietosanakirjaa. --AJuurikkala (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 03.01 (EET)[vastaa]

Tarkennan vielä, että tietojen pitää olla selkeästi sanottu lähteessä. Päätelmien teko ja lähdetietojen yhdistely on omaa tutkimusta, joka ei käy Wikipediassa. Ethän ala muokkaussotimaan sillä se on kielletty. --AJuurikkala (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 03.04 (EET)[vastaa]

Kerran oli erään yksityishenkilön sivuilla esitetty joku henkilöiden sukulaisuussuhde pelkän (harvinaisehkon) sukunimen perusteella. Muista lähteistä tieto osoittautui kuitenkin vääräksi. Joskus jopa luotettavat lähteet voivat sisältää virheen. Toisaalta joskus on kysymys niin rajatapauksista, että oikeasta menettelystä voi olla syytäkin tarkkaan keskustella.--Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 09.13 (EET)[vastaa]

Lopettaisitko omien tutkimusten lisäämisen artikkeleihin. Etsi luotettavat lähteet joissa asiat sanotaan yksiselitteisesti, jos pidät tietoja olennaisina. Päätelmien tekeminen lähteistä ei ole hyväksyttyä vaan sitä sanotaan omaksi tutkimukseksi, joka on kiellettyä. --AJuurikkala (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 03.45 (EET)[vastaa]

Ymmärrän, että tilanne on hankala ja että käynnissä on parhaillaan täällä kielletty muokkaussota, koska palautat tietoa artikkeliin ja toinen kumoaa muokkaukset. On kuitenkin niin, että tuollainen toiminta on kiellettyä riippumatta siitä, kuka on oikeassa. Asia pitää ratkaista keskustelemalla. Joudun valitettavasti estämään tämän tunnuksen hetkeksi niin, että sillä ei voi enää muokata artikkeja, mikäli kumouskilpailu jatkuu yhtään pidemmälle. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 03.48 (EET)[vastaa]

Verratkaa nyt Herran tähden, lähteitä täällä! Ei kai kovin monessa lähteessä suoraan mainita, että on "vain" velipuoli, mutta kai tyhmempikin osaa yhdistää lähteitä lukemalla?! --Jossuma (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 04.00 (EET)[vastaa]

Wikipediassa pitää olla sillä tavalla "tyhmä" ettei tee vertailuja vaan etsii lähteet, joissa asia sanotaan. Jos sukulaisuussuhteet ovat tärkeitä, löydät varmasti luottavat lähteet. --AJuurikkala (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 04.06 (EET)[vastaa]

Jos tuo tieto on elintärkeää, sen ehtii panna lähteiden kanssa vaikkapa ensi viikolla, jos tarpeen. Ei ole mitenkään nyt mielekästä kinata tästä asiasta keskellä yötä eikä edes huomenna. En itse ehdi enkä edes halua käydä katsomassa, mitä lähteissä sanotaan, kun kirjoitan kolmeen paikkaan peräjälkeen, aivan kuin Jossumakin teki. Voitte jatkaa keskustelua asiasta vapaasti vaikka täällä, kun kerran tällä Jossuman keskustelusivulla on keskustelu aloitettu. Artikkelit kannattaa jättää toistaiseksi siihen versioon, missä ne ovat nyt. Jos viimeisin versio on AJuurikkalan jäljiltä, niin voidaan vähintään sanoa, että olemassa oleva tieto siellä pitää paikkansa (luultavasti) vaikka olisikin puutteellista. Sukulaisia ehtii lisätä sinne vaikka koko vuoden ajan. Wikipedia ei valmistu yhdessä yössä eikä edes yhdessätuhannessa yössä. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 04.16 (EET)[vastaa]

Itse asiassa kai olisi toivottavaa että varsinaisesta sisältökysymyksestä keskusteltaisiin ao. artikkelien tai ainakin jonkin niistä keskustelusivulla, tai jos halutaan keskustella oman tutkimuksen rajasta yleisemmin niin vaikka sivulla Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista). Tietysti tämänkin keskustelun voi täältä siirtää johonkin em. paikoista. Kahden kumoamisen jälkeen olisi kuulunut jatkaa keskustelua ensiksi lähinnä ao. artikkelien keskustelusivuilla. --Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 08.33 (EET)[vastaa]

Kun nyt katsoin noita muokkauksia, niin voidaan tietysti olettaa, että on epätodennäköistä, että olisi kahta rakennusmestari John Högdahlia. Hyvin perustellusti voidaan kuitenkin esittää myös, että tällaista oletusta ei voida pitää varmana. Aikoinaan on oletusten perusteella luotu hybridiartikkeleita muun muassa henkilöistä nimeltä Heikki Kastemaa ja Heikki Eskelinen, joista edellisiä osoittautui olevan kaksi (ja kumpikin vielä jotenkin kuvallisessa ammatissa, toinen näistä kahden artikkelin luontihetkellä itse aktiivinen wikipedisti) ja jälkimmäisiä peräti neljä, joista kaksi (molemmat historiantutkijoita, mutta eri asioita tutkineita ja eri ikäisiä) oli aluksi hybridisoitu yhdeksi. Ja kerran taas henkilön Matti Mäkelä elämäkertaan oli hybridisoitunut jonkun muun samannimisen mutta ei wikiartikkelia saaneen henkilön elämänvaiheita. Tai myös toisinpäin: Henkilö nimeltä Yrjö Länsipuro oli toiminut sekä toimittajana, diplomaattina että tietokirjailijana (tai mikä tuo kolmas rooli nyt olikaan), ja oli vastaavasti Wikipediassa tullut splitatuksi kolmeksi eri henkilöksi. Ja vielä esimerkiksi kun oli poliitikko Väinö Tanner, ja tieteilijä Väinö Tanner, joilla lisäksi syntymävuosi oli sama, niin näistä toinen oli toiminut myös diplomaattina, mutta ei suinkaan poliitikko vaan tieteilijä, mutta diplomaattina toimiminen olikin tullut lisätyksi poliitikon Wikipedia-artikkeliin (että kyseessä kuitenkin oli tieteilijä, joka oli toiminut diplomaattina, taas kävi yksiselitteisesti ilmi tieteilijän elämäkerrasta). Tämän perusteella arvioni on, että arvaus ei ole sallittu. Varsinkin tässä kun kyseessä on sisarussarja, jonka jäseniä on käsitelty lähteissä laajasti, on hyvin odotettavissa, että lähteet hyvin läpikäymällä tiedolle löytyy vahvistus. Tämän perusteella oma arvioni on, että tietoa ei olisi tullut lisätä, mutta samalla myös, että erimielisyyden ilmetessä olisi pitänyt aloittaa keskustelu ao. artikkelien keskustelusivulla.--Urjanhai (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 09.02 (EET)[vastaa]

Kirjoitit saman vaatimuksesi ensin tänne, sitten ylläpitäjien ilmoitustaululle ja vielä kolmannen kerran toiselle käyttäjälle. Siinä oli kaksi paikkaa liikaa. Poistin viestin AJuurikkalan keskustelusivulta tarpeettomana. Jatkossa keskustelu kannattaa käydä yhdessä paikassa. Jos on pakko käydä sitä kahdessa paikassa, niin silloin pitää osata kirjoittaa eri teksti eri keskusteluun eikä kopioida samaa näkemystä useaan paikkaan peräjälkeen. Se häiritsee kovasti keskustelua ja keskustelijoita. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 04.28 (EET)[vastaa]

Tunnuksesta "Jossuma" ja lisäksi samankaltaisesta tunnuksesta "Jossum" on tänään tehty erillinen osoitepaljastuspyyntö. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 15.31 (EET)[vastaa]